Странная ситуация сложилась в Шаховской прокуратуре при осуществлении надзора за следствием в органах МВД. Руководители прокуратуры игнорируют требования закона, либо намеренно его нарушают с целью сокрытия преступления, чтобы оградить преступников от наказания.
После целого ряда вынесенных Шаховским ОМВД постановлений об отказе возбудить уголовное дело, Министр внутренних дел РФ Колокольцев В.А. поручил провести проверку, в результате которой Шаховской ОМВД, несмотря на упорное сопротивление, был вынужден возбудить уголовное дело по факту нападения на бывшего сотрудника внутренних дел Москалева Н.А. и вымогательства у него денег.
Однако прежний Шаховской прокурор Чакин И.А., ранее неоднократно отменявший постановления Шаховского ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела, «как незаконные и необоснованные», мгновенно "переобулся в воздухе" и сразу отменил постановление о возбуждении уголовного дела по поручению Министра.
Принимая эти взаимоисключающие решения, Чакин создал непримиримую правовую коллизию между своими собственными решениями. В обоих случаях, по мнению прокурора, не имелось ни оснований для возбуждения уголовного дела, ни для отказа в его возбуждении. Когда же прокурор Чакин действовал в соответствии с нормой закона, принимая эти взаимоисключающие решения?
А на практике это показывает, что прокурор может действовать по принципу «закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло». Таким образом прокурор лишь имитировал процесс эффективной надзорной деятельности, никак не способствуя выполнению задач, стоящих перед прокуратурой.
После очередного обращения адвоката Тимофея Широкова к Генеральному прокурору Краснову И.В. была проведена проверка, в результате которой прокуратура Шаховского района отменила решение прежнего прокурора Чакина и вынесла постановление об удовлетворении жалобы адвоката о его несогласии с отказом возбудить уголовное дело. Постановление ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела в очередной раз было отменено прокуратурой «как незаконное и необоснованное». Также по материалам проверки было установлено, что «грубо нарушены требования о разумном сроке уголовного судопроизводства» в связи с чем начальнику следственного отдела ОМВД подполковнику Васенку А.Е. внесено преставление об устранении нарушений федерального законодательства.
Впервые в Шаховской прокуратуре появился принципиальный и добросовестный руководитель, понимающий ответственность за принимаемые решения и дорожащий честью мундира. Это заместитель прокурора Доржиев Т.Ш., который подписал постановление.
Однако вскоре очередной прокурор Толкачев Н.В. отменил постановление своего заместителя Доржиева Т.Ш. и это решение подтвердил нынешний и.о. Шаховского прокурора Купленский А.И. Эти руководители прокуратуры признали законным очередное постановление об отказе Шаховского ОМВД возбудить уголовное дело.
А что же лежит в основе отказа возбудить уголовное дело? Прокуроры признали убедительным очередное постановление ОМВД об отказе возбудить уголовное дело, в основе которой находилось уже проводившаяся проверка еще до поручения Министра. Автор, подписавший проверку, майор ОМВД Буравцова О.Н. обращает особое внимание на якобы несообразность показаний Москалева, который сообщил, что первый удар во время нападения ему был нанесен по голове ногой, что, по ее мнению, невозможно в условиях зимы и наличии теплой одежды. (Убедительно, не правда ли? Буравцова, очевидно, полагает, что группа нападавших выезжала выполнять заказ об избиении в длинных тулупах и валенках).
При этом сама же Буравцова указывает, что согласно показаниям Москалева, первый удар был нанесен рукой, что означает полное непонимание сущности своего ответа и профессиональную безалаберность. Обладает ли майор Буравцова достаточной профессиональной квалификацией и способностью делать логически обоснованные выводы?
Буравцова, не имеющая медицинского образования травматолога, делает голословное утверждение об отсутствии повреждений у Москалева и, следовательно, отсутствии события преступления. Буравцова берет на себя ответственность принимать медицинские решения, относящиеся к компетенции врача-травматолога, чем превышает свои полномочия.
В действительности чем и как был нанесен первый удар, вообще не имеет значения для подтверждения события преступления, так как факт избиения Москалева подтверждается двумя актами медицинского осмотра, подтверждающими нанесенные ему множественные телесные повреждения. Это подтвердил и сотрудник ОМВД Васильев Н.С., отметивший тяжелое физическое состояние Москалева, передвигавшегося с трудом.
Проверка ОМВД представляет собой профанацию, необходимую для отчетности и ухода от исполнения своих обязанностей.
Вместе с тем, информация о причастных к преступлению лицах у следствия ОМВД имеется. Бывшая жена Москалева предоставила следствию записи разговоров, записанных на телефон, из которых становится ясно, что заказчицей избиения была Сафонова М.Н., которая также звонила ей и просила помочь наказать Москалева, а затем прислала СМС, что сама нашла способ уничтожить Москалева. Записи подтверждают, что Сафонова обращалась к жителю с. Ивашково Сергею Куценко организовать нападение, чтобы «вытрясти» 300 тыс. руб. за «расставание».
Более подробно это описано в жалобе адвоката Тимофея Широкова Генеральному прокурору РФ Краснову И.В.
Таким образом, Шаховской ОМВД способствует укрывательству преступления, а Шаховская прокуратура не выполняет своих надзорных обязанностей. В результате необходимые следственные действия не проводятся, виновные лица остаются неустановленными, права потерпевшего нарушаются. Решение, принятое в результате поручения Министра Колокольцева В.А., саботируется. Сложилась парадоксальная ситуация, при которой руководители прокуратуры принимают взаимоисключающие решения по поводу одного и того же правового события, причем не только по существу, но и по времени принятия, руководствуясь конъюнктурными соображениями местной, круговой поруки. Закон один, а трактовка закона у руководителей прокуратуры взаимоисключающая. Можно ли считать, что жителей Шаховского района надежно защищает закон?
