Вопрос №15⁠⁠

Ранее я публиковал решения судов, которые противоречат друг другу. Теперь хотелось показать предысторию подробней и опубликовать мою переписку с прокуратурой.

Изначально я подал заявление в прокуратуру о привлечении к уголовной ответственности следователя. Именно в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела прокурор города признал минину помощником следователя. Тогда я начал требовать привлечения мининой к уголовной ответственности, что прокуратура естественно не собиралась делать.

После очередной отписки из городской прокуратуры я обратился в Белгородскую областную и даже в генеральную. Сначала я продолжал настаивать на проведении проверки и привлечении виновных к уголовной ответственности.

Затем я попробовал обжаловать решение прокурора от 17.02.2022.

Прокурор города, рассматривая мою жалобу понимал, что есть все основания привлечь к уголовной ответственности следователя дралкину. Поэтому в своём решении назвал минину «общественным помощником». То есть с единственной целью покрывать от уголовной ответственности преступника в пагонах.

Прокуратура области понимая основания для привлечения мининой по факту дачи заведомо ложных показаний вынесла решение, в котором отрицала факт того, что она была помощником следователя. При этом, прокуратура области не отменила решение прокурора города, так как это было бы основанием для привлечения к уголовной ответственности следователя.

То есть, если я требую привлечь к уголовной ответственности следователя, то минина помощник следователя. А если требую привлечь минину, то она не помощник следователя. Оба решения в силе, а значит когда нужно будут ссылаться на то, что им выгодно. Прокуратура покрывает преступников двумя противоречащими друг другу решениями!

Вопрос: на основании какого закона мне выдают данные ответы вышестоящие прокуроры? Сами они этого объяснить не хотят или не могут.