astrobeglec

В сентябре был на больничном. Так получилось, что из 7 - 8 штатных принимал всего 1 терапевт. Пришел часам к 9, а моя очередь подошла где-то к 16. Всё это время врач принимала без перерыва, только раз минут на 5 отошла (м.б. туалет, или по делам).

Впереди один человек, женщина за мной отходит и что-то громко шепчет кому-то в телефон.

И вот я первый в очереди, но меня отзывает в сторону женщина, которая за мной и просит пропустить её вперёд и подождать с полчасика. На немой вопрос объясняет, что врач принимает нас без перерыва с 8 часов, она не робот и ей не плохо бы поесть.

Безусловно соглашаюсь.

В кабинет она зашла с почти прозрачным пакетом с судками в которых судя по цвету были борщ, пюре с котлетой и хлеб. Была "на приёме" минут 20.

Когда я зашел... В глазах врача ярко светилась вера в человечество.

Вставлю свои 5 копеек к новомодной электрике...

Если деньги девать некуда и хочется технопорно, то да - веди каждый кабель к своей розетке. Если денег нет, да и с мозгами туго, то 1 ввод на всё.

А как же тогда надо? А надо делать невыносимо сложную вещь - мозг использовать. Причём даже не сильно много, школьного курса физики вполне достаточно.

Это телефон заряжается от первой попавшейся розетки, а всё более - менее существенное по энергопотреблению довольно большое и обычно стоит на местах. Запланировал что и где, посчитал сечения, накинул для резерва и чтобы не грелось сильно, если что-то потяжелее врубить, сгруппировал в контуры, отдельно вывел свет (можно даже 2), чтобы при свете с розетками ковыряться. Всё.

Отдельный момент - если есть что-то крайне заёбистое в плане электрики (резкие большие перепады мощностей), то лучше сделать защиту/изоляцию.

P.S. Особенно доставило одно видел, когда заказчик "мегаразводки" гордо хвастается всем этим 1 точка - 1 провод... И в качестве примера привёл 16 метров провода с автоматом для плановой потребляемой мощности 150 Вт. Лох не мамонт...

Ответ будет не на пост, а на комментарии.

В юриспруденции есть такой замечательный постулат, что нормально работает только то право, которое уравняли ответственностью.

Так вот права школьников не уравняли ничем.

Опять же вспоминая опыт СССР... В 1-й класс нас пришло 35 человек, во 2-й перешло 28. Из 7 оставшихся 2 на второй год, 5 в спецшколу для дебилов.

Хотя сейчас отношение дебилов и нормальных такое, что надо открывать школы для нормальных.

P.S. Кто изучал психологию, тот знает такой замечательный баг психики - в паубертатный период любая особь начинает проверять границы дозволенного и будет их расширять, пока не получит пизды, которая однозначно проведёт указанную границу.

Так вот наше ебанутое общество считает, что детям можно всё. Это уже проявляется, но до кумулятивного эффекта ещё лет 10... И честно говоря у меня нет желания его видеть лично.

Не оправдывая учителя прошу на ситуацию смотреть шире.

В России очень сильно распространена инертность мышления, которая реально мешает жить. Ещё с советских времен очень почетно иметь высшее образование, поэтому 11 классов и ВУЗ.

Проблема в том, что такое количество специалистов с высшим образованием стране просто не нужно и фактически нужно сократить число ВУЗов примерно на 80% (если к процессу подойти грамотно, а не как обычно).

Предсказывая негативную реакцию поясню:

Высшее и среднеспециальное образование здорового человека отличается тем, что специалист с высшим образованием помимо профессиональных знаний получает так называемые академические знания - то есть теория, которая нужна исключительно для научной и управленческой деятельности. То есть если сотрудник не является начальником или научным сотрудником, то он просто зря тратит 4 года своей жизни (2 года школы + 2 года дополнительно в ВУЗе) и за это время получает абсолютно не нужные ему в жизни знания. При этом стоимость обучения в эти 4 года это нихрена не дешевое удовольствие ни для государства, ни для родителей.

Поэтому уже несколько лет спускаются директивы - как можно меньше  учащихся 10 класса. Где-то этот процесс проводят мягко, где-то (как в посте) учителя не заморачиваются с выражениями.

Вторая беда родителей - это святая уверенность в гениальности своего ребенка, даже если он полный и эталонный идиот. За время работы в образовании я на такое насмотрелся. По факту не более 5% учеников (и с каждым годом всё меньше) обычных школ могут полноценно освоить нормальную программу высшего образования и стать полноценными специалистами.

Если брать объективное сравнение с советским образованием, то на школьном уровне объём знаний у современного школьника в лучшем случае дотягивает до 80 % советского (так же у своих детей можете вычитать 2 балла и получать оценки, которые они получили бы в 90-е). Это связано с двумя факторами:

1. Качество образовательного материала. Во-первых издание учебников сегодня - это бизнес. Причём с учётом всех обстоятельств - крайне выгодный бизнес. Из-за этого современные ФГОСовские учебники... Нет, попадаются среди них хорошие и качественные, но именно что попадаются. Во-вторых учитель сегодня - не престижная и крайне низкооплачиваемая работа. Как итог - основную массу учителей составляют те, кого продавцами не взяли, но опять же попадаются и идейные педагоги с очень высоким уровнем.

2. Дополнительные вредные предметы. В угоду какой-то политике в школьную программу добавлены региональные предметы (которые де-факто являются отличной площадкой для экстремизма) и предметы религиозной направленности. Они занимают часы, но для формирования профессиональной составляющей они бесполезны.

По факту без репетиторов, который могут обеспечить "советский" уровень образования в нормальном ВУЗе делать нечего.

Теперь сами ВУЗы. И это даже не в отдаленном приближении СССР. Ещё лет 12 - 15 назад ценность диплома обычного ВУЗа уже снизилась до ценности бумаги на котором этот диплом напечатан.

Сегодня у педагога среднестатистического ВУЗа з/п в лучшем случае дотягивает до 40 - 50 % от з/п профильного специалиста, а по ряду специальностей не превышает 20 %, что приводит нас к пониманию того, кто именно в средних ВУЗ/ССУЗ преподаёт.

Ситуацию усугубляет вопрос опыта педагога. Когда я 20 лет назад получал высшее образование, у нас ВСЕ педагоги имели минимум 5 - 7 лет профильного опыта работы, при этом 80 % продолжали работать во время учёбы. То есть что нужно именно сегодня, что не нужно на чём и как акцентировать внимание, всё бралось из личного опыта, который был получен буквально вчера на конкретной рабочей задаче. Сейчас много педагогов практического опыта не имеют, а теорию берут со времен последнего опытного сотрудника. Качество материала при этом...

Мои ученики (выпущенные с допобразования) уже успели поучиться в ВУЗах. Мы обсуждали программы, материалы и т.п. Сегодня в среднем 65 - 70 % программы ВУЗа пригодятся только для сдачи зачета/экзамена. Ещё 15 - 20 % норм, но нужно актуализировать и только порядка 10 % знаний реально пригодятся на работе. При этом обычный среднестатистический ВУЗ в лучшем случае даст 30% знаний и 1 % умений и навыков которые нужны для удовлетворительного выполнения должностных обязанностей.

Думайте сами, решайте сами...

Да, заголовок - тотальный кликбейт, но сформулировать его именно так меня заставили обстоятельства.

ВНИМАНИЕ!!! Почитав комментарии я увидел, что путают тёплое с мягким. Вопрос - есть ли математическое или иное другое ОБЪЕКТИВНОЕ сравнение технологий. Грубо говоря код без использования SOLID и код с использованием SOLID отличаются ['параметр':'значение']. Интересует именно ОБЪЕКТИВНОЕ сравнение т.е. то, что можно как-то посчитать или хотя бы булево обработать.

Некоторое время назад мы с одним из коллег обсуждали архитектуры ПО и в процессе обсуждения появился простой, но крайне принципиальный вопрос. Поскольку вопрос был простым мы думали, что найдём ответ за пару минут, но мы с огромным удивлением за несколько дней не смогли найти ответ.

Поскольку вопрос очень даже холиварный, попрошу в комментариях срач не разводить, а высказываться по теме.

Итак, небольшая преамбула.

Все знают, что есть математические оценки сложности алгоритмов (обычно их записывают как O(N)), есть оценки потребляемых ими ресурсов (память, процессор). То есть сравнить два алгоритма можно полностью объективно - грубо сделав таблицу сложность, память, процессор и выбрать то, что нужно.

Но вот насчёт ООП, SOLID, DRY, Clean Code, архитектуры микросервисов и далее по списку  объективных оценок найти не удалось.

Из личного 16 летнего опыта разработки могу сказать, что практика выработала ко всем указанным выше элементам отношение крайне неоднозначное. Пара примеров:

Есть программа написанная в классическом процедурном стиле. По ряду причин программа устарела и было принято решение сделать версию 2.0 но уже в ООП. Разница в коде была огромная... И самая главная в том, что ООП версия была больше по объёму, сложнее, работала медленней, с кодом можно работать только из грамотно настроенной IDE. Из плюсов... Если бы это был С++, то плюсы были бы только в нём.

С одной стороны безусловно, что ООП, SOLID, Clean Code делают код визуально красивым, понятным и т.п. Но с другой стороны работать с этим кодом становится гораздо тяжелее. Есть таск, ты за 2 минуты в голове накидал код как это сделать... И 2 дня ищешь куда эти 5-10 строк кода воткнуть, чтобы ничего другого не сломалось. Потому что DRY и кто-то где-то что-то переиспользует. И это что-то где-то можно найти только инструментами IDE.

Второй пример - Clean Arhitecture (о звере можно почитать на Хабре), но принципиально от MVC, MVVM не отличается. Есть приложение которое реализует простой и понятный CRUD-интерфейс к некоторой, но довольно большой (несколько сот таблиц) базе данных. У меня в кейсах подобный проект был, там Flask роутинг и 4 функции всё-в-одном для реализации соответственно добавления, чтения, обновления и удаления записи. При проблеме смотришь в роутинг, идёшь в функцию и правишь. Применение CA сделало из этого простого и понятного интерфейса монстра в котором днями блуждаешь в поисках проблемного места.

Так вот собственно вопрос для обсуждения - есть ли объективные оценки эффективности ООП, SOLID, Clean Code, Clean Arhitecture, DRY, микросервисов и т.п. Или это обычный гуманитарный популизм/тренды и вообще не более чем удовлетворение ЧСВ?

Вопрос имеет так же и второй подтекст - в профильной литературе и постах на эти темы  всегда говориться о том, что данные инструменты упрощают разработку, снижают время внесения изменений, уменьшают количество ошибок и вообще няшки. В реальной практике почему-то оказывается, что да, непосредственно внесение изменения занимает очень мало времени, но вот поиск места куда можно безопасно внести это это изменение и ничего не сломать может занимать больше времени, чем переписать функционал с нуля в отдельную самодостаточную функцию.

P.S. Давным давно в далекой галактике видел один узко специализированный продукт в котором почти всё было сделано как анти-паттерны к ООП, SOLID, Clean Code, Clean Arhitecture. И работа с ним была в моей практике наиболее быстрой и комфортной работой с кодом.

Уже лет... Много назад отметил такую классификацию людей:

"Бумажные" - это люди, которые будут читать только с бумаги всегда. Многие даже e-mail распечатывают, читают и лист в мусорку (если на работе за это п*зды не получают). Вот от них-то как раз и слышно про "вес книги" и т.п.

"Электроники" (в т.ч. я) - это те для кого электронный формат предпочтительней.

Поскольку вопрос в целом о вкусах, а они не спорят сойдёмся на том, что каждому - своё.

Лично я люблю самиздат и автор.тудей и если позволяют условия (что бывает редко), то читаю по 2 - 4 книги в день. Замечания такие:

1. На бумаге представлены далеко не все книги. Особенно самиздат, а некоторые вещи только на Пикабу читаются. Бумажные мимо всего этого в пролёте.

2. За 16 лет мной собрана коллекция из овердохрена книг (счёт на десятки тысяч), причём 90% этих книг никогда не было на бумаге (тот же самиздат или динамические документации), и многие из оставшихся уже отсутствуют в продаже в любом виде. Потому что авторское право у нас (на Земле в целом, а не то, что Вы подумали) ебанутое.

Удовольствие от лапанья 1 бумажной книги, или удовольствие от чтения 100 электронных книг?... Лично для меня ответ очевиден.