А знаете, я даже доволен. Ну ведь идеальная же иллюстрация потребностей соотечественников. Прямо в 3D изображена.
Странно, что алтарем заодно не снабдили. Впрочем, может это на 85 лет запланировано.
Как там говорил классик? Ах, да: "Паситесь, мирные народы"...
Ким Чен Ын открыл новый квартал с высотными домами в Пхеньяне на 10 тыс. квартир.
Это часть плана руководства страны по строительству домов на 50 тыс. квартир в Пхеньяне, который был принят четыре года назад.
В ходе мероприятия северокорейский лидер пообщался с будущими новоселами - семьями педагогов и рабочих, трудящихся и пенсионеров. Ким Чен Ын, как отмечается, попросил у них прощения за то, что такие современные жилые дома предоставляются им только сейчас, и заявил о решимости сделать еще больше ради своего народа.
Чем либеральное общество отличается от тоталитарного общества?
Из-за несовпадений предметов с их отражениями на изображениях, новость скорее всего фейковая, хотя и правдоподобная.
Вандалы разворотили могилу украинского солдата, на которой его мать до этого написала «Незаконно мобилизованный». На фото видно, что вандалы повалили могильный камень и облили его краской.
Ранее женщина из города Бровары Киевской области написала на надгробии погибшего под Сумами сына «Незаконно мобилизованный». Ее начали травить в социальных сетях и требовать от нее убрать надпись.
По решению суда города Бровары Киевской области, женщина обязана в течение пяти дней убрать с надгробия своего сына надпись, которая, по мнению украинских властей, «порочит честь и достоинство».
Переведено через Яндекс Переводчик
Источники:
ЭЛ № ФС — 85806 от 11.09.2023
Решение суда:
ЭЛ № ФС — 85806 от 11.09.2023
ЭЛ № ФС77-76970 от 11.10.2019 г.
Сейчас объясню, чем меня эта ситуация так вымораживает. Она создает абсолютно нездоровый прецедент. То есть, решая свои шкурняки, господа защитники заслуженной артистки затаскивают в юридическое поле чудовище, от которого мы ещё наплачемся – априори недееспособного продавца. Который по дефолту ДУРАЧОК. И он, в силу своей тупизны, просто НЕ МОЖЕТ заключать сделку. Не может и всё.
Надо вот ему хату продать с дисконтом в треть цены, например. А он не может, потомушта он дурачок. А если вдруг и заключит сделку, то суд её на изи размотает обратно. То есть его право подписи вообще нихуя не стоит, освидетельствование тоже, и даже справки об адекватности. Они не доказывают ничего, потому он априорный ДУРАЧОК. Он не может принимать взрослых решений, не может владеть и распоряжаться своей собственностью. Если он хочет быстро продать свою премиальную хату за 100+ миллионов рублей – то он... да, не может он нихуя, дурачок. Ишь чего удумал, хаты продавать. А вдруг это обман? Или даже САМООБМАН.
Показалось, например, дурачку, что пиздато было б хату скинуть, уехать на Бали и там на эти сотни миллионов рублей до конца жизни жрать блины, фаршированные золотом. Но это ему показалось, он же дурачок. На самом деле ему хочется сидеть на жопе ровно и ничего никуда не продавать. А если будет настаивать, то государство просто обязано, ради его же блага (пока хуйни не натворил) изолировать его куда-нибудь в ПНД и прокапать что-нибудь успокоительное.
Чувствуете чем пахнет? Хуйней. Тоталитарной парашей с мягкими лапами, на которых она подкрадывается, обвешавшись благими намерениями. И вот уже как-то незаметно и квартира как бы твоя, но не твоя. А скоро и машина. А потом и до куриных грудок в Пятерке дойдем. Окажется, например, что ДУРАЧКИ хуево семейный бюджет распределяют, поэтому им вместо денег надо талоны выдавать на продуктовые наборы. Они же, дурачки, шоколадок себе накупят, а должны клетчатку жрать и белок. И надо о них позаботится. Потом можно найти бабку какую-нибудь, которая шоколадок обожралась и померла. И под этим соусом из бабки – вообще запретить продажу быстрых углеводов в одни руки в опасных для жизни количествах. Чтоб не обжирались, дурачки.
И да, я утрирую. Это преувеличение, гипербола. Но, одновременно с этим это ещё и Окно Овертона. И то, что сейчас кажется смешным – лет через двадцать может стать вполне себе реальностью.
Причем я вспомнил, что писал об этом четыре года назад, ещё в ВК и относительно ковида. Скрины прилагаю, ссылка тут (https://vk.com/wall230101597_27078).
И так-то нихуя не изменилось, в общем и целом. Это всё тот же ползунок между свободой и опекой. И мне очень не нравится, когда он смещается в сторону контроля. Переводящие мошенникам бабло старухи и так уже подарили мне кредитный период охлаждения, блядь. И теперь, чтоб в моменте перекрыться по деньгам, я не могу косарей двести потребительского кредита взять, например, порешать вопросы и его закрыть. Мне два дня будут ебать голову, ведь вдруг я дурачок и мошенникам бабосики отнести планирую. Ну а теперь здрасьте, "квартирку тоже извольте по рынку покупать, а то вдруг продавец дурачок или ты дурачок". Потом так-то можно вообще хаты забрать у всех этих дурачков в госсобственность и в соцнайм выдавать "по потребностям". Клево я придумал?)
Какая же это всё хуйня, и как меня с неё бомбит.
Идея о том, что миропорядок подчиняется неким универсальным принципам, восходит к древнейшим космологиям, где божественная воля и природная необходимость еще не были разведены по разные стороны человеческого понимания. Уже в досократической философии мы находим зачатки представлений о номосе (νόμος) и фюсисе (φύσις), но лишь стоицизм превращает эту интуицию в систематическую доктрину, в которой этическое, политическое и космологическое сливаются в единый дискурс власти.
Стоицизм — это философия Империи. Но Империя — это не территория, не армия, не бюрократия. Империя — это абстракция, существующая лишь до тех пор, пока в нее верят, или пока она может заставить в себя верить. Ее власть держится не на легионах, а на способности навязать миру свою онтологию, вписать человеческое существование в рамки своего Логоса. И именно стоицизм предоставил Империи метафизическое обоснование ее вечности, доказав, что ее законы — суть законы самой природы.
Досократики, такие как Гераклит, говорили о Логосе как о всеобщем законе, управляющем становлением. У Анаксимандра дике (δίκη) — это не просто справедливость, но космический порядок, в котором вещи возвращаются в апейрон, в бесконечность, из которой возникли. Однако эти фрагментарные интуиции еще не были философией в строгом смысле.
Платон в «Тимее» описывает мир как упорядоченный Демиургом согласно вечным идеям, но его законы — это законы разума, а не природы в стоическом понимании. Аристотель вводит понятие «естественного места», но его физика остается статичной, лишенной динамики всеобщего детерминизма.
Лишь стоики совершают радикальный поворот: они объявляют, что мир — это единое живое тело, пронизанное пневмой, божественным огнем, который и есть Логос. Этот Логос — не просто закон, но сама структура реальности, и человек должен либо подчиниться ему, либо быть раздавленным им.
«Судьба ведет того, кто идет добровольно, и тащит того, кто сопротивляется» (Сенека, «Письма к Луцилию»).
Здесь уже заложена имперская логика: подчинение неизбежно, но добровольное принятие закона делает тебя свободным.
Римская империя не могла существовать лишь за счет меча. Ей требовался дискурс, который превратил бы насилие в порядок, произвол — в судьбу, а завоевание — в космополитическую миссию. Стоицизм стал ее официальной философией не случайно: он был рационален, универсален и предлагал этику, в которой служение государству становилось служением космосу.
Империя — это абстракция, но абстракция, требующая жертв. Она существует, пока люди верят в ее вечность, пока ее законы кажутся столь же незыблемыми, как смена времен года. Стоики дали ей этот язык: если природа подчинена Логосу, то и человеческое общество должно быть подчинено естественному закону, который в политическом измерении становится законом имперским.
«Что не приносит пользы улью, то не приносит пользы и пчеле» (Марк Аврелий, «Наедине с собой»).
Эта максима — не просто наблюдение, а идеологический инструмент. Если частица должна подчиняться целому, то провинция — Риму, а человек — судьбе.
Стоическая концепция законов природы не была абстрактным метафизическим построением — она выполняла конкретные идеологические и экзистенциальные задачи, формируя целостную систему мысли, в которой космология, этика и политика оказывались взаимосвязанными элементами единого дискурса. Эта система позволяла стоицизму решать четыре фундаментальные проблемы:
1. Обоснование этики: добродетель как онтологическое подчинение Логосу
Для стоиков высшее благо — эвдемония (εὐδαιμονία) — не могло быть достигнуто через внешние блага или социальные условности. Оно требовало жизни «в согласии с природой», но это согласие имело глубоко детерминистический характер.
Когда Зенон Китийский утверждал, что «добродетель — это воля, находящаяся в согласии с природой», он не говорил о романтическом единении с миром. «Природа» у стоиков — это Логос, божественный разум, пронизывающий космос и предопределяющий все события. Таким образом, этика стоиков — это не мораль в современном понимании (система оценок «добра» и «зла»), а аскетика подчинения: человек должен осознать себя частью механизма, все детали которого работают согласно высшему замыслу.
Стоики радикализировали сократовский тезис о том, что «никто не делает зла добровольно». Если мир детерминирован, то зло — это просто незнание законов природы. Как писал Хрисипп:
«Глупец не может совершить правильный поступок, так же как не может изменить течение Нила».
Таким образом, этика стоиков сводилась к интеллектуальной дисциплине: познать Логос — значит принять свою роль в нем, а сопротивление равносильно безумию.
Если законы природы универсальны, то и мораль не может быть ограничена полисом или народом. Отсюда стоический космополитизм:
«Я не афинянин и не коринфянин, а космополит» (Диоген Лаэртский о Зеноне).
Этот принцип идеально соответствовал имперской идеологии, стирая границы между завоевателем и завоеванным под знаменем всеобщего закона.
2. Логос как божественный порядок: антропология подчинения
Стоики не просто утверждали, что мир управляется Логосом — они превратили этот принцип в основу человеческого существования. Марк Аврелий писал:
«Вселенная — это единое существо, имеющее одну субстанцию и одну душу».
Это не метафора, а онтологический постулат: человеческая душа — часть пневмы, божественного огня, и ее «свобода» заключается лишь в осознании своей предопределенности.
Стоики отрицали случайность, даже кажущиеся хаотичными события подчинены судьбе (εἱμαρμένη). Эпиктет учил:
«Не стремись к тому, чтобы события происходили так, как ты хочешь, но желай, чтобы они происходили так, как происходят, и будешь счастлив» («Энхиридион»).
Этот фатализм, однако, не был пассивностью — он требовал внутреннего согласия, превращавшего раба в добровольного исполнителя воли Логоса.
Поскольку человек содержит в себе частицу божественного разума (логос сперматикос), его долг — жить в резонансе с целым. Сенека пояснял:
«Бог рядом с тобой, он внутри тебя. Чистый дух обитает в наших душах» («Нравственные письма к Луцилию»).
Таким образом, стоическая антропология устраняла проблему отчуждения: даже страдания становились частью божественного плана.
3. Преодоление страстей: атараксия как технология имперского субъекта
Стоический идеал апатии (бесстрастия) и атараксии (невозмутимости) был не просто психологической практикой, но инструментом формирования лояльного имперского гражданина.
Стоики считали страсти результатом ложных суждений. Например, страх смерти — это непонимание того, что смерть естественна и неизбежна. Хрисипп сравнивал страсти с болезнью души, которую можно излечить только логикой.
Марк Аврелий разработал целую систему ментальных упражнений:
«Уничтожь представление — и исчезнет гнев» («Наедине с собой»).
Этот подход напоминает современную когнитивно-поведенческую терапию, но его цель была политической: человек, не подверженный страстям, не бунтует против власти.
Римские стоики (Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий) превратили атараксию в гражданскую добродетель. Империя требовала солдат, чиновников и рабов, способных терпеть лишения без жалоб. Эпиктет, бывший раб, писал:
«Если тебе не нравится твое место в мире, помни — ты можешь уйти из жизни, но пока ты в ней, твой долг играть отведенную роль» («Беседы»).
Таким образом, стоицизм стал философией управляемого принятия.
4. Легитимация Империи: от космоса к государству
Стоическая теория естественного права (lex naturalis) стала основой для идеи вечности Рима.
Цицерон, находившийся под влиянием стоиков, утверждал:
«Истинный закон — это разумное положение, соответствующее природе… Он вечен и не может быть отменен даже самим Римом» («О государстве).
Таким образом, римское право получало онтологическое обоснование, оно было не человеческим изобретением, а воплощением космического порядка.
Если мир един и управляется разумом, то и человечество должно быть едино под властью «лучших», т.е. Рима. Марк Аврелий писал:
«Что не приносит пользы улью, то не приносит пользы и пчеле» («Наедине с собой»).
Эта аналогия оправдывала имперскую экспансию — сопротивление Риму приравнивалось к борьбе против природы.
Стоический цикл «воспламенения и возрождения мира» (ekpyrosis) делал идею вечности метафизической реальностью. Рим, как воплощение Логоса, тоже объявлялся вечным — не потому, что он будет существовать всегда, а потому, что его принципы соответствуют законам космоса.
Стоическая концепция законов природы не была нейтральной философской теорией — она создавала язык, в котором подчинение власти становилось моральным долгом, а сопротивление — грехом против разума и природы. Эта логика повторялась во всех последующих империях, от Византии до Британской колониальной системы, и продолжает работать сегодня в риторике глобального порядка. Стоицизм доказал: чтобы власть стала неопровержимой, ее нужно назвать естественной.
Каждый режим, претендующий на вечность, рано или поздно обращается к стоицизму. Его риторика — в устах Наполеона, в советском культе воли, в современном неолиберальном фатализме («таковы законы рынка»).
Законы природы у стоиков — это не научная теория, а дискурс власти, превращающий насилие в судьбу, а подчинение — в добродетель. И пока существуют империи, этот язык будет востребован.
Это и есть славный урок стоицизма: мир принадлежит тем, кто может навязать ему свои законы, назвав их законами природы.
Этот пост своеобразный ответ пользователю @ZVenigorod, который врёт про не научность термина тоталитаризма, при этом исповедует подобные взгляды достаточно давно. У нас уже был диалог, можете почитать на досуге там уже после предъявления пруфов в том числе со ссылкой на закон РФ и использование термина тоталитарное государство в СССР @ZVenigorod, продолжал утверждать, что я всё вру и термины не использовались а про закон он вообще не говорил т.к. с ним спорить сложнее чем с тем, кто его цитирует а поэтому делался вид, что это я сам писал а не сослался на закон России. Короче контент ещё тот, а теперь к делу. Главный тезис моего оппонента звучит так:
Классификация государств и обществ по критерию некой «тоталитарности» — ненаучна.
Подписание договора о торговле и мореплавании между СССР и Италией. Подписавшие: Бенито Муссолини и Николай Иорданский, 7 февраля 1924 года
Тоталитари́зм (от ср.-век. лат. totalitas – цельность, полнота)
Термин «тоталитаризм», впервые был употреблён у Джованни Амендолы в 1923 году в критической характеристике режима Муссолини в Италии. Почти сразу же фашисты Италии сами начали использовать данный термин в запрещённой в России "Доктрине Фашизма" Муссолини тоталитаризм понимается как общество, в котором главная государственная идеология обладает решающим влиянием на граждан (Всё в рамках государства, ничего вне государства, ничего против государства). Нацисты так-же использовали термин в 30-х годах как и франкисты в Испании причём по отношению к Германии и Италии в комплементарном ключе, в отношении СССР как к идеологическому противнику в негативном. По отношению к СССР 1930-х так же использовался этот термин, Адлер Л. К. и Патерсон Т. Г. в своей работе приводят примеры историка Чарльз Бирд (1930) и философа Хораса Каллена (1934) заявлявшими о схожести тоталитарных практик в СССР, Италии и Германии (но не приравнивая три различавшихся по сути режима). Лев Троцкий в книге «Преданная революция» (1936) назвал "переродившийся" советский режим «тоталитарным», один из отцов Советского государства считал, что тоталитаризм существует и, что СССР это тоталитарное государство! Уже тогда этот термин использовался широко в учёных кругах. С 40-х годов окончательно входит в научную среду. Интересна работа "Тоталитарная диктатура и автократия" 1956 года. К. Фридриха и З. Бжезинского в которых на основе эмпирического сравнения сталинского СССР, нацистской Германии и фашистской Италии сформулирован ряд определяющих признаков тоталитарного общества, что на мой взгляд достаточно исчерпывающе описывает тоталитаризм:
Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества;
Наличие единственной партии, — как правило, руководимой диктатором, — которая сливается с государственным аппаратом и тайной полицией;
Крайне высокая роль государственного аппарата; проникновение государства практически во все сферы жизни общества;
Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации;
Жёсткая идеологическая цензура всех легальных каналов поступления информации, а также программ среднего и высшего образования. Уголовное наказание за распространение независимой информации;
Большая роль государственной пропаганды; манипуляция массовым сознанием;
Отрицание традиций (в том числе — традиционной морали) и полное подчинение выбора средств поставленным целям (построить «новое общество»);
Массовые репрессии и террор со стороны силовых структур;
Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод;
Централизованное планирование экономики;
Почти всеобъемлющий контроль правящей партии над вооружёнными силами;
Приверженность экспансионизму;
Административный контроль над отправлением правосудия;
Стремление стереть все границы между государством, гражданским обществом и личностью
Первые два признака наиболее определяющие, но не исчерпывающие поэтому тоталитаризмом можно назвать режим соответствующий всем или почти всем признакам, так-же не запрещается использовать другие определение тоталитаризма какие по вашему мнению будут более отражать его сущность.
Термин "тоталитаризм" присутствует (1, 2, 3) в третьем издании (1969—1978) Большой советской энциклопедии и описывается как
1) одна из форм авторитарного буржуазного государства (см. Тоталитарное государство).
2) Направление буржуазной политической мысли, оправдывающее этатизм, авторитаризм. Идеи о всеобъемлющем характере государства выдвигались в прошлом с определёнными оговорками некоторыми философами (Т. Гоббс — «государство — Левиафан», Гегель). Особенно широкое распространение Т. получил с развитием фашистских течений в условиях общего кризиса капитализма, став официальной идеологией фашистской Германии и Италии. В этот период понятие Т. употреблялось буржуазно-либеральными идеологами для критической оценки сложившихся в этих странах режимов.
В период «холодной войны» понятие Т. использовалось антикоммунистической пропагандой по отношению к социалистическим государствам, которые клеветнически отождествлялись с фашистскими режимами и противопоставлялись «демократическому», «свободному» обществу. Реакционные буржуазные политики и идеологи и ныне пытаются использовать его в антикоммунистических целях.
В современных условиях доктрина Т. дискредитирована в глазах широких масс и утратила влияние на Западе, однако обострение социальных противоречий в капиталистических странах вызывает оживление тоталитарных, неофашистских тенденций. Борьба с идеологией и практикой Т. — важнейшая задача коммунистического движения, марксистско-ленинской общественной науки.
Лит.: Марушкин Б. И., История и политика, М., 1969; Шабад Б. А., Кризис идеологии антикоммунизма, М., 1973; Современный антикоммунизм. Политика идеология, М., 1973.
В. О. Печатнов.
форма авторитарных буржуазных государств периода империализма, характеризующаяся полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами жизни общества (см. также Тоталитаризм). Тоталитарным государствам и режимам свойственны огосударствление всех легальных организаций, дискреционные (законом не ограниченные) полномочия властей, запрещение демократических организаций, ликвидация конституционных прав и свобод, милитаризация общественной жизни, репрессии в отношении прогрессивных сил и инакомыслящих вообще. Крайне Т. г. были фашистские Германия и Италия.
Отличие от западных определений здесь только в риторике "у нас социалистов не может быть тоталитаризма это только у вас капиталистических буржуев он существует". Ввиду того, что @ZVenigorod, по виду советский патриот а по риторике совкодрочер он бы мог напирать на это определение и доказывать тезисы из идеологических работ тогдашних коммунистов, что "Борьба с идеологией и практикой Тоталитаризма.— важнейшая задача коммунистического движения, марксистско-ленинской общественной науки." но вместо этого он решил уйти в отрицалово термина впринципе игнорируя то, что в стране которую он так яростно защищает (правда непонятно от кого) этот термин использовался. Помимо работ упомянутых в статье БСЭ:
Марушкин Б. И., История и политика, М.,
1969; Шабад Б. А., Кризис идеологии антикоммунизма, М., 1973;
Современный антикоммунизм. Политика идеология, М., 1973.
Можно упомянуть ещё несколько статей времён СССР (Специально взял до перестройки) где этот термин упоминается:
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ СОВРЕМЕННОГО НЕОТОМИЗМА. Губман Б.Л. 1984. (Pdf) Неотомистский теоретик просто заимствует лозунг специфики «гемайншафта», устоявшийся в западноевропейской философии истории, и наделяет этот утопический тип подлинной общности чертами религиозного единения на основе «общего блага», рассыпая при этом абстрактные порицания тоталитаризму и индивидуализму.
ВЕЛИКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ МЫСЛИТЕЛЬ (К 200-ЛЕТИЮ СО ДНЯ СМЕРТИ Ж.-Ж. РУССО)
Розин Э.Л. 1978. (Pdf) Буржуазные интерпретаторы политических идей Руссо, обвиняя его в тоталитаризме.
РЕВОЛЮЦИОННОЕ ОБНОВЛЕНИЕ МИРА И ЛИТЕРАТУРА НАШИХ ДНЕЙ. Барабаш Ю.Я. 1980. (Pdf) Роман Гарсиа Маркеса «Осень патриарха» — кника поэмного (в гоголевском толковании этого понятия) склада, отличающаяся по стилю от аналитического, иронического романа Карпентьера, но близкая ему по проблематике. Ее стилистика, выдержанная в духе «магического» реализма, строится на причудливом смешении реально-событийных и фантастических элементов, на приемах гротеска, прямой реализации метафоры, гиперболизации явлений сознания и действительности с целью вскрыть и укрупнить внутренне присущие им свойства, на смещении исторических и временных плоскостей. В романе дан как бы чудовищный «сгусток» политической истории континента, прослежена фантасмагорическая и все же по-своему достоверная, убедительная логика всесторонней деградации «сверхличности», символизирующей крах миропорядка, основанного на апологии индивидуализма и тоталитаризма.
Таким образом доказано, что в СССР использовался термин "тоталитаризм" и производные от него.
В современной России написано огромное количество статей и книг по теме тоталитаризма, перечислю учебные пособия по теме которые и сам начал изучать:
Поиск по слову "тоталитаризм" в научных публикациях по библиотеки eLibrary показал, что термин упоминается в 40 702 научных публикациях в России с 1992 года. Поиск по гугл сколар по "Totalitarianism" дал 117 000 данных по англоязычным научным публикациям с 1992 года, десятки словарей содержат определения тоталитаризма . Более того, понятие тоталитаризм встречается в официальных документах России:
Закон РФ от 18.10.91 N 1761-I в ред. от 25.12.2023 "О реабилитации жертв политических репрессий" - За годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства, подверглись репрессиям за политические и религиозные убеждения, по социальным, национальным и иным признакам.
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 октября 1996 г. N 1247
О СОЗДАНИИ МЕМОРИАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ В МЕСТАХ ЗАХОРОНЕНИЙ СОВЕТСКИХ И ПОЛЬСКИХ ГРАЖДАН - ЖЕРТВ ТОТАЛИТАРНЫХ РЕПРЕССИЙ В КАТЫНИ (СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ) И МЕДНОМ (ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ). - В целях увековечения памяти советских и польских граждан - жертв тоталитарных репрессий, захороненных в Катыни (Смоленская область) и Медном (Тверская область)
Договор между Российской Федерацией и Словацкой Республикой от 26.08.1993
"О дружественных отношениях и сотрудничестве". осуждая антигуманную сущность тоталитаризма, желая окончательно подвести черту под тоталитарным прошлым.
Термин тоталитаризм, тоталитарное государство, общество это всецело и полностью научные термины. Принятые научным консенсусом и используемые в научных публикациях, все кто заявляют обратное могут быть не проинформированы, могут быть дезинформированы манипуляторами и лжецами, либо же сами лгут и манипулируют как уже сделал @ZVenigorod, ибо даже после предоставления неопровержимых доказательств продолжал врать. Все желающие поспорить и попытаться доказать, что термин тоталитаризм ненаучен в аудио формате пишите на почту maksimilianli1721@gmail.com согласуем общение. @ZVenigorod, был бы рад с тобой пообщаться на эту тему научности термина тоталитаризм и послушать твои аргументы против изложенных мной фактов.
Претерпевает ли природа человека изменение, становится ли она другой в котле тоталитарного насилия? Теряет ли человек присущее ему стремление быть свободным? В ответе этом – судьба человека и судьба тоталитарного государства. Изменение природы человека сулит всемирное и вечное торжество диктатуре государства, в неизменности человеческого стремления к свободе – приговор тоталитарному государству… Человек, обращенный в рабство, становится рабом по судьбе, а не по природе своей. Природное стремление человека к свободе неистребимо, его можно подавить, но его нельзя уничтожить. Тоталитаризм не может отказаться от насилия. Отказавшись от насилия тоталитаризм гибнет. Вечное, непрекращающееся, прямое или замаскированное, сверхнасилие есть основа тоталитаризма. Человек добровольно не откажется от свободы. В этом выводе свет нашего времени, свет будущего» Человеческие объединения, их смысл определены лишь одной главной целью – завоевать людям право быть разными, особыми, по-своему, по-отдельному чувствовать, думать, жить на свете. Чтобы завоевать это право, или отстоять его, или расширить, люди объединяются. И тут рождается ужасный, но могучий предрассудок, что в таком объединении во имя расы, Бога, партии, государства – смысл жизни, а не средство. Нет, нет, нет! В человеке, в его скромной особенности, в его праве на эту особенность – единственный, истинный и вечный смысл борьбы за жизнь»
/Василий Гроссман. Жизнь и Судьба. М.: Эксмо, 2010. С.219;232. Написано в 1950-е годы в России./
