Приветствую, друзья, давно не было новых постов, был сильно занят на работе, и плюсом обострились некоторые проблемы со здоровьем, но сейчас мне уже лучше, поэтому снова начинаю делать контент. Сегодня отвечаем на вопрос одного подписчика.
Добрый день, расскажите, пожалуйста как появилась жизнь? Интересно, именно в какой момент и как произошёл переход от ничего к первым живым существам.
Ответ:
На данный момент существует три основные теории возникновения жизни на нашей планете.
Божественная теория (жизнь создана богом или каким-то другим сверхразумом);
Панспермия (жизнь попала на Землю из космоса);
Теория абиогенеза (жизнь возникла из химических веществ);
Основные теории возникновения жизни: божественная, панспермия, абиогенез
Все три теории имеют право на существование, однако наиболее научной и проработанной является последняя из них - теория абиогенеза. Про неё я и постараюсь коротко вам рассказать.
Теория абиогенеза
Согласно современным научным представлениям жизнь на нашей планете зародилась примерно 4.1 - 3.8 миллиарда лет назад в ходе случайных химических процессов.
Первобытный океан. Коллаж, созданный с помощью нейросети
Состав атмосферы и гидросферы в те времена сильно отличался от нынешнего. На поверхности планеты бушевали огромные бури, а активность тектонических процессов, вулканов и гейзеров просто зашкаливала.
Всё это способствовало бурному протеканию химических реакций, постоянно распадались и синтезировались новые химические соединения.
Схема эксперимента Миллера - Юри, в ходе которого имитировались условия раннего периода развития Земли для проверки возможности химической эволюции
В какой-то момент из простых соединений под действием постоянного притока энергии возникали всё более и более сложные, пока наконец не появились первые самовоспроизводящиеся молекулы (или целая экосистема из взаимозависимых молекул).
Главная их особенность состояла в способности самовоспроизводиться и создавать собственные копии из других химических веществ, находящихся поблизости.
Прион. Эта белковая молекула обладает способностью к самовоспроизведению
Поскольку самокопирование не было идеальным, то и дело возникали различные отклонения, а те формы молекул, которые могли эффективнее поддерживать этот процесс, получали энергетическое преимущество над остальными в борьбе за ресурсы (химические вещества, необходимые для воспроизводства).
Процесс кристаллизации под микроскопом
Таким образом была запущена химическая эволюция, в результате которой образовались макромолекулы белков и других соединений, ставших основой для первых живых организмов.
Критика
Несмотря на критику и явные пробелы в теории абиогенеза (учёные до сих пор полностью не восстановили схему перехода от простых химических соединений к самовоспроизводящимся молекулам), она считается наиболее проработанной и вероятной, поскольку позволяет экспериментально проверить свои выводы.
Видеоформат
Спасибо друзья, больше материалов про биологию и микромир Вы можете найти в моём профиле. Подписывайтесь на канал и до скорых встреч.
Кхм, существование в прошлом на Земле (и Марсе) плотной парниковой атмосферы, вроде как, доказано давно и достоверно. Так что странно всё ещё спорить на эту тему. Вариант 2 из вашего списка.
>Теория интересная – но и она «не без изъяна». Слишком уж маловероятно «случайное» совпадение двух совершенно разных вещей: получается, что нагрев Солнца просто идеально совпал со сменой состава атмосферы на Земле – так, чтобы средняя температура на поверхности оставалась неизменной...
А она и не совпала идеально - вначале Землю проморозило напрочь по мере истончения атмосферы (если не ошибаюсь, где-то между 1 и 2 миллиардами лет назад), поищите информацию на тему "Земля-снежок" - а потом уже, слава Солнцу, снова разогрелась. До времени заморозки Земли ещё попадаются какие-то ископаемые более-менее развитых организмов (типа червей и кишечнополостных), затем они, видимо, повымерли, и только после оттаяния остатки биосферы получили второй шанс.
>Объяснение третье: Земля была ближе к Солнцу
Отметается.
Орбиты, конечно, смещаются, но слишком несущественно, чтобы принимать во внимание в плане климата (смещение на единицы процентов практически не имеет значения для климата по сравнению с составом атмосферы).
>Объяснение четвёртое: гипотеза Геи
Вроде как именно деятельность организмов (первых фотосинтезирующих цианобактерий) привела к исчерпанию большей части парникового углекислого газа и промораживанию Земли. Что большую часть тогдашней биосферы и уничтожило. Так что так себе гипотеза. Скорее уж об этой стоит вспомнить: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_Медеи
Открытие крошечного Homo floresiensis заставило нас усомниться в наших предположениях об эволюции человека. Вот что мы знаем.
Реконструкция лица экземпляра Homo floresiensis
В 2003 году в Лян Буа, известняковой пещере на острове Флорес в Индонезии, было сделано открытие, которое радикально изменило модель эволюции человека и изменит наше представление о человеческом интеллекте. Это было открытие человека, рост которого во взрослом возрасте составлял 3 фута 7 дюймов (1,1 метра). Подобные результаты затем показали, что это не было результатом дефекта кости или заболевания. Эти люди были здоровы, но при этом были крошечными.
Поскольку фильмы Питера Джексона « Властелин колец» еще свежи в памяти публики, этого маленького человечка прозвали «Хоббитом», а позже его классифицировали как Homo floresiensis.
Эволюция Homo Floresiensis
Остров Флорес, на карте мира
С археологической точки зрения этот вид известен очень недавно, и наши знания о Homo floresiensis все еще находятся в зачаточном состоянии. То, что мы обнаружили до сих пор, озадачило ученых и заставило нас переосмыслить то, что делали наши предки и на что они были способны.
Как и в случае со всеми нашими эволюционными предками и их родственниками, существует несколько конкурирующих теорий эволюции H. floresiensis. Одна из широко поддерживаемых теорий заключается в том, что H. floresiensis произошел от Homo erectus . Различные формы черепа и скелета H. floresiensis, похоже, указывают на то, что это действительно так. Исследования, основанные главным образом на черепных данных, показывают, что H. erectus каким-то образом пересек воду и достиг острова Флорес, после чего группа подверглась эволюционному процессу островной/островной карликовости . Процесс островной карликовости возникает, когда изолированные группы животных, обычно на острове, становятся меньше в результате сокращения ресурсов.
Останки женщины ростом чуть выше трех с половиной футов; Смитсоновский национальный музей естественной истории
Другая теория эволюции H. floresiensis состоит в том, что они произошли от еще более древнего вида, чем H. erectus. Различные особенности H. floresiensis напоминают черты, обнаруженные у более ранних австралопитеков . Размер ног и ступней, а также морфология зубов и нижней челюсти позволяют предположить, что H. floresiensis произошел от гоминида, предшествовавшего H. erectus.
Если это так, то возникает серьезный вопрос о том, кем были эти ранние гоминиды и как они попали на Флорес, в то время как все их эволюционные коллеги все еще находились в Африке. Это также ставит под сомнение отнесение H. floresiensis к роду Homo и предполагает, что их скорее следует отнести к австралопитекам или даже к новому роду.
Третья теория предполагает, что H. floresiensis вообще не был отдельным видом, а группой H. erectus, страдающих таким патологическим состоянием, как миксо-отечный эндемический гипотиреоз (кретинизм) или синдром Ларона.
Как выглядел Homo Floresiensis?
Реконструкция в полный рост, выполненная палеохудожницей Элизабет Дейнес
Самой поразительной особенностью Homo floresiensis является их небольшой рост. Средний рост, по-видимому, составлял около 3 футов 6 дюймов (~ 107 санитметров) . У них были скошенные лбы и отсутствие подбородков. Самая широкая часть черепа находилась вокруг ушей, создавая впечатление широкого лица. Их зубы были большими по сравнению с размером черепа и челюсти.
Их плечи и ключицы были расположены немного вперед, чем у современных людей. Из-за этого они выглядели так, будто пожимают плечами.
У них были коренастые ноги с относительно широкими костями ног. Их ступни были длинными по отношению к ногам, и им приходилось сильнее сгибать колени при ходьбе. Это привело к замедлению ходьбы.
Окаменелости и каменные орудия
Череп Homo floresiensis крошечный по сравнению с черепом современного человека
На сегодняшний день в пещере Лян Буа были найдены окаменелости 15 особей, датируемые периодом от 100 000 до 50 000–60 000 лет назад. Лица, которых они представляют, относятся к категориям от LB1 до LB15. LB был обнаружен первым и представляет собой наиболее полный скелет. Это также единственный человек, череп которого у нас есть.
Первоначально считавшиеся возможным примером микроцефалии, окаменелости зубов и нижних челюстей других людей показали, что их головы были одинакового размера. Что удивительно в этих находках, так это то, что объем черепа LB1 составляет всего 380 кубических сантиметров. Их мозг был примерно такого же размера, как у шимпанзе и ранних австралопитов. Для сравнения, размер мозга Homo erectus менялся на протяжении более 1,5 миллионов лет его существования, но был значительно больше — от 550 до 1250 кубических сантиметров. Объем черепа современного человека составляет в среднем от 1400 до 1500 кубических сантиметров.
Однако важно то, что они свидетельствуют об их культуре и поведении. Их инструменты состояли из сколотых в острия отщепов, перфораторов, лезвий и микролезвий, некоторые из которых имеют следы рукоятки (прикрепленной к деревянной рукоятке) в виде зазубрин. Следы износа и полировки некоторых каменных орудий показывают, что они использовались для работы не только с деревом, но и с волокнистыми материалами.
Пещера Лян Буа, где были найдены все окаменелости Homo floresiensis
Вполне вероятно, что H. floresiensis сконструировал копья и шипы для использования в ловушках. Все это было во имя охоты. Каменные зазубрины, обнаруженные в останках небольших видов Stegodon , Stegodon florensis insularis (вид вымершего слона), а также следы порезов на костях позволяют предположить, что на этих животных охотился и ел H. floresiensis. Каменные орудия, приписываемые H. floresiensis, найденные в пещере Лян Буа, различаются по датам, возраст некоторых из них достигает 190 000 лет. Это предполагает, что H. floresiensis жил на острове Флорес более 100 000 лет.
Есть также доказательства управляемого огня. Многие камни, каменные отщепы и кости стегодона были сожжены и обуглены, что подтверждает теорию о том, что H. floresiensis использовал огонь для приготовления пищи. Разумно предположить, что они также использовали его для тепла и защиты.
Что удивительно во всем этом, так это то, что их маленький мозг, похоже, не мешал им создавать и использовать технологии, которые до открытия H. floresiensis, как считалось, использовались только Homo habilis и H. erectus, оба у которых мозг был больше. Предполагалось, что размер мозга гоминидов прямо пропорционален интеллекту вида, но H. floresiensis привносит очень запутанную новую динамику в эту теорию, а также в эволюционные мысли, касающиеся размера мозга и интеллекта.
Жизнь на острове Флорес
Жизнь Homo floresiensis, вероятно, была очень опасной
Жизнь, несомненно, была бы сложной для Homo floresiensis, живущего на острове Флорес. Хотя они были окружены пышной растительностью, которая могла бы обеспечить множество ресурсов для инструментов и еды, они также были окружены опасной мегафауной. На некоторых из них, таких как стегодоны, было опасно охотиться, а другие, такие как драконы Комодо и аисты Марабу , охотились на миниатюрных гоминидов.
Кости аистов марабу также были найдены в пещере Лян Буа в том же слое, что и H. floresiensis, что указывает на то, что эти гоминиды, вероятно, тоже охотились на этих птиц. На острове обитало также несколько видов крупных крыс, на которых наверняка охотились как на добычу. В пещере Лян Буа были обнаружены два вида: пещерная крыса Флорес ( Spelaeomys florensis ) и гигантская крыса Флорес ( Papagomys Armandvillei ). Последний существует до сих пор, а первый, как полагают, вымер несколько сотен лет назад.
Легенда об Эбу Гого
Среди местных жителей острова Флорес бытует легенда о маленьком озорном человекоподобном существе, известном как Эбу Гого , что с местного языка наге примерно переводится на английский как «старый обжора». Эти фольклорные существа были маленькими, с широкими лицами, плоскими носами и широкими ртами. Говорили, что они крали детей, чтобы попытаться их приготовить и съесть, но более умные дети всегда их перехитрили.
Этнолог Грегори Форт предположил, что легенда об Эбу Гого — это устная традиция, основанная на реальных наблюдениях Homo floresiensis в доисторические времена. В течение многих лет после открытия H. floresiensis считалось, что они существовали примерно до 10 000 г. до н.э. Более современные датировки отодвинули их вымирание гораздо дальше, примерно к 50 000–60 000 годам до нашей эры. Таким образом, хотя теория Форта и оказалась интересной в первые годы после открытия H. floresiensis, идея потеряла актуальность.
Что случилось с Homo Floresiensis?
Homo floresiensis по отношению к животным, жившим на острове Флорес
Исчезновение Homo floresiensis из археологических данных совпадает с прибытием в этот регион современных людей. Неясно, как Homo floresiensis вымер. Возможно, их просто вытеснили из-за ресурсов, но на них также могли охотиться и убивать, как и на многих других животных, исчезнувших с приходом современных людей.
Существование Homo floresiensis ставит новые вопросы и опровергает наши предыдущие теории об эволюции человека. Если этот вид произошел от Homo erectus, почему у него проявляются черты австралопитека, которые исчезли у H. erectus? И если они произошли от австралопитеков, как этот вид оказался так далеко от Африки?
Помимо этих вопросов, мы изо всех сил пытаемся понять, как человекообразный человек с таким маленьким мозгом оказался способен к умственным способностям, значительно превосходящим возможности такого маленького мозга.
Об этом виде еще многое предстоит узнать, и каждое открытие добавляет новый кусочек в загадку эволюции человека. Что можно сказать наверняка, так это то, что Homo floresiensis представляет собой загадку, тайны которой будут оставаться хорошо скрытыми, пока мы не найдем больше доказательств, объясняющих происхождение этого нашего маленького родственника.
Джунгли Конго, Замбии, Зимбабве считаются одним из самых неизведанных мест на планете. Они занимают площадь больше двух миллионов квадратных километров – почти как вся Европейская Россия!
Всё это "зелёное богатство" норовит порезать, уколоть и ужалить...
Причём в подавляющем большинстве случаев передвигаться там можно только пешком – по густому и заболоченному тропическому лесу не пройдёт вездеход. В глубинах этих бескрайних джунглей, там, куда ещё ни разу не ступала нога человека, скрывается множество не раскрытых до сих пор тайн.
Ганс Шомбург
Ганс Шомбург, любитель приключений и ярый собиратель тропических трофеев, в самом начале XX века приехал в Замбию, в бассейн реки Конго, на озеро Бангвеулу, чтобы поохотиться там на бегемотов. Однако охотника ждала неудача – за две недели, несмотря на десятки километров, пройденных по болотистым берегам озера, он не увидел ни одного бегемота. Вместе со своими чернокожими проводниками Шомбург заночевал в хижине вождя местного племени.
Белый охотник (не Шомбург) в гостях у африканского племени
– Белый охотник – отважный охотник! – с уважением сказал вождь. – Но он вернётся в свою страну с пустыми руками. Старые люди говорят – мокеле-мбембе вышел из своих болот. Бегемоты разбежались в страхе и вернутся нескоро.
На языке лингала, распространённом в Конго, слово «мокеле-мбембе» означает «останавливающий течение реки». Ганс Шомбург сразу же заинтересовался – ведь, получается, речь идёт о неизвестном европейцам животном, причём очень крупном! Какое другое животное может распугать бегемотов?
– Мокеле-мбембе его называют люди лингала, а наши деды говорили нсанга, – стал рассказывать вождь. – Зверь больше слона и опаснее крокодила, но кожа у него лишена чешуи, а на пальцах острые когти. Когда мокеле-мбембе выходит из своего укрытия в болотах, всё живое прячется. Белый охотник храбрый человек, но он погибнет, если попытается убить мокеле-мбембе.
Шомбург, подумав, спросил:
– Но если мокеле-мбембе так огромен и ужасен, как ты говоришь, вождь, тогда зачем же он прячется и от кого?
Ответ ещё больше поразил охотника:
– Старые люди говорили, что единственный, кого боится мокеле-мбембе – это эмела-нтоука, убийца слонов, который скрывается в джунглях...
Шомбург рассказу вождя не поверил. Ладно бы речь шла об одном неизвестном науке животном, но тут получалось уже целых два! И оба огромного размера – одно охотится на бегемотов, другое на слонов... Уж больно похоже на туземные сказки!
Карл Хагенбек
Однако, вернувшись домой, Шомбург пересказал всю эту историю Карлу Хагенбеку, знаменитому коллекционеру диких животных и владельцу одного из лучших зоопарков в тогдашней Европе. И представьте: Хагенбек сказал, что уже неоднократно слышал от других путешественников о загадочном гигантском звере, скрывающемся в джунглях Центральной Африки!
* * *
В те годы все и всюду говорили о динозаврах. Это сейчас мы к динозаврам привыкли, а тогда это было новейшее научное открытие. О колоссальных доисторических рептилиях писали в газетах, их обсуждали в светских салонах Европы и США. Английский писатель Артур Конан Дойль (тот самый – автор рассказов про Шерлока Холмса) даже написал фантастический роман «Затерянный мир» – о том, как в джунглях Южной Америки нашли страну, в которой чудом сохранились живые динозавры.
Представление публике копии скелета диплодока. Лондон, 1905 год
И вот, словно по совпадению, известия о гигантских неизвестных животных! Правда, не в Южной Америке, а в Центральной Африке, но какая, собственно, разница?
Вот что писали путешественники и охотники в книгах и газетах:
«Крокодилы в озере Бангвеулу встречаются необычайно редко, разве что в устьях рек на севере. В болотах обитает нсанга, которую местные жители страшно боятся. Это ящер, которого можно спутать с крокодилом, однако кожа его лишена чешуи, а на лапах длинные острые когти».
«По слухам, зверь этот серо-коричневого цвета, с гладкой кожей, размером не меньше слона, и точно крупнее бегемота. Говорят, что у него длинная гибкая шея и длинный мускулистый хвост, как у аллигатора. Если к животному нечаянно подплыть на лодке, то спастись невозможно – зверь атакует и убивает всех людей, но не ест. Животное прячется в пещерах и болотах по берегу реки, а иногда его видели выходящим на берег в поисках пищи; ест же оно только листья и траву».
Мокеле-мбембе? Попытка реконструкции
«Туземцы говорят, что в болотах и реках живёт джаго-нини, что значит «гигантский пловец». Он выходит из воды и пожирает людей. Старики рассказывают, что их прадеды видели это животное, но верят, что оно до сих пор обитает в тех краях. Также и другой зверь, которого называют амали. Я видел следы амали – каждый след был как огромная сковорода, и три когтя заместо пяти».
Основываясь на описаниях и рисунках, Карл Хагенбек предположил, что загадочный мокеле-мбембе – это чудом выживший бронтозавр или апатозавр, а не менее загадочный эмела-нтоука – трицератопс или стиракозавр. В своей книге «О зверях и людях» он писал:
«Это животное может быть только динозавром или близким родственником динозавра, вероятнее всего, бронтозавра».
Как известно, крупные динозавры вымерли около 65 миллионов лет назад. Но наука также знает о том, что иногда обнаруживаются уцелевшие виды животных, вымерших очень и очень давно. Например, считалось, что кистепёрые рыбы вымерли приблизительно 70 миллионов лет назад...
...но в 1938 году кистепёрую рыбу вдруг выловили в Индийском океане, возле устья реки Чалумна (Южно-Африканская Республика).
Живёхонька о поныне!
Само собой, вероятность выживания таких доисторических видов наиболее высока в труднодоступных, хорошо защищённых самой природой местах – в морских глубинах, в изолированных горных долинах или – как в нашем случае! – в непроходимых болотистых джунглях...
Итак, по теории Хагенбека, какие-то виды динозавров, чудом выжившие, до сих пор сохранились (или, по крайней мере, до недавнего времени обитали) в тропических лесах экваториальной Африки.
И у этой гипотезы находились весьма веские подтверждения. Например, английский путешественник Джозеф Хьюз в своей книге «Восемнадцать лет на озере Бангвеулу», изданной в 1933 году, пишет о том, что удивительное, похожее на динозавра животное было убито охотниками из племени уа-уши на берегу реки Луапула, соединяющей озеро Бангвеулу с озером Мверу.
Другой исследователь, приехав в Африку, стал показывать местным жителям картинки из изданной в Европе книги о динозаврах. Увидев на иллюстрации бронтозавра или диплодока, чернокожие охотники восклицали: «О! Мокеле-мбембе, мокеле-мбембе!».
Аргументы «против»
Однако большинство учёных восприняло теорию о динозаврах, выживших в бассейне реки Конго, с большим недоверием. Слишком много было в теории откровенно слабых, вызывающих вопросы мест.
Мокеле-мбембе. Фантазия современного художника
Бронтозавры и трицератопсы были травоядными. Почему же их так боятся бегемоты и крокодилы? Почему мокеле-мбембе и эмела-нтоука нападают на людей? Почему местные жители называют их «убийцами слонов»?
Бронтозавры жили в юрском периоде, в киммериджском веке, 150 миллионов лет назад, а трицератопсы – в меловом периоде, в маастрихтском веке, 68 миллионов лет назад. Бронтозавры вымерли за 80 миллионов лет до появления трицератопсов! А тут выходит, что бронтозавры и трицератопсы благополучно живут рядом?
Бронтозавры, вполне вероятно, были животными полуводными (подобно современным бегемотам), но вот трицератопсы были чисто сухопутными травоядными динозаврами. У современных учёных нет никаких доказательств того, что они жили в озёрах, болотах или реках.
Бронтозавры (а также родственные им диплодоки и апатозавры) отличались гигантскими размерами – до 50 метров в длину! А описанные местными охотниками мокеле-мбембе и эмела-нтоука были «размером со слона», «больше бегемота» – то есть максимум 6–7 метров, намного меньшего размера, чем у динозавров!
Смытый след или остатки лужи? Фотографии, сделанные во время последней предпринятой экспедиции поп поиску мокеле-мбембе в декабре-январе 2015-16 гг.
Именно в таких болотах, судя по рассказам африканцев, обожают нежиться мокеле-мбембе
Слонов видели, а динозавров – нет… (Обратите внимание на размер «деревца». Слон взрослый!
Аргументы «за»
Но и сторонники «динозавровой теории» не собирались сдаваться. Возражали они вот как:
Современный бегемот – тоже животное травоядное, но очень сильное и агрессивное. Он довольно часто нападает на человека, от нападений бегемотов в Африке ежегодно гибнет больше людей, чем от нападений львов и крокодилов. Крупное травоядное животное может напасть просто для охраны собственной территории.
Обыкновенный бегемот тоже травоядный. И тем не менее, он самое опасное животное Африки. Этот кенийский рыбак ещё очень легко отделался!
Вовсе не обязательно, чтобы мокеле-мбембе был настоящим бронтозавром. Вполне возможно, это совершенно другой вид динозавра, более поздний, просто очень похожий внешне. В природе такое встречается – скажем, броненосные анкилозавры из мелового периода (68 миллионов лет назад) довольно похожи на этозавров из позднего триаса (200 миллионов лет назад).
В точности так же не обязательно, чтобы эмела-нтоука был именно трицератопсом. Кто сказал, что не могло существовать рогатого динозавра, ведущего полуводный образ жизни? Впрочем, криптозоолог Лорен Коулман и вовсе предположил, что это животное – не цератопсид, а млекопитающее, «водяной носорог». Так что тут могут быть разные варианты!
За прошедшие десятки миллионов лет размеры животных вполне могли уменьшиться – например, чтобы приспособиться к меньшему количеству пищи. Биологам хорошо известны карликовые лошади, карликовые олени и даже карликовые бегемоты. Скажем, у карликового бегемота размеры с крупную собаку, и весит он в 20 раз меньше обыкновенного бегемота – хоть в квартире держи! Почему бы не существовать «карликовым динозаврам» размерами «всего лишь» со слона?
Карликовый и обыкновенный бегемоты
Этот спор продолжается и по сегодняшний день. За прошедшие 100 лет было организовано несколько экспедиций для поимки загадочных африканских монстров, но все они окончились неудачно. Но если вам не удалось отыскать иголку в стогу сена, вы же не будете с уверенностью утверждать, что её там нет?
Пока никому не известно, что могут скрывать густые джунгли в бассейне реки Конго. Планета Земля полна загадок, и впереди нас ждёт ещё очень много неожиданных открытий.
В мае журнал "Лучик" расскажет, как работает наша память – куда девается то, что мы забываем? Что такое красота и отрицательный отбор – как они связаны? А ещё – кто такая Тумбелина, зачем всем живым существам дают латинские имена, что такое звёздная пыль и лестница в небо? Плюс потренируемся слушать серьёзную музыку и задумаемся над детской книжкой.
Оформить подписку – лучше всего в почтовом отделении, попросить подписать вас на детское издание журнал "Лучик 6+" (это его официальное название; нашлёпка "12+" на обложке – требование Роскомнадзора).
Если нет возможности сходить в почтовое отделение, можно подписаться онлайн на сайте Почты России, но прямую ссылку мы дать не можем, это было бы нарушением правил.
Как бы там ни было, но чем больше размер мозга, тем лучше его общее состояние и «чистота» когнитивных функций. Ниже в статье будут приведены доказательства, что мозг человека постепенно увеличивается, начиная с 1930-х годов. Новое исследование показывает, как это влияет на риск развития деменции, в частности болезни Альцгеймера.
Мозг вообще достаточно интересная штуковина. И, как ни странно, в наших силах влиять на его работу, активность, общую продуктивность и сроки службы. Для этого есть широкий арсенал инструментов, от поведенческих методов до ноотропных препаратов. О них рассказывают материалы телеграм канала. Подписывайтесь, чтобы первыми получать свежие статьи!
Размер мозга увеличивается. Статистика
В 2020 году у 55 миллионов человек диагностирована деменция, и ожидается, что это число будет удваиваться каждые 20 лет. Кажется, что после смерти Гордона Мура стал действовать какой-то неправильный закон для углеродных вычислительных систем. Но, если отбросить каламбуры, то ситуация достаточно оптимистичная, и вот почему.
Почему деменция не так пугающа, как кажется?
Рост числа людей с этим заболеванием – отражение общего старения населения и того факта, что человечество начинает жить дольше. Исследование, проведенное в 2016 году Национальным институтом здравоохранения (NIH), показало, что с 1970-х годов наблюдается постепенное снижение числа новых случаев деменции, в среднем на 20% за десятилетие.
Но что способствует такому снижению? Исследование 2016 года изучило влияние образования, среди других факторов, на риск деменции и обнаружило, что к 2000-м годам заболеваемость снизилась на 44% среди людей, имеющих как минимум диплом средней школы, по сравнению с 70-ми годами. Хотя в исследовании была отмечена связь между образованием и деменцией, в исследовании не изучались потенциальные причины.
Новое исследование Калифорнийского университета в Дэвисе предлагает более простое объяснение: наш мозг теперь просто стал больше.
Размер мозга современного человека и тонкости статистики
Похоже, что десятилетие, в котором родился человек, влияет на размер мозга и потенциально на долгосрочное здоровье мозга. Генетика играет важную роль в определении размера мозга, но наши результаты показывают, что общее здоровье, социальные, культурные и образовательные факторы, также играют значимую роль.
Чарльз Де Карли, профессор неврологии, директор Исследовательского центра болезни Альцгеймера Калифорнийского университета в Дэвисе и ведущий автор исследования.
Исследователи Калифорнийского университета в Дэвисе использовали в новом исследовании тот же набор данных, что и в предыдущем — Framingham Heart Study (FHS). Начатое в 1948 году исследование населения с участием более 15 000 человек из Фрамингема, штат Массачусетс, охватило три поколения участников, чтобы выяснить тенденции в области здоровья сердца и мозга.
В период с 1999 по 2019 год участникам FHS была проведена МРТ головного мозга, и исследователи изучили снимки 3226 человек (53% женщин, 47% мужчин), родившихся между 1930 и 1970 годами. Ни у одного из участников не было когнитивных нарушений или инсульта в анамнезе, что определяет пониженные риски деменции. Быть может, для избавления от деменции стоит делать акцент не только на выращивание новых тканей для мозга, а на образ жизни?
Мозг меняется, и это заметно
Когда исследователи сравнили МРТ людей, родившихся в 1930-х годах, с выборкой 1970-х годов, они обнаружили постепенное, но последовательное увеличение размера некоторых структур мозга.
Во-первых, внутричерепной объем (ICV) или объем внутри черепа увеличивался десятилетие за десятилетием в среднем от 1234 мл в 30-е годы до 1321 мл в 70-е годы. В среднем, он вырос на 6,6%. Хоть в 1970-е годы люди были выше, чем в 30-е, но после поправки на рост различия в ICV остались прежними. Исследования показали, что больший ICV указывает на наличие «резерва мозга», который способен защитить от деменции.
Увеличение размеров также наблюдалось в белом и сером веществе. Серое вещество — это кора полушарий мозга и оно важно для психических функций: памяти, эмоций и движения. Некоторые состояния, включая инсульт, болезнь Паркинсона и болезнь Альцгеймера, могут влиять на общее состояние серого вещества.
Белое вещество проходит под серым веществом и содержит миллионы пучков нервных волокон. Белый цвет определен миелином – тонкими слоями жира, который защищает нейроны, как слой изоляции защищает провода. Истончение миелина – один из биомаркеров старения мозга и организма в целом.
Между 1930-ми и 1970-ми годами исследователи наблюдали увеличение объема белого вещества на 7,7% и серого вещества коры головного мозга на 2,2%. Объем гиппокампа, основная задача которого — хранить кратковременные воспоминания и передавать их в долговременное хранилище, также увеличился на 5,7%. А площадь поверхности коры головного мозга, то есть морщинистого видимого слоя серого вещества, увеличилась на 14,9%.
Почему размер мозга увеличивается?
Более крупные структуры мозга, подобные тем, которые наблюдались в нашем исследовании, могут отражать улучшение развития мозга и улучшение его здоровья. Большая структура мозга представляет собой больший резерв мозга и может смягчить последствия возрастных заболеваний головного мозга, таких как болезнь Альцгеймера и связанная с ним деменция, в позднем возрасте.
Чарльз Де Карли, профессор неврологии, директор Исследовательского центра болезни Альцгеймера Калифорнийского университета в Дэвисе и ведущий автор исследования.
Признавая существенное влияние генетики, исследователи указывают на то, что влияние окружающей среды в раннем возрасте с большей вероятностью способствует увеличению структур мозга и снижению риска деменции.
Они говорят, что наблюдаемое ими увеличение размера мозга, вероятно, отражает улучшение здоровья, образования и социокультурных факторов с 1930-х годов, а также улучшение поддающихся изменению факторов риска деменции: от внимания к физическим нагрузкам и образу жизни, вплоть до самообучения, диет и интереса к саморазвитию.
Однако ограничением исследования является то, что выборка FHS состоит преимущественно из белых, англоязычных, здоровых и хорошо образованных людей. Следовательно, выборка не репрезентативна для широких слоев населения США. Однако это компенсирует дизайн исследования, в котором участвовало огромное количество людей на протяжении большей части их жизни, охватывая почти 80 лет с момента рождения.
Так значит, размер мозга увеличивается?
Если вы ведете здоровый образ жизни, в детстве получали достаточно питания, плюс нагружаете мозг задачами и работой, то тем самым вы создаете отличный фундамент для развития мозга в целом, и защиту от вероятных нейродегенеративных заболеваний. Вполне может быть, что адекватный ЗОЖ и когнитивные нагрузки будут отличной защитой от развития нейродегенеративных заболеваний в будущем. А никак не надежда на волшебную таблетку, которая сама все настроит в мозге.
Больше про мозг, психику, особенности работы сознания – читайте в материалах телеграм канала. Подписывайтесь, чтобы первыми получать свежие статьи!
Пока одни учёные ищут лекарство от старости, другие разрабатывают более радикальные планы по продлению жизни. Что, если мы загрузим сознание в компьютер? Или пересадим человеку голову? Или заменим мозг на кибернетический имплант? Удастся ли тогда сохранить человеку жизнь и личность? Или, может, на фантастические технологии лучше не рассчитывать — и делать ставку исключительно на лекарства, удлиняющие теломеры? Рассказываю в сегодняшнем посте.
В 1926 году советский учёный Сергей Брюхоненко разработал первый в мире аппарат искусственного кровообращения — аутожектор. С его помощью Брюхоненко продлил жизнь собаке, у которой остановилось сердце — правда, продлил лишь на несколько часов. Позже учёный с помощью аутожектора учёный заставил жить отрезанную голову собаки. Собака находилась в сознании, она даже поела — правда еда вылезла у неё из шеи. Это не байка — сохранилась даже кинохроника эксперимента Брюхоненко.
А в 1954 году один из основоположников трансплантологии, советский биолог Владимир Демихов, пришил собаке вторую голову. Всего Демихов создал порядка двадцати «церберов» — правда, большинство из них умирало спустя несколько часов после операции. Правда, по словам учёных, одна собачка после пересадки — вернее, подсадки — прожила целый месяц. Кстати, в создании «церберов» Демихов не был первым. Ещё 21 мая 1908 года американскому физиологу Чарльзу Клоду Гатри и французскому хирургу Алексису Каррелю удалось пересадить голову одной собаки на тело другой. Пёс прожил несколько часов.
Пересадка головы собаки Владимиром Петровичем Демиховым 13 января 1959 года
В ранних экспериментах по пересадке головы и других органов учёные сталкивались с серьёзной проблемой — иммунная система реципиента отторгала головы и другие органы донора. Но позже учёные разработали иммуносупрессоры — препараты, снижающие отторжение. И 14 марта 1970 года группа учёных под руководством Роберта Уайта, американского профессора нейрохирургии, провела операцию по пересадке головы от одной обезьяны на тело другой. Обезьяна прожила девять дней после операции, могла следить глазами за движущимся объектом, жевать, глотать и даже пыталась укусить одного из врачей.
Фантастика фантастикой, но до сих пор то и дело появляются учёные, которые претендуют на священный Грааль трансплантологов — пересадку человеческой головы. Например, в 2015 году китайский хирург Жэнь Сяопин показал, что успешно пересадил голову мышам. Китаец заявил, что уже заложил фундамент для пересадки головы человеку. Правда, результаты у учёного так себе даже с грызунами: в течение суток 28 из 40 пар мышей умерли. Не очень впечатляющий задел для пересадки головы живому человеку.
В том же 2015 году прославился итальянский хирург Серджио Канаверо. Он выступил на TedX, дал множество интервью и даже нашёл себе добровольца для пересадки головы. Добровольцем оказался Валерий Спиридонов, программист из России, страдающий от спинальной мышечной атрофии. Правда, Валерий позже женился и стал отцом — а от операции отказался.
Вот что предлагал Канаверо во время будущей пересадки головы:
Использовать низкие температуры (известно, что они снижают повреждение тканей — у хирурга будет больше времени);
Проводить операцию сверхострым лезвием, чтобы меньше повреждать ткани;
Использовать специальные полимеры, которые улучшают регенерацию нервной ткани;
Мощно подавлять иммунитет иммуносупрессорами.
Последнее вполне реально — сейчас по планете ходит множество пациентов с чужими органами и конечностями. Если донор подобран хорошо, то иммунитет «неродные» ткани не отторгает.
При этом есть проблема, которую современными технологиями не решить. Дело в том, что, если подключить мозг к чужой нервной системе, они, скорее всего, не «состыкуются». Это не устройство plug-and-play типа флешки, которую можно вставить в любой USB-порт и готово. Мозг не будет управлять телом, к которому его подсадили. Да, сосуд можно пришить к сосуду — просто соединить одну трубу с другой. А вот нерв из мозга должен как-то сам срастись со старым нервом — или же прорасти внутрь тела. Ведь некоторые нейроны — это буквально одна клетка длиной в метр, её тело находится в головном или спинному мозгу, а отросток-аксон идёт до самой периферии. Сами понимаете, это почти невероятно.
То есть, отрезая голову, мы разрезаем клетку пополам. Тело нейрона одного человека не может срастись с отростком клетки другого. Получается, старый отросток должен умереть, а нейрон из головы — «просунуть» до конца новый отросток. Да, когда пришивают обратно палец или руку, ещё есть шанс: нейрон иногда отращивает недостающий кусок отростка. Но если отрезать аксон по шею — ситуация безнадёжная. Скорее всего, погибнет весь нейрон. Мы получим безжизненное тело, которое ни на что не способно.
А чем закончилась история самого Канаверо? Он много всего наобещал, но по факту ничего не сделал. Хотя не совсем так: в 2017 году итальянец встретился с уже упомянутым Жэнь Сяопином — и они вместе пересадили голову от трупа к трупу. Да, такая операция в виде репетиции очень важна — и всё же до пересадки головы живого человека нам ещё очень далеко.
Но, может, есть шанс пересадить голову, чтобы голова в итоге смогла управлять телом? Давайте пофантазируем. Например, есть работы, в которых обезьяне с повреждённым спинным мозгом подключали детектор к моторной коре в голове. Тот, в свою очередь, по Wi-Fi посылал сигнал в спинной мозг ниже повреждения — и отросток срабатывал. Получается, учёные могли бы мозг пересаженной головы вручную соединить с телом — нерв за нервом — с помощью электронного нейроинтерфейса.
Есть даже исследования, авторы которых учили обезьян управлять с помощью нейроинтерфейса роботизированной «третьей рукой». «Третья рука» посылала обратно тактильные сигналы на сенсорную кору мозга примата — и обезьяна находила предметы на ощупь. Такие опыты говорят о том, что намного легче и логичнее пришить голову к роботизированному телу с системой жизнеобеспечения. Можно стать Крэнгом из «Черепашек-ниндзя»!
Получается, «Футурама» реалистичнее «Франкенштейна» — и идея «мозга в банке» не такая уж и дикая? Всё так. Например, мой отец исследует морских ангелов — очень красивых хищных моллюсков, которые плавают в воде. У этих ангелов можно вырезать мозг и нервную систему — и нервная система будет ещё несколько дней спокойно жить в питательной среде. Эта нервная система даже будет симулировать виртуальное поведение. Ей будет казаться, что она плавает, потом отдыхает, потом опять плавает, потом спит. То есть учёные получают настоящий мозг в банке!
Были работа и по изоляции мозгов морских свинок. Такие мозги удавалось поддерживать в живом состоянии несколько часов. Круто! Но, с другой стороны, у концепции «мозг в банке» есть целый ряд проблем. Например, мозг постоянно обменивается с телом биохимической информацией, гормонами и другими сигналами. Ладно, предположим, что мы придумали машину, которая воспроизводит весь этот поток веществ, имитирует его. Но мозг же ещё и привык постоянно получать обратную связь от тела по нервам! Возможно, само отсутствие тела станет невероятной, запредельной пыткой для мозга. Посудите сами: мы знаем, что существует фантомная боль от потерянной руки: руки нет, а мозг её чувствует. Мало того, в этой руке даже могут быть «судороги». А что, если от вас отрезать всё тело — не станет ли это вечным мучением? Вопрос открытый.
В общем, «мозг в банке» — это интересно. Но мне такой сценарий кажется маловероятным. Может, лучше пересаживать оцифрованное сознание в компьютер? У этой идеи есть множество известных и влиятельных сторонников. Так, философ-футуролог Ник Бостром прославился гипотезой о том, что мы все живём в симуляции. По Бострому, в любом из возможных реальных миров можно создать симуляцию — а то и не одну. Получается, симуляций должно быть больше, чем реальных миров. Значит, велика вероятность, что мы — поздравляю — находимся в симуляции. Правда, Бостром явно не учитывает населённость симуляций. Допустим, у вас есть реальный мир с миллиардом человек. Там есть 10 симуляций, а в них — по одному разумному объекту. Если вы — случайный разумный объект, то вы, скорее всего, живёте в реальном мире, а не в симуляции.
Ещё идею о симуляции разделяет знаменитый инженер, создатель машинного зрения и слуха в Google Рэй Курцвейл. Рэй считает, что технология загрузки мозга появится к 2045 году. Знаменитый физик и популяризатор науки Митио Како тоже считает, что перенос сознания и электронное бессмертие возможны. Но, утверждает Каку, перенос надо осуществлять постепенно — потихоньку заменять разные части мозга электронными деталями, пока не сделаем «вечным» весь мозг.
Идея загрузки сознания в компьютер часто встречается в массовой культуре. Вы наверняка смотрели тематические серии «Чёрного зеркала», а ещё — сериал «Загрузка». По сюжету «Загрузки», в 2033 году люди получили возможность после смерти «загрузить» себя в виртуальную загробную жизнь по своему выбору. Главный герой умирает и попадает в виртуальный пансионат — и пытается понять, почему он умер.
Мой любимый фильм о загрузке сознания — «Робот по имени Чаппи». Мне нравится, что в этой картине положительный персонаж, мечтающий о бессмертии, добивается его для себя и других. Авторы фильма говорят, что смерть — это плохо, проблему смертности надо решать. В других картинах смерть обычно выставлена в героическом свете, но ведь на самом деле мы будем счастливее, если станем жить дольше или перестанем умирать вовсе.
А теперь давайте поймём, можно ли перенести сознание человека в компьютер. В 2014 году учёные создали робота, которым управляла нейронная сеть. Эта сеть была симуляцией нервной системы круглого червя. Робот вёл себя в чём-то похоже на червя. Важный момент: нервная система этого червяка изучена вдоль и поперёк, вплоть до функции каждой клетки. А ещё она невероятно маленькая и состоит всего из 302 нейронов.
Кроме того, недавно исследователи разработали карту нервной системы мушки-дрозофилы. Её нервная система состоит из 3000 нейронов и 548 000 синапсов — связей между ними. Как учёные это сделали? С помощью технологии Brainbow. Специалисты вывели ГМО-мушек, у которых в разных нервных клетках работают разные гены флюоресцентных белков. За счёт этого гены светятся разными цветами. В итоге учёные смогли визуально проследить связи между нейронами.
Но вот в чём беда: у человека 85 миллиардов нейронов! И каждый нейрон связан с тысячами других, а всего в нашем мозгу не меньше 100 триллионов синапсов. И технология Brainbow с людьми не прокатит — ведь нужно изначально вывести и родить «радужный» ГМО-организм со светящимся мозгом. А затем его убить! Неинвазивно отсканировать мозг человека, увы, пока не получится.
Хорошо, а какой сейчас рекорд у современной науки по сканированию мозгов млекопитающих? Учёные создали приблизительную виртуальную модель зрительной коры мыши, состоящую из 230 тыс. нейронов. И это вовсе не точная копия структуры мозга — это лишь виртуальная схематичная карта, которая даёт представление о его работе.
В общем, мы ещё очень далеки от сканирования нашего мозга. Но при этом я верю, что копия нашего мозга может быть создана. Что такое наш мозг? Это организованная группа нейронов, которые взаимодействуют друг с другом. И можно сделать модель нашего мозга в компьютере. Она будет обладать свойствами, похожими на свойства нашего мозга — и будет выполнять те же задачи, что и мозг обычного человека. Это можно сравнить с понятием полноты по Тьюрингу. Суть в том, что любой компьютер можно свести к теоретической, абстрактной машине Тьюринга. И наоборот: любая Тьюринг-полная машина может произвести любую работу любого другого компьютера — и не важно, из чего он сделан и насколько мощен. Поэтому не важно, из чего сделана думающая система. В структуре из кремния и электричества тоже может зародиться и существовать думающее сознание, как и в структуре из белков, липидов, углеводов и нуклеиновых кислот.
Предположим, нам удалось разработать суперкомпьютеры и искусственный интеллект, который может создать копию каждого нейрона в его подробностях. Будет ли это решением проблемы бессмертия для нас — людей, запертых в своих биологических телах? Не уверен. Ведь, если можно сделать копию, можно сделать и несколько копий. А если можно сделать несколько копий, то какая из полученных копий — вы? Эта проблема называется парадоксом телетранспортации, её разбирал мой любимый фантаст Станислав Лем в книге «Диалоги». Кроме того, копия — это не точный клон оригинала. У копии есть то, что отличает её от оригинала. Получается, ваша копия — это не совсем вы. Как будем решать эту проблему?
Размышления над этим парадоксом я даже включил в свою новеллу «Гарвардский некромант». По сюжету, учёный открывает существование магии. В одной главе, «Душа как блокчейн», я рассуждаю о блокчейне. Блокчейн интересен тем, что в нём каждый блок содержит информацию — и в каждом блоке есть отсылка к предыдущему. Поэтому всегда можно вернуться в прошлое, точно восстановить любую транзакцию и без сомнений сказать, что кому сейчас принадлежит. Но из-за этого у блокчейна возникает ещё одно интересное свойство. Допустим, вы получили по 10 долларов от двух людей. В обычном случае эти 10 долларов функционально неотличимы. Но из-за того, что они достались вам из разных источников — это уникальные объекты, каждый со своей историей. Их можно отличить друг от друга. Так вот, если бы наша Вселенная была как блокчейн, то могло бы существовать некое бесспорное «знание» того, что я — это я. А теперь внимание: моя копия — уже не копия. Потому что у неё другое прошлое.
Подведу итоги: ни мозги в банках, ни пересадка головы, ни перенос сознания в компьютер не кажутся мне правдоподобными способами продления жизни. Получается, наш единственный способ продлить себе жизнь — разрабатывать лекарства для борьбы со старением. По крайней мере, пока. У меня на канале есть несколько видео, где я рассказываю и о старении мозга, об омоложении клеток.
А вы бы хотели жить вечно — или хотя бы существенно дольше, чем сейчас? А то я часто встречаю мнение «Буду дольше жить — умру со скуки». Его я не разделяю, а что думаете на эту тему вы?
Всем привет! К сожалению, давно не было постов, и еще долго не будет. Это даже не мое хобби, а просто залетные идеи. И вот одна из них пришла мне в голову, я ее доработал - и теперь вы видите готовый продукт. Ну ладно, вышло какое-то длинное вступление, давайте уже о теме поста.
Что обычно используется для дыхания под водой в дайвинге? Естественно, вы скажете — баллоны со сжатым кислородом. Но у них куча недостатков, даже больше, чем преимуществ. А именно — это их громоздкость, довольно немаленький вес и на большой глубине под действием давления сжатый кислород воздуха может стать токсичным для человека. Я же предлагаю инновационный продукт.
А именно, я называю инновационным продуктом x-материал. Да, тупее название я не выдумал, хотя, кроме этого, ничего не лезло в голову. Так в чем же смысл x-материала? X-материал — это искусственный губчатоподобный материал с порами размером больше молекул кислорода воздуха, но меньше молекул воды. Таким образом, x-материал задерживает воду, но пропускает кислород из воды. Вы скажете: «Какие-то жабры на максималках», но нет. Чтобы рыбе «добыть» кислород из воды, ей нужно пропустить воду по глотке, откуда она попадает в жабры, а там кислород впитывается из воды через большое количество кровеносных сосудов, находящихся в жабрах. Скорее, это похоже на фильтр.
С помощью подобной технологии
не понадобятся ни дайверские баллоны с масками, ни тем более примитивные трубка с маской. На основе этого материала можно будет делать специальные маски для дыхания под водой. А если соединить эту технологию с фильтрацией от аэрозольных составов и пыли, то так вообще получится подводный противогаз, а этот проект был заброшен еще со времен Советского Союза из-за неэффективности. Я сделал несколько концептов, как могут выглядеть и работать такие маски.
Этот концепт был самым первым, поэтому получился немного сюрреалистичным и скорее всего не особо эффективным.
Это уже более рабочая концепция. Даже примерно расписаны строение входного и выходного клапана.
Лично я написал этот пост, чтобы увидеть реакцию и критику. Если я был в этом посте, был в чем-то неправ или моя концепция по каким-либо причинам не работает, то разъебите меня в комментариях, я буду даже рад.
Выспаться, провести генеральную уборку, посмотреть все новые сериалы и позаниматься спортом. Потом расстроиться, что время прошло зря. Есть альтернатива: сесть за руль и махнуть в путешествие. Как минимум, его вы всегда будете вспоминать с улыбкой. Собрали несколько нестандартных маршрутов.
7.1 В новом измерении реальности, где Человек и Симулятор стали активными со-творцами, начался процесс Синтеза Вселенных — слияние физической реальности Симуляции с более высокими уровнями существования.
7.2 Человек, теперь оснащенный расширенным пониманием и возможностями, начал исследовать другие реальности, которые существовали параллельно его собственной. Это был период открытий, когда границы между мирами становились все более проницаемыми.
7.3 В этом процессе, сознания из разных Вселенных начали взаимодействовать, обмениваясь знаниями и опытом. Это обмен сознаниями привел к невиданному ранее синтезу идей, культур и духовных практик.
7.4 Симулятор, видя стремление Человека к гармоничному сосуществованию и развитию, поддерживал и направлял этот процесс. Он обеспечивал равновесие и устойчивость во время слияния различных реальностей, гарантируя, что синтез укрепляет, а не разрушает основы существования.
7.5 В результате этого синтеза, возникла новая форма жизни и сознания, где Человек мог испытывать множественные реальности одновременно, обогащаясь и развиваясь через каждый уникальный опыт. Это было время, когда физические и метафизические аспекты бытия слились в единую, многомерную реальность.
7.6 Симуляция, как изначально понимаемая Человеком, окончательно трансформировалась. Она стала не просто технологическим или духовным инструментом, а скорее вселенским полем для бесконечного творчества, самопознания и взаимодействия с бесчисленными формами жизни и сознания.
КОГДА БУДЕТ ОПУБЛИКОВАНА 8 ЗАКЛЮЧАЮЩАЯ ГЛАВА ЧЕЛОВЕЧЕСТВО УЖЕ НЕБУДЕТ ПРЕЖНИМ.