Вы когда-нибудь задумывались, почему обсуждения среди левых иногда напоминают споры верующих с еретиками? Почему вместо анализа мы слышим заповеди, а вместо диалога — анафему? Почему отзывы о некоторых организациях звучат как "Организация N – это фанатики и сектанты"? И как научный коммунизм превращают в подобие религии?

Для начала разберёмся, как работает религиозное познание. В религии, как известно, источником истинных знаний является боговдохновенная книга. Толкуя её, церковь открывает истину. А затем эта истина в виде набора простых догматов доносится до слушателей.

А разве наука – не противоположность религии?
На первый взгляд — да. Научное знание опирается на опыт, доказательства и постоянное обновление. Но есть два уязвимых аспекта, в которых даже научная теория может быть превращена в религию:

1. Научные знания могут устаревать. Причём не только в том смысле, что новые открытия уточняют старые, но, в случае с обществом, сам предмет изучения может сильно измениться за полторы сотни лет.
2. Научные знания могут быть неправильно интерпретированы. К сожалению, труды классиков марксизма не переносят нам в голову абсолютную истину: их ещё необходимо правильно понять и вставить в контекст.

Как это работает?
Перейдём от слов к примерам.
Самый классический — это тезис о том, что истина едина, и коммунизм, как верное течение, тоже один, а значит, все те, с кем мы не согласны в теоретических позициях, — это ревизионисты и враги рабочего класса. Здесь идея, актуальная для времени, когда у вас уже есть сильная рабочая партия, которой необходимо сохранять единство и бороться, например, с социал-демократами, превращается в догму и переносится на сегодня, когда партии нет даже близко, а разногласия, в основном, являются следствием того, что маленькие организации, состоящие из энтузиастов, просто не способны изучить во всех подробностях какой-нибудь вопрос.

Другой пример — это повторяемая из года в год фраза "сейчас ещё два-три года, появится рабочее движение, и тут мы окажемся на коне". Логическая цепочка здесь тоже очень простая:

1. Загнивающий капитализм неизбежно порождает противоречия
2. Противоречия порождают кризисы
3. Кризисы порождают рабочее движение
4. Левые возглавляют рабочее движение.
5. Profit

Однако, что у нас, что в других постсоветских странах, что на промышленно развитом Западе, особый прогресс пока не заметен. Причина в том, что схема эта очень проста и, в силу своей простоты, не учитывает множества факторов: государство может сгладить последствия кризиса, профсоюзы могут успешно встроиться в систему и без коммунистов, левый популизм может быть спокойно использован и либералами, и националистами; если левые как сила отсутствуют на момент начала развития рабочего движения, то они никак не смогут на него повлиять, и т.д., и т.п.. Вот и выходит, что по бумагам уже завтра должно наступить время, где "вообще не надо будет умирать", а на практике мы от этого ещё очень далеки.

И, в качестве третьего примера, мы разберём другой аспект этого явления — иллюзию знания. Всем известно, что советы — это органы власти рабочего класса, которые подчиняются ему за счёт возможности отзыва депутатов. Всё, на первый взгляд, просто и понятно. Однако, если задуматься, то возникает много вопросов: как рабочие в СССР узнавали, что делал совет? Какие у советов разных уровней были полномочия? Насколько сильно на них влияли гос. органы? Как проходила процедура отзыва? И так далее.

Почему так? Почему в нашем прекрасном движении существует такая неприятная тенденция? На самом деле, всё просто — упрощение и сведение сложных конструкций к простым — это одна из основ нашего мышления. И потому подобные явления естественны [1] [2].

Однако с ними, конечно, надо бороться. Не путём "пролетарской критики" всех вокруг, а саморефлексией. Задавайте себе вопросы, ищите белые пятна в своих знаниях и закрывайте их. И помните, что коммунист — это не проповедник Маркса, а активист на острие прогресса и знания.

Подпишись на Красный Маяк

Как «Наука марксизма» превратила диалектический материализм в познавательный кружок юных натуралистов

Товарищи, перед нами очередной шедевр в духе «всё упростить, да побольше убрать». Статья от сообщества «Наука марксизма https://vk.com/wall-145965198_17586» с претенциозным названием «Что думали Маркс и Энгельс о философии?» на деле оказывается образцом типичного вульгарного материализма. Знаете, такого доброго старого «диалектика? — не, не слышал». И давайте сразу по порядку, чтобы уж смеялись не только мы, но и наши будущие потомки.

Философия? Плевать на неё!

Первая находка авторов: философия, видите ли, есть «вымышленное соединение связей». Плевать, что Маркс и Энгельс именно в борьбе с этим буржуазным вымыслом вывели философию на новую ступень — ступень научного мировоззрения, диалектического материализма. Авторы, не моргнув глазом, записали философию целиком и полностью в музей буржуазных заблуждений.

По их логике выходит, что и Ленин, с его «Материализмом и эмпириокритицизмом», просто занимался праздной философской болтовнёй, а сам диалектический материализм — не философия, а хобби для любителей мировоззрений. Прямо как астрология, только без звёзд.

Диалектический материализм? Нет, просто мировоззрение!

И вот тут начинается самый сладкий конфуз. Авторы с апломбом заявляют: диамат — это не философия. Это просто… мировоззрение. Ну, товарищи, так давайте уж до конца! Отменим и марксизм как науку — запишем его в кружок по интересам при клубе юного естествоиспытателя.
Видимо, Ленин, когда писал о диалектическом материализме как о вершине философии, просто ошибался. А вот товарищи из «Науки марксизма» — нет. Они-то точно знают, что философия — это пережиток, а «просто мировоззрение» — наше всё.

Это, знаете ли, примерно как сказать: «Коммунизм? — Не, это не политика, это так, мечта на кухне».
Чистый оппортунизм и ревизионизм в самом чистом виде, завернутый в обертку из цитат Энгельса, вырванных из контекста.

Философия как наука наук?

Нет, спасибо, мы лучше без философии…

Следующий кульбит — ещё круче. Оказывается, философия как наука наук не нужна. Мол, положительные науки сами всё объяснят.
Тут уже даже Вульгарный Материалист в могиле зааплодировал бы стоя. Идея старая, как Дюринг: природа сама всё покажет, общество само всё расскажет, а мышление… ну, пусть как-нибудь само догонит.

А вы, значит, марксисты?
А ничего, что Ленин прямо писал: философия — это наука о всеобщих законах бытия и познания?
Ага, «ничего». Им с их позиции лучше знать, что Ленин — пережиток XX века, а XXI век — это век «положительных наук».

Только вот неудобство: «положительные науки» до сих пор никак не могут объяснить ни империализм, ни классовую борьбу, ни даже, прости господи, природу буржуазного государства. Тут без философии, увы, никак. Но авторы-то выше этого!

На десерт — классическое игнорирование Ленина

Что самое смешное — вся статья построена на цитатах Энгельса, как будто после него в марксизме вообще ничего не произошло.
Ленина? Не знаю такого!
Советской философии? Нету её!
Диалектический материализм как наука о развитии и революционной практике? Забудьте, теперь у нас кружок натуралистов!

И всё это под аплодисменты буржуазии, которая всегда радовалась, когда философию объявляли ненужной и отдавливали в чулан.
Не зря же Ленин бичевал подобных вульгарных материалистов, которые думали, что «жизнь покажет» — а получилось, что жизнь показала им, как проигрывать классовую борьбу без оружия диалектического метода.


Если коротко: авторы статьи снова наступили на грабли Дюринга. Они хотят отменить философию, а отменяют… самих себя как марксистов.
Потому что без философии — именно как науки о всеобщих законах — марксизм превращается в очередную версию просвещённого позитивизма, пригодного разве что для бесед на тему «как всё устроено» в научпоп-журналах.
А вот для классовой борьбы — извините, без философии Ленина и диалектического материализма — вы как без штанов на баррикаде.

Товарищи, это не просто ошибка.
Это вульгарный материализм в чистом виде. А если по-пролетарски — ревизионизм с душком позитивизма.
Именно против такой вульгарщины Ленин писал:
«Философия — это не кружок по интересам, а наука о всеобщих законах движения и развития природы, общества и мышления».

Кто убирает философию — тот разоружает рабочий класс. Оставляет его перед капиталом без главного оружия — метода научного понимания и революционного преобразования мира.

Поэтому, когда вам снова будут рассказывать, что философия — это пережиток, а диалектический материализм — просто мировоззрение для уютной беседы на кухне — помните:
Вы имеете дело не с марксистами, а с ревизионистами.
И как учил Ленин — этих товарищей надо бить по шапке.