Человечество не устаёт вглядываться, вслушиваться и внюхиваться в космические просторы, надеясь найти братьев по разуму. Нас могут устроить любые признаки существования инопланетных цивилизаций: звуки, радиосигналы или что-то ещё. Однако никаких надёжных данных мы так и не получаем. И некоторых учёных это уже начинает злить.
Поэтому неудивительно, что кто-то с отчаяния предложил очередную гипотезу, объясняющую, почему мы не видим инопланетян. Она говорит, что разумные существа на других планетах существуют, и они даже технологически развиты лучше нас, но... им в какой-то момент наскучило изучать космос. А также у них пропало желание продолжать технологический прогресс.
Почему такая абсурдная гипотеза вообще появилась? Ну, не такая уж и абсурдная. Наше человечество, будучи не настолько развитым, как гипотетические инопланетяне, уже достаточно изучило космические просторы и обнаружило, что там нет ничего супер-интересного и романтического. Холодная пустота, куски твёрдых пород, скопления газов и плазмы. Какой-то живой интерес пока что представляет лишь Марс - одна из ближайших к нам планет; но и он разочаровал любителей космической романтики, ведь даже загадочный «марсианский Сфинкс» на поверку оказался просто большим холмом естественного происхождения.
Вот и Робин Корбет, астрофизик NASA, предполагает, что инопланетяне, имея чуть более высокий уровень технического развития, чем мы, ещё лучше изучили космос и лучше поняли, что искать там особо нечего. Дальнейшее исследование Вселенной оказалось для них слишком дорогим, сложным и бессмысленным.
Конечно, не все учёные согласны с Корбетом. Другие исследователи говорят, что он просто распространяет своё разочарование в космосе на всех остальных. И действительно, скепсис по отношению к космической теме разделяют далеко не все: многих Вселенная по-прежнему привлекает и вдохновляет, даже несмотря на то, что «зелёные человечки» и «инопланетные сфинксы» оказались вымыслом.
А вот мои статьи о некоторых секретах классических компьютерных игр:
Предлагаю под "Эффектом Доцента" понимать стремление пожилого человека "вернуть СССР", при этом если его спросить, что он делал во время его развала, он отвечает: - Мошенник Тальков сказал, что КПСС - СС, а дальше я не помню, что делал.
Когда данных нет, а решение нужно принять поскорее, выручает метод Ферми — способ быстро предположить ответ с опорой на логику. Вот как это работает
На связи команда WEEEK. Неопределённость отталкивает: если информации по какому-то вопросу слишком мало для уверенных выводов, появляется соблазн отложить сложный проект или просто ткнуть пальцем в небо. А какие ещё варианты?
На самом деле, достаточно успешно оценить ситуацию можно без комплексных исследований и консультаций специалистов. Понадобятся приблизительные или смежные данные, немного свободного времени и рациональное мышление.
Кто такой Ферми
Энрико Ферми — известный физик и нобелевский лауреат. Учёный мог «на глаз» предположить мощность ядерного взрыва, просто наблюдая, как далеко разлетаются обрывки бумаги. Ферми считал, что любой человек может оценить что угодно.
Идея метода
Метод Ферми — это способ быстро оценить любую величину, разбив её на простые части. Подходит для неточных измерений, когда важно представить общую картину происходящего, наметить точку отсчёта и следующие шаги.
Точность оценки по методу Ферми зависит от того, насколько ты погружён в контекст ситуации и какие существуют смежные данные. Тем не менее, любой результат вычислений будет приближать тебя к пониманию реального положения дел.
Что нужно знать про метод:
Метод Ферми часто критикуют: кажется, что он чересчур очевидный, слишком простой и вообще «прикинуть может каждый». Но сила метода как раз в его простоте. Он не претендует на точность или глубину исследования — он даёт стартовую опору для мышления, когда информации мало, а решение нужно принимать уже сейчас. Это способ быстро нащупать порядок величин, проверить свои предположения и не утонуть в неопределённости. Ферми-оценка не заменяет полноценный анализ, но помогает сделать первый шаг в сторону здравого смысла.
Метод Ферми учит:
не паниковать, если нет данных
разбивать большую задачу на маленькие
использовать грубые, но логичные предположения
быстро понимать масштаб проблемы
Практически в любой сфере (от науки до менеджмента) такие оценки помогают трезво смотреть на вещи.
Классический пример расчётов по методу Ферми
Один из самых популярных вопросов, подразумевающих его решение через метод Ферм, звучит так: «Сколько настройщиков пианино живёт в Чикаго?». Прямого ответа нигде не найти — но можно прикинуть.
Вот простой ход рассуждений:
В Чикаго живёт примерно 3 миллиона человек.
Допустим, пианино принадлежат в основном семьям, а в семье в среднем 4 человека. → Значит, в городе примерно 750 000 семей.
Предположим, что пианино есть у каждой пятой семьи. → Получаем около 150 000 пианино.
Один настройщик может настраивать около 4 пианино в день, то есть примерно 1 000 в год.
Пианино настраивают примерно раз в год, значит нужно около: 150 000 пианино / 1 000 в год ≈ 150 настройщиков.
Это не точный расчёт, но он показывает порядок величины. Возможно их 120, 170 или 200 — но точно не 5 и не 5 000. Для быстрых решений это более чем достаточно.
Метод Ферми в деле
Метод Ферми пригодится всем, кто принимает решения в условиях неопределённости.
Пример. Менеджер хочет оптимизировать рабочие часы коллег и проанализировать, сколько времени уходит на регулярные совещания. Нужных данных нет, но их можно быстро прикинуть.
Пусть в компании 200 сотрудников. Каждый участвует в трёх часовых встречах еженедельно. Посчитаем: 3 совещания * 52 недели * 200 человек = 31 200 человеко-часов в год. Цифры помогают оценить целесообразность процессов.
Ещё пример — бытовой. Вот ты раздумываешь о покупке кофемашины. Окупится ли приобретение или лучше заказывать напиток в кофейне? Начинаешь анализировать — оказывается, что берёшь кофе на вынос почти каждый будний день.
Обычно чашка стоит 300 ₽, а в году примерно 250 рабочих дней. 300 * 250 = 75 000 ₽ в год. Средняя цена хорошей кофемашины — 40 000 ₽. Ещё в районе 15 000 ₽ ежегодно потребуется на расходники — кофе и обслуживание. 40 000 + 15 000 = 55 000 ₽. Выходит, кофемашина окупится за несколько месяцев.
Что в итоге
Не впадай в уныние или прокрастинацию из-за неопределённости — лучше спроси себя: «Что я уже знаю о проблеме?». Даже если задача кажется нерешаемой, метод Ферми поможет предположить диапазон значений и начать двигаться дальше.
В Небесной канцелярии, в кабинет Святого Павла ворвалась стройная губастая блондинка с четвертым размером силикона наперевес, с ноги отворив дверь.
Святой Павел(поправляя очки на переносице):
– Тварь Божия Мара, вы не умерли...
Мара(деланно закатывая глаза под верхнюю копну накладных ресниц):
– Но вот я здесь, и что ты будешь делать?
Святой Павел:
– Как человек, однажды нарушивший налоговое законодательство, и до сих пор жалеющий о содеянном, предупреждаю: нахождение в Райских кущах без соответствующих на то санкций чревато вечныйми муками...
Мара(садясь на кресло напротив Св.Павла в блядскую позу из "Основного инсинкта"):
– Ключевая фраза у тебя – "как человек", но я же не человек!
Святой Павел(деловито раскрыв досье на Мару):
– Мара – самка человека репродуктивного возраста, с душевным состоянием из крайнего психопатического спектра, не страдающая нарцисизмом, но упивающаяся им; заслуженная Аленеводка первой категории с двумя орденами выгодного развода и пожизненным абонементом на посещение салона красоты "Ника" за качественный шантаж ген.директора вышеозначенного заведения; таролог, нумеролог, астролог, психолог, кандидат в доктора наук по бракоразводным процессам; по морально-этическим качествам – классическая Тупая Пизда, чем гордится, и не желает останавливаться на достигнутом...
Мара(кивая, и переклалывая ногу на ногу):
– Именно: "и не желает останавливаться на достигнутом"! Саморазвитие, тупой ты мужлан, слыхал о таком? А теперь скажи мне, Паша, и как у тебя только язык повернулся перед всеми зачитанными моими достижениями назвать меня...назвать меня..
Святой Павел:
– Тупой Пиздой?
Мара:
– Нет, идиот, самкой человека! Человека, понимаешь? Пора исправлять досье, Пашик.
Святой Павел:
– Согласен, термин "человек" тут уже неуместен, тогда на что его заменим?
Мара:
– Сверхчеловек, балда!
Святой Павел(нервно зажевав кончик гусиного пера, и схватившись за следующее):
– А все таки, Мара, как вы смогли дойти до моего кабинета, будучи еще живой?
Мара:
– Нет ничего проще для самки сверхчеловека: во время "кекса" с Петровичем на Алешкинском пруду, ровно подышала маткой, сфокусировав грядущий выхлоп оргазма на геолокацию твоего кабинета, предварительно раскинув координаты по картам "Таро"; пролонгировала "кекс", пока Меркурий не войдет в Седьмой дом; перенаправила жерла выхода "женской энергии" закрылками вареника для хода реактивной тяги в заданном направлении, и, вуаля(указуя сломанным накладным ногтем на Святого Павла) – первой воспользовалась могучей энергией женского оргазма для достижения первоисточника патриархальной заразы...
Фитнес-индустрия — идеальная среда для псевдонауки: громкие обещания, «детоксы», чудо-упражнения. Проблема не только в потерянных деньгах: такие подходы мешают долгосрочным изменениям поведения, могут вредить здоровью и подрывают доверие к спортивной науке (1).
Исследователи выделяют два вида искажённой информации. Ошибочная информация — это устаревшие или неверные данные без злого умысла. Дезинформация — сознательное искажение фактов ради выгоды (1). Маркетинг в фитнесе активно использует когнитивные искажения, обещая быстрые результаты без изменения образа жизни (2). Такие «быстрые решения» отвлекают от действительно важного: питания, тренировок и устойчивых привычек (1,2).
В спорте ситуация аналогична. Плацебо может временно улучшать ощущения или результаты, даже если метод не работает (3). Но если причина боли не устранена, это откладывает нормальное лечение (3). При этом многие спортсмены используют методы «альтернативной медицины», эффективность которых обычно не превышает плацебо, а некоторые вмешательства несут реальные риски (4,5).
Псевдонаука ухудшает и качество информации на рынке: лишь половина маркетинговых заявлений спортивных продуктов основана на исследованиях, и только малая часть этих работ имеет высокое качество (6).
Что с этим делать? Простого «распространения правильных фактов» уже недостаточно (1). Доказано, что базовые курсы научной грамотности почти не снижают веру в псевдонауку. Но обучение критическому мышлению и разбор реальных примеров даёт выраженный эффект (7). Людям нужно не больше информации, а лучшее её понимание.
Важно и то, как мы спорим. В одном исследовании о вакцинах развенчание мифов снизило заблуждения в среднем, но у части людей с сильными антипрививочными убеждениями даже уменьшило намерение вакцинировать детей — «обратный эффект» (12,13). Это редкое, но показательное явление: агрессивное разоблачение может укреплять убеждения.
Исследования онлайн-дебатов показывают, что грубый тон снижает воспринимаемую рациональность аргумента — даже если факты верны — и ухудшает отношение к противоположной группе (14). То есть хамство делает даже правильную позицию слабее.
Также стоит учитывать, что простые объяснения кажутся убедительнее сложных (15), что создаёт риск новых упрощённых мифов (16). Задача специалиста, опирающегося на научные данные — объяснять ясно, но без искажений.
В итоге борьба с псевдонаукой — это не конфронтация с блогерами, а защита информированного выбора людей, их здоровья и доверия к научно обоснованным подходам (1).
Так вот, друзья, и выходит, что одна из причин, по которой люди отдают свои кровные мошенникам - равнодушие и откровенное наплевательское отношение окружающих
Как по мне, всё просто - большинство людей рождается, живёт и умирает, не приходя в сознание. Поэтому им плевать на ближнего.
Плюс в Союзе не надо было балду включать и думать - люди привыкли, что за них думает государство: Роддом->Детсад->Школа->ПТУ->Армия->Работа->Пенсия->Гроб. Всё дадут, всё бесплатное, только работай. И за тридцать лет этому научиться, похоже, нельзя, коли бОльшая часть жизни прожита в стаде.
Плюс раньше жизнь людей отчасти регулировала религия, давая одну мораль на всех. А в обществе атеистов моралей столько, сколько атеистов, каждый будет крутить ситуацию на свой лад.
Плюс если человек до 40-50ти лет не научился критически мыслить и менять своё мнение, его мышление закостеневает, становится ригидным, и он просто доживает свой век в таком состоянии.
Плюс только сто пятьдесят лет мы перестали быть на бумаге рабами - слишком мало, чтобы повернуть менталитет на мышление свободных человеков.
Грубое насилие в экстремальной ситуации (если речь не о простом рефлексе) БЕЗ "интеллекта, логики и смысла", тоже ничего не стоит. Потому что вы даже грамотно оказать сопротивление не сможете, не говоря уже о профессионалах.
Поэтому насилие должно быть разумным, логичным и иметь смысл (теорию).
Бытие не предшествует восприятию, но является его непрестанным эхом. Реальность - это не нечто существующее, что мы постигаем, а бесконечная последовательность актов самоподтверждения, где каждый последующий момент онтологически детерминирован лишь своей функцией отражения предыдущего, который, в свою очередь, есть лишь отражение своего предшественника, ad infinitum. Отсутствие первичного импульса или изначальной данности формирует не вакуум, но плотность имманентной конформативности, в которой то, что мы называем "материей" или "сознанием", эмергентно выступает как устойчивый паттерн рефлексивных интерференций. Объективность - это не атрибут внешнего мира, а коллективный фантом, порожденный совокупной итеративностью этих самоотражений, где наблюдатель и наблюдаемое сливаются в автопоэтическую сеть, чья единственная функция - поддерживать иллюзию своего автономного существования через непрерывную регенерацию собственного следа. Сущность есть эффект реверберации.
Также для понимания о чем идёт речь прикладываю список чтива, я не читал книги полностью.
1. Хумберто Матурана и Франсиско Варела, "Древо познания: Биологические корни человеческого понимания" (The Tree of Knowledge: The Biological Roots of Human Understanding).
2. Грегори Бейтсон, "Шаги к экологии разума" (Steps to an Ecology of Mind).
3. Карен Барад, "Встречая Вселенную на полпути: Квантовая физика и запутанность материи и смысла" (Meeting the Universe Halfway: Quantum Physics and the Entanglement of Matter and Meaning).
Эти работы не объяснят конкретно Эхо-Теорию, но дадут фундаментальные концепции и инструменты для ее осмысления, показывая, как многие мыслители приходили к похожим идеям о конструируемой, реляционной природе реальности, где границы между "внешним" и "внутренним", "сущим" и "воспринимаемым" растворяются в непрерывном танце самоподтверждения.
