В обсуждении образцов современного искусства и представителей культуры, довольно часто заходит речь об упадке. Если конкретизировать и отойти от общих понятий, то для писательства это сравнение массового читателя с мухой, а книги которые ему нравятся принято называть экскрементами. Почему у критиков никогда не получится доказать свою правоту без опоры на марксизм — узнаем сегодня.
Главная логическая проблема — отрыв культуры от её экономического базиса. Культура и искусство рассматриваются сами по себе, как самодостаточные, а то и определяющие явления. Это не правильно, а нужно делать проекцию от господствующего класса в обществе и мире, выводить его, класса, главные интересы, а затем выстраивать вектор редакционной повестки.
Классом называется группа людей, схожих по своим экономическим интересам. Как правило, это создаёт некие культурные или субкультурные явления. Общий экономический интерес объединяет их перед лицом других классов. В современном мире можно вывести два основных класса людей: капиталистов и пролетариев. Одни нанимают рабочих, а вторые продают свою способность к труду.
Почему вообще люди заблуждаются насчёт чёткой взаимосвязи между интересами господствующего класса и наличествующей культурой? Во-первых, мы только идём путём просвещения, от невежества к развитости, из тенет архаизмов к зрелой нравственности и диктату морали. И мы то впадаем в режим жёсткого пуританства, то повторяем религиозный миф о Содоме и Гоморре. Вторая причина, отчего люди до сих пор живут в “полузрячем” состоянии — опять же, интересы господствующего класса. Зачем нынешней кучке сверхбогатых людей образованные и высококультурные массы? Такие люди совершенно вредны их миропорядку. И вовсе им не нужен “Комитет 300” для того, чтобы в каждом уголке Земли ситуация, плюс-минус, повторялась. Проводимая ими внутренняя политика совершенно логична и вписывается в сферу интересов.
Следующий вопрос, который наверняка придёт на ум человеку: если всё так просто, то почему до сих пор существует система, где интересы абсолютного меньшинства поставлены над интересами оставшейся части населения Земли? Такого не может быть, чтобы кто-то и когда-то не предпринял бы попытки перевернуть миропорядок с головы на ноги. Всё верно, такого быть не может и нам известна самая успешная из попыток — это СССР. В результате напряжённейшей борьбы рабочего класса с мировым империализмом, под эгидой идеологии коммунизма, первый потерпел поражение и вынужденно впал в, так называемую, реакцию. В масштабе человеческой истории была проиграна только битва, но вот имя, под которым она осталась в учебниках и статьях, присваивает ей статус войны — Холодной. Это чистая ложь или наиболее прискорбное заблуждение, считать, что коммунизм себя исчерпал. Некоторые даже говорят, что дискредитировал. Всем нам должно быть понятно, что не может себя исчерпать или даже как-то запятнать идея о Рае на Земле. Люди, обещающие вам счастье не где-то там, а здесь и сейчас — это наиболее лучшие из нас товарищи. Многие из них пожертвовали всем, что имели ради достижения такой цели. Вместо заботы об удовлетворении только лишь собственных желаний, они осуществляли общую мечту.
Теперь снова вернёмся к главной теме рассуждений: почему же у обличителей культурного упадка не получится достичь цели доказать это? Уже сказанного достаточно, чтобы: а) понять в чьих интересах будет осуществляться редакционная политика любых сфер культуры; б) понять, почему мы слышим о советском проекте только плохое, либо этот общечеловеческий опыт игнорируется вообще; в) перейти к обсуждению довольно категоричного подхода при осуждении даже явно упаднического творчества.
Критикуя вкусы и обличая их обладателя, критик обязан иметь чёткое обоснование: ради чего человек должен отказать себе в удовольствии или даже в простом приятном чувстве ненасилия над собой? Почему вместо лёгкого чтива он должен вникать в смыслы более содержательных текстов? Это можно продолжать вплоть до того, почему он не должен громко срыгивать после еды, пускать газы в обществе или использовать матерщину в бытовом общении. Такое обоснование не только претензия, но и предъявления факта важности каждого человека. Не стоит говорить, что самому критику положено соответствовать заявленному культурному уровню, хотя, даже если он совершенный разложенец, это не отменяет правдивости полностью обоснованных требований.
Мы живём в обществе и зависим от него. Наш уровень потребления, комфорта и безопасности полностью обусловлены коллективным трудом. Без ежедневной поддержки ничто из уже привычного нам функционировать хоть сколько-то продолжительное время не сможет. Нынешний уровень — рекордный, а большую часть существования, человечество боролось за собственное выживание. Для некоторых стран и народов ничего не изменилось со времён позднего средневековья, что является свидетельством наших недоработок и должно быть стимулом действовать. Раз социум способен обеспечить нам настолько высокий уровень жизни, то и социориентированное мышление является обязательной нормой для индивидуума. Мы должны понимать, что было время когда изгнание из города (поселения) фактически равнялось смерти. Лишь благодаря прогрессу и коллективному труду ситуацию удалось переломить.
В начале двадцатого века, после октябрьской Революции, большевики сразу предприняли ряд мер, которые в наше время или считаются нормой, или мы вообще откатились в этих вопросах назад. Как то: равные права женщин на труд и его оплату; право на труд как таковое (глубокое и важное понятие); принятие революционных норм трудового кодекса и, самое главное, покусились на “священную корову” всех индивидуальных собственников — частную собственность! Некоторые меры рубили не ветки, не ствол, а целые корни старых болезней общества, с которыми мы, жители постсовестких стран, столкнулись вновь, после парада независимостей от социальной справедливости.
Нет ничего худого в том, чтобы обязывать художника, поэта, писателя или любого другого творца, действовать в канве идеологического плана общества. Для этого есть чёткий материальный (если не сказать — математический!) фундамент, так называемый, базис. Вместо эфемерного абсолютизма свободы личности, творческого вдохновения или любых других причин для бесцельного поиска форм, образов и сюжетов, общество, вскормившее творца и взявшее его на иждевение, ставит перед ним конкретную задачу, а он без труда может осознать всю её важность. В едином трудовом порыве, с решимостью и смело, творческая энергия будет сплавлена в новую социалистическую реальность, крепкую, словно сталь!
Организация Трудящихся Казахстана / Красная Юрта
