Дисклеймер: я не являюсь приверженцем ни одной философской традиции или этики, или политического течения, целью завести срачь не задаюсь. Смысл этого поста: показать, как эти срачи между полит-философскими течениями модерна смотрятся с колокольни современного человека, которому есть над чем подумать ещё, кроме "как нам обустроить наше общество". Даже если оно не наше, и вполне устроено. Единственная цель - развлечься. Наслаждайтесь.
1) Для одного оказаться в зоне поражения - большое горе, для другого - счастье. Скажут "субъективные идеалисты". Да и кто ты вообще такой, чтобы решать за бедняка, хорошо ему или плохо? А кто такой либерал, чтобы решать за бедняка? А кто такой бедняк, чтобы решать за себя, ммм?
2) Кхе-кхе-кхе!.. Фу, как нафталином завоняло, автор, убери обратно к бюсту Ленина! У меня есть другая схема! Ой, нету. Но я могу описать: на ней изображены метрики типирования по Ломброзо. Тоже из тех древних времён. Давайте использовать старые и не подтвержденные ничем модели общества в качестве обоснования своих систем, это очень поможет завершить полит-модернистский срач в свою пользу! Стой, традиционалист с задних рядов, положи прапор обратно под ноги фашиста! Это шутка!
3) Есть ты, есть твоё мироощущение и есть толстота. Но это разве объективно? Ощущение себя толстым объективно? А в сравнении с тем человеком, который вкалывает по полтора часа в день? А тенденция к похуданию секс-символов за прошлые пять столетий объективны? А что такое объективность? А объект - это что такое? А почему объект, а не вещь?
У меня есть ответ на эти вопросы! Точнее, нет, но в слова я могу играть так же и даже веселее, чем автор: объективно, потому что нельзя вещественно! Ну вот как в слова играть с вещественно? Нельзя никак вещь, только объект! Иначе придётся предъявлять, а это уже про насущное, не про пустые слова. Насущное из воздуха не берётся. И пустыми словами политфилософский срач так не выиграть. Поэтому объективно, а не "да, я одна из большого числа ленивых жирных скотин, которые не могут адаптировать себя и своё окружение так, чтобы не сдохнуть от тромбоза в 45–. Потому что объект, субъект и тенденция жирным курсивом, а не забота о себе обычным нейтральным кегелем.
4) Возможно ли родиться крассивым? Да. Возможно родиться в богатой семье? Да. Возможно всё это просрать? Да. Возможно ли не считать деньги, вкладываться в себя и оставаться бедным. Да. Эта "воронка" про такие возможности? Или она, как это обычно и бывает в разговорах в пользу бедных про рёв про несправедливость <текущего мироустройства, где у оратора нет и не может быть никакого места в системе монополии на насилие>?
Итоги: эта игра в слова так себе, но я развлёкся, перемывая по косточкам каждый 200-летний трупик аргументации. Как вам такая финансовая грамотность?
