Макаренко, походу, скурил не менее 3-х целых номеров "Огонька" из конца 80-х, и на жосском приходе вывалил в свой опус всю дичь, какую только можно об "отсталом" СССР. Когда же пробило на хавчик, громко, так, хрустнул французской булкой.
Я все понимаю, можно не любить уютненький совочек, например, и критиковать его (и было за что), но вот такую бредятину писать в середине 2020-х, это просто позор для блогера и журналиста.
Экономика Российской Империи была крепкой и самодостаточной, для иллюстрации чего достаточно напомнить, что она быстро развивалась даже во время Первой мировой войны. Собственно, Россия была единственной из крупных воюющих держав, которая нарастила уровень промпроизводства с 1913 по 1916 — примерно на 20%. Производство в Британии за те же годы просело, мощностей не хватало даже на обеспечение фронта. Знаменитый снарядный кризис, который неокоммунисты ошибочно приписывают России, разразился не в России, а именно в Британии (ссылка).
Производство в проигрывающей Германии, перед которой чуть позже капитулировали большевики, сократилось на треть. Также Германию накрыл страшный голод, получивший название Брюквенной зимы (
ссылка).
К сожалению, побеждая в экономике и на поле боя, Россия потерпела поражение в информационной войне. Две революции привели к власти Ленина, который, вопреки протестам своих же соратников, сдался Германии, положение которой было в 1918 уже совершенно безнадёжно. Позже в советских учебниках излагались так называемые «зады германской пропаганды» — мифы о том, что Россия якобы была слаба, и потому якобы вынуждена была доблестным немцам уступить.
Сейчас у нас есть полный доступ к историческим документам, так что мы знаем, что никакой необходимости заключать с немцами «похабный мир», как называл его сам Владимир Ильич, у России не было. Хоть две революции и стали двумя ударами в спину, но в 1917 российская экономика всё ещё держалась, а на фронте, несмотря на предательство революционеров, русская армия сохраняла боеспособность. Настоящая разруха началась только после капитуляции большевиков перед немцами, в 1918, когда производство просело от объёма 1916 года вчетверо.
Сейчас некоторые пишут, что экономика Российской Империи якобы зависела от иностранных инвесторов. Однако даже простой здравый смысл подсказывает, что зависимость была обратной: это вложения иностранных инвесторов зависели от России. Во время Первой мировой все заводы в России продолжали работать и даже наращивать обороты, никто из инвесторов не смог или не захотел свои предприятия в угоду Германии остановить. Аналогичную картину мы наблюдали и в 2022 — здоровый русский капитализм со злой улыбкой отразил 20 тысяч санкций, и даже неплохо заработал на этом, отобрав у некоторых коварных агрессоров собственность, которую они пытались использовать против России.
Теперь, после этого длинного предисловия, перейдём к экономике СССР, которая, как мне написали в комментариях, «производила почти всю необходимую номенклатура товаров», и которую «сознательно угробили предатели в верху».
Мнение популярное, но я собираюсь его оспорить. Нет сомнений разве что насчёт Владимира Ильича, так как он сознательно выступал против России на стороне наших врагов, изо всех сил вредя нам как во время войны с Японией, так и во время войны с Германией. Брестский мир, опять-таки, был предательством классическим, двух мнений по этому поводу быть не может. Однако, захватив Россию в кровавой гражданской войне, большевики начали уже править ей, как своей собственной. Сталин был тираном, но называть предателем Сталина периода 1924-1953 годов уже технически неверно — причиной сталинских катастроф были слабые управленческие таланты вождя и его безразличие к бедам народа, а не сознательная продажа России ради идеалов мировой революции.
Хрущёв и Брежнев были уже нормальными правителями, которые заботились по мере сил в том числе и о населении СССР. Их беда была в том, что они продолжали строить коммунизм с неправильного конца, через колхозы и тому подобную марксистскую ересь. Административно-плановая экономика, безнадёжно бедная в силу своей принципиальной отсталости, ставила генсеков перед нехитрым выбором: или массовый голод, или кабальная зависимость от Запада, заключающаяся в том числе в масштабном импорте зерна. К чести Хрущёва и Брежнева, они решили закупать зерно, остановив тем самым жуткую череду ленинско-сталинских голодовок.
Когда после гонки на лафетах к власти пришёл Михаил Горбачёв, предавать было уже особо нечего, советская экономика была уже порушена. Горбачёв был наивен, он дружил с Западом до того крепко, что даже получил от США медаль Свободы «за вклад в окончание Холодной войны». Однако было бы неверно думать, будто экономика СССР рухнула из-за предательства в верхах. К 1985 менять что бы то ни было уже поздно, экономика уже была безнадёжно больна. Приговор экономике СССР подписали Хрущёв и Брежнев, которые отказались делать выбор между массовым голодом и капитализмом, а выбрали третий путь — путь перекладывания проблемы на следующее поколение политиков.
Теперь пара реплик из ветки, в которой читатели комментируют тезис, согласно которому советская экономика якобы производила почти всё, и в магазинах всё было. Дежурно замечу, что речь идёт про РСФСР — в Грузии, на Украине, в Прибалтике снабжение было значительно лучше (
ссылка):
vnukkulaka. Коров в СССР было больше, чем кормов для них — в результате полуголодные колхозные коровки давали молока, как козы… сейчас сытые (и более породистые, молочных пород! а не мясо-молочных как в СССР) коровы дают молока в 5-10 раз больше. Ну и Белоруссия еще поставляет, ЕМНИП, 20% от потребляемого в РФ.В «развитом» СССР 40% хлебобулочных выпекалось из импортного капиталистического зерна, импорт доходил до 45 млн тонн в год! А когда цены на нефть рухнули на мировом рынке, и капиталистическое зерно из Канады и США покупать стало не на что, тут СССР и обанкротился… Фуражное зерно для коров тоже импортировалось, но в масштабах меньших.Сейчас Россия вышла на первое место в мире по экспорту пшеницы. И уже пошел экспорт курятины, свинины, сахара, растительного масла и пр.<…>veraprok. Вот мы в Томске не знали, что всё, оказывается, было. В обувных магазинах у нас наблюдались только воспетые Путиным калоши, да еще шахтерские чуни (кому и зачем они были нужны в городе, где пять вузов и ни одной шахты, это вопрос).При этом зимних сапог не было никогда, десятилетиями, вообще никаких и ни при каких обстоятельствах. Но их можно было купить на толкучке, за 160 рублей (это полторы зарплаты врача). Причем не модельные, а самые никудышные.Толкучка располагалась далеко за городом, надо было ехать на какое-то снежное поле в чистом лесу, где ни туалетов, ничего, просто снежное поле и все. Огорожено оно было какими-то трубами, через которые перелезть можно было по досочкам, с риском сломать себе шею. Под трубами сидели и справляли нужду граждане, которых прихватило. На поле ходили какие-то люди и продавали разные товары, в том числе зимние сапоги. И как я вспомню, как мы карабкались через эти трубы, чтобы докарябаться до вожделенных сапог (а что делать — не босиком же зимой в Сибири ходить!), как вспомню это лютое унижение, так хочется мне этого Ленина своими руками душить, и ногтями царапать.
Коровы и сапоги — не космические технологии. Чтобы хорошо откармливать коров, достаточно адекватного фермера, которого государство не будет слишком уж сильно душить налогами и натуральными повинностями. Всё остальное фермер сделает сам. Чтобы делать сапоги, опять-таки, достаточно не мешать обувным фабрикам или даже мастерским. Даже кустарь без особого напряжения делает 10 пар сапог в месяц, причём сапог красивых и хорошего качества, а не тех, которые продавались в СССР. На обувных фабриках, разумеется, производительность труда гораздо выше. Если за пару сапог приходится отдавать полторы зарплаты врача, это значит, что экономика испорчена безнадёжно.
Вот типичная заметка из советской газеты:
Как видите, здесь принципиальный коммунист недоволен тем, что на мероприятии для коммунистов продают дефицит, который «на прилавках города найти невозможно» — шоколад, парфюмерию с косметикой, полотенца, колготки и всё такое прочее, вплоть до мясных сосисок. Члена КПСС возмущает нарушение принципов социальной справедливости: партийцы могут купить дефицитные товары, которые простым москвичам недоступны. Однако грустный юмор ситуации в том, что именно принципы социальной справедливости этот дефицит и создали, уничтожив класс тех, кто до революции товары производил.
На днях у меня в Школе Капитализма вышла статья про мелкое крысятничество — там я объяснял, что в капиталистическом мире невыгодно «левачить», красть из офиса карандаши и заниматься тому подобными некрасивыми делами (
ссылка). Суть статьи была в том, что липкие ребята, извлекая из своей позиции невеликий дополнительный доход, сами себя ограничивают так называемым «мутным потолком», который не позволяет им двигаться дальше вверх, чтобы честно зарабатывать больше.
В советской экономике дела обстояли иначе. Хорошая работа зачастую не вознаграждалась вовсе, при этом, например, открыть легальную сапожную мастерскую было невозможно — ОБХСС бдительно следил за соблюдением социальной справедливости, то есть за тем, чтобы условный сапожник не мог «наживаться» на советских гражданах, делая на потоке хорошие сапоги.
Мелкое же жульничество — что-то вынести с родного завода, что-то продать из-под прилавка, где-то взять взятку за нормальное выполнение своей работы — вознаграждалось неприлично щедро. «Хозяин жизни» советских времён, с подержанными жигулями и пачкой мальборо в кармане, был по капиталистическим меркам очень небогат. Однако по сравнению с теми врачами, кто взяток с пациентов не брал, и тратил при этом по полторы зарплаты на третьесортные сапоги, он имел неприлично высокий социальный статус. Это, кстати, объясняет популярную ностальгическую реплику: «на прилавках было пусто, но холодильник у нас был забит битком». Сейчас-то полный холодильник у всех, а тогда эти ловкачи чувствовали себя значительно богаче других.
Желаете поспорить? Тогда, пожалуйста, объясните советский казус с сапогами.
Вопрос первый. Сейчас можно заглянуть на доску объявлений и убедиться в том, что кустари вручную делают неплохие сапоги по 5000 рублей, причём безо всякой автоматизации, по технологиям 19-го века. Есть сапоги дороже, есть дешевле, но 5000 рублей — одна десятая небольшой зарплаты — распространённая цена. В эту цену, кстати, включены ещё и затраты на продажу, весьма немаленькие. Так вот: если экономика СССР работала удовлетворительно, почему ни кустари-сапожники, ни целые обувные фабрики не могли обеспечить томских врачей качественными сапогами по цене в 10 рублей за пару, например?
Вопрос второй. Почему стильную обувь типа той, которую вы видите на картинке к посту, в СССР нельзя было купить даже у спекулянтов, почему она отсутствовала как класс?
Божиею поспешествующею милостию Николай Вторый, император и самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; царь Казанский, царь Астраханский, царь Польский, царь Сибирский, царь Херсонеса Таврического, царь Грузинский; государь Псковский и великий князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; государь и великий князь Новагорода низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея северныя страны повелитель; и государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли и области Арменския; Черкасских и Горских князей и иных наследный государь и обладатель, государь Туркестанский; наследник Норвежский, герцог Шлезвиг-Голштейнский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая
"Педагог подсчитала количество школ в городах Казахстана, где дают знания только на казахском языке. По мнению многих, результаты оказались удручающими. Например, в Алматы насчитали 216 государственных школ, из них только 76 казахские, это лишь 35%. Талдыкоргане из 28 школ только шесть казахские. В Рудном лишь три казахские школы из 21, а детсад на казахском языке всего один. В городе Шымкенте 150 школ, но только 60 из них на казахском языке, то есть 40%. В Семее 68 школ, из них казахских 27, это составляет 39%. В городе Талгаре 10 школ, лишь 4 из них казахские. А во всём Талгарском районе 42 школы, на казахском языке ведут обучение 13. В Усть-Каменогорске 12 казахских школ, а всего в городе государственных школ 48. В городе Риддер вовсе закрылась последняя казахская школа, обещанная новая школа открылась на смешанном языке". Немного от себя добавлю, что национально озабоченные казахи сегодня любят рассказывать, что в советское время в столице республики Алма-Ате действовала всего одна казахская школа. Не знаю, насколько это правда, никаких подтверждений в солидных источниках этому утверждению нет. Но то, что подавляющее большинство школьников училось на русском - факт неоспоримый. Давайте разберёмся, почему так произошло. Первая причина - демография. По переписи 1979 года казахов в Алма-Ате было 16 процентов. То есть даже если бы все казахские дети учились в казахских школах, таких школ всё равно было бы в пять раз меньше, чем русских. Вторая, она же главная причина - качество русского образования, которое было не просто значительно, а недостижимо выше казахского. Поэтому любой родитель, желавший, чтобы его ребёнок поступил в приличный вуз, отдавал его в русскую школу. При этом подавляющее большинство казахов-алмаатинцев были сами хорошо образованы. Другим закрепиться в городе было крайне сложно. Просто приехать из аула и прописаться в столице республики было нельзя, и касалось это не только казахов, а всех, независимо от национальности. Естественно, что, планируя будущее своих детей, образованные люди выбирали не Сельхозинститут и не ЖенПИ, а КазГУ, Политех и Нархоз. И тут возникает интересный вопрос - а откуда такой разрыв в качестве русского и казахского образования? Ответ на него простой. Образование в полном смысле этого слова (не медресе, а светское, европейского образца) пришло в Казахстан вместе с советской властью. Пришло на пустое место. Его пришлось создавать с нуля. Представьте: чтобы обучить миллион детей, нужно сто тысяч учителей. Чтобы обучить сто тысяч учителей, нужно десять тысяч вузовских преподавателей. Они, в свою очередь, тоже не берутся из воздуха. Вузовский преподаватель - глубоко образованный человек, и чтобы его взрастить, необходима СИСТЕМА, необходимы тысячи пособий, учебников и методических материалов, которые тоже кто-то должен создать. На всё это требуются десятилетия. В России такая система, вопреки большевистской пропаганде, существовала и до 1917 года, коммунисты её масштабировали и идеологически перекрасили. (Хотел написать "ПРОСТО масштабировали", но нет, это было непросто, это адский труд). В Казахстане, повторяю, создание СИСТЕМЫ заняло десятилетия. И, естественно, казахам, которые желали чего-то бОльшего, чем пасти в степи овец, было гораздо проще выучить русский и через него получить доступ ко всей сокровищнице знаний человечества. Чтобы было ещё понятнее, поясню на конкретном примере. Система образования в Казахстане действует уже более века. Более 30 лет - безо всякого влияния со стороны России. Но до сих пор она даже близко не подошла к российской. Вот что пишет казахский врач:
"В учебниках по хирургии на казахском языке по элементарной операции удаления аппендицита написано всего лишь 12 страниц. Тогда как на русском языке этой операции посвящены не менее 42 книг-монографий. В них описаны способы проведения операции у беременных, при атипичном расположении отростка, при перитоните, у детей до семи лет, у взрослых и так далее. Ни одна из них на казахский язык не переведена. И такое положение по всем разделам медицины".А кроме медицины есть сотни других областей знаний. Вы думаете, там ситуация лучше? Вы бы хотели, чтобы аппендицит у вас удалял хирург, закончивший казахский вуз? И я нет. И ровно в такой логике рассуждали казахи и 50, и 70 лет назад, отдавая своих детей в русские школы.
В Казахстане изменили название лошади Пржевальского, добавив казахские наименования
Это животное отныне будет называться в республике "лошадь Пржевальского - керкулан, кертагы"
...
Наименование "лошадь Пржевальского" дополнено древними казахскими названиями "керкулан", "кертагы", - сообщили в ведомстве по итогам совещания с участием представителей Минэкологии, институтов зоологии, а также истории и этнологии республики
...
Кертагы на казахском языке буквально означает "гнедая дикая", керкулан - "гнедой осел".
Дикую монгольскую лошадь Equus ferus przewalskii открыл русский путешественник и географ Николай Пржевальский в 1879 году.
Открытка к празднику Рош ха-Шана. Начало XX века. Хранится в Yeshiva University Museum
Эта поздравительная открытка выпущена к празднику Рош ха-Шана — еврейскому Новому году. В 1881–1914 годах Россию покинуло почти два миллиона евреев — из-за растущего антисемитизма, погромов и нищеты. Открытка как раз относится к этому времени: император был олицетворением антисемитизма. Еврей с петухом в руке отсылает к обряду капарот («очищение»), который проводят после Рош ха-Шана, в канун Иом-кипура (Судного дня, или Дня отпущения грехов). Мужчина берет петуха, женщина курицу, а затем, вращая птицу вокруг головы, они произносят следующую формулу: «Это — замена мне, это — вместо меня, это — мой выкуп! Этот петух (курица) пойдет на жертвоприношение, а моим уделом станут благополучная долгая жизнь и мир». После этого птицу относят к шойхету (резнику) для ритуального забоя (шхиты). Таким образом человек раскаивается в своих грехах и переносит их на птицу.
"Добрый царь и плохие бояре" - это выражение стало крылатым, и совершенно не зря. Оно, хоть в наши дни может употребляться в разном контексте и с разными целями, в первую очередь чрезвычайно интересно именно со стороны исторической, так как отражает особенности мышления широких слоёв населения в традиционном монархическом обществе, и далеко не только в российском. Через него можно многое понять о том, как мыслили простые люди несколько сотен лет назад, если, конечно, раскрыть значение выражения глубже и обратиться к конкретным примерам, когда оно работало. Для этого же, в свою очередь, великолепно подойдёт такой с первого взгляда совсем не выдающийся русский самодержец, как Пётр Третий. Ниже я расскажу весьма причудливую историю о том, как этот деятель прожил несколько жизней, при это умерев весьма молодым, и как это связано с "добрым царём и злыми боярами", культурными связями различных народов и мышлением людей старой эпохи.
Россиянин поневоле
Будущий русский царь появился на свет в 1728 году в Гольштейне (Голштинии), земле на севере Германии, тогда бывшей отдельным фактически независимым княжеством в очень призрачной к тому моменту Священной Римской империи. Он воспитывался там, и в сущности своей был одним из очень многочисленных немецких принцев, которых позже, в XIX уже столетии, великие державы будут выбирать как основателей королевских династий для новых государств вроде Болгарии, Греции или Бельгии. Впрочем, до этого было еще довольно долго, а пока эти благородные люди жили в своих небольших в большинстве своём владениях, занимаясь местечковой политикой. Конкретно герцоги Голштинии "бодались" не столько с германскими соседями, сколько с Данией, что являлась соседом с севера - у княжества с этим скандинавским королевством были давние конфликты за владение Шлезвигом - чуть более северной территорией, где жили вместе немцы и датчане. Осложнялось дело тем, что герцоги Шлезвига и Гольштейна были ветвью правившей в Копенгагене династии, что ожидаемо породило споры о том, каков должен быть статус территорий - как княжества СРИ или как части Датского королевства? В общем, нюансов много, и сам по себе конфликт, как и все подобные ему, возникавшие на феодальной почве в раздробленных германских землях, чрезвычайно сложен.
Сейчас эти территории разделены между ФРГ и Данией, но раньше их статус был куда более спорным
Однако, детали его в данном случае маловажны, а упомянут он был лишь потому, что Пётр (полное имя при рождении - Карл Петер Ульрих) с юных лет пропитывался именно что атмосферой этой борьбы, а также, естественно, немецкой культурой. Несложно понять, что он был в сущности своей совершенным немцем. И если с перспективы языка, культуры и собственной идентификации это было верно более чем, то вот родословная юноши была иной - по линии матери он был Романовым, ибо являлся сыном Гольштейнского герцога и вышедшей за него замуж одной из дочерей Перта Великого, Анны. Таким образом, наличие русской высочайшей крови могло в теории, при благоприятных обстоятельствах, дать ему шанс взойти на трон в Петербурге.
Впрочем, долгое время это было совершенно неважно, так как при рождении мальчика был жив и другой внук Петра, который Пётр II, и его племянница Анна, и незамужняя дочь Елизавета, и некоторые другие из более "престижных" представителей Романовых. Следовательно, родителям Петра было сложно полагать, что очередь дойдёт до их сына. Но судьба распорядилась иначе - указанные внук и племянница, оба успев, формально или реально, поправить Россией, а также прочие потомки, кроме Елизаветы Петровны, умерли или были удобно отстранены от власти дочерью царя-реформатора, которая притом сама никогда не выйдет замуж и не оставит потомков, по крайней мере тех, что могли бы претендовать на власть. Поэтому она, дабы оставить за своей династией бразды правления, вспомнит о племяннике и пригласит его в Россию, куда он и прибудет в начале 1742 года. Так из принца (с 1739 года - собственно герцога) небольшого образования Пётр станет наследником огромной державы. После этого его женят на другой немецкой принцессе, которая позднее станет известна как императрица Екатерина Вторая, и крестят в православие под именем Пётр Фёдорович.
Пётр Федорович
Петр с женой
Традиционная точка зрения на всю дальнейшую жизнь Петра, включая и его очень короткое правление в первой половине 1762 года, очень нелестная - ему приписывают лень, нежелание заниматься государственными делами, недалёкость и презрение ко всему русскому. Конечно, нельзя верить этой точке зрения, составленной в своей основе лично Екатериной и её сподвижниками, которые Петра и свергли, полностью, но некоторые вещи отрицать сложно. Так, имело место явное игнорирование царём интересов России в деле внешней политики и полное предпочтение личным пристрастиям в этой сфере. Об этом история весьма известна - в последние года руководства Елизаветы Российская империя вела войну с Пруссией (это была часть более широкой Семилетней войны), королём которой наследник восхищался, и практически победила, но как раз к концу войны царица умерла, и получивший престол Петр остановил боевые действия, отказавшись от всех завоеваний России, включая присоединённую ещё в 1758 году Восточную Пруссию. Это очень разозлило элиту государства и явно повредило его интересам.
Кроме этого, Пётр III решил начать новую войну, и тоже скорее из личных побуждений - с Данией за возвращение владений его предков по линии отца, голштинского герцога. По сути, он использовал полученные огромные ресурсы для решения отдалённых проблем локального характера. Можно спорить на тему того, насколько в теории полезным для России в этом случае могло бы быть получение надёжного контроля над перешейком между Балтикой и Северным морем, коим и являются территории Шлезвига и Гольштейна, но один факт остаётся неоспоримым - император вышел из де-факто уже выигранной войны, отдал занятые земли и таким образом обесценил и сделал бессмысленными потраченные на борьбу с сильной прусской армией ресурсы и жизни солдат и офицеров, при этом готовясь потратить столько же в новом конфликте, носившем скорее личный и авантюрный характер. Это не очень похоже на поступок действительно хорошего правителя.
Внешняя политика Петра была, в общем, сомнительной. Но всё же надо отметить, что некоторые его внутренние деяния были куда более удовлетворительными, как объективно, так и для определённых социальных кругов того времени. Среди таких надо выделить Манифест о вольности дворянства, дававший много льгот вместителям голубой крови (одна из самых весомых - отмена для благородных лиц обязательной службы на государство, как статской, так и военной) и подготовку манифеста и мероприятий по секуляризации чрезмерно раздувшихся к тому времени убыточных для казны владений монастырей. И хотя второе было начато ещё Елизаветой, Пётр стремился ускорить сей процесс (вполне вероятно, что не из-за шибкой прогрессивности, а по причине неприязни к Православной церкви, но тем не менее). Сложно сказать, сколько здесь было личной инициативы молодого императора, а сколько высших сановников, оставшихся от прошлого правления, однако нельзя сказать, что курс внутренней политики при Петре шёл каким-то губительным путём.
Как можно понять, фигура Петра весьма противоречива. Можно долго додумывать, что было бы, останься он у власти дольше, но это в общем-то бесполезно, ибо всего спустя полгода правления Петра свергли и позже (вероятно, хотя никем не доказано) убили. К власти пришла его жена Екатерина, которая вовсе не имела русской крови, но, кажется, оказалась лучшей кандидатурой на роль правительницы для российской верхушки. Вполне возможно, что странная внешняя политика Петра и его действительно весьма пренебрежительное отношение к России, русской культуре и православию, послужило аргументом, перевесившим дворянские вольности и секуляризацию. В любом случае, властвование внука основателя Петербурга кончилось быстро, а его последовавшая за свержением смерть породила множество слухов о том, кто это сделал и по чьему велению, и они были совсем не лестны по отношению к Екатерине и её сторонникам.
Добрый Пётр Федорович
Здесь наступает момент, когда следует вспомнить слова про "доброго царя и злых бояр" из вступления. Большинство населения в Российской империи, как и во всех государствах того времени, составляло крестьянство. В обществе, где монархическое устройство, религия и традиционный уклад доминируют, отношение к личности самодержца, особенно среди простого населения, не обременённого образованием, крайне трепетное. Крестьяне той эпохи искренне считали монарха помазанником Божьим, неприкосновенным властителем, который по определению добр и милосерден. И это не отличительная черта России, совершенно нет - в 1790-х годах во Франции, центре Просвещения, крестьяне в окраинных регионах на западе страны будут восставать против революционного Парижа в том числе из-за казни короля, которую они воспринимали как ужасное преступление. В целом, позитивное отношение к венценосной персоне в традиционных агарных обществах встречается в большинстве случаев.
При этом данная особенность не отменяла возмущений крестьян несправедливым строем, произволом дворян и чиновников. Мнение о том, что "хорошего царя" "обманывают" нехорошие вельможи, и стоит только донести до него правду, как всё пойдёт на лад - крайне часто имело место. Из этого прямо истекает заключение о том, что многие крестьянские возмущения начинались именем монарха, даже если он потом сам их подавлял. А ещё более интересная ситуация складывалась, если правитель умирал вскоре после начала царствования или в наследном статусе, не доживая до восхождения на престол. В таком случае социальное недовольство выливалось в волнения, возглавляемые самозванцами, выдававшими себя за "невинного доброго государя, пострадавшего от злого окружения".
Легко вспомнить нескольких Лжедмитриев, которые седлали ненависть доведённого до разорения боярством и правительством Годунова населения и устраивали мощнейшие возмущения, выдавая себя за убитого (опять не доказано, как и с Петром III) сына Ивана Грозного. А если обратиться на запад, то можно привести в пример Португалию, где погибший в бою молодой король Себастьян стал легендой и "породил" четырёх самозванцев, отражая таким образом желание португальцев с избавиться от испанских захватчиков и восстановить величие страны.
Похожая ситуация возникла и после смерти Перта III - быстро начали появляться слухи и легенды о том, что император спасся и скоро придёт для помощи народу. Это подогревалось тем, что легитимность Екатерины II ввиду отсутствия у неё крови Романовых и прихода к власти путём переворота легко подвергалась сомнению. При этом её политика прекрасно способствовала появлению легенд о Петре, так как она стала апогеем укрепления крепостнической царской системы, весьма угнетавшей основную массу населения. Крестьяне законодательно были лишены права жаловаться на помещиков, их в большом числе переводили в крепостное состояние, а вместе с тем урезались права казачества, которое попадало под всё больший и больший государственный контроль. Это рождало огромное недовольство людей.
Одно из знаменитых классических полотен, на котором точно передана сущность крепостнических отношений. При Екатерине II они были самыми жёсткими для крестьян за всю историю российской монархии.
Вышло хорошее комбо - "злая" немка, повернувшаяся противсвоегомужа (вспоминаем про патриархальную семью, где подобное - просто немыслимо на нескольких уровнях), законного государя и внука Петра I, который только начал править и ввиду этого не сформировал о себе никакого мнения помимо "дефолтного" о Божьем помазаннике. Эта немка издаёт законы, угнетающие простых людей, и потакает "злым боярам", чем только подогревает недовольство. Может, и не такая плодотворная ситуация для волнений, как в Смутное время, но значительный потенциал точно имелся
И конечно, можно возразить, что в действительности политика Екатерины была во многом продолжением политики мужа (а по-хорошему - Елизаветы), и общий курс самодержавия тогда на самом деле не зависел от конкретной персоны на троне (что доказывает хотя бы то, что Жалованная грамота дворянству Екатерины опиралась во многом на подобный манифест Петра), но этого не могли понимать крестьяне и казаки, которые воспринимали рано ушедшего государя не как отдельного человека (о чьём характере они не имели представления), а как образ "доброго царя-мученика", вокруг которого можно легко и "легитимно" собраться для отпора надоевшему строю.
Так и вышло - не один раз в 1760-ые годы и позднее по всей России появлялись "Петры Фёдоровичи", с разной степенью успеха собиравшие вокруг себя народ. Большинство из них малоизвестны, за исключением двух, одним из которых являлся донской казак Емельян Пугачёв, предводитель очень серьёзного восстания 1773-75 годов, в котором приняли участие крепостные крестьяне, крепостные, бывшие рабочими на уральских заводах (посессионные крестьяне), казаки и представители национальных меньшинств (башкиры, калмыки и прочие). Оно было весьма кровавым и тяжёлым, поскольку началось ближе к восточным окраинам страны, в регионе, полном кочевых народностей и ещё не забывших прежние права казаков, а позже перекинулось в плодородные места по Волге, где крепостнический гнёт был особенно силён. Здесь, в Поволжье и на Южном Урале, народный гнев, катализированный образом "доброго царя Петра Фёдоровича", вылился с особенной тяжестью.
Хоть Пугачёв был ни капли не похож на почившего царя, для масс это было неважно из-за особенностей восприятия императоров вообще
Разумеется, слабо организованные войска повстанцев разбили и порождённые ими многочисленные бунты тоже подавили, казнив "Петра Фёдоровича". Но восстание Пугачёва оказало большое влияние на политику Екатерины, заставив её провести ряд реформ и улучшить методы администрирования (что, однако, часто тоже означало урезание прав широких масс). Если же рассматривать пугачёвщину в контексте "наследия" Петра III, то она, безусловно, является ярчайшим его представителем. По сути, этот спорный и неоднозначный, мало правивший император послужил тому же, чему и царевич Дмитрий с португальским королём Себастьяном - созданию образа "доброго царя", который был принят на вооружение людьми в тяжёлый период истории для весьма неэффективной, но всё же борьбы с социально-политическими проблемами. Не как правитель и человек он оказался важен, а как икона для простых людей той эпохи, обладавших иным мировоззрением, чем мы.
Эхо Петра III
Впрочем, можно найти и пример того, как "Пётр Фёдорович" достиг немалого успеха, вероятно, превзойдя настоящего царя в плане успешности правления. Речь идёт о втором широко известном самозванце, который объявился даже не в России, а на Балканах. Конкретно - в Черногории. С первого взгляда это кажется странным, но только с первого - на самом деле нет ничего удивительного в том, что славянская православная страна признала "Петра III" "своим". В те года завоёванные Османской империей балканские православные народы имели весьма сильный образ России как старшей сестры и защитницы, что в первую очередь было вызвано скрепляющей религиозной идентичностью.
Черногория находится в том регионе, где географические условия отлично подходят для партизанской войны и изоляции в горах
Преимущественно православные балканские народы имели и имеют близкую связь с Россией, которая иногда могла выливаться в интересные ситуации
Но почему местом появления самозванца стала именно Черногория, а не Болгария или Греция? Причина в том, что тогда она единственная из всех балканских стран была непокорной Османам. Черногорцы, которых одни исследователи называют особой группой сербов, а другие - отдельным народом (но всё равно сербам очень близким), смогли сопротивляться турецкому вторжению по причине, которая прослеживается прямо в названии страны - в ней много гор, и при этом недалеко имеется побережье Адриатического моря, через которое можно связываться с Италией (а именно - с враждебной туркам Венецианской республикой). Такая география создала идеальные условия для сопротивления мусульманам, которое было весьма успешно - в середине XVIII столетия Черногория была всё ещё независима, хоть войны о Османами шли очень часто. Черногория временами была османским вассалом, но непосредственно завоёвана была лишь однажды и на короткий период (на рубеже XV и XVI столетий). Горные кланы страны напрямую Константинополю так и не подчинились.
Черногорцы - народ весьма воинственный и суровый, как и все горные жители
Удивительно, но между католической Венецией и исламской Османской империей православная Черногория смогла выжить, прибегая периодически к союзу с итальянцами
Слухи о том, что Пётр III жив, дошли и до Балкан. В 1766 году на черногорской земле объявился человек, назвавший себя чудом выжившим русским царём. К тому времени страна переживала не лучшие времена - отношения и с турками, и с венецианцами были напряжены. Светлейшая Республика лишила Черногорию выхода к морю, навязав ряд условий в плане государственного управления, а Османы стремились подчинить непокорную территорию как вассала или взять под полный контроль. В этих условиях "Пётр Фёдорович" и появился. Это был мужчина неясного происхождения, по имени Стефан (в истории остался с прозвищем "Малый"). Любопытно, что своего настоящего имени он не скрывал, в отличие от подавляющего большинства самозванцев. Конечно, ношение "царём" "чужого" имели объяснялось необходимостью скрываться от преследований "злодеев", но тем не менее такая относительная честность весьма показательна.
Даже по этому изображению сложно судить, насколько реально Стефан был похож на настоящего императора. Впрочем, для черногорцев это было так же неважно, как и для русских крестьян
В 1767 году Стефан пришёл к власти и был народом страны общепризнан как чудом спасшийся российский император. Его правление, куда более долгое, чем у настоящего Петра - шесть лет до 1773 года, оказалось неожиданно продуктивным. Он понимал, что проблемы Черногории исходят во многом от устаревших средневековых практик управления и междоусобиц черногорских племён. Им была проведена судебная реформа, упорядочившая судопроизводство, а также проделаны серьёзные шаги в сторону секуляризации страны (до того Черногория управлялась церковными сановниками). Также с переменным успехом шла борьба с турками и венецианцами.
В конце концов, османские власти смогли убить царя Черногории, подкупив его слугу, который и избавился от крайне неприятного султану руководителя. Впрочем, Османская империя всё равно не подчинит страну, в ней просто восстановится бывший до Стефана теократический порядок. Несмотря на то, что этот самозванец тоже продержится не очень долго и умрёт насильственно, его активность была поразительно компетентной и долгой на фоне прочих подобных деятелей. Часть этого успеха, однозначно, связана и использованием "популярного имиджа" "Доброго Петра Фёдоровича", хотя многое решали особенности самой Черногории и личности Стефана.
Так интересно устроен наш мир - немец по духу, волею судеб и генетики ставший российским императором, правивший мало и весьма посредственно на фоне двух женщин, между грандиозными царствованиями которых оказался, тем не менее из-за особенностей сознания простых людей в традиционной монархии оставил немалое наследие, даже будучи мёртвым.
И хотя "добрым царём", который пал жертвой "злых бояр" Пётр едва ли был (по крайней мере, не так, как это себе представлял народ), его образ, хотя даже не столько его, сколько абстрактного "хорошего государя", послужил возникновению ряда легенд и событий не только в России, но и за её пределами.
Итак, по результатам обеих викторин, Владимир Ильич Ленин у нас лидирует, а вот чутьё большинства пикабушников - увы, хромает. А теперь правильные ответы:
Викторина 1
Правильный ответ - Павел Милюков. Лидер Конституционно-демократической партии (кадетов), Член Временного комитета Госдумы, министр иностранных дел Временного правительства, один из основателей Белого движения, принимал отречение Николая 2.
Викторина 2
Правильный ответ - Александр Керенский, 14 (27) февраля 1917 года в своей речи в Думе. Один из организаторов Февральской революции, член партии социалистов-революционеров (эсеров), военный министр, министр юстиции, член, а впоследствии - председатель Временного правительства России, один из основателей Белого движения, верховный главнокомандующий и т.д. Эмигрировал в США.
Однако выяснилось, что правда не всем по душе. Жаль, мы не услышим объяснений от этих зацензурено.
Подписывайтесь на сообщество ИНФОМАНИЯ и серию "Об истории", чтобы ничего не пропустить!