Бывший президент Югославии Слободан Милошевич впервые с момента своего смещения с должности сделал внешнеполитическое заявление, сообщает UPI.
На встрече центрального комитета Социалистической партии Сербии Милошевич обрушился с резкой критикой на бездействие миротворцев ООН в отношении нового албанского конфликта.
Милошевич заявил, что, согласно 1244-й резолюции Совета безопасности ООН, миротворцы давно должны были разоружить Освободительную армию Косово (ОАК).
"Я до сих пор помню тот день, когда этот английский генерал Джексон, тогда командовавший косовскими миротворцами, заявил по телевизору от имени ООН, что (члены ОАК) в Косово обезоружены, - сказал Милошевич, - Эти 'обезоруженные' в Косово теперь стреляют из артиллерийских орудий по нашим деревням, их бригады перешли зону безопасности и вторглись в Буяновец под присмотром американских вертолетов с воздуха".
Обе страны с историей, в своё время были довольно могущественными Империями в регионе. Таиланд, который вырос из небольшого королевства Сукхотаи, впоследствии стал Аюттхайей, а 500 лет назад сумел подчинить себе другую знаменитую Империю - Кхмеров, со столицей в Ангкоре. Кхмеры контролировали часть современного Таиланда, Вьетнама и Лаоса, с центром как раз в Камбодже.
Таким образом Таиланд по сути прекратил существование соседней конкурирующей Империи. Дальше все (включая Камбоджу) начали жить под властью Таиланда. Конкурентом этой стране выступала только Бирма, с которой впоследствии шли разборки несколько столетий.
Одновременно с этим в регионе появились европейцы (450 лет назад) и со временем начали разделять Таиланд на кусочки. В итоге образовались многочисленные колонии. Камбоджа с Вьетнамом отошли Франции и назывались ещё каких-то сто 150 лет назад Французским Индокитаем. То есть Камбоджа лишилась независимости 500 лет назад и жила под разными правителями. А вот сам Таиланд, впоследствии сменивший кучу названий (одно из популярных Сиам), более или менее оставался независимым, хоть и в урезанном варианте. На него точили зуб в Лондоне и Париже, желая включить в свой состав. Поэтому правитель Сиама поехал к русскому Царю за помощью (но об этом чуть ниже).
Будучи частью Французского Индокитая, Камбоджа пролоббировала установление границ с Сиамом (Таиландом), а Париж, будучи в неплохой военной форме, заставил Таиланд вернуть три провинции Камбодже. Среди них была провинция Прэахвихеар (13.000 км), где находится древний храм Шивы. Вот этот:
Вот здесь:
Вот собственно этот храм, на территории в 4,5 кв.км, а также часть одноимённой провинции и являются причиной конфликта между Таиландом и Камбоджей. Каждый хочет его себе. "Важный культурный центр", "исторические территории", "это наше", "мы здесь были первыми" и так далее. Провинция на самом деле крохотная. 70 лет назад Камбоджа и Таиланд даже судились за него. Суд встал на сторону Камбоджи. С тех пор у двух стран было несколько десятков пограничных конфликтов.
Сам храм действительно древний. Ему 11 веков. Самое интересное, что со стороны Таиланда к нему вход свободный, а со стороны Камбоджи довольно приличная гора метров в 50. То есть приходится буквально карабкаться.
Ну соответственно Трамп летом объявил, что закончил войну между Таиландом и Камбоджей. Как видите, спустя несколько месяцев, всё началось заново. Таиланд, с точки зрения военной силы, экономики и потенциала разумеется сильнее. Судите сами:
Площадь Таиланда - 513 тыс. км², население практически 66 миллионов человек, военный бюджет 6 миллиардов долларов.
Площадь Камбоджи - 181 тыс. км², население всего 16 миллионов человек. Основа армии - это кхмеры, которые хорошо помнят, что у них была своя Империя и считаются неуступчивыми ребятами. Впрочем, как и тайцы. Никакого ядерного оружия у них нет. Разбираются между собой регулярно и кто только не пробовал их примирить. До сих пор мирят....
Выводы из всей этой истории таковы - попытки примирения длятся уже вечность. До этого Камбоджа и Таиланд воевали веками, борясь за господство в регионе. Обе страны неуступчивые. Вряд ли стоит ожидать, что спустя столько веков кто-то придёт и скажет "Всё, Peace deal (пис диL) заключена. Теперь все дружат.
Но как показывают текущие события, видится, что либо "Peace deal (пис диL)" не сработала, либо кто-то просто много болтает на камеру.
Теперь что касается отношений России с обеими странами. Об этом стоит рассказать подробно, потому что это крайне любопытная тема. Когда Камбоджа была частью Франции и пыталась получить независимость, наши соблюдали дружественный нейтралитет. После обретения независимости, почти сразу признали вновь образованную страну. До середины 70-х отношения были хорошие. Потом камбоджийские красные кхмеры их испортили и только к середине 90-х произошла нормализация.
Для справки:
"Красные кхмеры" - это коммунистическое движение, которое зародилось в Камбодже в начале 1950-х годов. Оно откололось от коммунистической партии Индокитая и представляло радикальную версию Маосизма. Кхмеры взяли Пномпень, свергнув проамериканский режим генерала Лон Нола и назвали страну Демократической Кампучией. Правили недолго, с 1975 года по 6 января 1979-го. Они не любили американцев, не особо любили СССР и применяли крайне жестокие репрессии по отношению к людям (погибло свыше миллиона человек). А бывшее посольство СССР сделали местом пыток недовольных.
А вот с Таиландом отношения были очень даже хорошие. Всё началось даже не при СССР, а при Императоре Николае Романове. Фантастическая история. И знают её далеко не все. В 1890 году цесаревич Николай 2 отправился в большое путешествие на Восток, где посетил Сиам (Таиланд) - на тот момент мало кому известную страну. Рама 5 (Чулалонгкорн) произвел на Николая невероятное впечатление, и они расстались друзьями.
В 1897 году Рама 5 прибыл с визитом уже к Императору Российской Империи Николаю 2 в Санкт-Петербург. Именно во время того визита впервые в истории были установлены дипломатические отношения между нашими странами.
В те годы Франция и Англия хотели колонизировать Сиам (Таиланд). И лидер Таиланда видел в России залог сохранения независимости. Через год после той встречи, Россия открыла в Сиаме свою миссию, а при дворе Императора Сиама появились русские офицеры. В учебниках истории Швеции, Таиланда и ряда других государств написано, что Сиам нашёл защиту в лице России, русского народа и русского Императора.
Визит в нашу страну настолько понравился Чулалонгкорну, что он отправил на обучение в Россию своего сына - Чакрабона, который тогда учился в Лондоне.
В 1898 году он покинул Англию, где изначально получал европейское образование и поселился в России. Ещё в Лондоне он выучил русский язык. По приезду в Российскую Империю, Чакрабона зачислили в Пажеский корпус, одно из самых престижных военно-учебных заведений в мире. По окончании обучения, на одном из творческих вечеров, Чакрабон увидел гимназистку Екатерину Десницкую. В 1908 году влюбленные заключили брак, а тайский принц Чакрабон принял православие (по слухам).
Чакрабон и Екатерина с ребёнком
Любви Чакрабона и Екатерины были посвящены роман К. Паустовского "Далекие годы" и книга их внучки, принцессы Таиланда Нариссы Чакрабон "Катя и принц Сиама". Вот такая интересная история.
В Первую Мировую, кстати, Сиам воевал против Германии в союзе с Российском Империей и отправлял войска в Европу. Сегодня мало кто знает, но в годы Великой Отечественной войны, Таиланд был союзников Германии и Японии. Но...через посредников поставлял СССР дефицитный каучук, который был крайне важен для оборонной промышленности нашей страны. И это продолжалось до середины 1943 года, когда каучуковые плантации бывших британских колоний были захвачены японцами.
Вот такая история про конфликт Камбоджи и Таиланда, и наши отношения с этими странами.
Дорогие друзья, приглашаем заглянуть в наш телеграм.
Мне вот интересно, сколько родственников мужчин данной чиновницы встретили вооруженные силы противника с оружием в руках находясь в гражданском статусе?!
В вацапе если поменять язык приложения на другой, не русский, то происходит чудо и идут звонки, пересылаются видео. Лавочку наверно прикроют. Но всё же.
В X завирусилось видео с CEO компании Palantir — Алексом Карпом. Тот самый Палантир, являющийся витриной ИИ-пузыря на американском фондовом рынке. Именно PLTR шортит Майкл Бьюрри.
Показатели компании сегодня:
◽️TTM P/E = 412
◽️Forward P/E = 180
➡️ То есть, в рыночную цену PLTR уже заложены сотни годовых прибылей. У Nvidia, например, PE Ratio (TTM) = 46.3, а Forward P/E = 24.6
▫️Поведение господина Карпа на DealBook Summit привлекло внимание миллионов людей. Самое частое словосочетание, встречающееся в комментариях к видео: high on drugs. Профильные финансовые каналы выражают обеспокоенность насчет сохранности инвестиций в PLTR.
➡️ Например:
If I owned Palantir, I would sell every last f*cking share after I saw this b*llshit.
Перевод без матов: если бы у меня были акции Palantir, я бы продал все до последней, когда увидел эту жесть.
▫️Также появились сотни мемов — некоторые стали вирусными сами по себе.
▫️Официальный аккаунт компании попытался перевести всё в шутку (пожалуй, единственный вариант, который у них оставался).
✅ Акции PLTR торгуются сегодня в небольшом минусе. Говорить, что поведение Карпа ударило по бизнесу, пока рано. Однако при любой просадке инвесторы будут вспоминать этот ролик и тревожиться. Т.о. его негативный эффект можно считать отложенным и долгоиграющим.
✔️ На крипторынке продолжается боковик перед FOMC. Пока большинство участников торгов настроены оптимистично, и это само по себе повышает шансы на разочарование.
*Цитата из сцены 🤒 одного очень известного фильма, который вы почти наверняка видели и, скорее всего, этот фильм вам нравится.
Коротко: читать не рекомендую ввиду сомнительности изложенных внутри формулировок. Книга может быть полезна только для людей с чётко сформированной политической позицией, умеющих отбрасывать в сторону мягкую силу скрытой пропаганды
Купил и прочитал я данную книгу 4 года назад, но сама изложенная в ней информация - это сборник статей автора с 2014 по 2017 год. Самое странное, что мне изначально казалось - я её покупал ещё в 2021 или даже 2020, но не суть.
Начну как и в прошлый раз с личности автора. Екатерина Шульман - российский политолог, кандидат политических наук. Ведёт авторскую программу "Статус" с обзором происходящих в мире событий, а так же политического и законотворческого процессов в России. Занимается преподавательской деятельностью. Была в составе Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, ныне проживает за рубежом и является иноагентом.
Перехожу к самой книге.
В первой же статье "Гибридные режимы: царство имитации" утвержается что гибридные режимы устойчивы и живучи, но не стабильны. Однако жаждут стабильности и ради неё готовы на любые потрясения.
Возникает в таком случае вопрос: а какое государство не стремится к стабильности? Нет таких. Какое государство готово на любые потрясения ради достижения стабильности? Каждое. Любое государство является неманевренным, почти любому сложно дать задний ход уже принятым решениям. Это возможно быстро только разве что в тоталитарных диктатурах. Точечное насилие и некоторое количество репрессий используют абсолютно все государства, кто может. Не бывает де-факто независимых государств без аппарата насилия и принуждения. Мой личный вывод - введение такого термина и причисление к нему РФ считаю необоснованным. Все перечисляемое как в этой статье, так и в следующих, описывающих порядок принятия решений, является описанием любого капиталистического общества с классовым неравенством. А несовершенство используемых процессов, как по мне, скорее свидетельствует об уровне коррупции и, соответственно, качестве бюрократии. По факту, это классификационное новаторство напоминает изобретение велосипеда, где на почве описывания текущих политических тенденций своей страны строится политический оппозиционный рычаг, с помощью которого можно показывать несовершенство одного госудаства по сравнению с другими, и в последствии призывать к смене структурности и проектности государства.
В статье "Как стать диктатурой" говорится что неудавшиеся перевороты скорее приводят к последующей демократизации. События последних пяти лет на практике опровергли этот тезис. Так же есть тезис что изоляция ведёт к диктатуре, а торговля - к демократизации. Как по мне, изоляция ведет к падению уровня жизни, поэтому любая власть при падении уровня жизни чтобы удержаться от волны народного недовольства предпринимает ограничительные и запретительные меры.
Ещё о не прошедших проверку временем тезисах. В статье "Кривая скрепа: о тщете русского фундаментализма" можно прочитать такие строки: "В России мало кого волнуют нравственные проблемы как таковые - и всех волнует безопасность." И абзацем далее идёт: "Нам вряд ли грозят убийства чести, социальная дискриминация неверных жён и незаконорожденных, иные прелести традиционализма." Комментировать такие строки - только портить.
Вообще, все процессы, описанные в книге Екатерины Шульман, как уникальные для гибридных режимов, были уже освещены в труде психолога и психиатра Эрика Берна "Лидер и группа" для любого государства. (Подумываю одну из следующих рецензий посвятить этому произведению)
Стоит конечно же признать что книга не так плоха, как может показаться из моей рецензии. Если отбросить политическую предвзятость и явное лобирование чьих-то интересов автором, то можно увидеть осовремененные процессы, схемы и инструменты функционирования политической системы в описываемом государстве.
Однобокость освещения в эфирных программах авторской передачи "Статус", абсолютное игнорирование неудобных мнений (про Израиль, про замешанных в скандалах граждан этой страны (например недавнеевыгораживание исполнительницы "Старинных часов") и коллег по оппозиции), введение выдуманных терминов и оскорбительных классификаций (например теория о государствах-спутниках и почти полном сходстве политических систем Беларуси и России, что можно опровергнуть тем же несоответствием Беларуси выдуманным Екатериной Шульман критериям, процессам и инструментам "гибридности", описанным в этой самой книге ) даёт обоснованное сомнение в полезности данного чтива.
Стоит ли читать книгу, чей автор как минимум политически ангажирован, а то и вовсе может являться говорящей головой иностранных спецслужб? Оставлю этот вопрос открытым, решение каждый принимает сам.
