Для того чтобы быть хорошим родителем, нужно обладать неимоверным терпением. Дети приходят в этот мир абсолютно чистыми, без плохого и хорошего, они есть начала всего, они не знают какими они вырастут, плохими или хорошими, они не знаю в какой семье родились они не знают чью судьбу они изменят, не знают ничего. Читать книжки про воспитание - это всё равно что заглядывать в окно идеальной семьи, где всё складывается по пазлам и создаёт идеальную картинку. Безусловно наблюдать за этим интересно. Но в жизни всё совершенно иначе. Идеальная картина чего бы то нибыло, портит истинное восприятие человека, потому что он возлагает надежду, что должно быть именно так, реальность начинает угнетать. Завышенные ожидания - вот что является настоящей проблемой. Безумный ритм взрослой жизни, когда нужно чётко распланировать свой день никак не соотносится с детской безмятежностью. У детей нет времени, у них есть приключения, им не нужна логика, им не нужно продумывать каждый свой шаг, дети - это художники, с ног до головы в краске, которые творят не на холсте. Мы интегрируем детей в свой график как взрослых людей и строим свои планы исходя из этого, злимся когда дети выпадают из этого графика, из жизни логичных людей. Все же взрослые (или не все?) после таких ситуаций, через какое то время осознают, - это же дети. Но в самом моменте (я не хочу одеваться, я не пойду, я не буду и т.д.) - для нас взрослых это страх, эмоции превалируют, возникает конфронтация и страх перед чувством собственного бессилия. Думаю что в такие моменты, неплохо бы задавать самому себе вопросы и самому отвечать на них: Это твои дети? Для тебя важны их чувства или важно не опоздать на работу? Когда буря эмоций утихает, мы пытаемся поговорить, задаём взрослые вопросы, но человек с умными глазами пока ещё только учится рассуждать по-взрослому и ещё не умеет вести полноценный диалог на тему поведения, говорить о своих чувствах, заботах, переживаниях. Мы всё время чего то ждём, когда начнёт ходить, когда заговорит, когда пойдёт в школу...Но это и есть сама жизнь и она проходит, пока мы чего-то ждём.
Села сегодня в автобус, сзади меня пассажиры: две дамы и дети. Детей не вижу, но понимаю, что судя по воплям и грохоту, они из очередного домашнего сада с уникальными методиками воспитания - есть тут у нас такой, не отмеченный на картах, где собираются единомышленники и с энтузиазмом растят детей в свободе и чём-то там ещё.
Дети действительно отличаются от других необузданным нравом, полным отсутствием воспитания, и тотальным неумением контролировать телодвижения и вопли в местах скопления людей.
Но не про них сейчас. Разговаривают взрослые, одна с некоторым возмущением говорит:
- ... Козявки едят, да? Ну и что? Я считаю, что это уже заложено и не зря!
Собеседница молчит, дама продолжает:
- В носу содержатся микродозы вирусов, бактерий, аллергенов. Ребёнок ест козявки и у него вырабатывается иммунитет...
Больше никаких гениальных изречений не услышала - дети не дали послушать интереснейшую беседу.
Сижу и думаю, может зря отучала детей козюли ковырять?
Почему в школе смеются над тем, кто бедный, без телефона? Что делать, если ты не соответствуешь моде, если твои вкусы не такие, как у одноклассников?
Вот такие два вопроса пришли однажды в редакцию от юных читателей.
Забегая вперёд – мы на них ответили. Но... прежде чем отвечать «поступай так-то», «делай то-то и то-то», нужно убедиться, что тебя понимают. И что твои советы «с дивана» применимы в той ситуации, в которой находится спрашивающий...
А у нас ведь не кабинет психолога, а журнал, – мы не можем подолгу беседовать с каждым ребёнком в отдельности, выясняя детали. Как быть? Как дать такой совет, чтобы это получилась «не рыба, а удочка»?
И мы решили «начать с азов». С совести. Что это такое и «как работает»? Можно ли научиться ею пользоваться – как пользуемся мы умом? Можно ли «развить», «натренировать» совесть? И (о, ужас) – можно ли из совестливых поступков извлекать выгоду?..
И вот что получилось.
(Эпиграф)
Совесть – это «запасной ум». Ну, вроде запасного парашюта. Знаете, как парашютисты говорят? «С нами Бог и два парашюта». Именно два! Понятно, зачем нужен запасной?
На случай, если основной не раскроется.
А теперь обрати внимание: у начинающих парашютистов купола парашютов простые и надёжные, всегда раскрываются. Но управлять ими трудно. Просто болтаешься, как колбаска… А у парашютистов-профессионалов купола сложной конструкции – предназначены для управления полётом и для затяжных прыжков. Они оборудованы устройством замедления раскрытия – и оно, бывает, подводит... Поэтому для профессионалов запасной парашют очень важен.
А при чём тут совесть?
А вот при чём. Часто люди думают так: «Запасной – значит, не главный. Если совесть – это «запасной ум», значит, ум важнее совести!» Но смотри-ка: чем выше мастерство парашютиста, тем важнее для него запасной парашют, тем чаще он им пользуется!
Так же и с совестью. Чем чаще пользуешься умом, тем сложнее задачи ставишь перед собой. А это значит, что рано или поздно ты обязательно столкнёшься с такой задачей, которую одним умом не решить. Тут-то тебе и понадобится «запасной парашют». То есть – совесть.
Изобретатель ранцевого парашюта Глеб Евгеньевич Котельников. И тот самый запасной парашют
Всё на свете, не только парашюты, бывает простым и сложным. Совесть не исключение.
Простая совесть называется «жизнь по заповедям». Заповедь – это наставление, предписание, добрый совет, которому надо обязательно следовать.
Кто-то считает, что они заповеданы самим Богом через своих человеческих посланников – пророков. А кто-то – что люди их сами придумали, опираясь на жизненный опыт... В этот спор мы вмешиваться не будем.
Жить по заповедям – значит исполнять несколько простых правил. Например: не убивать, не красть, не обманывать, не клеветать, не завидовать, уважать старших…
Но смотрите-ка, вот в спорте мы говорим: «Нападающий обыграл защитника обманным финтом» – это что же выходит, обман? Не по заповеди?
А в нашем любимом фильме разведчик Штирлиц убивает негодяя, по доносам которого были отправлены на смерть 97 человек. Получается, Штирлиц тоже поступил не по заповеди?..
Кхм... Здесь, пожалуй, сделаем отступление для взрослых (в журнале мы этого не писали).
Сегодня мы с вами воспринимаем заповеди в качестве всеобщего (применимого к любой жизненной ситуации) нравственного закона. Однако что они означали в древности?
Исследователи текста Библии считают, что текст Пятикнижия (пять книг Ветхого Завета, включающие те самые Десять заповедей) возник около VII века до новой эры. «Десять заповедей» древних евреев – это примерно то же самое, что «Законы Хаммурапи» вавилонян, то есть – попытка урегулирования социально-экономических отношений.
Например, «не убий», в оригинале: לֹא תִרְצָח («ло тирцах»). Глагол «רְצָח» обозначает преднамеренноенезаконное убийство, а не умерщвление вообще. То есть – убийство врага на войне, казнь по приговору суда и даже «убийство по неосторожности» под заповедь «Не убий» исторически не подпадали.
Заповедь «Не произноси имени Господа Бога твоего всуе» мы понимаем как «не упоминай вне контекста молитвы». А на самом деле это означает «не давай ложных клятв», не клянись Богом, если лжёшь. Заповедь регулирует деловую ситуацию между партнёрами – как узнать, честны с тобой или нет? Предложи поклясться Богом. Если поклялся – всё нормально. Но, если поклялся и всё равно соврал, то потом, когда обман вскроется, у совравшего будут бо-о-льшие неприятности...
Заповедь «Не желай жены ближнего твоего и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни всего того, что принадлежит ближнему твоему» тоже вовсе не о зависти (как христиане понимают это сегодня), для древних иудеев она – о «неприкосновенности частной собственности».
А как же жена? Жена тоже «собственность»?! Ну... таковы уж были нравы древних пастухов! (Интересующихся вопросом адресуем к весьма познавательной книге Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».) Зато, обратите внимание, жена на первом месте!
Конец «лирического отступления». Продолжаем разговор о совести.
Итак, противоречий между заповедями и жизнью возникает очень много. Ведь заповедей всего несколько, а жизненных ситуаций – миллионы…
И вот живший в XVIII веке философ Иммануил Кант решил «усложнить конструкцию». Он придумал такое описание совести, в котором существует… неограниченное количество нравственных правил! Возникает новая жизненная ситуация – и, пожалуйста, к ней прилагается соответствующее правило!
Но как же так? Кто же их столько запомнит? А в том-то всё и дело, что их не надо запоминать!
Эти нравственные правила Кант назвал «императивами» («требованиями»). Императивы бывают гипотетические и категорические.
Иммануил Кант (1724–1804)
Гипотетический императив – это требование, которое нужно соблюдать в том случае, если хочешь достичь какой-то конкретной цели. Например, Штирлицу нужно было использовать пастора Шлага с очень важным заданием, от этого зависела судьба нашей страны… Но этому может помешать Клаус, который знает, что пастор Шлаг должен содержаться в тюрьме, а не выполнять поручения Штирлица... Именно поэтому Штирлиц убивает Клауса.
Категорический императив работает, когда у тебя нет цели и ты просто размышляешь: как быть? Как лучше поступить? Вот тогда нужно пользоваться категорическим императивом. Правило категорического императива гласит:
Поступай согласно тому закону, который ты хотел бы видеть обязательным для всех.
Не рассматривай другого человека как средство для достижения своих целей.
То есть – поступай так, как хотел бы, чтобы все поступали на твоём месте. Делай сам то, чего ждёшь от других людей!
Значит ли это, что нужно стараться быть таким, как все?
Ни в коем случае. Все могут быть какими угодно, а ты должен быть таким, какими они ДОЛЖНЫ БЫТЬ. И не надо ждать: «Пусть сначала все начнут, а тогда и я буду». Просто будь! Сам. Без всех. Первым. И не надейся, что все последуют твоему примеру.
"Живут не для радости, Лёва... Живут для совести!" В фильме это, конечно, была шутка. О том, что такое "лицемерие", мы рассказывали в апрельском (№4) номере "Лучика" за этот год – в статье "Добро должно быть..."
Ну, всё это была теория. А вот как пользоваться ею в жизни? В посвящённом совести номере «Лучика» (который можно скачать и прочитать по этой ссылке – бесплатно и без «регистрации») мы рассматриваем это на двух жизненных примерах. Первый: мальчика дразнили в классе за то, что он толстый (статья «По прозвищу Слон») и второй: над одноклассником смеялись, потому что он «бедный» – без мобильного телефона. Как быть в таких случаях? Что делать? Как со этими ситуациями справились герои наших статей?
Когда мы его готовили, мы, конечно, робко надеялись, что какая-нибудь польза от него будет. Но не даже не мечтали о том, что случилось! Вот какую историю рассказала мама нашей юной читательницы (на странице «Лучика» в ВК):
Мама ребенка с ранней манифестацией шизоаффективного расстройства. Рассказываю как мы жили и боролись с этой болезнью двенадцать лет.
Манифестация заболевания пришлась на очень ранний возраст, преморбид длился с 3 до 7 лет. В 7 лет заболевание начало прогрессировать.
В жизни ребенка отсутствовали нормальный сон, общение, развитие. Дочь жила на поводу у тревоги и посвящала ей все время и силы.
Хочешь играть с детьми-НЕЛЬЗЯ!!! Надо сидеть и активно муссировать в голове тему смерти родителей. Туда-сюда-обратно. Со стороны это выглядело как зависание. В руках непременно должен был быть зажат носовой платок, крепко, можно сказать намертво. Забрать платок уговорами и силой было невозможно, а так как платок был зажат в правой руке, то обучение тоже практически было не возможно. Хотя дочь решила по другому, собирала пазлы, играла в игрушки, рисовала, крепко зажав платок. От физической активности ребенок отказывался.
Хочешь спать днем или ночью-НЕЛЬЗЯ!!! Надо думать о том, что квартира и все вещи могут сгореть. Туда-сюда-обратно. Кружить, кружить, кружить в постели, наматывая простынь на себя. В садике ребенок не спал с 3 лет, дома уложить на дневной сон так же было не реально. На ночной сон укладывали по очереди с мужем, это занимало около 2-3 часов и жутко выматывало, как ребенка, так и родителя. Складывалось ощущение, что ты укладываешь спать буратино, настолько была напряжена дочь.
Хочешь развиваться-НЕЛЬЗЯ!!! Надо думать о том, что можно заболеть страшной неизлечимой болезнью. Все силы уходили на эти мысли, дочь была истощена полностью. "Обучение" (здесь имеется ввиду познавательная деятельность в соответствии с возрастом ребенка) было практически мимо. Учили буквы больше полутора лет, к 7 годам кое-как начала складывать буквы в слоги. На то чтобы поймать мяч ушло больше 5 лет и дочь научилась его ловить только в 10 лет. И только внезапные факты и особые темы ложились в голову. Выучить историю дома Романовых в 8 лет-легко! Рассказывать исторические факты на уроках- проще простого! Собрать лего, играть в мяч, обниматься не брыкаясь-практически невозможно.
Как мы понимаем дочь жила в абсолютном аду. Мы были молодыми родителями и понятия не имели,что это очень тревожные симптомы, сходили к нескольким неврологам, психиатрам, получили диагноз "здорова" и на этом успокоились, предварительно обеспечив дочери сохранный режим психики и четкий режим дня. Не помогло! Не помогли и все прописанные легонькие лекарства. Уже в три года надо было начинать принимать транквилизаторы нейролептики. Но все крепки задним умом.
Это все было в прошлом, на подбор препаратов и достижения не полной ремиссии ушло три года. Что имеем теперь. Тревога практически полностью отступила, возникает ситуационно и дочь очень здорово умеет с ней справляться, опираясь на внутренние ресурсы, если внутренних ресурсов не хватает- использует внешние. нарушения мышления, конечно, полностью подправить не удалось и довольно часто они вылазят, пугая и удивляя учителей. Получив "свободу" и как следует отоспавшись дочь начала наверстывать упущенное.
В 12 лет читаю ей книги перед с ном, в обнимку, без брыканий и синяков-кайф! Обнимаемся и нежимся. Лего,были достаны все подаренные ранее наборы и самостоятельно собраны по схемам- это чудо, по другому я назвать не могу. Не просто собраны, а правильно и самостоятельно и с удовольствием. До этого все эти наборы через две минуты сборки летели мне в лицо с криком и истерикой, что ничего не получается!
Игры в мяч. В такие игры обычно играют с детьми 3-5 лет, а мы наслаждаемся этими играми в 12 лет и наслаждаемся каждым моментом и усложняем игры, каждый раз.
Лабиринты, ребусы, пазлы (24-54 элемента), все идет в ход и все получается. С подругами помладше дочь отыгрывает сюжетно-ролевые игры.
На тренировках тоже пошли мало-мальские результаты, начали получаться элементы, которые дочь долбила несколько лет. Да, отстает по возрасту на 2-3 года, но в нашем случае это не беда.
Вот так и живем, ребенок с интеллектом выше среднего в 12 лет наверстывает все то, что было пропущено в дошкольном периоде и младшей школе. "Утром стулья, а вечером - деньги". Утром дочь играет в игры маленьких детей, а вечером занимается уже своими подростковыми делами, соответствующими возрасту. А перед сном снова маленькая девочка, слушающая сказку.
Такой вопрос прислал однажды нам в журнал наш читатель – первоклассник Кирилл. В вопросе чувствуется досада. Мы долго думали, прежде чем ответить...
Несколько лет назад учёные-генетики совершили очень важное, можно сказать, ошеломительное открытие. Им удалось выделить ген BAZ1B. Что это за ген?
Ген BAZ1B сыграл очень важную роль в эволюционном развитии человека. Это ген-регулировщик: он регулирует работу других генов, ответственных за формирование нервной системы. Но что именно он регулирует?
Смотрите: когда ген BAZ1B чрезмерно активен, это приводит к возникновению так называемого синдрома "вечного ребёнка". Этот синдром выражается в том, что человек перестаёт расти, а его нервная система остаётся на уровне того возраста, в котором начался генетический сбой.
Значит, предназначение гена BAZ1B в том, чтобы делать человека более субтильным, более доверчивым… и вместе с тем – более дружелюбным и миролюбивым!
Знаете, у кого ещё, кроме человека, хорошо развит этот ген? У домашних животных! Особенно – у домашних лошадей и кошек. Но, заметьте, не у собак! Ведь собака, при всём её дружелюбии к человеку (хозяину), остаётся животным довольно агрессивным…
Вывод, который сделали учёные, на популярный язык можно перевести так: ген BAZ1B – это ген «одомашнивания». Он делает «диких» существ смирными и миролюбивыми.
А почему же это сенсация?
А вот почему. Повторяем: ген BAZ1B сыграл важную роль в естественном отборе, то есть в эволюции человека. То есть именно благодаря ему первобытный человек стал человеком современным. А это значит… что эволюционное развитие человека шло по пути усиления таких признаков, как физическая слабость, дружелюбие и бесконфликтность?!..
А ведь мы были уверены, что естественный отбор действует совершенно противоположным образом! Что выживают наиболее сильные и агрессивные, а слабые и доверчивые вымирают!..
(Ну разве что Сталкер у Стругацких был с этим не согласен: "Когда дерево растет, оно нежно и гибко, а когда оно сухо и жестко, оно умирает. Чёрствость и сила спутники смерти, гибкость и слабость выражают свежесть бытия. Поэтому что отвердело, то не победит".)
Это удивительное открытие даёт ответ на вопрос, над которым уже долго бьются палеоантропологи: почему вымерли неандертальцы?
Когда-то давно считалось, что неандертальцы были предками кроманьонцев. Но потом выяснилось, что это два совершенно разных вида, существовавших одновременно. На протяжении тысяч лет неандертальцы и кроманьонцы не только сосуществовали, но и конкурировали, оспаривая друг у друга одни и те же территории! И, по логике, в этой борьбе видов должны были победить неандертальцы!
Во-первых, они были сильнее. Их кости были намного прочнее, а мускулатура развита несравнимо лучше, чем у кроманьонцев. Соотношение массы мышц к массе тела у неандертальца сравнимо с большими кошачьими (львы, тигры) и человекообразными обезьянами (гориллы, орангутаны).
Во-вторых, у неандертальцев были лучше развиты слух и зрение. Объём мозга неандертальца – больше, чем у современного человека! Но – за счёт височных долей мозга (отвечающих за слух) и затылочных долей (отвечающих за зрение).
Череп кроманьонца (слева) и череп неандертальца
Так почему же они уступили место кроманьонцам и вымерли, оставив в генах современного человека лишь незначительный след? Открытие генетиков отвечает на этот вопрос.
Почему кроманьонцы победили?
Лобные доли мозга были лучше развиты у кроманьонцев. А лобные доли отвечают за социальное поведение, то есть – за отношения с себе подобными.
Неандертальцы жили небольшими группами (семьями), как правило, не больше десяти человек. А в стойбищах кроманьонцев одновременно жили несколько десятков человек – несколько семей!
Получается, неандертальцы не умели «дружить семьями», а кроманьонцы умели. Неандертальцам приходилось конкурировать не только с кроманьонцами, но и друг с другом, а кроманьонцы друг другу, наоборот, помогали.
Взаимовыручка и понимание оказались способны на большее, чем индивидуальная сила и ловкость. Вот почему кроманьонцы победили более сильных и «приспособленных» неандертальцев.
Как это связано с геном BAZ1B?
Вспомним, что этот ген отвечает за дружелюбие и доверчивость. Поскольку кроманьонцы были дружелюбны и доверчивы, они образовывали большие группы, а в больших группах им требовались сложные социальные отношения. Чтобы обеспечивать эти сложные отношения, кроманьонцам приходилось развивать лобные доли мозга, то есть – мышление!
Задолго до открытия гена BAZ1B психологи косвенно подтвердили это с помощью ряда интересных экспериментов. В одном из них маленьким детям возраста от 8 до 16 месяцев показывали разные жизненные ситуации (в мультфильмах и разыгранные с помощью актёров). Реакцию малышей наблюдали с помощью приборов – замеряли продолжительность их сосредоточенного внимания.
Эксперимент показал, что ситуации, в которых кто-то большой и сильный забирает что-нибудь у маленького и слабого, задерживают внимание малышей на срок в полтора–два раза меньше, чем ситуации, в которых большой уступает маленькому и делится с ним. То есть эту ситуацию дети дольше обдумывали! А значит – развивали ум, учились.
В другом эксперименте взрослых людей ставили в неудобную позу: надо было, согнув ноги в коленях, упереться спиной в стену (как будто сидишь, но без стула). Уже через 10 секунд мышцы в такой позе начинают болеть от напряжения.
Одним испытуемым говорили, что за каждые 10 секунд терпения они лично будут получать 100 рублей. Другим говорили, что 100 рублей за каждые 10 секунд их терпения получит другой человек.
Результаты тех, кто терпел ради других, оказались выше, чем результаты тех, кто терпел ради себя! Они терпели дольше!
Вывод – дружелюбие способно умножать силы.
Коллективизм и цивилизация
Что такое коллективизм? Коллективизм – это потребность действовать сообща: помогать другим и знать, что другие тоже тебе помогут. То есть коллективизм – это ещё и доверие. Коллективизм – это способность объединять силы для выполнения трудной работы. Наконец, коллективизм – это умение жертвовать своими личными интересами ради интересов общего дела.
В ранней человеческой истории наибольших успехов достигали те цивилизации, в которых коллективизм был официальной идеологией, принимаемой и разделяемой всеми людьми. Древнегреческие Афины и Спарта; республиканский Древний Рим; монгольская Золотая Орда…
И все эти цивилизации прекращали своё существование, когда люди начинали богатеть и становиться жадными и недоверчивыми: на смену идеологии коллективизма приходила идеология индивидуализма – личного успеха...
"Долгое детство"
Одновременно с развитием мышления у кроманьонцев развивалось такое явление, как долгое детство. У животных детёныши становятся самостоятельными значительно быстрее, чем у человека. Почему?
Долгое детство – тоже особый механизм естественного отбора человека, связанный с работой гена BAZ1B, – помните про синдром «вечного ребёнка»? Человеческий детёныш дольше остаётся беспомощным и зависимым от взрослых, потому что ему нужно больше времени на обучение. Ведь он обучается таким вещам, которым животным обучаться не надо.
Когда кроманьонец получал ранение или состаривался и не мог больше выполнять своих основных обязанностей, сородичи-филантропы не убивали его, не изгонял и не "снимали с довольствия" – его назначали "учителем". Наставником детей племени.
Так образовались первые школы. Они – не только результат, но и инструмент эволюции человечества!
Папа у Мити – агроном, ботаник. Не какой-нибудь там из анекдотов, а настоящий, кандидат наук. А мама у Мити – повар, причём первоклассный. Вы даже не представляете, как вкусно она готовит!
Вот как-то раз скачали Мите из Интернета аудиосказку «Чебурашка». Мите запомнилась песенка весёлого продавца из магазина Продовольственных Товаров:
К нам сюда народ спешит, Налетает дружно, Потому что здесь лежит Всё, что людям нужно: Овощи, фрукты, прочие продукты, Тыква и брюква, импортная клюква!
С этого всё и началось. Митя спросил у мамы:
– Мама, а что такое овощи и что такое фрукты?
Мама, не задумываясь, ответила:
– Фрукты, сынок – это сладкие плоды растений. Яблоки, груши, арбузы, дыни. А овощи – тоже плоды растений, только несладкие. Огурцы, помидоры, капуста...
Тут папа оторвал голову от толстой книжки «Жизнь растений» и возмущённо сверкнул очками:
– Ты зачем мальчику нашему неправду говоришь? Дыни и арбузы – это никакие не фрукты, а бахчевые культуры, то есть овощи! А овощи бывают знаешь какие сладкие? Та же морковка? В сахарной свёкле вообще содержится до 20% сахара! Или, скажем сладкий картофель – батат – который растёт в тропических странах. Разве это фрукт?
Это батат
А это сахарная свёкла. (Да-да, на "обычную" свёклу совсем не похожа!)
Митя с удивлением слушал папу. На свете бывает сладкий картофель? Вот это да! Но мама с папой категорически не согласилась:
– Что? Дыни и арбузы – это овощи? Значит, когда я готовлю свой знаменитый фруктовый десерт из мороженого с ломтиками дыни и кедровыми орехами, он не фруктовый, а овощной? Какая чепуха! Из фруктов можно варенье сварить или сладкий компот – а кто же варит компот из помидоров или морковки?
– Ха-ха-ха, тоже мне спец! – сказал папа. – А разве компот из ревеня не бывает? Ещё как бывает. А ревень – это овощи, а ещё точнее черешки овощных культур! А твои кедровые орехи – вовсе не орехи, а семена! А овощи отличаются от фруктов тем, что из овощей делают салаты разные. Их жарят или варят. А фрукты едят сырыми – как апельсины и бананы!
Варенье из огурцов
Мама даже всплеснула руками:
– Вы только посмотрите, какой он у нас умник-разумник! Да если хочешь знать, то в южных странах бананы и жарят, и пекут, и даже муку из них делают! А про салаты – вспомни, я же на Новый Год делала салат по-арабски, из апельсинов, репчатого лука и оливок! У тебя уже апельсины в овощи превратились?
Тут Митя спросил:
– Мама, папа, а оливки – это овощи или фрукты?
– Конечно, фрукты! – ответила мама.
– Но они же совсем-совсем несладкие... – вздохнул Митя озадаченно.
Оливки созревают и... превращаются в маслины!
– Оливки, они же маслины, бывают самых разных сортов! – авторитетно сказал папа. – И бывают ну просто очень сладкие! Даже слаще арбуза, хотя арбузы – это овощи, точнее ягоды, в смысле ягодовидные!
Тут мама совершенно схватилась за голову:
– Ты что ребёнку голову морочишь?! Это маслины – ягоды, как клубника, вишня или слива, а арбуз не может быть ягодой!
– Плоды вишни и сливы – это не ягоды, а костянки! – папа даже встал с дивана и отложил книгу.
– Сам ты костянка! Плоды – это вообще всё, что растёт и можно есть: и лук, и картошка, и репа! – со знанием дела сказала мама.
– Не говори про то, в чём совершенно ни грамма не смыслишь! Плоды картофеля – это ягоды! А картошка – это корнеклубни, то есть видоизменённые корни! – тут папа даже повысил голос.
– Дожили! Это я-то ни грамма не смыслю в картошке?! – мама сделала круглые глаза. – А кто тебе только вчера жареную картошку с грибами готовил, а?! Ты ещё с солёными огурцами как наворачивал, только за ушами пищало! Плоды картошки – ягоды?! Может, у тебя и огурцы уже ягодами стали?!
– Плод огурца – это тыквина! – чётко, как на экзамене, отчеканил папа.
– Мама, папа! – вдруг сказал Митя. – Только не ссорьтесь, пожалуйста. И вообще, у вас все овощи и фрукты почему-то перепутались. Как в сказке:
Замяукали котята: «Надоело нам мяукать! Мы хотим, как поросята, хрюкать!»
Тут папа и мама начали смеяться. А потом все вместе открыли «Лучик»и стали разбираться. И вот что узнали.
Оказывается, слова «фрукт» в русском языке вообще не существовало очень долгое время. Древнее, исконно русское (и вообще славянское) – это слово «овощ» или «овошть». Именно оно постоянно встречается нам в древних книгах. Например, в 1106 году (XII век) древнерусский путешественник Даниил Паломник в своей книге «Житие» оставил такое описание Святой Земли (то есть Палестины):
...По истине земля та благословена есть от Бога всем добром, и пшеницею, и вином, и маслом, и всякым овощем обилна есть зело [очень]...
...Древеса овощная стоять многа бес числа: масличие [оливки] и рожьци [рожковое дерево], и смокви [инжир], и яблоние, и чересие [черешня], и грождья [виноград], и всякиа овоще...
Обратите внимание: «овощем» Даниил называет и яблоки, и виноград, и черешню, и рожковое дерево, которое вообще относится к семейству бобовых, как фасоль или горох. А в древнерусском переводе Евангелия от Луки (книга 6 стих 44) мы читаем:
...Всякый овошть познается по плодам его...
Это означает, что слово «овощ» первоначально означало не просто «съедобный плод», но и «растение вообще». Учёные-языковеды считают, что в праславянском языке, предке русского, чешского, польского, болгарского и других языков, существовал глагол «воксти», родственный немецкому «wachsen», то есть «расти». Именно поэтому в чешском языке есть слово «овоце» («ovoce»), которое означает вовсе не «овощи», а «фрукты». А «овощи» по-чешски будет «зеленина» («zelenina»)!
Слово «плод» – тоже древнерусское (и общеславянское). Оно родственно таким словам, как «плодиться», «племя», «племянник», «полный», «пополнять», «плодовитый». «Плод» означает буквально «ребёнок», «детёныш», «прирост в семействе».
Но откуда же и когда появилось слово «фрукт, фрукты» в русском языке? Пришло к нам оно, оказывается, не так давно – во времена Петра Первого. Царь Пётр, как вы наверняка знаете, был большим любителем всего «заморского», а потому охотно устраивал (и всем придворным повелевал устраивать) теплицы для экзотических растений – лимонов, ананасов, апельсинов. По-голландски «апельсин» будет «оранье» («oranje»), отсюда в русский попало слово «оранжерея», то есть «теплица для апельсинов». И вот для того, чтобы отличать заморские диковинные плоды – «нанасы», «танжерины» и «пилсыны» – от привычных «деревенских» и «непридворных» русских вишен, яблок и груш, и ввели в обиход латинское слово «фруктус», или просто «фрукт». По-латыни «fructus» – это просто «плод». Тот же стих из Евангелия от Луки (6:44) на латыни звучит так:
...unaquaeque enim arbor de fructu suo cognoscitur...
То есть «всякое дерево («арбор») познаётся по плодам («фрукту») его». Само собой, во времена Петра I и позже разная тропическая экзотика типа ананасов с апельсинами была доступна только очень богатым людям. Слово «фрукты» (а в народе часто говорили «хрукты») стало на какое-то время обозначать нечто престижное, редкое и дорогое, «плоды с господского стола», «овощи для барина с барыней». Однако постепенно простые люди – сперва как бы в шутку, а потом и вполне «со значением» – начали называть «фруктами» и вполне себе доступные и обычные груши, яблоки, сливы. Уже к началу XX века слово «фрукт» стало вполне себе русским, «обрусело». Помните книгу Валентина Катаева «Хуторок в степи»? Жадную и вульгарную мадам Стороженко?
...Лично я занимаюсь фруктой лишь пятый год, а до этого времени занималась исключительно рыбой, но можете спросить каждого, и каждый вам скажет, что мадам Стороженко таки что-нибудь понимает в фрукте. Разве это черешня? Это же не черешня, а воши. Можете мне поверить!
Обратите внимание – мадам Стороженко «фруктой» преспокойно называет черешню, то есть ягоды!
Так чем же отличаются овощи от фруктов? Даже сегодня далеко не всегда можно однозначно ответить на этот вопрос – что нам и показывает горячий спор папы и мамы в начале нашего рассказа. Да что там домашние споры! Если бы ими всё и ограничивалось... В 1893 году в Соединённых Штатах Америки вопрос «чем является помидор – овощем или фруктом?» решался ни много ни мало в Верховном Суде! За процессом «Никс против Хедена» следила вся страна – в те годы большая часть экономики США всё ещё была сельскохозяйственной. И от того, как решит судья Гораций Грэй, зависело ни много ни мало – уровень цен на помидоры!
Дело в том, что с точки зрения науки ботаники помидор – это плод растения Solanum Lycopersicum, ягода, то есть фрукт! А в 1883 году президент Артур подписал закон, по которому ввозные овощи (в отличие от фруктов) облагались довольно существенным налогом. Компания «Никс & Ко.», которая возила в Нью-Йорк помидоры из Флориды, Виргинии и с Багамских островов, должна была при этом потерять много денег – и подала иск в суд на портовые власти! «Помидоры – не овощи, а фрукты, поэтому налогами облагаться не должны!» – гласил иск. Однако после долгого и сложного разбирательства судья Грэй всё-таки принял решение о том, что «плоды должны различаться не по тому, как о них пишут в научных словарях и как они устроены ботанически, но по тому, как эти плоды используются». И законом – напоминаем, в США судебное решение (прецедент) имеет силу закона! – было установлено раз и навсегда, что «помидоры – это овощи». Так что компаниям, возившим помидоры из одного штата в другой, это решение стоило многих миллионов долларов убытков – впрочем, они компенсировали убытки, подняв цены, так что в итоге за решение судьи заплатили простые американцы...
«Что-о-о?! Решать в суде «что такое помидор»? Какая вопиющая глупость! Смехота!» – скажете вы. Хм. Вам смешно, да? Тогда вот вам ещё смешнее: по закону Европейского Союза, принятому в 2001 году, морковка является... фруктом! Дело в том, что по ранее принятым законам (евростандартам) любимый детьми и взрослыми джем стало можно готовить только из фруктов – и производители морковного джема оказались «за бортом»! Производить морковный джем стало незаконно! А это же миллионы евро, огромный бизнес, тысячи рабочих мест! Производители обратились в суд – и после долгого разбирательства в результате был принят закон, по которому морковку из овощей «торжественно перекрестили» в фрукты.
Напоследок. В чём Митин папа прав, так это в том, что плоды картофеля – это и в самом деле ягоды! Причём ядовитые! Давным-давно, когда власти насильно велели крестьянам сажать повсюду картофель, крестьяне часто не знали, что это за заморское растение и как употреблять его в пищу. Вместо того, чтобы выкапывать из земли корнеклубни («картошку»), они начали собирать и есть ягоды картофеля – а в этих ягодах очень много ядовитого вещества, соланина.
Ягоды картофеля...
...поспели
Отравление соланином – штука малоприятная, тут тебе и головная боль, и температура, и понос, и судороги, и даже умереть можно. А ботву картофеля давали есть домашнему скоту – а этого опять-таки делать категорически нельзя, потому что соланин и для животных тоже ядовит! Животные стали умирать. Многие крестьяне решили, что «ополоумевшие баре и писари-миропродавцы решили заморским зельем всех крестьян под корень извести», начались волнения и бунты (их так и называли – «картофельные бунты»)...
Подавлять восстания пришлось с помощью войск. В итоге насильные посадки картофеля прекратили, крестьян начали премировать за посев картофеля и (самое главное) начали учить их, объяснять – как правильно использовать это замечательное растение. В итоге картошка стала «вторым хлебом».
А знаете, как готовили и продолжают готовить картошку на родине этого растения, в Южной Америке? Получается у южноамериканцев вот что:
Но самое интересное – это КАК они это делают! Если не знаете, ни за что не догадаетесь! Почитайте:
Вначале дитя просто повторяет то, что слышит вокруг себя; его моральные суждения воспроизводят суждения окружающей среды. Дитя дышит тем воздухом, который окружает его, вбирает в себя то, что находит вокруг себя. Но надо иметь в виду, что этическая фразеология европейских народов— одно, а этическая действительность у них — другое. Мы живем возвышенными идеями Евангелия; даже религия гуманистического атеизма в своих этических требованиях стоит на той же высоте. Можно было бы сказать, что своим сердцем мы связаны с Евангелием, но в своей жизни мы не только далеки от него, но живем даже так, как если бы исповедовали убеждения, противоположные Евангелию. Мы сами, таким образом, вносим в детскую душу страшный этический дуализм, дуализм убеждений и дел, — и дитя, конечно, неизбежно проникается этим. Оно сначала усваивает наши слова и вносит в них весь жар юной души, весь энтузиазм чистого сердца, — но оно учится жизни по нашей жизни и естественно следует в своей жизни не нашим словам, а нашим делам. Если в жизни нашей так много лжи, удивительно ли, что и дети становятся способны ко лжи? Конечно, моральный дуализм имеет у ребенка иной характер, чем у нас — он является невинным, простодушным и наивным. Наша моральная атмосфера ядовита для ребенка, но дитя не сознает этого, а просто подражает нам со всей своей непосредственностью. Дитя, с одной стороны, усваивает наши слова, проникается теми началами, которые заключены в этих словах, а с другой стороны, его собственная жизнь, наблюдения над окружающими людьми формируют у него собственные моральные убеждения, собственные моральные понятия. Мы не должны удивляться тому, что эти собственные моральные понятия детей оказываются узкими и грубыми. Нет никакого противоречия, если дитя в этих собственных понятиях расходится с теми высокими идеями, которые оно же «исповедует» — здесь просто на лицо два разных слоя в моральном мышлении. Одни убеждения имеют общий и, можно сказать, внежизненный характер (ибо таковыми они оказываются и в нашей жизни), другие имеют конкретный и реальный характер. Не следует забывать о слабости абстрактного мышления у детей: для детского интеллекта не всегда легко от общей идеи перейти к ее воплощениям в частных фактах, от частных фактов — к общей идее. Чаще всего сознание общего и сознание частного оказываются двумя видами сознания, не связанными между собой. Дитя может знать общее грамматическое правило и делать ошибки в диктовке, ибо не догадывается, что это и есть как раз пример на приложение этого правила. Точно так же общие и конкретные моральные убеждения живут в детском сознании как два вида убеждений, не связанных между собой. Общее и конкретное существуют отдельно и независимо одно от другого — что и является характерным симптомом слабости абстрактного мышления. Придет свое время, когда функция абстракции разовьется — и тогда можно говорить о противоречиях между двумя слоями моральных взглядов; дитя само находит (уже во втором детстве) эти противоречия и мучительно переживает их. На этой именно почве закрепляется лицемерие, как разрешение этических конфликтов: дитя просто живет двойной жизнью — для себя одной, для других другой. Другие дети просто отбрасывают неудобную этическую фразеологию, идут путем этического скептицизма. Чаще всего, однако, находим мы у детей психологию компромисса: дитя верует в общую идею, не отрекается от нее, но в то же время, вслед за взрослыми, в жизни следует не этой идее, а какому-нибудь маленькому, но житейски удобному правилу. Это не есть психология лицемерия, а тот мелкий, пигмейский дуализм, мертвящее дыхание которого чувствуем мы всюду: тут нет никакой маскировки, а просто психология компромисса, снисходительное отношение к своим и чужим поступкам, частое тяготение к благоразумию — этой типической системе компромисса. Печать доброты и благодушия, снисходительности и ничтожности лежит неизбежно на всей этой психологии, столь далекой от единства, цельности, внутренней законченности.
Надо признать, что условия морального созревания наших детей очень тяжелы. Спенсер справедливо говорил, что личность не может морально развиваться, если общество, ее окружающее, морально застыло: низкий моральный уровень социальной среды создает величайшие препятствия для индивидуального морального процесса. Этот процесс связан с непрерывным взаимодействием с окружающей средой — и пока наше общество полно глубоких моральных и социальных противоречий, для наших детей необычайно труден путь цельного этического развития.