Начиная ещё с австрийской экономической школы продвигалась теория межвременного предпочтения, на современный лад, это можно назвать финансовой грамотностью, которую сейчас "преподают" инфоцыгане. Суть данной теории состоит в подведении к сбережениям как основному фактору инвестиций(все прекрасно помнят кейнсианскую формулу I=S, инвестиции равны сбережениям, также, достаточно вульгарную.).

От чего зависят сбережения по мнению одной из ветвей буржуазной политэкономии, или же экономики, правильнее сказать, поскольку А.Маршалл всячески ратовал за исключение слова "политическая", на что были обьективные предпосылки, ведь вульгарные модели либералов не работали в действительности, поэтому и вышел разрыв меж политикой и экономикой. По их мнению, сущность сбережений состоит в межвременном предпочтении. Это значит, что есть люди, у которых предпочтение будущего выше, чем предпочтение настоящего, из чего выводилось низкое и высокое временное предпочтение соответственно. М.Фридман также говорил о некоей мистической внутренней ставке процента в голове человека, связывая это с тем, сколько он может брать у себя взаймы из будущего. Уже по описанию этих концепций видно, насколько они идеалистичны и субьективны.

Если не уходить в "морализаторство" и не рассуждать о том, что понятие сбережений, как таковое, есть чисто продукт времени, капиталистической формации, в которой большинство рабочих минимизируют неопределенность в будущем, откладывая на черный день ту стоимость, которую могли бы потребить, де факто, перенося свой спрос в будущее, откладывая свою жизнь на потом, есть ряд и существенных моментов и недостатков теории, под которыми она валится.

А именно:

1)По Кейнсу, уровень дохода прямо влияет на склонность к сбережениям, т.е чем выше у вас доход, тем выше уровень сбережений. А поскольку общество неоднородно, а состоит из классов, совершенно различных по уровню дохода, то и возможности сбережений будут разные. Если большинство тратит деньги на продуктовую корзину и аренду, то для сбережений не найдётся место, приплюсуйте сюда инфляцию и налоги, которые сьедают оставшуюся часть.

2)Если исходить из ещё одной концепции АЭШ, то предельная полезность блага определяется его запасом, количеством. И чем ниже доступность блага, тем он более субьективно редок в глазах потребителя, тем больше возрастает желание его приобрести, тем ярче себя проявляет второй закон Госсена в выравнивании предельных полезностей. Поэтому неудивительно, что рабочие, для которых большая часть благ, связанная уже с более высшими потребностями, остается недоступной, выглядит для них как сокровенный плод, который сладок, который хочется потребить и на который спускают последние деньги.

3)Существует разный вид спроса, и поскольку праздный капиталистический класс задает тренды и моду низшим классам(сюда ещё можно включить рекламщиков, эпигонов буржуазии), постольку возникает нефункциональный спрос у рабочих. Поясню, нефункциональный спрос связан не с реальными потребительскими качествами товара, а с его эзотерической, классовой ценностью, с классовыми маркерами, с демонстративным потреблением как таковым. Нефункциональный спрос делится на эффект Веблена, когда люди мнимо снимают классовые ограничения посредством равного потребления благ; эффект сноба, когда покупают товары, связанные с желанием выделится от окружения; нерациональный спрос, связанный с автопилотом, который запускают рекламщики, подвигая на сиюминутную покупку, которая не входила в планы человека.

4)В развитых странах, когда растёт доход, срабатывает эффект замещения, досуг начинают предпочитать больше работе, в развивающихся странах наоборот, срабатывает эффект дохода, начинают лишь больше работать с ростом дохода. Это значит, что в странах периферии доход настолько низок, что пролетариат вырождается в прекариат, беря ещё большую нагрузку на себя, поскольку дохода с одной работы не хватает на те сбережения, которые были бы достаточными для минимизирования неопределённости, в то время как страны ядра изначально начинают с более высоких стартовых позиций.

5)По М.Фридману есть жизненный цикл, и в зависимости от цикла, от возраста человека, зависит и уровень его сбережений, молодые сберегают меньше, взрослые больше. Поэтому временное предпочтение есть не что-то универсально присущее различным индивидам, а есть переменная величина меняющаяся от цикла к циклу.

А теперь эмпирический материал на примере России:

Голубую полоску можно смело отметать, поскольку "имели хоть какие-то сбережения" очень широкое понятие, в основном идёт речь о мелких сбережениях ,которых не хватило бы даже на неделю.

Видно, что статистика не слишком утешительна, даже по голубой полосе, с финансового кризиса 2008 года были сьедены все мелкие сбережения, решили даже не делать опрос в 209 году от стыда своего. С начала СВО число сбережений незначительно увеличилось, поскольку сработал эффект неопределенности, и необходимо более интенсивно сберегать на чёрный день, но, к сожалению, не сделана дифференциация на группы населения, кто именно делал сбережения и кто сделал вклад в их суммарный прирост. Исходя из зарплат СВОшников, исходя из роста прибылей банков и фирм, я думаю, что можно сделать у кого выросли в сбережения и как они отразились на статистике. Итого, на 2023 год почти 90% людей не имело крупных сбережений, мелких почти половина, хоть это и очень условный показатель.

Помимо этого, ЦБ выкладывал данные о сбережениях людей, кто желал брать ипотеку в 2023 году. 53% не имело вовсе сбережений, 23% имело крупные сбережения и оставшаяся часть имела незначительные сбережения. Как брались ипотечные займы? ЦБ обьяснил, что за счёт сторонних потребительских кредитов и займов. Т.е, чтобы взять ипотеку(в макроэкономике это называют не кредитом, а инвестицией, ещё раз демонстрируя, кто и для каких целей покупает квартиры), необходимо входить в долговую яму, брать кредиты для первоначального взноса, чтобы потом всю жизнь жить в кредитах.

Вот ещё достаточно примечательная динамика, где видно, что о сбережениях речь не приходится, зато темпы роста долга домохозяйств довольно значительные, с 2015 по 2025, т.е за 10 лет долг домохозяйств вырос с 12 млрд. до 42 млрд.рублей.

Большая часть россиян, даже с 2 медианными зарплатами, говорит о том, что их положение по сравнению с прошлым годом не улучшилось, а только ухудшилось либо осталось неизменным.

Видна положительная динамика роста кредитно-долговой нагрузки и не стоит обманываться тем, что в 2023 году сократилась эта доля. Сокращение распространённости кредитно-долговой нагрузки с начала СВО в массовых слоях населения не означает сокращения выданных банками кредитов в абсолютном выражении (по их числу), и тем более в стоимостном (в рублях). Напротив, эти показатели пока только растут.

Во всяком случае, по данным ЦБ РФ, 71,7% ипотеки было выдано во втором квартале 2023 г. заёмщикам, которые уже тратят на кредиты свыше половины дохода [ЦБ раскрыл… 2023]. Об этом же говорят и наши данные: 12,9% имевших банковские кредиты представителей массовых слоёв населения в июне 2023 г. имели минимум два вида таких кредитов (при этом речь именно о видах кредитов, то есть об ипотеке, автокредите и потребительском кредите, а не о числе взятых кредитов каждого из этих видов)

Неслучайно проблема банкротств частных лиц становится всё более острой, а сами банкротства всё более массовыми

Действительно, доля населения, рефинансирующая свои прежние долговые обязательства, также возрастает.

Можно ещё долго играться с этим, но уже становится ясно, что буржуазная теория говорит о сбережениях в качестве слащавой надежды, в которую уверовало некоторое число рабочих, проповедуя финансовую грамотность дальше. Естественно, это одна из форм ложного сознания, один из видов классового предательства. Т.н концепция социальной справедливости(или "Bluepill"), уверяет, что всё можно достичь своими усилиями и верой в американскую мечту, несмотря на растущее относительное обнищание рабочих, на рост мирового неравенства, просто идите дальше, закройте себе уши, пока сидите дома и к вам стучатся судебные приставы, чтобы забрать последнее имущество, уже начинайте тешить себя новыми, светлыми мыслями о прекрасном будущем, где вы попиваете игристое вино на берегу Лазурного моря.

Думайте это специфика России? Нет, это общая мировая тенденция, растут кредиты бедных стран, падает кредитный рейтинг американцев(в основном зумеров), растут цены на недвижимость, при этом зарплаты стагнируют. Нет, максимизация прибыли не знает национальных границ.

Гражданин обратился в суд с требованием взыскать с микрофинансовой организации (МФО) 900 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Причиной для иска он указал то, что организация «незаконно посчитала его своим должником», и, по его мнению, заключила с ним кредитный договор без его ведома.

Суд рассматривал дело по заявлению МФО о взыскании с гражданина задолженности по договору микрозайма: мужчина не вернул полученные 13 000 рублей и проценты за пользование займом. В связи с этим кредитор обратился за судебным приказом о взыскании долга.

Суд выдал соответствующий приказ, после чего гражданин воспользовался своим правом и добился его отмены, заявив, что не согласен с требованиями МФО.

В дальнейшем он подал в суд встречный иск, потребовав с МФО 900 000 рублей за причинённый ему моральный вред. В иске заявитель утверждал, что впервые узнал о существовании договора только из материалов дела, полагая, что договор был оформлен без его ведома и согласия, по поддельным документам и с нарушением требований о защите персональных данных. Также он ссылался на то, что деньги поступили на его банковский счет ошибочно или вследствие мошенничества.

Суд тщательно изучил обстоятельства дела и пришёл к выводу, что требования гражданина необоснованны. В материалах дела имелась информация о заключённом договоре микрозайма, подписанном самим гражданином с использованием электронной подписи - смс-кода, который был отправлен на его номер телефона. Перевод денежных средств на банковский счёт также был подтверждён выписками.

Суд заключил, что договор микрозайма был заключён законно, денежные обязательства по возврату займа не исполнены, а доказательства причинения истцу морального вреда отсутствуют.

В удовлетворении встречного иска о компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей было отказано. Суд также удовлетворил требования МФО о взыскании задолженности и процентов.

Законность принятых решений впоследствии подтвердила и кассационная инстанция (Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-24420/2023).

В ходе разбирательства судья напрямую задала гражданину вопрос: «Не является ли наглостью требовать деньги за то, что вы сами должны?»

Таким образом, попытка переложить ответственность и получить крупную сумму в качестве компенсации не удалась: суд признал действия гражданина необоснованными, а требования МФО - законными.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Женщина совершенно неожиданно для себя обнаружила, что на ней числится множество долгов. Мировой судья вынес 22 судебных приказа о взыскании с нее сумм займов в пользу микрофинансовых организаций.

Сначала она предположила, что стала жертвой мошенников. Ей удалось отменить судебные приказы, однако МФО обратились в суд уже с полноценными исками.

В ходе разбирательства выяснилось, что к кредитным обязательствам привел не обман со стороны посторонних, а действия ее собственного мужа, который стремился получить быстрые деньги. Он оформлял заявки на онлайн-кредиты, используя паспортные данные супруги, а для получения средств указывал свой номер телефона и банковские реквизиты.

Этот факт стал решающим: МФО не смогли доказать, что деньги действительно поступали на счета женщины, поэтому суд отклонил требования о взыскании с нее долгов.

В итоге теперь претензии МФО могут быть обращены к супругу, а сами долги не признаются общими для семьи - за исключением случаев, если будет доказано, что заемные средства израсходованы на общие нужды (решение Алтайского краевого суда от 04.06.2025).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.