Покупка 5 миллионов квартир за пределами мкада средней стоимостью по 3 миллиона рублей для молодожёнов как альтернатива затрат 1.5 триллиона рублей на Олимпиаду Сочи-2014 - это был план общественной организации (политической партии) до 2014 года или нынешняя выдумка пикабушника задним числом?
Поколение Z, к которому относятся молодые люди в возрасте примерно от 12 до 28 лет, настолько недовольны жизнью, что полностью перевернули многовековой шаблон. Вместо классической модели исследователи обнаружили «что-то вроде горнолыжного склона», где уровень страданий максимален в юности и постепенно уменьшается с возрастом, что полностью обусловлено катастрофическим ростом психических расстройств среди молодежи.
-
Никакое поколение не рождается несчастным. Сейчас самое сытое и благополучное время. У людей есть то, о чём предыдущие поколения не могли даже мечтать, а молодёжь несчастна. Зумеры несчастны потому, что предыдущие поколения, те самые "мудрые" бабушки, носители "лучшего в мире советского образования" ничего не дали своим детям и внукам, никак их не подготовили к жизни. Молодёжи не дали должного воспитания, не дали образования, не дали никакого имущества. Просто завели.
"мудрые" бабушки продолжают отправлять мошенникам деньги
Бабушки продолжают отправлять миллионы мошенникам, вместо того, чтобы потратить их на улучшение жизни своих близких.
Некоторые комментарии из дискуссии о создании сайтов с ответами на вопросы из школьных учебников по адресу https://pikabu.ru/story/otvet_omegaret_v_ne_v_dengakh_schaste_13463179?cid=375569815
user9921779
а зачем для ответов на вопросы из школьных учебников создавать какие то сайты? все ответы на вопросы школьных учебников есть в самих школьных учебниках. Проблема бедных детей это гораздо меньший кругозор в отличии от богатых Бедные живут в своем очень ограниченном мирке. Тогда как богатые видят больше и шире. Именно отсюда и возникает проблема поиска вопросов, бедные даже не знают что спросить, что бы жить как богатые.
NewNickName.1
По мне разница лишь в преподавателях. Один и тот же материал, два разных преподавателя, могут донести совсем по разному. Естественно лучшие преподаватели будут там где больше платят.
В универе был момент, когда это осознание пришло ко мне. Было две предмета. Макроэкономика и экономика предприятий. Вели разные преподы.
Проходим тему по макроэкономике и я нихрена не понял. Через какое-то время ту же самую тему касаемся по ЭП. Но препод так объясняет, что сразу все стало понятно.
В этот момент, я понял, что это не я ДУРАК, а от препода/учителя зависит 80-90% успеха.
PS. Ну и если еще западные элитные вузы брать. То большой буст по жизни дает именно концентрация таких богатых и успешных семей. Когда ты попадаешь в общество, где все стремятся бизнесы строить, какие-то стартапы запускать, открытия делать. Это чуть не то же самое, что в чушке учиться с людьми у которых вся цель в жизни это пивка попить.
Ну и в целом они обрастают этими связями, с которыми им проще мутки свои мутить. Когда у них кореша это успешные юристы, инвесторы, бизнесмены...
user9921779
не факт что дело в преподователях. Просто ты не понял сразу, а инфа у тебя отложилась на подкорке И потихому мозг ее перерабатывал. Второй раз ты вернулся, когда у тебя уже знания были стурктурированы и осознаны, отсюда у тебя и понимание темы со второго раза.
Я так много чего учил, благо память у меня хорошая. Просто запоминаешь материал и все. Можно вернуться через некоторое время и повторить если уж совсем непонятно было. В принципе на этом вся учеба и строится.
Но я про другое. Именно кругозор у бедных меньше. Ну не купят бедному ребенку плейстешн 5 и телик в два метра по диагонали и личный ноут. Вот тебе и ограничение по коммуникации, а раз так то уже вырыбатывается привычка и себя ограничивать и просто знаний о окружающем мире намного меньше.
NewNickName.1
Не, в том моем случае там точно от препода зависело. Я только потом понял, что это одна и та же тема была. Если бы с первого раза что-то отложилось, то при втором рассказе я бы сразу словился что что-то знакомое
user9921779
ну отчасти да, ты прав. Бедные родители также не смогут объяснить ребенку многие нюансы действительности и показать как надо жить и зарабатывать что бы стать богатым. А родители это и есть учителя по большому счету. Отсюда и проблема у бедных детей.
Бедность порождает бедность.
Если создавать сайты с тысячами ответов на вопросы школьников (из школьных УЧЕБНИКОВ), где на HTML страницах написана информация, например, о людях, событиях и городах (АДАПТИРОВАННАЯ для школьников!), то дети из бедных семей будут учиться примерно также хорошо, как дети из богатых семей?
Бывшие хулиганы и гопники, которые избивали советских детей, обижаются, что им не дают жилплощадь по соседству с нормальными людьми?
Те мужчины, что и роды принять, и еду приготовить, и дом построить, способны осознать необходимость публикации информации о детских могилах и захонениях?
Я считаю, что засекречивание статистики детской смертности плохо закончилось для СССР, а вы как думаете?
Думаю, многое зависит от социума — от того, кто в твоей «ЦА».
Я училась в четырёх школах (при СССР). Три — типичные рабочие кварталы, одна — из «сливок общества» (её пока в стороне оставим). Всюду училась хорошо, но была физически слабой и из небогатой семьи.
С 12 лет меня травили — в основном двоечники и троечники. Травля прекратилась не потому, что меня «поняли», а потому что я несколько раз дала физический отпор: когда перестала быть «удобной жертвой», у провокаторов охладел интерес.
Проще говоря: меня не любили за то, что я была не такая, как все (слабая и умная). И это — про систему: кто в классе/районе задаёт тон, те и решают, кто «вне игры», на ком удобно показать свой авторитет и власть.
Вывод? Социум может воспитывать солидарность или — наоборот — ненависть к отличающимся. И иногда единственный способ отбиться — перестать быть «удобным». Но лучше, конечно, чтобы общество учило уважать, а не ломать людей.
Учителя всегда и везде делали вид, что они ничего не видят
При социализме продолжительность жизни была выше, чем при капитализме?
