Сообщество - Психология | Psychology

Психология | Psychology

27 520 постов 61 428 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

16

Паническая атака — это когда организм пугается сам себя

Представь: сидишь в кафе, пьёшь кофе, листаешь мемы. Всё спокойно. И вдруг — раз, и накрывает.

— Сердце стучит так, будто ты пробежал марафон.
— В глазах темнеет.
— Воздуха не хватает, хотя дышишь как паровоз.
— И отчётливое ощущение, что сейчас точно случится что-то страшное.

Ты лезешь в гугл, вбиваешь симптомы и получаешь неутешительный список: инфаркт, инсульт, «собирайтесь, пора».

На панике вызываешь скорую. Приезжают, проверяют, делают кардиограмму и спокойно говорят:
— Паническая атака. Ничего опасного.

А ты сидишь, не веря своим ушам:
— Как это «ничего страшного»? Я же только что был уверен, что это конец!

Но правда в том, что конец действительно не наступал. Это просто сбой в системе.

Что произошло?
Мозг решил, что ты в опасности. А раз так — нужно срочно спасаться.
На всякий случай он отправил в кровь адреналин, чтобы ты мог бежать или драться.

Но проблемы в том, что:

— Опасности нет.
— Адреналин уже есть.

Вот и начинается:

🔹 Сердце ускоряется — «Давай, готовься к рывку!»
🔹 Дыхание сбивается — «Нужно больше кислорода, вдруг придётся драться!»
🔹 Голова кружится — «Фокус на главном, игнорируем лишнее!»

Но никакой драки не будет. Ни погони, ни угрозы. Только ты, кофе и осознание, что организм решил тебя «разбудить» без причины.

Это не опасно. Но раздражает — невероятно.

_________________________________

Мой блог о ментальном здоровье:

Телеграмм: https://t.me/+us0ObkyZ5B5lZTIy

ВК: https://vk.com/doc.svetlanaloseva

Показать полностью
12

Лбом в стену: почему привычка «идти до конца» иногда мешает двигаться дальше

Есть странная штука — если долго не получается, но очень хочется, руки тянутся продолжать. Что-то внутри говорит: «Ещё немного. Ты же не сдаёшься. Главное — не останавливаться». А дальше — привычный сценарий. Больше усилий. Больше времени. Больше попыток пробить стену лбом. Но стены редко рушатся лишь от упрямства.

Нас с детства учат: не бросай начатое. Терпи. Работай усерднее. Если не выходит, значит, мало старался. Но это не всегда так. Есть тонкая грань между настойчивостью и упрямством. Настойчивость помогает двигаться. Упрямство — топтаться на месте. Когда метод не работает, он не начнёт работать просто потому, что я вложил в него больше сил. Можно повторять одно и то же сотню раз, но если стратегия ошибочна, сотый раз не будет отличаться от первого.

Неважно, насколько сильно я толкаю запертую дверь. Она не откроется, если заперта с другой стороны. Но сделать шаг назад страшно. Кажется, если ослабить хватку, значит, сдался. Значит, не заслужил. Но это не так. Когда всё внимание сфокусировано на одной точке, сложно увидеть альтернативу. Стена занимает весь обзор. Будто только два варианта: либо пробиться, либо сдаться. Но есть третий.

Шаг назад. Не чтобы развернуться. Не чтобы уйти. А чтобы увидеть больше. Пауза не равна поражению. Это возможность. Когда я перестаю давить, я могу осмотреться. Оценить ситуацию. Спросить себя: что именно не работает? Это препятствие или просто способ, который мне не подходит? Обычно ответ приходит быстро. Дверь закрыта? Можно поискать ключ. Можно найти другую дверь. Можно перелезть через стену. Можно вообще понять, что путь — это не одно единственное направление.

Настойчивость — это не слепая вера в один метод. Это способность адаптироваться. Перестать ломиться лбом — не значит отказаться. Это значит осознать, что путь не пропал, он просто требует другого способа. Потому что важно не просто прийти. Важно — как.

Показать полностью
18

Ответ на пост «Как психологи разрушают отношения и браки?»46

А что это волна гона на психологов пошла, хотя на психолога человек где-то учился, наверное что-то знает....а, вот, на репетиторов гона нет?

Давайте по ним пройдемся! У знакомой репетитор сыну втирал полгода по математике что-то. Результата - 0. Потом с учителем посмотрели, что там, а там...альтернативная математика! Что придумал, то рассказывал!

И этот человек брал 1000 рублей за час своего бреда! И он готовит к егэ, результаты которого влияют на поступление.

От встречи с таким специалистом жизнь подростка разделится на "до" и "после".

Или уже мой одногруппник после отъезда зарубеж решил, что он, выпускник инженергого вуза с инглишем "москоу из э кэпитал оф раша" будет репетитором в тайланде. И до сих пор чему-то учит детей. Говорит, что заниматься с ним лучше, чем не заниматься вообще. Так себе педагогические достижения!

Но в отличие от психолога, который сказал, что муж абьюзер, взрослая баба послушпла - может не согласиться. Ребёнок, не знающий предмет, вынужден безоговорочно верить.

И если уж кого регулировать, я б начала с репетиторов.

Анонимно, чтоб стену и тему постинга не рвать этим поворотом сюжета.

Показать полностью

Продолжение поста «Почему у меня,не получились взаимоотношения с женщиной?Кто виноват?»1

Читал я пост-в котором женщина мягко послала подальше мужчину.И читал комментарии-в которых его выставили,сталкером и преследователем,маньяком и психопатом,сочуствуя этой женщине,и желая чтоб она нашла себе защиту от этого мужчины...

Но сейчас я изложу свою версию данной истории...Которая отличается от версий авторов комментариев.Конечно эта версия-может и не совпадать с реальностью.Но может и наоборот-быть на 100% в реальности,по данной истории.

Лично я вижу эту историю в следующем свете...2 года подряд,эта женщина общалась с данным мужчиной,пусть и не как женщина с мужчиной...А как между двумя знакомыми или приятелями...Хоть и возможно что мужчина хотел от нее большего...Но она 2 года общалась с ним,никуда его не посылала и не думала посылать...

Но всё изменилось,после того-как произошел факт подкарауливания.Сначала-резкое отдаление и увеличение дистанции по решению женщины.И финал-она его мягко послала,на что он ее обматерил-как и написано в изначальном посте...

Может быть имел,а может быть и не имел место в данной истории-факт подкарауливания,как причина прекращения общения,которое решила данная женщина...Но лично я вижу альтернативную версию,как предположение причин.

А именно:эту женщину,могли просто-настроить против этого мужчины,недоброжелатели последнего-которые составляют круг друзей и знакомых той женщины...То есть сплетни и клевета...Могли его оклеветать за спиной мужчины-перед этой женщиной...А эта женщина-просто приняла решение не общаться с ним-поверив сплетням и клевете о нём...Либо ей просто трудно было видимо-объясниться с этим мужчиной,чтоб убедиться-стОит ли ей,верить слухам,сплетням и клевете-про этого мужчину,когда ей намного проще-не общаться с ним,и не портить отношения с клеветниками-которые ей близки и дОроги...

Я не знаю-насколько эта версия,совпадает или не совпадает с реальностью...Но я не думаю-что женщина могла 2 года общаться с неприятным ей мужчиной,послав его через 2 года-после начала общения.Ведь если бы женщина,изначально не хотела с ним общаться-ей бы хватило вполне,1-2 месяцев,для того чтоб принять решение,послать этого человека...И чем меньше времени,общаешься с человеком-тем легче его послать...И более того:даже и послать бы не пришлось человека в таком случае-пообщавшись с ним,1-2 месяца,достаточно было бы-обозначить четко свои границы,и всё...

И не надо говорить что если нет взаимности-значит надо посылать...Если у меня много знакомых,и мужского и женского пола-с которыми мы общаемся,как приятели или как знакомые-не посылая никого никуда...

Если хочется человека послать подальше-значит нет смысла,делать это-через 2 года общения с ним...

И теперь насчет вежливости со стороны этой женщины...Была бы она вежливой-я не думаю,что она стала бы,ждать 2 года-для того чтобы послать человека...И не стала бы общаться с человеком-целых 2 года...А наоборот-поставила бы свои границы,в течении 1-2 месяцев...

Могу предположить следующие варианты событий:

1)Она действительно испугалась мужчины-после факта подкарауливания.

2)Факт подкарауливания,был всего лишь-поводом и предлогом,для того-чтоб поверить людям,которые ее настроили против этого мужчины.

3)Факт подкарауливания не влиял на эту ситуацию.А всё произошло,по вине сплетников и клеветников.Которым она поверила и не разобралась с этим окончательно-не став выяснять с мужчиной.

У меня пока всё...Повторюсь что моя версия,может не совпадать с реальностью,но может и наоборот-иметь место в реальности.

Показать полностью
0

Почему

Сегодня смотрел фильм о Дми́трий Никола́евич Пря́нишников — русский агрохимик, биохимик и физиолог растений, основоположник советской научной школы в агрономической химии. И вышел у него спор с другим учёным ратовавшим за травопольную систему земледелия в отличии от применения удобрений.

Странно, что люди посвятившие свои годы на научные исследования не смогли договориться. Каждый отстаивал свою точку зрения. И только спустя годы стало ясно, что что бы сохранить земледелие в отдельно взятой местности не обойтись и без удобрений и без биоценоза , который может развиваться только при определенных условиях в том числе травопольной.

Как так получается, что люди (не только упомянутые тут), а вообще учёные, не умеют сопоставлять факты и не идя на поводу, а экспериментальным путем подтвердить, опровергнуть или найти компромисс со своим оппонентом. Понятно, что не всё можно проверить одномоментно ну так и жизнь не такая уж и короткая. Почему то личное, частное чаще возобладает над разумом. И к сожалению может приводить к ужасным последствиям как например Лысенковщина, посадившая Вавилова в тюрьму за неправильную генетику.

Почему бы в институтах не ввести курс по аналитическому мышлению в соответствии с изучаемой дисциплиной. А то читаешь комментарии и думаешь насколько узко мышление людей имеющих высшее образование в наше время. Хотя уже поздно "пить боржоми", ИИ займет эту "нишу" , но всё же, пока не поздно.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!