Философия

У животных — несмотря на то, что они, безусловно, являются творениями Божиими (Иоиль 2:28; Прем. 12:1; 11:25), — все их бытие сводится к инстинктам и рефлексам. Человек в этом смысле поставлен выше. При всем этом, поскольку высшим нравственным принципом христианства является уподобление Богу, человеку предписано гуманное отношение к животным, ибо жестокость по отношению к ним уродует подобие Божие в человеке. Даже при умерщвлении дикого зверя в целях самозащиты или скота ради пропитания нельзя мучить или глумиться над ним.

Человеку также было даровано умение говорить, выражать свои мысли Словом. Помните — "в начале было Слово"? Как бы намекает. Примечательно то, что древнеславянское слово "человек", по данным ряда исследователей, происходит из "словек", означающее существо словесное и тем самым указывающее на его главное свойство.

Так вот, как я ранее упомянул, человека от другой твари отличает еще религиозность, что, несомненно, является признаком разумности и желания контакта с Разумом, который есть Высший.

Святые отцы учат, что образ Божий в человеке — впрочем как Сам Бог, — троичен: это дух, душа и тело. Согласно этому примеру человек носит миниатюрный образ Троицы, Троичного Нераздельного Бога.

2. Подобие Божие в человеке.

От образа подобие отличается тем, что подобие есть заданность, в то время как образ есть данность. Поясню на примере: человек не был создан завершенным существом, в котором образ и подобие полностью соответствуют друг другу. Человек создан по образу и призван к обо́жению, раскрытию в себе Божественных черт. Подобие Божие — это про нравственную сторону, это то, что мы в себе развиваем ради стяжания духовности. Подобие находится в каждом человеке, но это подобие человек развивает сам. Образ же завершен.

Таким образом, если образ Божий мы получаем от Бога сразу, то подобие должны приобретать самостоятельно, получив по благодати соответствующие дары.

3. Религия и ее сущность.

Что такое, собственно, религия? Слово "религия" происходит от латинского "religare" – "соединять". Через религию человек стремиться восстановить утраченную связь человека и Бога, ту связь, что была обрублена вместе с грехопадением. Потому что нарушив однажды испытательную заповедь, человек повредил свою природу и сие логично привело к отпадению от Бога.

Христианская религия основана на учении Богочеловека Иисуса из Назарета (Иешу́а ха-Нацра́т на иврите). Христианство исповедует, что Он есть предсказанный ветхозаветными пророками Мессия, пришедший ради искупления человеческих грехов. Иисус был казнен через распятие на кресте за критику иудейских течений, исказивших истинное учение. Так, фарисеев Он критиковал за искажение Письменной Торы преданием, позднее записанным в Талмуд и сведением религии к механическому исполнению заповедей, игнорируя моральную сторону, а саддукеев — за коррумпированность, неверие в загробную жизнь и признание лишь одного Пятикнижия.

Библия является записью Божиих откровений и священной книгой христиан. В силу своей боговдохновленности, ее авторитет непреложен. В Библии даны главные заповеди, соблюдая которые человек исполняет Божию волю и после смерти получает за это заслуженную награду в духовном мире.

Главными целями пришествия Иисуса Христа было заключение Нового Завета (Иеремия 31:31), призвать в Свое Царство другие народы (книга пророка Осии; Мф. 28:19-20), и искупить грехи человечества мученической смертью, затем, воскреснув, продемонстрировать Свою власть над ней.

4. Преимущества веры или что упускают неверующие?

Неверующие отвергают существование Творца и все связанное с божественной религией: Страшный Суд, награду и воздаяние, чудеса и знамения, загробную жизнь, закономерную связь мироздания и многое другое. Каковы же преимущества у верующего человека перед неверующими?

Во-первых, вера дает осмысленность жизни. Неверующий подобен пациенту с катарактой. Он напоминает посетителя ресторана, занимающегося разбором ингредиентов блюда, но отвергающего существование того, кто это блюдо приготовил. Верующий понимает, что у мира есть Создатель и только жизнь в соответствии с Его истиной, данной нам через Откровение, сделает его жизнь содержательной.

Во-вторых, мораль. Христианская мораль оказала огромное влияние на прогресс человеческой цивилизации. Понятия хорошего и плохого, гуманность, критика жестоких обрядов и игрищ, распространенные у многих языческих народов, — все эти предрассудки постепенно вырождались из бывших языческих культур за счет влияния христианства.

Неверующий, если задумывается о морали, смысле жизни и своем месте в нем, часто ударяется в ложные учения, либо черпает все самое, на его взгляд, хорошее (в первую очередь — удобное) из этих учений. Само собой человек в таком случае пребывает в заблуждении.

В-третьих, религиозная жизнь удовлетворяет естественную потребность человека в духовном. Это вдобавок исцеляет от душевных стенаний, в миру именуемыми психологическими проблемами. В век всеобщего изобилия их меньше не становится. А корень таких проблем — болящая, загрязненная материализмом душа. Открыв сердце Богу в таинстве Исповеди и принимая Его в таинстве Причастия, мы отдаем себя в руки истинному Целителю.

Итак, по-настоящему верующий человек меньше стрессует по жизни и с одинаковой готовностью встречает как удары, так и подарки судьбы — Богу доверяет. Он понимает, что уж если что-то плохое допущено, на то была причина. Вероятно это было вразумление, испытание, а возможно, даже шанс укрепить веру.

И, наконец, немного дополняя предыдущий пункт: религиозная жизнь укрепляет иммунитет от пороков. Верующий человек уповает на Бога, а не на астрологические прогнозы, амулеты, статуэток. Божья благодать, подаваемая человеку через молитвы, чтение Писания и служения в храме, предостерегает его от вреда, прививает отвращение ко греху и учит жить правильно. Верующий человек чувствует себя защищеннее и в целом счастливее уже в земной жизни.

Надеюсь, я вновь не утомил вас своей писаниной. Согласен, статья объемнее предыдущей вышла. Даст Бог, в следующих статьях я затрону не менее важные темы)

Современный человек смотрит на окружающий его мир совершенно не так, как делал это человек древности. В завывании ветра в лесу современный человек видит просто поток воздуха, древний же человек видел в нём проявление лесного духа. В громе и молниях современный человек видит только электрические разряды в атмосфере, древний же человек видел в грозе гнев богов или отголоски их ожесточенного сражения. Современный человек смотрит на мир как на бездушный механизм и рассматривает его исключительно с точки зрения разума, как учёный. Для человека древности же мир был живым - он смотрел на окружающую действительность как поэт, видя в каждом явлении одушевленных существ.

Два таких противоположных взгляда на мир немецкий философ Фридрих Ницше называл аполлоническим и дионисийским. Разумное начало мыслитель назвал в честь древнегреческого бога рационального мышления и порядка Аполлона, а поэтическое начало в честь бога вина и танца Диониса. В этом посте я хочу пойти по срединному пути и посмотреть на Вселенную одновременно с обеих этих точек зрения - острым лезвием логического анализа рассечь сущности на составные части и после узреть всё разнообразие явлений как океан, населённый бесчисленным множеством живых существ.

Пространство фактов и интерпретаций

Австрийский философ Людвиг Витгенштейн в своей знаменитой книге "Логически-философский трактат" утверждал, что мир состоит из фактов. С моей точки зрения, всё немного сложнее, и имеет смысл говорить о двух различных аспектах мира - объективном и субъективном:

• Объективный мир - это пространство фактов

• Субъективный мир - это представление пространства фактов через призму интерпретации

Можно метафорически представить себе объективный мир в виде огромного белого листа с кучей чёрных точек, на котором каждая точка обозначает отдельный факт. В таком случае субъективный мир будет фигурой, образованной соединением точек друг с другом с помощью линий. Соединить точки можно бесчисленным количеством способов - каждая интерпретация соединяет факты по-своему. Либерал и коммунист, священник и атеист рассматривают одно и то же пространство фактов через призму различных интерпретаций и соединяют точки в совершенно непохожие фигуры.

Одно и то же пространство фактов может рассматриваться через призму разных интерпретаций. Например, история Советского Союза выглядит совершенно по-разному с точки зрения либерального нарратива и с точки зрения коммунистического. Где одни видят что-то плохое, другие видят видят что-то хорошее: для монархиста свержение царя - это катастрофа, а для демократа - шаг в правильную сторону.

Вселенная в целом включает в себя бесконечное количество как фактов, так и интерпретаций. В теории относительности Эйнштейн представлял мир в виде единого геометрического пространства с тремя пространственными и одним временным измерениями. Мы же можем представить мир в виде единого пространства фактов и интерпретаций - этакого произведения всех фактов на все возможные интерпретации.

Слои бытия

Во время расцвета биологических наук людям было свойственно рассматривать Вселенную как огромный живой организм. В годы бурного развития машиностроения мир представлялся людям механизмом невероятного размера. В нашу же компьютерную эпоху мир видится многим как великий вычислительный процесс или программа, где главную роль играет информация. Это различные взгляды на одни и те же явления, различные интерпретации одних и тех же фактов. Кроме того мы можем рассматривать явления на различных уровнях или, можно сказать, на различных слоях бытия. Чтобы понять, о чём я говорю, давайте взглянем на небольшой пример.

Обычно мы воспринимаем человека как целостный образ. Однако, если мы начнём логически анализировать этот образ, он тут же испарится. Ведь человек - это совокупный образ процессов взаимодействия его органов. Каждый орган - это совокупный образ процессов взаимодействия разных биологических тканей. Каждая ткань - это совокупный образ процессов взаимодействия биологических клеток. Каждая клетка - это совокупный образ процессов взаимодействия молекул химических веществ. Каждая молекула - это совокупный образ процессов взаимодействия атомов. Каждый атом - это совокупный образ процессов взаимодействия элементарных частиц.

Таким образом, мы можем рассматривать человека на различных слоях бытия - на психологическом слое как личность, на анатомическом слое как организм, на биологическом как содружество клеток, на ещё более низших слоях как химический процесс или облако элементарных частиц. Для описания того, что происходит на каждом из слоев, мы будем использовать различные слова и выделять различные сущности. На одном уровне мы будем говорить о протонах и электронах, на другом о водороде и кислороде, на третьем о воде и сахарах, на четвертом о ядре и мембране, на пятом о мышцах и нервах, на шестом о клапанах и нейронах, на седьмом о сердце и мозге, на восьмом о радости и грусти и тому подобное.

Точно так же, как мы рассматриваем человека как совокупность его частей, мы можем рассмотреть его и как часть чего-то большего - семьи, субкультуры, народа, государства, биологического вида. Так мы можем взглянуть на мир на высших по отношению к человеку слоях бытия. При этом нельзя точно сказать, что слои эти чётко иерархичны. В одном слое человек может быть представителем народа, в другом носителем языка, в третьем гражданином государства, а в четвертом специалистом определенной профессии.

На разных слоях бытия мы выделяем различные сущности, следим за их рождением, развитием, угасанием и смертью. В одном слое действующими лицами являются клетки, в другом люди, в третьем языки, в четвертом государства, в пятом религии и так далее. Мы смотрим на человека и видим как он рождается, вырастает, стареет и умирает. То же самое мы можем сказать и обо всём остальном - у всего есть своя весна, своё лето, свои осень и зима. В таком случае, если мы утверждаем, что человек - живое существо, то что мешает нам сказать то же самое об языке или государстве? Если мы утверждаем, что мы живые, то почему мы не можем сказать того же о русском языке, русском народе или Российской Империи? На основании какого критерия мы можем отказать им в этом праве? Разве не страдает Россия, разве не живая она?

Английский философ Томас Гоббс в своём трактате "Левиафан" представлял государство в виде огромного живого существа, состоящего из миллионов отдельных людей. У этого существа как и у каждого отдельного человека есть свои интересы, как и человек оно может быть здоровым или больным, может сражаться с другими подобными себе и может погибнуть. Как у биологической клетки есть мембрана, так и у государства есть граница, как у человека макрофаги и лимфоциты борются с вирусами, так и у государства полиция и спецслужбы борются с преступниками и шпионами, как человек может искать смысл собственной жизни, так и государство ищет свой исторический путь.

Нет никакого критерия, согласно которому можно сказать, что одни сущности живые, а другие нет. Если мы признаем человека живым, то и государство мы обязаны признать живым. И либо на всё в мире мы смотрим по-аполлонийски - как на механизм, состоящий из составных частей, либо на всё в мире мы смотрим по-дионисийски - как на цельное живое существо. Тогда весь мир видится нам не мёртвой машиной, а кишащим жизнью океаном.

Ноосферные вирусы

Русский философ Владимир Вернадский и французский теолог Пьер Тейяр де Шарден посвятили часть своих трудов рассмотрению одного из слоев бытия - ноосфере, сфере разума. Если в биосфере обитают вирусы и бактерии, то в ноосфере обитают идеи. И как фундаментальной частицей биологической эволюции является ген, так фундаментальной частицей ноосферной эволюции является мем.

Большие идеи, например христианство или социализм, состоят из множества мелких мемов. Со временем идеи изменяются и эволюционируют, подстраиваются под изменяющееся окружение. Те мемы, которые способствуют выживанию идей, распространяются. Например, мем "аборт - это плохо" присутствует во всех крупных религиях, так как положительно влияет на распространение этих идей. Я подробно описывал мемную эволюцию религий в статье "Как египетский фараон Аменхотеп основал христианство, и почему оно стало идеальным мемом".

Как в биосфере есть биологические вирусы, которые вызывают болезни и вредят организму, так и в ноосфере есть свои вирусы - идеи, которые заражают носителей и причиняют им вред. Биологические вирусы для заражения используют уязвимости в клетках, а ноосферные вирусы используют уязвимости в умах людей, их когнитивные искажения.

Примером таких ноосферных вирусов могут служить идеи различных религиозных или тоталитарных сект - например, в Российской Империи была популярна секта скопцов - мужчин и женщин, отрезавших свои детородные органы из-за дословной трактовки одной строчки из евангелия от Матфея:

... есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного

С биологической точки зрения эта идея прямо препятствует собственному распространению - она с большим трудом передается от отца к сыну. Однако секта скопцов существовала многие десятилетия несмотря на многочисленные попытки государства её уничтожить. Скопцы не тратили средства на воспитание детей, имели много времени на работу и профессиональное развитие, завещали свои деньги другим членам секты - оттого были богаты и имели деньги на распространение собственной пропаганды среди дремучих и крайне набожных крестьян.

Государства-левиафаны постоянно ведут между собой войны, стараясь ослабить и поглотить друг друга. Изначально война левиафанов велась в основном только на суше, после левиафаны стали драться кораблями на море. В XIX веке битва левиафанов опустилась под воду, в XX веке взмыла в воздух. В американской войне во Вьетнаме и израильской операции в секторе Газа левиафаны сражаются даже в подземных норах и катакомбах.

Левиафаны изобрели поразительное количество способов уничтожить ближнего своего, и некоторые из них оказались настолько ужасны, что левиафаны договорились не использовать их: так например, государства запретили сами себе и друг другу использование биологического оружия. Но вот в отличии от биологического оружия, никакого контроля за использованием ноосферного оружия нет. Государства на регулярной основе конструируют вредные идеи, ноосферные вирусы, взламывающие когнитивную оборону противника и разрушающие того изнутри.

В своем магически-реалистическом романе "Искусство лёгких касаний" великий русский писатель Виктор Пелевин подробно рассказывает о применении ноосферного оружия друг против друга ведущими мировыми сверхдержавами. Так например он описывает результат применения русской ноосферной Царь-бомбы против США:

... современная Америка – это тоталитарный совок семьдесят девятого года с ЛГБТ на месте комсомола, корпоративным менеджментом на месте КПСС, сексуальной репрессией на месте сексуальной репрессии и зарей социализма на месте зари социализма…

Цель применения ноосферного оружия - подорвать основы стабильности другого государства, заставить часть населения ненавидеть свою собственную страну и действовать против его интересов. Государства-левиафаны постоянно применяют это оружие против друг друга, а сами с помощью цензуры, контроля за СМИ и интернетом выстраивают собственную ноосферную оборону.

Однако, у ноосферного оружия есть та же самая проблема, что и у биологического - это оружие неизбирательного поражения, которое может обернуться против самого применяющего. Ноосферные вирусы как и биологические вирусы не разбираются, кого заражают - русского или американца. К примеру, часто используемый США в последнее время нарратив про деколонизацию и права меньшиств сильно подрывает могущество и самой Америки.

Применение ноосферного оружия через соцсети и СМИ делает его оружием массового поражения. Так может быть ради большей стабильности на свете государствам стоит договориться об ограничении его использования точно так же, как они договорились об ограничении химического, биологического и атомного оружия?

Дьявол, обретший жизнь на страницах романа, сначала вызывает некоторое разочарование обыденностью своего появления и странной беседой с Берлиозом. Но в этом первом “царапающем” штрихе кроется очеловечивание Воланда. И постепенно образ Сатаны начинает вырисовываться через множество мелких деталей и знаковых событий в жизни остальных героев романа.

Хотя Мастер и выступает главным героем произведения, он не так привлекает внимание, как Воланд. Не смотрится так выпукло и интересно. Сломленный жизнью, “скорбный разумом” нищенствующий Мастер, потерявший веру в своё предназначение и талант, смиряется со всеми жизненными обстоятельствами, которые лишают его поочерёдно работы и жилища. Он безропотно идёт к пропасти, куда его подталкивают. Он исчезает из жизни влюблённой в него Маргариты, чтобы не сделать её несчастной. Он устал и — самое главное! — не желает бороться. Маленький человек против всей громады несправедливого мира, Мастер вызывает чувство жалости и сострадания.

На фоне этой истории простого человека, задавленного проблемами, Воланд выглядит оглушающе всесильным и ничего не боящимся. Да и кого бы ему бояться? Он Князь Тьмы, антагонист Бога и почти равный Ему в своём могуществе. Тем не менее, на всём протяжении чтения романа никак не отпускает чувство, что эта надмировая сущность несчастна… Несчастна, невзирая на бессмертие и всю доступную власть.

Конечно, Булгаков при написании образа Мастера воссоздал некоторые аспекты своей личной неустроенной жизни, но это обыденность полунищего затравленного писателя резко контрастирует с превосходством Воланда, которым, как мне кажется, автор сам хотел бы стать. Как мальчишка иногда мечтает быть волшебником, так и Булгаков в своём романе создаёт могущественную личность, которая карает и милует, взыскует и награждает.

И конечно, все эти поступки Воланда продиктованы желаниями самого писателя что-то изменить в мире.

Несмотря на всю свою свиту, чувствуется, что Воланд страдает от одиночества и неприкаянности. На протяжении романа он бывает разным: задумчивым, суровым, раздражительным, ироничным. То есть, ему присущи все человеческие чувства.

Он также подвержен болезням и меланхолии, как любой из нас.

Да, он дистанцирует себя от людей, ибо не является человеком. Казалось бы, всё правильно, так и должно быть. Ведь какое дело Сатане до суетящихся для своей выгоды смертных, которые давно и прочно разочаровали его. Он равнодушен к ним и их страданиям. В массе он даже презирает людей.

Но вот душевная чистота, благородство, готовность к самопожертвованию привлекают его внимание, и он с видимым удовольствием и словно бы с чувством какого-то удовлетворения вознаграждает за это.

Он свободен от догматов и различных правил, он спорит с самим Богом. Он свободный дух отрицания.

Но Воланд не просто личность. Он и отражение той реальности, в которой существовал писатель. В одном глазу у Сатаны тьма, в другом — безумие, и это вполне отражает действительность того времени так, как воспринимал её сам Булгаков. Безумие происходящего и тёмная неизвестность впереди. В этом же ряду стоит и тьма, пожравшая Ершалаим, где вполне уместны параллели с самой Россией тех лет.

Мечтатель и мистик, Булгаков ассоциирует себя с Воландом, все поступки которого и продиктованы верой писателя в могучего мага из сказки, где торжествует справедливость, как понимал её он сам.

Разговор Воланда с Левием Матвеем служит подтверждением этому предположению. В словах Сатаны Левию о том, что тот является рабом, звучит не столько мнение Воланда, как убеждения самого Булгакова. Писатель презирает рабов, “лозунгистов”, откровенных лицемеров и всяческих маргиналов, бездумно и истово служащих системе. Беспощадная, изящно поданная сатира в его произведениях не заставляет сомневаться в этом. И в “Мастере и Маргарите” это своё презрение на поправших мораль он доверяет чувствовать и выплёскивать наружу именно Воланду.

А в вопросе Воланда о том, почему божественные силы не желают наградить Мастера светом, кроются, как мне кажется, личные сомнения Булгакова о собственной сути человека, гражданина, писателя. Как и в награде покоем лежали его собственные чаяния.

Казалось бы, такая личность, как дьявол, должна обращать внимание на какие-то глобальные моменты и иметь дела с земными владыками, но нет, Воланд занят обыденными мелочами и заурядными людьми.

Демоническая сущность Воланда отходит на второй план, в романе он — воплощение справедливого воздаяния. В своих рассуждениях о природе света и тьмы, добра и зла он крайне убедителен, и эту уверенность Сатаны подтверждает огрызнувшийся на его замечание о собственной глупости Левий Матвей, которому нечего возразить.

Воланд говорит о гармонии, которая должна господствовать и — что кажется наиболее важным! — управлять во вселенной. Сатана выступает поборником равновесия в мире. Он за то, чтобы великое коромысло вселенских весов не кренилось, сохраняя равнозначность полярных сил и величин.

И это относится к сфере не столько материальной, владыкой коей и полагается считать дьявола, но к сугубо внутренней сути человека без идеологических наслоений, сословных рангов и наклонений.

Мораль и достижение истины — вот то, чем руководствуется Воланд. И пусть он считает себя истиной последней инстанции — это не тревожит читателя, так как Воланд уже симпатичен.

Он всё делает так, как сделали бы и мы сами.

Воланд воплощает в себе ту справедливость, которая кажется правильной. И эта правильность отвечает пониманию читателя о морали.

Хороший человек и замечательный писатель тоже правильно понимал мораль и — как мог — стремился к истине. И это понимание до сих пор доносит до нас магией своего таланта Михаил Булгаков через образ Воланда, сатаны, который “вечно совершает благо”.

не так давно я много времени гробил на танки и играл в тот режим (в первый) потом времени стало не хватать (а именно 6-8 часов жизни стало жалко) и я бросил... пока.

Однако удачный пример отечественного технопрорыва именно там. Да Андрей (Андриус) Климка из Белоруссии, НО меньше всего "хорошее советское" пострадало именно в Белоруссии (как минимум там нет разгула "черных риэлторов" и микрофинансовых организаций (по 5 штук на акр).

Песня посвященная режиму "базируется" на воображаемом языке мелодика которого многое берет из немецкого и скандинавских языков. Музыка написана Андреем Климкой, который долгое время работал на Варгейминг - она и мелодичная, и технологичная и вообще "такая как надо", видеоряд сражения только подчеркивает и великолепно иллюстрирует это утверждение.

2) сериал "Кибердеревня" и песни из него. Даже если бы Сергей Васильев что то "недожал" в визуальном плане у него был бы "в запасе" аудиоряд. Вы послужайте песню "Плутонушка"

(хотя бы_) там же не только голый прикол переноса болячек нашей действительности в космос (в сатирических целях). В сериале все детали и песни, и сюжет, и всячески находки, и заимствования работают на одну цель - на технику в жизни русского человека.

Она не самоцель, не железный идол (глиняный идол, великан), не средство наживы или военного подавления, она - орудие труда, средство достижения благополучного существования ВСЕХ людей. "Робот в каждый дом" - это не для порабощения людей (привет"Я-робот"), а для для того чтобы ВСЕ в равной степени освободились от грубого монотонного рутинного физического труда, для... творчества, например.

Тот персонаж который хотел использовать технику для наживы - он в теле робота переживает катарсис на протяжении фильма ( то есть 1-го сезона). Создатели сериала реалисты и не стали уходит в пошлость и делать "хэппи энд", злой человек так и остается злым и сделано этот так  что гениальным образом напрашивается продолжение.
И Вы смотрите как гладко сделан фильм. Спецэффекты проработанные, но не ради красивой картинки, а ради идеи.

Так что же про русское в немецком? А это я про то за что же мы любим "Раммштайн", наверняка за то, что  дружба с техникой у нас в стране началась с немецкого (участия). Техническое сотрудничество с Германией, её технологии (шасси танка Т-28, например), её станки. Были англичане (Днепрогэс и вообще они - родоначальники технической революции), были американцы (строительство заводов (типовые пролеты всех наших советских предприятий, цехов, тот же Лендлиз), но именно немецкие конструкторы и инженеры "задержались" у нас на пару лет (после войны), а потом у нас появились ракеты Р-1 и 16-тысячесильный двигатель для Ту-95 (Ан-22) - вот этот технический дух мы слышим и видим в таком например клипе как "Sonne".