Kakao87

Важный вопрос в философии права – зачем нам закон? На этот счёт есть несколько основных теорий.

Аристотель в своём трактате «Этика» предлагал «закон добродетели». По мысли древнего грека, цель законов – способствовать добродетельной личности. То есть, законодательство должно создавать индивидов, которые делают как можно больше хорошего, а плохого не делают.

Сторонники Аристотеля объяснили бы запрет мочеиспускания на улице так: надо привить высокие моральные стандарты всем слоям населения, мы же не быдло какое-то. Правда, если суд присяжных будет состоять из тех, кто любит отлить на улице, он может и не согласиться с таким устройством закона.

Деонтология – учение, которое поддерживал Иммануил Кант, – утверждает, что закон должен быть универсальным. Законодательство должно кодифицировать моральные обязательства. С точки зрения Канта, закон о запрете публичного мочеиспускания отражает моральный долг каждого гражданина. Этот долг прост: надо уважать чувства других граждан.

Иеримия Бентам, утилитарист, утверждал, что цель законодательства – обеспечить комфортную среду обитания для как можно большего числа людей. Для утилитаристов делать пипи на улице нельзя вот почему: людей, которым такой запрет сделает жизнь комфортнее, больше, чем идиотов, предпочитающих мочиться на улице.

«А какая разница, чем продиктован закон?» – спросит человек, которому не интересна философия. Ответ: Понимание разных теорий в философии права помогает лучше понять, что можно считать справедливостью. Плюс это подталкивает нас к размышлениям о наказании.

С точки зрения Аристотеля хорошим наказанием будет такое, которое как бы реабилитирует наказанного человека, исправит его. Напомню, что философ выступал за развитие добродетелей.

По Иммануилу Канту, наказание – кара за нарушение гражданских обязанностей. Цель наказания – напоминать о том, что существует моральный долг.

Утилитаристы скажут, что наказание – удобная штука, которая позволит предотвратить возможные негативные последствия в будущем. Если человека наказали за проступок и он больше его не совершает, то и классно.

Если совсем просто, то вот, зачем нужно наказывать:

– Аристотель (закон добродетели): это для твоего же блага и блага общества.

– Иммануил Кант (деонтология): соблюдать закон – это долг. Оступился? Получай!

– Иеримия Бентам (утилитаризм): ну мы просто хотим жить в комфорте, а ты этому мешаешь.

– Внезапный Лев Толстой (непротивленческий анархизм): наказывать – по-русски значить поучать. Поучать можно только добрым словом и добрым примером. Платить же злом за зло – это не поучает, а развращает.

*** Кто-нибудь, выведите Льва Николаевича из этой заметки!

«Так если все вы (кроме Толстого) в итоге приходите к одному и тому же, какая разница почему налагается наказание?» – снова спросит не-философ / не-юрист. Это очень хороший вопрос, который подводит к самому сложному размышлению – как найти правильное соотношение между преступлением и наказанием.

На 2024 год штраф за мочеиспускание в общественном месте составляет от 3000 до 5000 рублей.

Справедливый ли это штраф за такое хулиганство? Сделает ли уплата штрафа нарушителя более добродетельным, как наставлял Аристотель? Послужит ли такой штраф напоминанием о долге по заветам Канта? Станет ли более комфортной жизнь от этого наказания, как хотел этого Бентам? Не знаю, но на эту тему можно пошутить:

Мужчина справил малую надобность в общественном месте, за что его осудили и впаяли штраф – 3000 рублей. После оглашения приговора в суде, мужчина достал бумажник.

– Необязательно платить сейчас, – предупредил судья.
– Я просто проверяю, хватит ли мне денег, чтобы отлить прямо тут. В служебный туалет меня не пускают, а других у вас нет, – ответил оштрафованный.

Когда я был ребёнком, то совершенно не понимал, как работает этот мир. В детстве я усвоил, что деньги важны для жизни. Но если это так, то почему вещи, необходимые для выживания, такие как еда и вода, стоят так дёшево? А бесполезные драгоценности и умные гаджеты такие дорогие?

Вроде как, если властители мира хотят иметь много денег, не стоит ли им всё поменять местами? Заставьте людей тратить огромные деньги на то, что необходимо для выживания, а остатки на что попало. Почему молоко дешевле игровой приставки?

– Я могу ответить на этот вопрос! – Раскатистым басом заявляет не пойми откуда взявшийся бородач… – но сначала мы немного прогуляемся по удивительному миру товаров!

– Ух ты! Это же Карл Маркс!

– Да, малыш. Так вот о товарах. Это вещи, которые благодаря своим свойствам удовлетворяют человеческие потребности. Природа потребностей не играет никакой роли. Желание съесть сосиску продиктовано желудком. Желание купить книгу продиктовано фантазией о гибком уме. Всё это не важно, поэтому не разделяй вещи на «необходимые» и «роскошь».

Потребительная стоимость вещи зависит от её полезности. Если вещь потребляют или используют и она удовлетворяет потребность, значит вещь чего-то, да стоит.

Ещё важен нематериальный фактор: полезная вещь имеет ценность, потому что в ней воплощён труд человека. Чем больше над вещью трудились, тем она дороже. Например, собрать хлопок – это быстро и стоит он, скажем, 100 рублей. Изготовление хлопковой ткани займёт больше времени и цена уже будет 1000 рублей. Ну а чтобы получить сшитый на заказ костюм, придётся запастись ещё большим терпением и заплатить 10 000 рублей.

– Хм… Получение молока занимает меньше времени, чем изготовление приставки… Поэтому молоко дешевле?

– Погоди, малыш. Тебе ещё многое предстоит узнать...

Произведённая вещь становится товаром, когда есть кто-то, готовый её купить ради удовлетворения своей потребности. Должен найтись потребитель, готовый отдать за товар деньги. Эта сумма будет потребительной стоимостью. Но это неравный обмен. Всегда остаётся излишек – прибыль!

Капиталисты – люди, которые получают прибыль, не производя ничего своими руками. В средние века они были ростовщиками и процентщиками. В наше время они контролируют производства, распоряжаются землёй и помещениями, которые сдают в аренду. Класс таких людей – это буржуазия.

Представители буржуазного класса покупают рабочую силу у рабочего класса – пролетариата. Пролетариат получает деньги в обмен на трудовые часы, часть собственной жизни. Больше у пролетариата ничего нет.

Секрет создания прибыли: сделать так, чтобы затраты на зарплату и производство были меньше конечной меновой стоимости товаров.

Но тут начинаются проблемы. Рабочие не получают прибыль напрямую, а ещё зачастую не могут себе позволить товар, который они производят. Такой труд называется отчуждённым и пролетариат от него страдает. Чтобы компенсировать своё страдание, работяги тратят заработанные деньги на товары. Так производители превращаются в потребителей, а прибыль всё равно достаётся капиталистам.

– Дядюшка Маркс, но что же получается? Рабочие продают свою жизнь за заработную плату… которую они потом возвращают капиталистам, покупая товары, которые сами же производят. Как выбраться из этого порочного круга?

(В этом месте Карл Маркс призывает к мировой революции. Его ярость настолько страшна, что этот момент мы опустим и перейдём к молоку…)

– Малыш, нет никакого смысла рассказывать людям об их угнетённом положении. Это никого не освободит. Тот, кто пишет эту заметку или читает её, может служить историческому движению, но не сможет создать его. Только массы могут освободить массы.

Пролетариат находится в ловушке своих жизненных условий. Оплата труда максимально занижена, чтобы у капиталистов была прибыль. Пролетариат может позволить себе только то, что ему необходимо для выживания и производства новых тружеников.

Необходимое для жизни должно оставаться дешёвым и доступным, чтобы рабочие могли его купить даже на жалкие зарплаты. Поэтому молоко дешевле игровой приставки! Ну и что ты об этом думаешь, малыш?

– Я хочу к маме.