mskvremya

Четыре судимости «жертвы режима» или уголовная карьера заключенного Алексея Навального

В конце января в некоторых городах прошли несанкционированные митинги в поддержку арестованного (ныне заключенного) Алексея Навального. Все ли участники этих маршей понимают, за кого они пытались заступиться, кто такой Навальный, называющий себя главным «оппозиционером» России. В конце августа прошлого года после якобы отравления Навальный вновь напомнил о себе и закрепился в топ-новостях.

Навальный начал политическую карьеру в 2000 году, вступив в «Яблоко», начал подниматься по карьерной партийной лестнице. В 2006 году в качестве наблюдателя от партии принял участие в националистическом шествии «Русский марш». И в 2007 году он был исключен из рядов яблочников «за нанесение политического ущерба партии, в частности, за националистическую деятельность». В националистических маршах Навальный участвовал вплоть до 2011 года, в том числе и как их организатор, в качестве соучредителя национал-демократического движения «Народ».

С 2011 года Навальный начал концентрировать вокруг себя протестные движения против партии «жуликов и воров» – «Единой России». Видимо, решив, что данная тема стреляет лучше, в 2013 году он отказался от участия в националистических шествиях.

Между делом Навальный в 2009 году устраивается на должность советника «на общественных началах» по приглашению экс-губернатора Кировской области Никиты Белых (в 2018 приговорен к 8 годам заключения за взятку в особо крупном размере – Ред.). Блогер взялся за лесное хозяйство региона, а именно за Государственное унитарное предприятие «Кировлес», занимающееся заготовкой древесины.

Согласно материалам дела, Алексей Навальный вместе со своим знакомым предпринимателем Петром Офицеровым создали компанию-прокладку по реализации лесной продукции заготовляемой «Кировлесом» – ООО «Вятская лесная компания» (ВЛК). С использованием административного ресурса они обязали госпредприятие реализовывать всю продукцию Кировлеса его же контрагентам по прежним ценам, но уже через «ВЛК», забирая свои дополнительные 7% за посредничество.

В результате «Кировлесу» был нанесен ущерб в размере 16 млн. руб. И в 2013 году Навальный с Офицеровым были признаны виновными по ч. 3 и 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ («Присвоение или растрата, совершенные организованной группой в особо крупном размере»), где Навальный был признан «организатором преступления», а Офицеров – «пособником». Так появилась первая судимость Алексея Навального. 18 июля 2013-го суд приговорил организатора к пяти годам лишения свободы, а пособника – к четырем, и обоим назначил штраф в размере 500 тыс. руб. Оба осужденные были взяты под стражу в зале суда.

Однако уже на следующий день, по инициативе гособвинения, мера пресечения обоим была изменена на подписку о невыезде с формулировкой «до вступления приговора в силу». Видимо связано это было с тем, что Навальный зарегистрировал свою кандидатуру на пост мэра Москвы. В октябре того же года приговор вступил в силу, но суд заменил обоим осужденным реальный срок лишения свободы на условный с испытательным сроком в пять лет.

Позже Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) назвал данное преступление – обычной предпринимательской деятельностью и потребовал от России отменить приговор. В феврале 2017-го состоялось повторное рассмотрение дела о хищениях у «Кировлеса», условное наказание осталось в силе.

В сентябре того же, 2013 года, состоялись выборы мэра Москвы. Кандидат в градоначальники Москвы Навальный набрал 27% голосов избирателей, заняв второй результат после мэра Сергея Собянина, занимающего эту должность до сих пор. Отметим, что на момент избирательной кампании главный борец с «кремлевскими олигархами» и «ворами» Алексей Навальный кроме движимого и недвижимого имущества имел внушительные пакеты акций таких компаний, как: РАО ЕЭС, Газпром, Лукойл, Сбербанк, ВТБ, РусГидро, Мосэнерго – всего 37 крупнейших российских предприятий (из официальной справки о доходах кандидата – Ред.). А в ходе предвыборной кампании выяснилось, что он еще и является совладельцем зарубежной строительной компании MRD COMPANY в Черногории. Уже тогда он заявлял, что если он проиграет, то выведет людей на митинги, так как будет считать результаты сфальсифицированными. И митинг действительно состоялся – 9 сентября на Болотной площади на санкционированной акции (разрешение получили заранее – Ред.) собралось около 10 тыс. человек. После этого штаб Навального подал несколько исков в суды на отмену результатов по нескольким избирательным участкам.

В апреле 2014 года Навальный получил свою вторую судимость. На этот раз за клевету в отношении муниципального депутата и офицера запаса Алексея Лисовенко, которого в соцсети назвал «наркоманом». В результате в отношении Навального было возбуждено уголовное дело по ст. 128.1 УК РФ («Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию»), и судья Мирового судебного участка Бабушкинского района Москвы приговорила его к выплате штрафа в размере 300 тыс. руб. в пользу потерпевшего.

Надо отметить, что вторую судимость блогер получил, находясь на домашнем аресте уже по третьему уголовному делу. Алексей Навальный и его младший брат Олег были обвинены в хищении более 55 млн. руб. у французской косметической компании «Ив Роше» и около 5 млн. руб. у ООО «Многопрофильная процессинговая компания». Навальные обвинялись сразу по трем статьям: ч. 2 и ч. 3 ст. 159.4 УК РФ («Мошенничество, в сфере предпринимательской деятельности»), а также п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ («Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления»).

Братья Навальные применили уже обкатанную схему: создали фирму-прокладку по почтовым грузоперевозкам с номинальным гендиректором. Убедили руководителя российского представительства «Ив Роше Восток» в том, что работа с ними будет выгоднее, чем с прежним контрагентом. Это было несложно, потому что Олег Навальный на тот момент возглавлял один из департаментов «Почты России». А далее по схеме «Кировлеса» – деньги пошли через фирму-прокладку, подконтрольную братьям Навальным, работы фактически выполнял прежний контрагент, только цифры за услуги с участием фирмы-посредника оказались почти в два раза дороже.

В итоге Замоскворецкий райсуд Москвы признал вину обоих, и в декабре 2014 года приговорил: Олега Навального к 3,5 годам колонии, Алексея Навального к 3,5 лишения свободы – условно и по 500 тыс. руб. в виде штрафа каждому. Чем руководствовался суд вынося условный срок за третью судимость блогера при непогашенной первой, непонятно. Судя по всему, вновь свою роль сыграла политическая активность Навального. Так трижды судимый блогер стал единственным человеком в России, одновременно имеющим две условных судимости.

И вновь Навальный-старший пошел прежним путем, обратившись в ЕСПЧ. Европейский суд преступную деятельность опять признал обычным предпринимательством. И на этот раз Верховный суд России не стал подчиняться ЕСПЧ, и оставил приговор в силе. Более того, в 2017-м Навальному добавили испытательный срок еще на год за «многочисленные нарушения испытательного срока при условном наказании».

Однако он продолжал наплевательски относиться к законам Российской Федерации и не спешил отмечаться в московской уголовной исполнительной инспекции (УИИ), как это было определено судом. А после якобы отравления «Новичком» в августе прошлого года и прохождения лечения в Германии, Навальный и вовсе перестал отмечаться, считая, что «весь мир» наблюдает за тем, где он находится. Находясь на лечении от отравления боевым отравляющим веществом, он нашел в себе силы доехать из Берлина почти тысячу километров до города Кирхцартен, где на немецкой киностудии успешно руководил съемками фейкового фильма о «дворце Путина».

По возвращении в Россию Навальный был арестован, а 2 февраля 2021 года за регулярные невыполнения закона РФ Симоновский райсуд Москвы заменил ему условный срок на реальный, отправив за решетку на чуть более 2,5 года. Отбывать наказание заключенный будет в исправительном учреждении Владимирской области, куда его в итоге и доставили.

20 февраля 2021 года приговор был оставлен в силе в вышестоящем суде. И в тот же день Навальный получил четвертую судимость – по делу о клевете на ветерана Великой Отечественной войны Игната Артеменко. Бабушкинский райсуд приговорил Навального к штрафу в размере 850 тыс. руб.

Отношение Навального к российскому законодательству, к стране, к людям на всех этих процессах неоднократно проявлялось: он считает, что мошенничество – это обычная предпринимательская деятельность; люди, которые не поддерживают его взгляды, голосуют за те же поправки в Конституцию, в том числе ветераны ВОВ – «холуи» и «предатели». Президента России называет «топающим ножками убийцей», который пытался его «отравить». Любые обвинения в свой адрес считает политическим преследованием, а себя – всего лишь «жертвой режима», от которого власть пытается избавиться в виду всенародной поддержки «оппозиционера».

На процессе по клевете на ветерана ВОВ Игната Артеменко пострадавшая сторона просила только одно – извиниться за то, что подсудимый Навальный назвал героя войны «холуем» и «предателем». Но в ответ, человек, защищавший нашу Родину, получил лишь дополнительные оскорбления от лидера «России будущего» (незарегистрированная Минюстом партия Алексея Навального – Ред.). Добавилось ли поклонников у ЗК Навального за его высказывания в адрес ветерана – покажет время. После приговора судья передала материалы в Следственный комитет России для проведения проверки осужденного на предмет оскорбления судьи и прокурора в ходе судебного процесса. В свою очередь и в Госдуме отметили оскорбление Навальным ветерана ВОВ. Депутаты предложили изменить две статьи: ст. 354.1 УК РФ («Реабилитация нацизма») и ст. 13.15 КоАП РФ («Злоупотребление свободой массовой информации»), по которым за подобные высказывания в адрес ветеранов будет предусмотрен не только штраф, но и реальное лишение свободы.

В настоящее время еще и ФСБ России проводит свою проверку в отношении Навального по так называемому «расследованию» его отравления, в котором блогер заявил, что в «попытке его убийства» замешаны спецслужбы. В ведомстве расценили заявления блогера, как «провокацию», и не исключают, что в скором времени будет возбуждено еще одно уголовное дело, фигурантом которого вновь станет Навальный.

В августе 2019 года СК России возбудил уголовное дело об отмывании денежных средств, приобретенных другими лицами преступным путем, за счет которых осуществлялось финансирование некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК, является иноагентом – Ред.). Следствие установило, что за два года, «с января 2016 по декабрь 2018 года», лица, в том числе и сотрудники ФБК «получили от третьих лиц крупную сумму денег в рублях и иностранной валюте, которые заведомо для них были приобретены преступным путем». Полученные деньги, по данным следствия, были обналичены и «внесены на счета нескольких банков», после чего со счетов физлиц средства были внесены на «расчетные счета ФБК» тем самым «осуществив финансирование деятельности указанной некоммерческой организации, завершив тем самым совместные преступные действия по их легализации». Счета были заблокированы. В данном деле пока нет подозреваемых и обвиняемых, но в нем фигурируют Алексей Навальный, его супруга Юлия, сторонник Леонид Волков и другие.

А в конце прошлого года Навальный «и иные лица» стали фигурантами еще одного дела – о хищении 365 млн. руб., которые люди пожертвовали его Фондам. Следствие считает, что эти средства были потрачены «на личные цели, в том числе на отдых за границей». Дело возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере»). По данной статье Навальному может грозить срок до 10 лет лишения свободы.

Между тем, сторонники и сподвижники Навального продолжают битву за российский народ, находясь за границей. Призывают к всяческим протестам против властей, пытаются выводить людей в России, в том числе несовершеннолетних, на несанкционированные митинги. Причем просить разрешения на проведение каких-либо акций не желают принципиально. Кроме того, обращаются к лидерам других государств с целью введения санкций против России, отдельных российских граждан, российского бизнеса (разумеется, для облегчения жизни россиян).

И некоторых результатов уже добились. Под новый пакет санкций от Евросоюза и США «из-за дела Навального» уже попали, в частности, руководители Следственного комитета, Генпрокуратуры, Росгвардии и ФСИН России.

На митингах сторонников, прошедших в конце января в поддержку рецидивиста Навального, в некоторых городах были спровоцированы беспорядки и столкновения с полицией и Росгвардией. В итоге особо активные получили различные наказания – от штрафа до административных арестов.

После всех инцидентов во время протестов, в российском законодательстве была усилена ответственность «за нарушение организации публичного мероприятия», а также за перечисление денег на его организацию и за неповиновение правоохранительным органам.

http://mskvremya.ru/article/2021/0561-navalnyy-bloger-biogra...

Мособлеирц два года выставлял незаконные платежки жителям в Сергиевом Посаде и присвоил 2 млн. руб.

Мособлеирц на протяжении двух лет «выдавал себя за исполнителя коммунальных услуг» и незаконно «осуществлял сбор средств» за услуги ЖКХ в многоквартирном доме Сергиева Посада. Эти деньги, так называемый «региональный платежный агент», просто оставлял у себя на счете. Общая сумма присвоенных денег около 2 млн. руб.

Два года жители многоквартирного дома Сергиева Посада добивались справедливости в арбитражных судах Подмосковья, доказывая, что Мособлеирц не имел права выставлять платежные квитанции за услуги ЖКХ и присваивать себе деньги потребителей. В итоге 14 сентября 2020 года Десятый Арбитражный апелляционный суд Мособласти постановил вернуть незаконно присвоенные деньги жителей, и дополнительно разъяснил, кто такой платежный агент и что именно входит в его обязанности, согласно российскому законодательству.

Из постановления суда следует, что в октябре 2015 года собственники помещений многоквартирного дома (МКД), расположенного по ул. Чайковского, д. 11 в подмосковном Сергиевом Посаде, решили создать товарищество собственников недвижимости многоквартирного жилого дома (ТСН МЖД) «Чайка-11». И с 1 декабря данный дом управлялся именно «Чайкой-11», которое заключило ряд договоров с ресурсоснабжающими организациями (РСО) и с управляющей компанией «Респект-СП» (УК). Квитанции, выставленные этой УК, жители и должны были оплачивать.

Однако, появился Мособлеирц, который «не имея правовых оснований, выпускал и распространял по дому» свои платежки для оплаты за жилые помещения и коммунальные услуги, собирая деньги с жильцов «на свой расчетный счет, тем самым, выдавая себя за исполнителя коммунальных услуг». То есть, не имея никаких юридичеких отношений с ТСН «Чайка-11», не имея никакого отношения к жильцам, самовольно рассылал платежки на некие якобы оказываемые им услуги. Более того, в качестве получателя платежей (как и во всех платежках этой организации, распространяемых по всей Московской области – Ред.) указывалось «ООО МосОблЕИРЦ», а полученные средства по таким квитанциям «стали» его «собственностью». Так за два года, с декабря 2015 по ноябрь 2017 года, Мособлеирц получил с жителей (только одного дома – Ред.) около 2 млн. руб. в виде «необоснованного обогащения».

Суд разъяснил, что по законам РФ существует «всего три вида платежных услуг»: услуга по переводу денежных средств, почтовый перевод и услуга по приему платежей. Платежный агент, как себя позиционирует Мособлеирц, должен заниматься «не сбором денежных средств, а оказывать услугу по приему платежей в пользу поставщика». Таким образом, в квитанциях, выпускаемых платежным агентом, в качестве получателя платежа «должны быть указаны реквизиты поставщика услуги, а не платежного агента». Более того, Мособлеирц, указывал не специальный банковский счет (40821), а обычный расчетный счет (40702), что недопустимо «для осуществления расчетов».

Суд пришел к выводу, что законодательство России «не допускает» указание в платежках банковских реквизитов платежного агента или иного лица, «не являющегося исполнителем коммунальных услуг». А допускается лишь указание «дополнительной информации» о посреднике. Исполнитель услуг также определен российским законодательством – УК; жилищные и жилищно-строительные кооперативы; товарищества собственников жилья; РСО. И вносить оплату за любые помещения нужно только им. Какие-либо платежные агенты в этот список не входят. А Мособлеирц, не являясь исполнителем услуг, выставлял платежки не как платежный агент, а именно как поставщик. Незаконность выставления квитанций была полностью установлена судом.

Между тем некоторые жители, введенные в заблуждение, оплачивали данные квитанции, и в Мособлеирц за два года поступило около 2 млн. руб. Данный платежный агент пытался уверить суд, что собранные деньги он исправно вносил на счета РСО и Управляющей компании ООО «УН МосОблЭксплуатация», с которой у него якобы был заключен договор (УК, не имеющей никакого отношения к ТСН «Чайка-11» – Ред.). При этом Мособлеирц не смог предоставить не только доказательства оплат, но даже заключенных договоров. Более того ни РСО, ни УК, как выяснилось, не получали от платежного агента никаких денег.

Так же суду пришлось дать разъяснения и по главной «инновации» платежной прокладки Мособлеирц – так называемому «расщеплению платежей». Несмотря на утверждения платежного агента, что он имеет на это право, суд установил, что в законодательстве РФ «термин «расщепление» платежей не является платежной услугой», а в самом законодательстве нет правовых норм, «определяющих» это понятие и «порядок его реализации».

Основываясь на изученных доказательствах материалов дела, Десятый арбитражный апелляционный суд Московской области пришел к выводу, что Мособлеирц на протяжении двух лет «действовал самостоятельно, выдавая себя за исполнителя коммунальных услуг в доме и осуществлял сбор денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги». Более того, «необоснованно обогатился» за счет жителей МКД. И присудил Мособлеирцу за это выплатить еще и проценты в размере 312 тыс. руб., а также заплатить истцу ТСН МЖД «Чайка-11» судебные расходы.

В ООО «Мособлеирц» «Времени МСК» пояснили – ну, ошиблись, выставляли не тем и не за то, «обычная практика» из серии «спор хозяйствующих субъектов». А раздувает этот скандал некий юрист Смирнов – «борец против Мособлеирц».

Тем временем Мособлеирц, при поддержке чиновников Подмосковья разного уровня, продолжает навязываться жителям всего региона. Сколько УК было обанкрочено чиновниками за отказ сотрудничать с Мособлеирц? Сотни тысяч платежек ежемесячно выставляются этим ЕИРЦ, сколько из них – не тем и не за то? Сколько жителей вынуждены искать справедливость в судах? Почему суды первой инстанции принимают сторону платежной прокладки, даже не изучив доказательства?

Квитанции продолжают рассылаться именно от имени этого платежного агента и с указанием его реквизитов, а не РСО или УК. Также эта компания продолжает требовать якобы «долги», с тех, кто платит в РСО или УК напрямую, минуя «посредничество» платежной прокладки. Пересчет неверно выставленных платежек по-прежнему невозможен.

Продолжает Мособлеирц делать и «расщепление», изобретенное на заре создания организации. Средства, полученные от жителей, он «расщепляет» и произвольно распределяет по РСО и УК, на основании своих данных о якобы долгах людей. Умудряется «расщеплять» даже деньги, которые физически никогда не поступали на счет платежного агента – просто изменяют цифры «виртуальных долгов» в платежке.

Более того, по словам чиновников Московской области, «расщепление» является главным условием заключения договора с данным платежным агентом. Еще год назад, в июне 2019-го на совещании, когда принималось решение по уничтожению УК «Кристалл» из подмосковного поселка Обухово Богородского округа, 1-й зам министра по ЖКХ Подмосковья Пухова А.А. заявила: «Есть «рыба», утвержденная «рыба», по которой работает вся Московская область. А что самое важное – мы прописываем расщепление по ресурсникам. Все в Приложении №3. Без Приложения №3 – это не Договор».

В итоге некая связанная с чиновниками и правительством Мособласти частная организация два года присваивала чужие средства. Жители два года ходили по судам, восстанавливая справедливость. И всем наплевать на обычных граждан России.

И правительство, и правоохранительные органы, даже после таких решений судов не видят ни «самоуправства», ни «мошенничества» ни «понуждения к договору», ни «вымогательства», ни других нарушений со стороны данного платежного агента. А чиновники Мособласти, видимо, рассчитывая на свои «пятнадцать процентов», продолжают административными методами уничтожать УК с собственными Расчетно-кассовыми центрами и не желающими работать с этим платежным агентом.

http://mskvremya.ru/article/2020/0406-arbitrazhnyy-sud-mosob...

В Московской области автолюбителям стали вновь приходить «письма счастья» за среднюю скорость

В разгар карантина из-за COVID-19 автолюбителям Подмосковья, выехавшим на опустевшие дороги на своем автомобиле, начали приходить новые виды штрафов за превышение скоростного режима. От всех привычных фотографий с превышением с одной камеры в новых постановлениях фигурировали две камеры с разными координатами, а также расстояние и время проезда участка между ними, то есть штрафы за так называемую «среднюю скорость».

В 2013 году ГИБДД России уже запускала проект системы отслеживания средней скорости движения в Татарстане. В случае с измерением средней скорости ставились две камеры видеофиксации на определенном расстоянии, и замерялось время прохождения автомобиля между ними. Из-за робких возмущений автолюбителей о том, что понятие «средняя скорость» в КоАП РФ отсутствует – или камеры были перенастроены на привычное измерение скорости, или водители привыкли проезжать эти участки медленнее, но штрафы за среднюю скорость приходить перестали.

Как оказалось – временно. Через некоторое время из таких штрафов ГИБДД просто убрало слово «средняя». И форумы автомобилистов вновь взорвались возмущениями. Один из водителей, получивший такой штраф за среднюю скорость в Смоленской области, даже дошел до Верховного суда РФ (постановление от 7 октября 2019 г. №36-АД19-3). И Верховный суд разъяснил, что, действительно, понятие «средняя скорость» в КоАП РФ не существует. Соответственно, в данном случае невозможно точно указать ни место, ни время совершения административного правонарушения.

С данными пояснениями дело было возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако ГИБДД сумело повторно убедить судей Смоленской области, что, во-первых, нарушение скоростного режима никак не привязано к конкретному времени и месту. А, во-вторых, если время проезда между двумя камерами оказалось меньше, чем его можно проехать с максимально разрешенной скоростью, то факт нарушения считается доказанным – без вариантов.

И такие комплексы по измерению «средней скорости» стали появляться во всех регионах. Как сообщили «Времени МСК» в Подмосковном УГИБДД, на данный момент в России используется 950 комплексов. А, к примеру, на территории Московской области введено 69 «протяженных участков».

Стоит отметить техническую часть вопроса. Для измерения средней скорости не нужен радар как таковой. Достаточно просто двух фотографий автомобиля с указанным точным временем проезда каждой из камер и точно известным расстоянием между ними. Эти фотографии вносятся в базу данных, а дальше компьютерная программа по GPS-координатам и времени проезда вычисляет – было или нет превышение скорости. Такая система подразумевает наличие парных комплексов. Однако на самом деле технологии двинулись значительно дальше.

Например, на Горьковском шоссе в Мособласти несколько камер, как оказалось, уже объединены в одну систему. При движении из Москвы в область по Горьковке первый снимок делает камера на повороте на Реутов сразу после съезда с первого моста (координаты 1: 55,782717 37,868007). Вторая камера расположена рядом с воинской частью (координаты 2: 55,788752 37,890860), она же автоматически является первой камерой для следующего участка измерения. Третья камера находится напротив садового рынка – съезд после второго моста (координаты 3: 55,793551 37,907655).

Причем, если водитель не заметил камер и по пустой дороге, во время коронавируса, проехал всю Балашиху со скоростью 90 км/час, то с первого участка ему присылают штраф 500 руб., а за второй участок автоматом выписывают 2 000 руб., якобы как за повторное нарушение. Учитывая, что в отношениях «Госавтоинспекция – водитель», у нас действует абсолютная презумпция виновности, то доказывать, что два штрафа выписаны за одно и то же нарушение, придется именно водителю автомобиля.

После третьей камеры, еще несколько камер системы АвтоУраган расположены до самого выезда из Балашихи. Технических проблем с включением всех этих камер в общую систему измерения средней скорости нет никаких.

В начале 2019-го губернатор Московской области Андрей Воробьев, выступая на инвестиционном форуме в Сочи, с гордостью озвучил, что за 2018 год количество камер видеофиксации увеличилось в 5 (!) раз. Снизилась ли в пять раз аварийность глава региона не сообщил, но – значительно пополнился бюджет. «В 2018 году по фото- и видеофиксации мы в виде штрафов собрали почти 5 млрд. руб.», – сказал губернатор.

Более того, в июле прошлого года Подмосковное Управление ГИБДД заявило, что в регионе начали работать камеры фиксации средней скорости движения автотранспорта. Было отмечено, что такие комплексы будут вводиться поэтапно на территории всей Московской области «с обязательным информированием водителей».

Последний раз такое «информирование» было в сентябре 2019 года, причем информация исходила не от ГАИ, а от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области. Больше никакой официальной информации нигде найти не удалось, что такие комплексы будут размещены еще на других отрезках подмосковных трасс, в том числе и на Горьковском шоссе.

Даже президент России Владимир Путин в июне 2019-го во время заседания Госсовета по вопросам развития сети автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения сказал «несколько слов о камерах видеослежения». Он напомнил, что цель установки камер видеофиксации – «снижение аварийности и травматизма на дорогах, сохранение жизни людей». И устанавливать их необходимо только на опасных участках дорог для помощи водителям. По его словам, «штраф – это не самоцель», это только средство дисциплины водителей. И попросил «навести здесь порядок».

Все получилось с точностью до наоборот. Да, после этого Генеральная прокуратура даже провела проверку на законность установки камер фото и видеофиксации. С дорог во время прокурорской проверки исчезла почти половина мобильных камер и даже некоторые стационарные.

Но прошло совсем немного времени и тотальный контроль ГИБДД за скоростным режимом вернулся. Учитывая, что частенько на дорогах с трех-пяти полосным движением в одну сторону у нас действует ограничение скорости 60 км/час, создается впечатление, что все это делается совсем не для безопасности, а именно для пополнения бюджета (хотя ГИБДД Московской области и отвечает обратное).

«Время МСК»: Является ли фиксация данного нарушения попыткой пополнения бюджета МВД РФ или ГИБДД ГУ МВД России по Московской области во время пандемии COVID-19?
-- Нет.

По статистике ГИБДД, за 2019 год по видео фиксации нарушителям ПДД было выписано более 142 млн. штрафов (больше на 14 млн., чем за 2018-й) на общую сумму порядка 100 млрд. руб. Наибольшее количество штрафов выписали в четырех регионах – Москве, Московской и Свердловской областях, Татарстане и Краснодарском крае. Однако, не все автолюбители готовы сразу оплачивать эти штрафы, некоторые все-таки внимательно изучают присланные постановления и идут в суды.

Когда Верховный суд России разъяснил о недопустимости выписывания штрафов за «среднюю скорость», депутаты Госдумы активизировались и вспомнили, что еще в июне 2018-го подготовили законопроект по данному вопросу. Парламентарии не согласны с использованием ГИБДД понятия «средняя скорость» и невозможностью установления конкретного места и времени правонарушения, которых нет ни в ПДД, ни в КоАП РФ. А значит, привлекать автолюбителя к административной ответственности «на основе догадок, домыслов и расчетов недопустимо».

Данный законопроект прошел первое чтение в декабре прошлого года. Парламентарии считают, что такие штрафы несправедливы и незаконны. И намерены обратиться в Генпрокуратуру, чтобы проверить данные видеокамеры, выявить и наказать виновных за незаконность их установки и вернуть всем автолюбителям оплаченные штрафы с этих камер. Дата второго чтения пока неизвестна, но народные избранники намерены довести данный законопроект до ума, отметив, что даже без внесения поправки об исключении доказательной базы о средней скорости, выписывать штрафы и сейчас незаконно, так как само понятие средняя скорость «отсутствует в правовом поле».

По словам депутатов, идея измерения средней скорости появилась у разработчиков и производителей камер видеофиксации, так как водители быстро привыкают к новой камере, перестают на нее превышать. А значит для собора штрафов такая камера становится бесполезной, спрос на их продукцию падает. К безопасности такая постановка вопроса никакого отношения не имеет.

Вообще, для абсолютной безопасности не пора ли в таком случае ввести ограничение скорости 40 км/час на всей территории страны (и полностью отменить налог на 200 лошадей и выше – для издевательства). Ведь дороги у нас, похоже, не для удобства автолюбителей, а исключительно для безопасности: купил автомобиль – заплати налог, выехал на дорогу – заплати штраф. Идеальное снятие России с «нефтяной иглы», прекрасное пополнение бюджета.

Теоретически в программу измерения средней скорости можно вообще включить все камеры фото и видеофиксации города, региона, всей России. Ни технических, ни, судя по всему, правовых проблем с введением такой системы – нет. А об установке «только на опасных участках» – ...так ведь любая дорога опасна!

А возможная ошибка синхронизации времени на несколько секунд на одной из камер способна изменить вычисленную среднюю скорость на десятки км/час. И, чем больше камер включено в систему, тем больше ошибочно выписанных протоколов из-за сбоя одной камеры окажется.

Решил водитель, к примеру, перевезти автомобиль из Москвы во Владивосток. Был запечатлен камерой в московском аэропорту, погрузил автомобиль в грузовой самолет, и через 12 часов попал на камеру при выезде из аэропорта Владика. И получи постановление на среднюю скорость 750 км/час (от камеры до камеры, примерно, 9 000 км), соответственно, превышение на более чем 600 км/час.

И, заметьте, бремя доказывания невиновности будет лежать именно на владельце автомобиля, да еще именно в том отделе ГИБДД, который выпишет постановление о совершенном правонарушении (скорее всего, во Владивосток направит именно Москва и наоборот). Ведь постановление ГИБДД оспаривать по месту жительства у нас нельзя.

По утверждениям ГИБДД Московской области, все штрафы – законны, все камеры – идеально показывают координаты фотографии, и идеально синхронизированы с мировым временем, и никаких ошибок с вычислением средней скорости быть не может.
__________________________________________________________________________________________________

«Время МСК»: Разъясните, на каком основании гражданам России стали вновь приходить штрафы за среднюю скорость?
-- …в силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения…
В силу статьи 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности…
Закон при этом не вводит каких-либо конкретных ограничений или процедур, предписывающих в качестве таких обстоятельств указывать место совершения административного правонарушения в виде конкретной географической координаты (точки), и определять астрономическое время совершения (момент) административного правонарушения…
При этом законодатель не вводит каких-либо предписаний относительно принципов, методов, технологий измерения скорости движения транспортных средств…
Таким образом, административными правонарушениями по смыслу положений КРФобАП (статья 2.1) равным образом будут являться как движение транспортного средства со скоростью, значение которой превышает установленный предельный норматив, в конкретный момент времени (далее - мгновенная скорость), так и движение транспортного средства со сверхнормативной скоростью на определенном участке дороги на протяжении определенного периода времени…
То обстоятельство, что лицо, двигаясь на транспортном средстве с различной сверхнормативной скоростью на протяжении периода времени, фактически совершает на данном участке дороги несколько различных правонарушений (предусмотренных разными частями статьи 12.9 КРФобАП), не исключает ответственности виновного лица за совершение конкретного правонарушения, событие которого доказано.
В ситуации, когда на участке дороги скорость движения транспортного средства изменяется с минимальной до максимальной, значение измеренной средней скорости хотя бы единожды будет точно соответствовать значению мгновенной скорости движения транспортного средства на данном участке дороги в измеренный промежуток времени.
Кем – конкретно каким должностным лицом – было принято решение выписывать штрафы за среднюю скорость в нарушение Постановления ВС РФ от 07.10.2019 г. № 36-АД19-3?
-- Повторным решением Смоленского областного суда решение первой инстанции признано законным (решение от 29.01.2020 года).
Вынесение постановлений путем измерения скорости движения на протяженных участках автомобильных дорог не противоречит требованиям действующего законодательства.
Вопросы законности вынесения постановлений неоднократно рассматривались руководством Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного Управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России. По результатам приняты решения о целесообразности применения таких специальных технических средств фиксации нарушений в области дорожного движения на участках автомобильных дорог, имеющих единый скоростной режим на всем протяжении зоны контроля.
Как часто фиксируется сбои в работе оборудования, например, не правильно измеренное расстояние между моментами фиксации правонарушения и неточное измеренное время прохождения автомобилем данного участка?
-- Сбои в работе рубежей измерения скорости на протяженных участках автомобильных дорог, по причине неправильного измерения расстояния или временного интервала прохождения зоны контроля, не фиксировались.
Много ли выписанных штрафов за среднюю скорость было оспорено и отменено ГИБДД ГУ МВД России по Московской области?
-- Постановления, обжалованные по причине несогласия с принципами измерения скорости на протяженных участках автомобильных дорог, по причине противоречий действующему законодательству, должностными лицами ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (именно по указанным обстоятельствам) не отменялись.

___________________________________________________________________________________________________

Камер, способных точно считывать государственные номера автомобилей, установлено уже десятки тысяч по всей стране. Все они привязаны к GPS-координатам и синхронизируются с мировым временем. Расстояние между двумя любыми камерами видеофиксации, как и разрешенное минимальное время проезда между ними, легко может быть высчитано программно. Осталось только объединить их в одну единую систему. А автовладельцам или ездить по скоростным стандартам середины прошлого века (на современных-то автомобилях), или готовить деньги...

http://mskvremya.ru/article/2020/0225-gibdd-kamery-srednyaya...

На коллегии ФСБ России Владимир Путин заявил, что Россия не позволит «ослабить» страну и «поставить ее под внешний контроль»

Против России ведется «целенаправленная информационная кампания с безапелляционными и бездоказательными обвинениями по целому ряду вопросов». Однако подобные выходки с нашей страной «абсолютно бесперспективны». Об этом на итоговой коллегии Федеральной службы безопасности (ФСБ) России заявил глава государства Владимир Путин.

Он отметил, что Запад в последнее время продолжает попытки поставить на контроль ситуацию «в некоторых странах» постсоветского пространства, и это же пытается сделать с нашей страной. «Речь здесь идет не о естественной для международных отношений конкуренции, а именно о последовательной и весьма агрессивной линии, направленной на то, чтобы сорвать наше развитие, затормозить его, создать проблемы по внешнему периметру и контуру, спровоцировать внутреннюю нестабильность, подорвать ценности, которые объединяют российское общество, в конечном итоге – ослабить Россию и поставить ее под внешний контроль», – сказал Путин. И добавил, что государственные деятели «целого ряда стран» даже не пытаются скрыть своего «недружественного отношения» к нашей стране.

Против России ведется «целенаправленная информационная кампания с безапелляционными и бездоказательными обвинениями по целому ряду вопросов». Например, на Западе плетутся «анекдотичные теории заговора», направленные на то, чтобы поставить под сомнение наши разработки в медицине, в том числе в борьбе с пандемией COVID-19 (Россия зарегистрировала уже 3 (!) вакцины от коронавируса – Ред.). При этом многие страны «весьма доброжелательно относятся к нашим результатам в этой сфере» и готовы сотрудничать, потому что победить вирус «можно только объединением усилий». Однако ФСБ всегда стоит на страже интересов России, и руководству страны известно, что «планируются некоторые провокации в этой сфере».

Путин сказал, что блокировка, санкции, вмешательство некоторых западных стран «в общественную и политическую жизнь, в демократические процедуры нашей страны» – не имеет перспектив. В приоритете всегда будет «суверенитет России, ее национальные интересы, безопасность наших граждан, право нашего народа самому определять свое будущее», и эти ценности всегда «должны быть надежно защищены».

Безопасность страны должна быть «постоянной». В связи с этим Путин дал поручения чекистам – бороться с любыми попытками вторжения в нашу страну. Это касается, в первую очередь, террористической угрозы. «В 2020 году было предотвращено 72 преступления террористической направленности. Это на четверть больше, чем годом ранее – было 57», – привел статистику лидер России, и добавил, что «преступные замыслы» вскрываются еще на стадии подготовки этих преступлений, и благодаря этому, удается избежать жертв. Он не обошел внимаем и то, что террористы все чаще стали привлекать в свои преступные ряды «молодежь».

Осенью этого года состоятся выборы в Государственную Думу, и спецслужбы должны сделать все возможное, чтобы не было никаких провокаций. Нельзя допустить подрыва стабильности и безопасности нашей страны и отличать политическую конкуренцию от действий, направленных «на обслуживание чужих интересов, тех, про кого в народе говорят, кто «из-за бугра» платит за эту деятельность, но платит в своих интересах, а не в наших».

Глава государства особо подчеркнул, что ни в коем случае нельзя давать в обиду российский бизнес, в том числе «от преступных посягательств, от нечистоплотной конкуренции на глобальных рынках».

Борьба с коррупцией должна быть «последовательной» «на всех уровнях власти». Необходимо тщательно следить за пресечением хищений, в том числе «выделяемых на строительство стратегических объектов, на госпрограммы и гособоронзаказ, на борьбу с коронавирусной инфекцией». Все бюджетные средства должны быть применены четко с теми целями, на которые они выделяются, «и должны идти на благо граждан России».

Путин поблагодарил чекистов за работу, которую они ведут постоянно, иногда рискуя своей жизнью. И выразил надежду, что спецслужбы и впредь будут «действовать профессионально и эффективно».

http://mskvremya.ru/article/2021/0556-putin-kollegiya-fsb

Вахтанговский театр показал историю подопытного рядового солдата немецкой армии Войцека, из ревности убившего свою любимую

В государственном академическом театре имени «Евгения Вахтангова» продолжаются премьерные показы неоконченной пьесы немецкого драматурга Георга Бюхнера – «Войцек», основанную на реальной истории цирюльника из Лейпцига (Германия) в 1824 году. Молодой режиссер Хуго Эрикссен представил на суд зрителей жизненно-страшную постановку в исполнении удивительно талантливых и харизматичных актеров.

Спектакль идет всего полтора часа (без антракта) на камерной сцене театра «Новая сцена» и рассчитан на зрителя 16+. Антураж в серо-черных тонах, сама сцена в виде перекрестка-тупика, на которой всего несколько предметов интерьера, часть из которых трансформируется в зависимости от действа самими актерами. Сцена установлена на небольшой возвышенности и от зрителя находится всего в метре, так что можно видеть не только глаза актеров, но и слышать их дыхание…

Третий звонок и на сцене появляется простой рядовой солдат Франц Войцек (его великолепно сыграл Максим Севриновский), шея втянута в плечи, волосы взъерошены, огромные глаза, немного помятая форма. Он говорит отрывистыми фразами, тихонечко и спокойно. В армии Войцек встретил девушку Марию (ее сыграла Ася Домская) «с алыми губами» и красивыми волосами, у них родился внебрачный сын. Чтобы прокормить семью Войцек выполняет различные поручения своего начальства и становится «подопытным кроликом» у местного доктора, которого исполнил Евгений Князев. Три месяца, как велел доктор, Войцек ест «один горох», у него начинает сдавать психика, учащается пульс и появляются зрительные и слуховые галлюцинации. И только при виде Марии и сына ему хорошо и спокойно.

Но Мария закрутила роман с главным полковым барабанщиком (его сыграл Павел Юдин), приняв от него в качестве «оплаты за любовь» серьги. Об измене Марии Войцек узнал от своего «доброго» капитана (его исполнил Евгений Косырев). Он не поверил в оговор, но любимая женщина особо и не скрывала своей новой привязанности с красавцу-барабанщику в кожаных штанах. Сексуальные сцены и пьяные загулы солдат немецкой армии показаны настолько эстетично, что не вызывают у зрителей негатива, все абсолютно логично, в рамках.

Войцек не может смириться с изменой любимой, он пытается поговорить и с ней, и даже с барабанщиком, но тот лишь избивает и унижает рядового, заливая ему в рот самогон из огромной бутыли… Как стерпеть такое…

От игры Максима Сервиновского просто мурашки по коже, он настолько «красочно» передал все душевные муки своего героя, что в голове только один вопрос: «Чем помочь?».

Сцена вновь трансформируется, перед зрителем «озеро», к которому Войцек ведет Марию, где они любили бывать вместе, смотреть на закат и встречать рассвет. Все было так безоблачно хорошо… Страшно резко и неожиданно Войцек достает опасную бритву, перерезает Марии горло, а затем топит ее тело в озере. Ужасающее зрелище.

В интерпретации Хуго Эрикссена убийцу помещают в психиатрическое отделение местной больницы под наблюдение доктора, который проводил над ним эксперимент. Франц Войцек сошел с ума, и теперь вынужден каждый день «видеть» Марию, «разговаривать» с ней и просить прощения.

Не нужно читать пьесу «Войцек», чтобы понять происходящее на сцене. Ведь смысл один – таких историй, когда мужчина из ревности убивает свою любимую полно. Но у Георга Бюхнера все это усиливается еще и тем, что над солдатом немецкой армии ставили медицинские опыты. И, возможно, что-то в мозгу у него изменилось, и он просто перестал понимать окружающий мир, совершив страшное преступление, за которое не смог себя простить.

Давно не видела такого, чтобы зрители, выходя со спектакля, молчали, каждый переваривал свои впечатления. Спектакль просто ошеломляет, в нем все продумано до мелочей, артисты погружены в свои роли, они буквально слились в одно целое со своими персонажами. А музыкальное сопровождение, в том числе соло Марии в психушке под занавес, еще сильнее погружает в происходящее на сцене.

Безусловно, мощный спектакль «Войцек» – стал изюминкой в год 100-летия Вахтанговского театра.

Фото театра имени «Евгения Вахтангова»

http://mskvremya.ru/article/2021/0557-retsenziya-teatr-vakht...

Михаил Мишустин перенес сроки вступления в силу реформы технического осмотра автомобилей по новым правилам на 1 октября

Глава кабинета министров России Михаил Мишустин объявил о переносе срока прохождения техосмотра автомобилей по новым правилам, которые должны были заработать уже с 1 марта этого года. Сроки введения новых правил техосмотра перенесены на 1 октября. Председатель правительства считает недопустимым подвергать людей дополнительному риску из-за новой коронавирусной инфекции и возможных очередей на станциях технического обслуживания (СТО).

Он напомнил, что с 1 марта должен был вступить в силу новый порядок технического осмотра автомобилей. Планировалось введение электронных диагностических карт, фотофиксации прохождения процедуры техосмотра на СТО, а также запуск других процедур работы профильного бизнеса. Однако, при запуске данной программы в условиях пандемии COVID-19 возможен наплыв желающих автолюбителей. «В условиях, когда ситуация с коронавирусом хоть и улучшается, но пока далека от идеальной, это несет определенные риски, в том числе и для здоровья людей. Считаю, мы не должны этого допустить», – сказал Мишустин.

После чего принял решение – отложить срок запуска реформы техосмотра до 1 октября этого года. Он особо подчеркнул, что уполномоченные министерства и ведомства должны «сделать все, чтобы с 1 октября система заработала без сбоев». «Никаких неудобств для граждан быть не должно. В нашей стране миллионы автолюбителей. Сделать все надо по-человечески», – добавил премьер-министр. И объявил, что в ближайшее время подпишет соответствующее постановление.

Напомним, что президент России Владимир Путин подписал указ о передаче контроля и надзора за проведением техосмотра сотрудникам ГИБДД. Согласно документу, диагностические карты на автомобили, не прошедшие всю процедуру техосмотра, будут аннулироваться сотрудниками подразделения ГИБДД, а информация об этом будет занесена в единую автоматизированную систему (ЕАИСТО).

http://mskvremya.ru/article/2021/0555-mishustin-perenes-tekh...

Как прокуратура выступает в качестве щита чиновников от граждан РФ на примере работы пресс-службы мэра Москвы со СМИ

Самая частая проблема, с которой сталкиваются как СМИ, так и обычные граждане – это отсутствие ответов чиновников на какие-либо обращения. Для того, чтобы чиновники не могли отмахнуться от обращений граждан, в КоАП РФ есть статьи 5.59 («Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан») и 5.39 («Отказ в предоставлении информации»).

Первая статья обязывает чиновников любого уровня давать ответы в обязательном порядке любому гражданину, который к ним обратился. А вторая – касается ответов чиновников на запросы от адвокатов и СМИ.

Так почему же чиновники не отвечают? Иногда просто не хотят отвечать на острые вопросы. Но часто – просто не считают нужным что-либо пояснять. Для уклонения от ответа они используют любые возможности и отговорки: «мы вам уже говорили…»; «читайте на сайте…»; «наш регламент не предусматривает…»; «ваше письмо потерялось…»; «мы не должны…» и многие другие варианты.

Да, они знают, что есть законы, по которым они обязаны отвечать на запросы. Они знают, что за «не ответ» предусмотрено наказание. Но при этом понимают, что на них редко кто пожалуется, а если и пожалуется, то дело можно будет легко замять. Ведь слова чиновников для прокуратуры – это непреложная конечная истина, и на обращения граждан, даже подтвержденные документами, – можно не обращать внимания.

Прокуратура – надзорный орган России, призванный защищать интересы и права россиян. Именно поэтому люди, столкнувшиеся с несправедливостью или игнорированием их прав чиновниками, ищут помощи именно у нее. Чаще всего в надзорное ведомство обращаются граждане, которые в той или иной степени пострадали от незаконных действий чиновников различного уровня. Приходится обращаться в прокуратуру и средствам массовой информации – в основном за отказ чиновников давать ответы на поставленные журналистами вопросы.

Как же на самом деле прокуратура защищает граждан, мы решили провести небольшую аналитику на примере нашего издания.

Итак, в марте этого года в России были введены ограничения из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. Российские власти начали принимать меры, в том числе, о поддержке бизнеса. За разъяснением по антикризисным мерам, применяемым в Москве в отношении малого и среднего предпринимательства «Время МСК» еще 27 марта обратилось с официальным запросом в пресс-службу мэрии столицы.
_________________________________________________________________________________________________

Вопросы были следующие:
Вопросы, актуальные на 27.03

Распространение коронавирусной инфекции было объявлено «обстоятельством непреодолимой силы». В связи с этим появились некоторые вопросы:

1. Где и как представителям малого и среднего бизнеса – участников внутриэкономической деятельности, можно получить официальное подтверждение – сертификат – о наступлении форс-мажорных обстоятельствах?

Для участников внешнеэкономической деятельности такой документ выдает Торгово-Промышленная Палата России.

2. Меры поддержки бизнеса вообще какие-то существуют?

Куда, в какой орган обращаться за необходимой поддержкой?

3. К примеру, владелец закрывшегося ресторана, фитнес-клуба, турагентства временно распускает коллектив и должен сохранить персоналу 100-процентную оплату труда. Да, на это можно взять кредит, пусть и беспроцентный, но зарплата и аренда – это основные статьи расходов. А доход – равен нулю на неопределенный срок. Выплачивать взятый кредит придется годами.

Как быть в данной ситуации?

Есть ли поддержка от Правительства Москвы?

4. Планирует ли Правительство Москвы какие-то меры по работе с арендодателями?

Ведь в данный момент собственники помещений (частный бизнес, сдающие не государственные помещения), пытаются делать вид, что в стране и в Москве, в частности, ничего не происходит – уже вошло в обиход понятие «страусиная позиция», угроза распространения коронавируса им не интересна, не читали Указ от 16 марта 2020 г. № 21-УМ за подписью мэра Москвы Собянина Сергея Семеновича (для Москвы) и считают, что возникшие у арендаторов проблемы, их не волнуют. На любую попытку по обсуждению условий аренды, например, временное снижение арендной ставки, многие собственники помещений отвечают: «Ваши проблемы, не нравится – съезжайте». По сути, массовый переезд уже начался, чем дополнительно добавляется угроза распространения коронавируса.

Например, эта ситуация коснулась и нашу редакцию (Время МСК). Собственник помещения на просьбу обсудить наступление «форс-мажорных» обстоятельств, прислал Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. То есть сейчас придется: искать помещение, ездить на просмотры, организовывать переезд, нанимать грузчиков и т.п. А это – дополнительные ненужные никому контакты в условиях пандемии.

Что делать бизнесу в данной ситуации?

5. Управляющим компаниям поручено производить обязательную ежедневную обработку детских площадок и других объектов общего пользования.

За чей счет производится обработка?

Выделяются ли бюджетные средства на дезинфицирующие средства, защитные костюмы и т.п. сотрудникам Управляющих компаний, на необходимое расширение штата для проведения дезинфекции?
_________________________________________________________________________________________________

В тот же день запрос нашей редакции был официально зарегистрирован, о чем известил дежурный пресс-службы правительства Москвы по электронной почте. После недельного ожидания, мы попытались выяснить, что с нашим запросом. Дежурный дал номер телефона приемной пресс-секретаря мэра Гульнары Пеньковой. Ее секретарь Мария, при очередном звонке из редакции, сообщила, что запрос находится на рассмотрении у одного из заместителей мэра.

Время шло, правительство страны принимало новые пакеты в поддержку бизнеса, а ответа от пресс-службы мэрии Москвы все не было…

21 апреля в связи с указом мэра Сергея Собянина о видеофиксации нарушителей самоизоляции, редакция сделала очередную попытку наладить профессиональный контакт с пресс-службой, запросив комментарий уже по этой теме. И в очередной раз никаких комментариев получить не удалось, о чем редакция была вынуждена упомянуть в статье: "Москва начала сбор штрафов через камеры видеофиксации за отсутствие спецпропуска".

При этом состоялся показательный разговор с представителем пресс-службы Москвы, о некоем «регламенте» их работы. То есть в условиях, когда вся страна боролась (и продолжает) с эпидемией, ежедневно менялись законы, появлялись новые указы, постановления, распоряжения, погибали люди, бизнес находился в панике – пресс-служба мэрии города придумала свой регламент, согласно которому оперативные ответы у них получить НЕВОЗМОЖНО, а ответы на официальные запросы они могут давать в течение недели-месяца, а могут и вообще не давать.

_________________________________________________________________________________________________
Разговор сложился так:
Расшифровка, Вера, пресс-служба мэра Москвы (запись от 21.04.20 г.):

Версия слегка сокращена, полная аудио-запись имеется в распоряжении редакции, время разговора 6 минут 2 секунды

-- Екатерина, это пресс-служба мэра

Да. Вера, это Вы?

-- Да, да, это я. Смотрите, Вы запишите номер телефона, по которому можно узнать по поводу Вашего запроса, что с ним.

Так, а что…Мне уже неинтересен этот ответ вообще. Понимаете, когда это было и сколько уже воды утекло…

-- Я понимаю.

Вера, почему такая ситуация в принципе произошла?

-- Я Вам говорю, что это можно узнать только по номеру телефона приемной, куда мы запрос направили.

Я с приемной общалась еще тогда. Ну а что мне толку от того, что «они готовят ответ», если ответы не приходят вовремя. Как работать … с правительством Москвы вообще не понятно…

…Я уже тогда связывалась, я звонила и задавала по номеру… Я связывалась, забыла, как девушку зовут в приемной. Она мне сказала, где находится мой запрос – у заместителя Собянина. При этом никакого ответа я не получила до сих пор. Я несколько раз звонила. Мне это уже просто неактуально. Уже три пакета принято по бизнесу. Три! Сегодня только Собянин указ новый обновил и так далее… Вы в условиях коронавируса, я понимаю, работаете. Мы тоже работаем и доносим информацию для потребителя, для тех людей… Мы в принципе также, как и вы, работаем для людей. И нужно информацию достоверную давать. А мой запрос (от 27.03.20 г. – Ред.) просто … вообще неактуален в принципе, тот, который я присылала.

-- Я понимаю. Но, к сожалению, у нас есть определенный регламент работы, и кроме как написать запрос, я Вам ничем помочь не могу.

Вера, регламент я принимаю. Есть семь дней, меня не уведомил никто вообще никак, со мной никто ни разу не связался вообще. Сегодня 21 число (апрель 2020 г. – Ред.). Сегодня я готовлю публикацию, связанную со спецпропусками, в том числе, служебными, инструкцию и так далее, как там со «звездочками» все набирать. Мне нужно это просто понять. Мне нужно просто, пусть это будет не конкретный человек, пусть это будет «сказали в пресс-службе», я не знаю, мне все равно. Мне нужно только понять, на основании чего это делается, потому что очень огромная дискуссия. Я не вижу тут никакой проблемы. Чтобы присылать мне запрос, на который в очередной раз мне придется допытываться ответа. Вера, поймите меня. Я тоже хочу с вами прекрасно работать в диалоге.

-- Кроме как пресс-секретарь Гульнара Валерьевна (Пенькова – Ред.) и ее первый зам, никто у нас комментариев не дает. Все, что я могу сказать.

Ну так донесите до них эту информацию, что сейчас это нужно сделать, а не через семь дней, если вы вообще соизволите мне ответ какой-либо дать… Ваш регламент – это ваше право. Есть закон федеральный…

-- Я вам сказала, мы даем ответ только по письменному запросу.

Так вы не даете… Вы комментарии свои не предоставляете по письменному запросу в течение месяца... Вы единственная структура с пресс-службой Московской области, которые просто игнорируют СМИ, конкретно – мое СМИ. Все остальные – Кремль и так далее они все отвечают просто, причем там семь дней никто даже не выдерживает, просто отвечают. И никаких проблем я с этим не вижу…

-- Ну, все, что я могла сказать, я Вам объяснила, как можно подать запрос.

В таком случае, значит, я указываю, что вы на письменные запросы «по вашему регламенту» не даете ответ в течение месяца.

-- … Просто обычно мы не перезваниваем, просто у Вас возникли трудности с запросом, поэтому я Вам…

«Трудности»? Это Вы так называете, Вера, я поняла. Хорошо. …Я знаю, каким образом я могу направить запрос. Вот меня интересует ответ – каким образом я могу его от вас получить, я до сих пор не поняла.

-- Также – по запросу.

Ну, Вера, я как бы заканчиваю диалог. Хорошо, спасибо большое, что перезвонили. До свидания.
______________________________________________________________________________________________________

Так как запросы от СМИ попросту игнорировались, 1 июля редакцией было направлено заявление в Генпрокуратуру на нарушение пресс-службой Москвы ст. 5.39 КоАП РФ.

Спустя 3,5 месяца (ровно на 2,5 месяца позже срока, установленного законом на ответ) из прокуратуры Москвы пришло электронное письмо за подписью первого заместителя С. Н. Савенкова. Он утверждает, что редакции «Время МСК» был предоставлен ответ от пресс-службы правительства Москвы «в устном порядке». А именно – был продиктован некийсайт.ru, «где в открытом доступе», по мнению первого зампрокурора города, можно найти ответы на любые возможные вопросы СМИ, которые у них могут возникнуть. Таким образом, представитель надзорного органа сделал вывод, что пресс-служба столичного градоначальника исполнила свой долг по предоставлению информации в полном объеме, а значит и наказывать ее не за что.

Более того, первый зампрокурора Москвы к своему отказу о привлечении должностных лиц из пресс-службы мэра приложил скан ответа Департамента экономической политики и развития города Москвы по вопросам оказания поддержки представителям малого и среднего бизнеса на целых семи страницах. В этой справке, действительно, есть ответы на все вопросы, направленные редакцией 27 марта. Дата ответа, к сожалению, не указана, как и исполнитель (ответственное лицо). Поэтому не знаем уложилась ли пресс-служба в семидневный срок (до 3 апреля 2020 г.), предусмотренный законом для ответа, но в справке есть аналитические и статистические данные на конец июля, текущего, 2020 года. Прокуратура города никаких нарушений срока не усмотрела.

По данной справке становится очевидным, что на запрос нашей редакции в пресс-службе правительства Москвы обратили внимание только после жалобы в Генпрокуратуру, и даже написали ответ на все вопросы редакции для прокуратуры. Вот в редакцию отправить забыли…

То есть, по нашему опыту, схема работы пресс-службы мэра Москвы со СМИ выглядит следующим образом: СМИ должно обязательно прислать письменный запрос на фирменном бланке (согласно некоего внутреннего регламента московского правительства, устный прием в нарушение закона «О СМИ» не рассматривается в принципе) и семь дней честно ожидать ответа; после «не ответа» чиновников нужно подать заявление в прокуратуру; и через 3,5 месяца можно рассчитывать на получение ответов на все поставленные вопросы через посредника – в нашем случае, прокуратуру Москвы.

При проверке надзорному органу будет продиктован некийадрес.ru, на котором СМИ якобы были даны все ответы. И такой ответ вполне удовлетворит надзорный орган. Кстати, о сайте, который якобы был продиктован редакции пресс-службой столичного мэра, редакция узнала именно из ответа прокуратуры Москвы.

То есть в пресс-службе мэрии Москвы для работы со СМИ есть целый штат сотрудников – пресс-секретарь, его зам, множество рядовых работников, целые департаменты со своими пресс-службами, и в обязанности всех этих людей, по мнению прокуратуры Москвы, входит только одно – продиктовать адрес волшебногосайта.ru, на котором есть любая интересующая СМИ информация. И такой «устный ответ» абсолютно удовлетворяет столичную прокуратуру, которая даже не пытается выяснить, а был ли этот ответ дан на самом деле.

И это не единственный случай, когда пресс-службы различных ведомств игнорируют запросы СМИ. В том же стиле работает пресс-служба губернатора Московской области (жалоба редакции в Генпрокуратуре лежит с 01.07.2020 г. – пока без ответа) и Минздрава Подмосковья. Так же работают мелкие чиновники Богородского округа, и так же – прокуратура Ногинского района уже третий раз утверждает (и с таким подходом к проверкам – явно не последний), что ответ чиновницей (зам по ЖКХ Мыловой Н.Ф.) «был дан», а само нарушение произошло из-за уважительной причины – попадания запроса «в папку Спам». При этом редакция не получала от нее никаких ни электронных, ни почтовых писем, да и устного разговора с чиновницей не было.

Статьи 5.39 и 5.59 КоАП РФ предусматривают за «не ответ» административный штраф 5-10 тыс. руб. При этом для того, чтобы они не применялись к нарушившим закон чиновникам, им достаточно сказать в прокуратуре: «а это письмо упало в Спам», «так мы ведь им сказали сайт, где все написано», «так вот же ответ» (написанный несколькими месяцами спустя, и может даже не в полном объеме). И это автоматически аннулирует их нарушение, снимает все претензии прокуратуры, очищает их перед законом.

В каждом случае прокуратура пишет, что у заявителя есть 10 суток (с момента получения ее ответа) для обращения в суд, пытаясь снять с себя ответственность за халатно проведенную проверку. А то, что заявитель, вступив в это противостояние, может быть готов идти до конца, и на обжалования очередных «полных и всесторонних проверок» могут уйти годы, прокуратуре неважно. Как, видимо, и неважно подорванное доверие как к чиновникам той же пресс-службы, игнорирующим обращения граждан и закон РФ, так и к контролирующему органу – самой прокуратуре, не замечающей очевидных нарушений.

«Время МСК» направило в прокуратуру Москвы запрос на ознакомление с надзорным производством и обжаловало вынесенное прокуратурой определение.

http://mskvremya.ru/article/2020/0371-prokuratura-prikryvaye...