Всем привет!
Мой первый пост, судите как хотите.
Читая Пикабу, натыкался на комментарии разных граждан о банкротстве, исходя из которых можно сделать вывод, что многие не понимают, что это такое и чем оно может быть полезно или даже опасно. Конечно же, речь пойдёт о банкротстве граждан. Поэтому решил выделить некоторые особенности данной процедуры, может, кто-то захочет испытать на себе.
Коротко: процедура банкротства происходит в два этапа - реструктуризация и реализация. В реализации всё ваше имущество, кроме того, на которое нельзя обратить взыскание, продаётся. Если есть зарплата - выдают прожиточный минимум, остальное - кредиторам. Если имущества нет, то ничего и не реализуется. Долги потом списываются (как правило, но гайки начали закручивать) и вы свободный человек.
Первое: банкротство не равно списанию долгов.
Если юрист вам будет гарантировать списание - он врёт.
Вкратце: сначала вводят процедуру (реструктуризацию, а потом или сразу реализацию), назначают вам финансового управляющего, который будет руководить вашим имуществом и счетами: он проверяет все ваши сделки, переводы, имущество, куда тратились деньги, знали ли вы, как будете расплачиваться по кредитам, когда их брали, по какой причине перестали платить, и вот потом, ближе к концу, суд, финансовый управляющий или кредитор могут поставить вопрос о не списании долгов ввиду вашей недобросовестности.
Мало ли, вы взяли кредит, имея официальный доход в 13000 рублей, слетали в Таиланд, а потом подали на банкротство. Конечно, каждому хочется быть понятым и прощённым, но не прокатит. Другое дело, если вас сократили на работе, вы изо всех сил искали новую, даже на биржу труда встали, но ничего не получилось, а кредиты висят. С каждым бывает, здесь можно и списать.
На практике, в последний год и банки активизировались, и суд стал строже: проверяют всё сами и задают финансовому управляющему вопросы: а здесь проверили? А почему сюда не подали запрос? А почему сделку не оспорили?
Конечно, многое зависит от личности судьи - некоторым вообще до лампочки, что происходит, с такими просто. А вот некоторые действуют жёстко, изучая все документы под лупой.
Второе: финансовый управляющий - лицо не заинтересованное. Честно, честно!
Есть два типа фирм, которые предлагают услуги банкротства. Со своим финансовым управляющим и без.
Когда разрабатывались положения о банкротстве граждан, законодатель предполагал так: есть СРО арбитражных управляющих. Лицо, подающее заявление на банкротство, выбирает СРО, вносит на депозит 25000 рублей. Суд просит СРО прислать кандидатуру управляющего. СРО присылает, он даже пишет расписку, что лицо не заинтересованное и кристально честное, и назначается на процедуру. Усиленно работает (в среднем банкротство занимает 10 месяцев), после чего получает честные 50 000 рублей (если отработал реструктуризацию и реализацию) либо 25 000 рублей (если сразу ввели реализацию). Расходы на процедуру (ещё тысяч 20-40) берёт из конкурсной массы (если у должника была зарплата выше минималки либо было что продавать) либо платит из своих, а после взыскивает с должника (у которого ничего нет, ага). Как вы понимаете, желающих работать за такую сумму немного.
Поэтому, если вы пустой банкротник (без денег и имущества), то кроме геморроя ничего не принесёте. Заявление вам напишут, суд запросит кандидатуру, никто соглашаться не будет, и заседания по введению банкротства так и будут переносить до бесконечности, пока не найдётся какой-нибудь новичок, который не ради денег, а опыта и репутации для согласится стать вашим управляющим. Правда, поблажек от него не ждите, спишут вам долги или нет ему всё равно, а вот накопать что-нибудь и продать ему очень уж захочется. К слову, от продажи имущества финансовый управляющий получает 7% + возмещение расходов на проведение торгов.
Другая ситуация: у фирмы есть свой управляющий. Тогда он присылает согласие в СРО, где так же пишет, что лицо не заинтересованное и согласен на процедуру. Его назначают, и он её проводит, действуя в ваших интересах.
Факт наличия заинтересованности является основанием для снятия финансового управляющего с процедуры и назначения нового, но её надо доказать. А если вы пустой банкротник, никому это не надо. Не своего же потом пропихивать, платить ему, если с вас всё равно ничего не взыщут.
Третье: на банкротство можете подать не только вы, но и на вас.
Если вы имеете долги более 500 000 и не платите более трёх месяцев, вы обязаны подать на банкротство. Если вы имеете долги более 300 000, пока вроде платите, но есть все основания предполагать, что платить не сможете, вы вправе подать на банкротство.
А если вы обязаны подать, но не подаёте, то кредитор вполне сам может написать заявление, сам указать СРО, из которого пришлют управляющего, с которым, скорее всего, кредитор уже договорился. А дальше начнётся самое интересное: он начнёт вас мочить. Проверять всё до последней копейки, оспаривать все сделки, а в конце ещё попросит долги не списывать, так как вели вы себя недобросовестно. Любая такая процедура - расходы, поэтому вытащить с вас попытаются по максимуму. Я сам начинал свой путь в банкротстве именно со стороны кредитора. Мы банкротили людей с заложенной недвижимостью. Проще говоря, продавали квартиры, которые, как правило, были единственным жильём, но в залоге.
В чём выгода? Во-первых, продажей занимается не Росимущество (как это происходит при обычном взыскании) после того, как им все документы пришлют приставы (которых надо постоянно пинать, а то могут и годы пройти, у нас такое было), а финансовый управляющий (который соблюдает баланс интересов кредитора и должника и лицо никак не заинтересованное, честно-честно!). Во-вторых, цену имущества определяет сам залоговый кредитор. Вот прям какую хочет, такую и поставит! Потом он может сам выкупить (через третьих лиц, но это уже процессуальный момент, не будем вдаваться), либо же купит кто-то по устраивающей его цене и кредитор будет в плюсе. Преимущество в том, что о квартире он знает всё, сам же под неё кредит выдавал. По идее, финансовый управляющий должен в квартиру попасть, всё описать, потом показывать всем заинтересованным в покупке лицам. Но если должник ушёл в глухую борону, то доступ в квартиру надо просить через суд, потом с приставами в неё приходить. А это - геморрой и месяцы потерянного времени. Впрочем, видел практику московского арбитража, где управляющему было отказано в подобном ходатайстве, так как нарушает право на неприкосновенность жилища. То есть, продавать квартиру вы обязаны, но показывать не сможете.
Может, начну писать забавные и интересные случаи из практики, если зайдёт. Тем более, занимаюсь я не только банкротством, да и честно, банкротить физических лиц, тем более пустых - скучно.