Московская семья заказала такси в аэропорт "Внуково", а водитель доставил их в "Домодедово". В итоге пассажиры потребовали отвезти их домой и пропустили авиарейс по купленной турпутевке. С точки зрения Закона «О защите прав потребителей» — классический случай некачественно оказанной услуги, где правда почти всегда на стороне потребителя.

Именно так выглядел иск, когда пассажиры обратились в суд, и именно так расценил это Мытищинский городской суд, взыскав с такси-компании компенсацию стоимости авиабилетов, путевки и 50% штраф, почти 200 000 рублей.

Позиция такси была однозначно проигрышной: вместо аэропорта "Внуково" пассажиров доставили в "Домодедово" - нарушение налицо, последствия очевидны, а закон трактуется в пользу потребителя. Шансы на успешную защиту от иска почти нулевые.

Хотя служба диспетчеров такси и водитель уверяли, что при заказе пассажиры указали именно аэропорт "Домодедово", куда их и привезли - суд счёл слова пассажиров куда более достоверными.

Юрист, представлявший такси-сервис, не стал оспаривать в апелляции выводы суда, что с целью поездки ошибся именно таксист. Основой обжалования стала реконструкция хронологии событий. Был проверен весь тайминг поездки: время прибытия в «Домодедово», данные от авиаперевозчика о времени вылета рейса, актуальная дорожная ситуация.

По расчетам, документам и данным навигации выходилр, что в случае продолжения поездки из «Домодедово» в «Внуково» времени вполне хватало для своевременного прибытия к моменту регистрации на авиарейс.

Вместо того, чтобы оспаривать признанный судом первой инстанции как истину факт ошибки водителя и настаивать на оплошности пассажиров при заказе, защита сконцентрировалась на аспекте, который суд упустил из вида: причинно-следственной связи между ошибкой и материальным ущербом.

Закон о защите прав потребителей действительно суров к исполнителям, но он не отменяет базовых принципов гражданского права, требующих доказывания, что убытки должны быть прямым следствием нарушения, а не действий потерпевшей стороны.

Юрист обратил внимание апелляционного суда на то, что истцы, оказавшись не в том аэропорту, не предприняли ничего для минимизации ущерба.

Несмотря на предложение водителя, они не согласились продолжить поездку и доехать до «Внуково», не связались с авиаперевозчиком для переноса даты вылета или отмены билетов с целью приобретения на иное время. Их единственным действием стало возвращение домой и последующий иск к службе такси.

Московский областной суд изучил цепочку событий и согласился с доводами ответчика. В апелляционном определении по делу №33-2882/2017 от 25 января 2017 года была дана правовая оценка ситуации: «Из пояснений сторон следует, что истцы отказались от продолжения поездки в аэропорт по собственной инициативе... При таких обстоятельствах полагать, что действиями ответчика истцам был причинен имущественный ущерб... оснований не имеется». В итоге первичное судебное решение было отменено и в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Вот так не удался потребительский терроризм в отдельно взятом такси.

🎓 Сегодня принял участие во Всероссийском форуме «Нюрнбергский процесс: история и современность», который прошёл в Крымском федеральном университете им. В. И. Вернадского.

Организаторы: КФУ, Государственный Совет Республики Крым, Черноморская ассоциация международного сотрудничества и Межрегиональная просветительская организация «Объединение православных учёных».

💬 В рамках форума состоялась рабочая сессия в формате круглого стола, где я выступил с докладом на тему: «Нюрнбергский опыт и современные вызовы: механизмы борьбы с неонацизмом в постконфликтной Украине».

⚖️ Сегодня, говоря о Нюрнбергском процессе, мы обсуждаем не только прошлое, но и настоящее. Нюрнберг стал не просто судом над преступниками, а судом над идеологией, оправдывавшей насилие, ложь и человеконенавистничество. Тогда человечество впервые осознало: злу нельзя позволять легализоваться под видом политики.

🌍 Никто в XXI веке не имеет опыта денацификации целого государства. Мир утратил навыки Нюрнберга, а значит, ответственность за создание нового исторического прецедента ложится на Россию.

🇷🇺 Что же делать с Украиной после нашей победы в СВО? Вот ключевые тезисы, которые я обозначил в своём выступлении:

1️⃣ Неизбежность суда.

После завершения СВО должен состояться международный трибунал, который юридически зафиксирует преступления киевского режима.

2️⃣ Возврат исторической правды.

Украинское образование после 2014 года стало инструментом переписывания истории.

Необходимо вернуть в школы и университеты честный рассказ о Великой Отечественной войне, роли Красной армии и многонационального народа СССР.

3️⃣ Реформа медиасферы и культуры.

Без очищения информационного пространства невозможно построить подлинно мирную Украину — или любое новое государственное образование на её территории.

4️⃣ Обновление политической элиты.

Замену чиновников и активистов, связанных с национализмом, следует проводить по принципам справедливости и служения обществу.

5️⃣ Социальная интеграция освобождённых территорий.

Люди должны чувствовать заботу государства — это основа примирения и формирования новой гражданской общности.

6️⃣ Идеологическая и духовная работа.

Победа должна быть не только на поле боя, но и в сознании людей — через правду, воспитание и справедливость.

Благодарю мою Alma Mater за организацию такого знакового мероприятия. Контуры будущего необходимо формировать уже сегодня.

Иван Мезюхо

HiddenUser в VK
HiddenUser в YouTube
HiddenUser в VK Видео
HiddenUser в RUTUBE
HiddenUser в ТГ