Недавно мне пришлось участвовать в судебном разбирательстве по трудовому спору с одной коммерческой организацией. Я представлял работника, которому несколько месяцев не выплачивали заработную плату. Руководитель фирмы объяснял задержки и сокращения выплат сложной ситуацией в бизнесе из‑за пандемии и прямо говорил подчинённым: «Дотерпите, когда пандемия закончится - получите всё сполна».

Меня, как юриста, удивило, что директор частной компании всерьёз считает: у него нет обязанности платить зарплату вовремя и в полном объёме. Ещё больше поразили сами размеры выплат. Мотивация владельца оказалась проста: зачем платить больше, если всегда найдутся желающие работать за низкие оклады?

Компания занимается торговлей. Основной состав - продавцы, торговые представители, менеджеры и обслуживающий персонал; все филиалы в Москве и области. На суде ответчик предоставил штатное расписание и платёжные ведомости. Из них следовало, что продавцам платят лишь 30 тысяч рублей в месяц, торговым представителям - 35 тысяч плюс компенсация за топливо, уборщицы и охранники получают 15-20 тысяч. Для столичного региона это суммы более чем скромные.

По словам моего клиента, «серых» выплат и доплат в конвертах на предприятии нет - зарплата официальная.

Когда я спросил директора, что мешает повысить оплату труда, он ответил откровенно:

«Зачем предлагать больше, если на наши условия откликается масса желающих? Вакансии закрываются быстро. Даже если увеличить оклад, сотрудники не станут работать лучше или приносить больше пользы компании. На прибыль влияет не уровень зарплат, а то, насколько грамотно мы ведём бизнес».

Он также пожаловался на налоговую нагрузку: дескать, государство забирает с каждой выплаты почти половину, и приходится делить «общий пирог» между сотрудниками, казной и собственной семьёй.

Но когда я увидел, что этот руководитель приехал на роскошном Mercedes G‑class, а мой клиент добирался до суда на общественном транспорте, многое стало ясно.

За тридцать лет работы у моего подзащитного так и не появилось даже недорогое авто.

Это общение оставило неприятный осадок. Получается замкнутый круг: работники не могут диктовать условия работодателю и вынуждены соглашаться на мизерные зарплаты; государство тоже не в силах заставить платить больше - рынок сам определяет стоимость труда. Вывод один: если хочешь достойную оплату — есть только один надёжный путь, работать на себя, чтобы твой труд перестал быть просто строчкой в графе «экономия» для чужого бизнеса.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Лично у меня ощущение пока такое: сейчас ставка не на автоматизацию и рост зарплат для своих. Впустить трудовых мигрантов проще и быстрее, чем перестраивать систему. Да и в этом все есть своя подоплека. В конце объясню в чем прикол.

А пока что это значит для всех:

→ Для бизнеса. Российские компании прямо кричат о кадровом голоде. Своих людей не хватает, молодежь не рвётся на стройку, в ЖКХ или в рутину за 50–60 тысяч. А вот азиаты готовы ехать, работать, подписывать долгосрочные договоры. Это удобнее для работодателя — меньше текучка, выше предсказуемость.

→ Для общества. Тут будет традиционный когнитивный диссонанс: с одной стороны, «мы не хотим мигрантов», с другой — «а кто будет строить дома, мыть посуду и возить продукты?» Чем дольше люди живут и работают в России, тем больше они встраиваются в социум: семьи, дети, жильё. То есть это уже не про «гастарбайтеров», а про новые общины.

→ Для политики. Россия фактически формирует новый вектор миграции — если раньше фокус был почти полностью на СНГ, то теперь страна активно «подсаживается» на Юго-Восточную Азию. Это диверсификация рисков: вдруг завтра Узбекистан прикроет кран, а у нас стройки стоят?

→ Для экономики. Дешёвая рабочая сила = стабильность многих отраслей. Но вместе с этим возникает риск: если перекосить рынок мигрантами, местные вообще перестанут идти в низкооплачиваемые сферы. В долгую это чревато тем, что «свои» потеряют мотивацию, а рынок труда станет ещё более зависимым от внешнего притока.

Вот она, подоплека — Россия фактически страхуется. Потому что при возможной новой волне мобилизации снова тысячи мужиков выпадут с рынка труда. В прошлый раз это ударило по стройке, транспорту и сервису: компании в панике закрывали дыры, а местами работа просто вставала.

Теперь схема понятная: завозим вьетнамцев, непальцев, бангладешцев, индусов → и в случае очередной мобилизации кадровый вакуум не так заметен. Бизнесу спокойнее, государству удобнее: стройки не стоят, ЖКХ не рушится, еда в магазинах есть.

По сути, это такой «страховой полис» — компенсировать мобилизованных россиян иностранными рабочими. И здесь появляется двойное дно: мигранты приезжают надолго, обрастают семьями и жильём, то есть остаются. А «свои» уходят в армию или просто выбывают с рынка.

Получается своеобразная замена населения, только не в демографической статистике, а именно в экономике: кто-то идёт в военкомат, а на его место приезжает чувак из Ханоя.

А пока что — ждите, что к традиционному «привет из Душанбе» добавятся «привет из Дакки» и «намаскар из Калькутты».

Подробнее о том, чем это обернётся для городов и общества тут