Нынешняя российская система не позволяет осуществить крупные технико-экономические проекты, заявил философ, политолог, аналитик и лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в опубликованной 20 февраля авторской передаче «Предназначение». ИА Красная Весна
Франсуа Бонвен. Натюрморт с книгой, бумагой и чернильницей. 1876
При этом он отметил важность понимания того, как устроена система.
«Устроена она очень просто: вы являетесь распределителем бюджетных средств, вы передаете эти бюджетные средства каким-то достаточно для вас доверительным лицам. Как говорилось в бессмертных произведениях периода Российской империи, „Ну как не порадеть родному человечку!..“ Этому „родному человечку“ надо подсобить не только потому, что вообще это надо — ну свой же, почему нет? — но и потому, что этот „родной человечек“, будучи надежным, и понимая вас, и будучи достаточно умелым, ответит на ваш посыл в виде бюджетных средств тем, что называется „откат“», — пояснил Кургинян.
Политолог отмечает, что может ли этот «родной человечек» выполнить тот заказ, на который ему даны бюджетные деньги, — вопрос очень сложный.
Он подчеркнул, что в этом случае необходимо рассматривать не разницу между обществом, построенным на честности, и обществом, построенным на воровстве, а разницу между видами воровства.
«Их два. Одно — очень мощный стройкомплекс Москвы с гигантским потенциалом задействуется под большой проект (неважно, кольцевой дороги или чего-нибудь еще), осуществляет огромную работу. Внутри этого — абсолютно естественно, я это по отношению к существующей действительности не критикую, а констатирую, — завышают цены, получают маржу, маржу делят, и это воровство первого рода, в результате которого появляются объекты», — объясняет Кургинян.
По его словам, воровство второго рода представляет собой процедуру, когда бюджетные деньги перекидываются в какую-то полуфиктивную фирму, полуфиктивная фирма откидывает деньги назад, осуществляет какую-то деятельность, но при этом ничего крупного сделать не может и свои функции не может выполнить.
Он рассказал, что все, кто отвечает, например, за уборку снега на вверенных им объектах, хорошо знают, как это выглядит.
«Вы не можете на свою территорию, находящуюся далеко от Москвы, и на своих самосвалах вывезти снег. Вы должны ждать, пока фирма его вывезет. А она „не могёт“, она, столкнувшись с вызовом, начинает метаться и искать, кто бы мог что сделать. Потому что она сама — это контора „рога и копыта“. Так это происходит очень много где. Это схема второго рода», — подтверждает свою мысль аналитик.
Он признает при этом, что такая ситуация невсеобъемлющая. По его мнению, если бы так было везде и всегда, противник уже был бы сначала в Рязани, а потом в Москве.
Кургинян убежден, что при этом украинский противник намного более беспредельно вороватый, чем российская система.
«Украинская система еще более воровата и разболтана. Но я говорю о том, что есть. И внутри того, что есть, всё зависит от людей, которые распределяют эти средства. „Родной человечек“ мышей ловит или не ловит?» — задается вопросом политолог.
«Если он „мышей ловит“, он заодно с выполнением каких-то своих функций еще что-нибудь сделает. А если он „мышей не ловит“, то не сделает. Но мейнстрим таков», — рассказал Кургинян.
Он подчеркнул однако, что всё к этой системе не сводится. Есть порядочные люди, есть порядочные структуры, есть эффективные направления. Таких людей может быть много, но мейнстрим таков, и он создан за долгое время.
Кургинян рассказал, что внутри этого мейнстрима очень трудно решать супертехнические проблемы, осуществлять крупнейшие технико-экономические проекты.
«Потому что зачастую они оказываются вовсе не в тех руках, которые приспособлены для решения этих проблем, а в руках людей — и мы это знаем, — которые получают деньги, покупают что-нибудь где-нибудь, переклеивают этикетки, а потом мы имеем то, что мы имеем», — пояснил Кургинян.
Он добавил, что эти люди время от времени несут уголовную ответственность, и это хорошо.
«Но когда их сажают — это борьба с отдельным прыщом: вот я его чем-то помазал и так далее. А это системное заболевание», — заключил аналитик.
Однако обидно за нашу Молодёжь, что отстала от мирового тренда... Так в оплоте Правильного Капитализма, то бишь в Соединительных Штатах Америки, аж 40% молодежи (18-29 лет) позитивно воспринимают идеи Социализма, а Правильному Капитализму свидетелями которого они являются симпатизирует внезапно лишь - 44%.
В группе 30-49 лет, так же позитивно относится к Социализму - 40% респондентов...
Собственно, даже в Epic NPC топят за Красных со знанием дела и своей аудитории:
Так в этом ролике персонаж возмущается не тем, что по окончании игры "маятник вернет его в капиталистическую антиутопию", как это у нас перевели, он там в рамках НеоМарксистской теории выдает базу, в смысле более точное определение: "late stage of capitalist dystopia"...
...Но для нашей молодежи, этот термин конечно не знаком так, как у нас в тренде сказка про "неправильный капитализм", где при правильном капитализме на деревьях растут Айфоны... правда в этом же самом США, медсестра не может себе позволить ни ребенка, ни квартиру...
Правильный Капитализм.
Вот такой он Правильный Капитализм и вот такую он дает статистику:
п.с. Статистика, честно скоммуниздина с Реддита так, что можете смело идти и сразу же свидетелям Правильного Капитализма задвигать на тему того, что у них Капитализм прекрасен.
Берем умозрительное число жителей 140 000 000 (на самом деле никто не знает скольк олюдей реально живет в россии, так как последняя перепись провалилась).
Вычисляем колличество "обычных" граждан: 97% от 140 милионов это 136 000 000 Вычисляем финансовые активы "обычных" граждан: 11% от 40трл это 4,4трл
Вычисляем среднюю сумму на вкладах обычных граждан: 32 000р.
Вычисления умозрительные, но дают приблизительное понимание масштаба проблеммы.
Есть граждане с кредитами у которых эта цифра по сути отрицательная, само рапсределение этой суммы не линейное, но в целом становится понятно.
Платное образование – какие у него минусы? Каковы социальные последствия финансиализации образования? Что происходит с образованием в рыночных условиях, когда оно из общественного блага превращается в коммерческую услугу? Как меняются ценностные ориентации человека и как происходит социальное расслоение в обществе, когда сфера образования подчиняется финансовому капиталу и его акторам?
Об этом и многом другом рассказывает Наталья Геннадьевна Яковлева, доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник центра институтов социально-экономического развития Института экономики РАН, профессор научно-образовательного центра современных марксистских исследований философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Дефляция это процесс снижения цен на товары и услуги, измеряемых в национальной валюте. Одновременно с этим происходит увеличение покупательной способности денег, на прежнюю зарплату человек получает возможность купить больше, чем раньше. О том, почему это не так хорошо как кажется, поговорим сегодня.
Причины дефляции
В некоторых странах дефляция стала устойчивым трендом и правительство всеми силами пыталось разогнать цены, так как начал наблюдаться спад экономического роста. Например, в Японии до сих пор так и не поняли что именно послужило наступлению затяжной дефляции и в какой момент благо превратилось в кошмар. Но если в стране восходящего солнца существует целый ряд факторов, замыкающих на себя проблему, то в теории экономики различают лишь несколько основных причин снижения цен на товары и услуги.
Падение спроса
В одной из предыдущих статей мы обсуждали ключевую ставку и её влияние на инфляцию. Удорожание кредитов и как следствие недостаток денег на покупку желаемого, приводит к переходу на накопительство. Есть у тебя миллион рублей, на квартиру не хватает, ипотеку не дают. Что остаётся делать? Правильно, копить.
Поначалу это вызывает покупательский бум, так как люди используют последние возможности вложить деньги хоть в автомобиль, хоть в холодильник. Лишь бы не пропали. Затем наблюдается рост цен на фоне этого бума, а уже потом наступает штиль и рецессия. Кто мог купить, те купили, остальные такой возможности не имеют. Чтобы выманить из них хоть какие-то деньги, приходится снижать цены.
Часть бизнеса "погибает", качество всего вокруг снижается, но цены идут вниз и мы фиксируем дефляцию. При Сталине в СССР этот процесс имел место быть, у него очень простое и интересное объяснение. Напишу об этом отдельную статью, но лучше бы вам о таком не мечтать.
Перепроизводство
Мы часто удивляемся почему условный смартфон стоит так дорого. Но забываем, что в цену включена зарплата сотрудников, технологии, логистика и прочие расходы. Обычно они только увеличиваются, что и приводит к инфляции. Однако случается и противоположная ситуация.
Технологический прогресс запросто может снизить затраты на производство, например вместо Ивана Ивановича детали на станке будет выпиливать специально созданный робот, который обходится гораздо дешевле человека. Падение цен на нефть делает сырьё доступнее. Или благодаря глобализации вы перенесли производство в страну с дешевой рабочей силой.
В этой ситуации вы могли бы продавать по прежним ценам и увеличить свои доходы, но конкуренты же не идиоты, они делают точно также как и вы. Следовательно товаров становится так много, что они в какой-то момент перестают пользоваться спросом. И чтобы привлечь внимание потребителя приходится снижать цены. Чем выше конкуренция, тем сильнее этот процесс. И в какой-то момент мы снова зафиксируем дефляцию.
Чем плоха дефляция?
Пока звучит довольно благоприятно. У людей не хватает денег, кредиты им недоступны и в итоге падают цены. Это хорошо. Замена человека роботами и производство в странах с дешевой рабочей силой на фоне падения цен на сырьё тоже роняет цены. Замечательно. Покупательская способность денег увеличивается, нередко одновременно с этим происходит и укрепление национальной валюты. Что может быть плохого?
Череда неприятностей
Сначала бизнес не выдерживает конкуренцию. Снижение цен вынуждает сокращать расходы, но сделать это могут не все. Особенно если вы закредитованы. Таким образом кто-то перестаёт производить и количество товаров сокращается, по крайней мере выбора становится меньше. Те, кто не погряз в кредитах, ищут дополнительные меры по сокращению затрат на производство, им важно остаться на плаву. Единственной мерой тут является снижение заработных плат сотрудникам.
За маленькую зарплату многие работать не хотят, поэтому вынуждены увольняться и идти на биржу, в ожидании достойных предложений. Что так денег нет, что эдак, тогда какой смысл работать? Эти безработные ничего не могут покупать даже по низким ценам, им приходится на всём экономить, что оборачивается падением спроса.
Выживший бизнес снова снижает цены, чтобы продавать хоть что-нибудь. И этот круговорот продолжается бесконечно, на каждой новой стадии стоимость товаров и услуг становится всё ниже, но это приводит к росту безработицы и сокращению производства. Замкнутый круг.
Сокращение экономики
Какое-то время можно существовать за счёт экспорта, но конкуренция в мире ничуть не жёстче. К тому же толпу безработных, а также бюджетников, людей с ограниченными возможностями и пенсионеров государство обязано содержать. Это приводит к росту соцвыплат, например та же Япония многие годы считалась самой социально ориентированной страной в мире. А если так, то желающих жить на пособия становится всё больше.
Вы этот процесс быстро заметите по падению ВВП на душу населения. Да и по общему ВВП тоже. Говоря простым языком производить страна будет всё меньше и меньше, потому что львиная доля граждан из данного процессы выключена. И сделала это дефляция.
Когда дефляция положительно сказывается на экономике страны?
Вообще, никогда. Тут экономисты найдёт что возразить, но в целом дефляция хороша на короткие промежутки времени. Например, в США могут падать цены на бензин, если на мировых рынках дешевеет нефть. Или когда производство вынесли в страну с дешевой рабочей силой, либо закупили аналоги. Те же американцы буквально подсели на китайские товары, потому что при зарплате 5 000 долларов купить нормальный смартфон за 150 долларов это чудо чудесное и сказка сказочная.
В развитых и устойчивых экономиках всегда инфляция, но очень низкая. Позволить себе дефляцию можно только в одном случае - если ваш ВВП на душу населения постоянно растёт. Яркий пример Швейцария. Даже сейчас, когда весь мир штормит, они умудряются сохранять рост цен на уровне 3,5% в год. Это позволяет избежать вышеописанной череды неприятностей и при этом спокойно планировать покупки. Ни через месяц ни через год желаемый автомобиль практически не подорожает. Разве что чуть-чуть, но так и зарплата тоже подрастёт.
Вместо итога
Постоянно слышу разговоры о том, что необходимо сильно снижать цены. Подумайте, ребята, во что вы всех нас пытаетесь затащить. Дефляция также опасна как и гиперинфляция. За столетия существования разных стран мы хорошо поняли к чему приводят крайности. В Японии совсем недавно один сумасшедший предложил старикам совершить харакири, чтобы дать возможность пожить молодому поколению. Безусловно парень не в себе, но такие мысли не возникают на ровном месте. Дефляция обернулась серией проблем из которых никто не может найти выход.
Идеальный расклад это стабильно невысокая инфляция, без обвалов и бурного роста. Зацените любопытную статистику. Инфляция в Швейцарии с 1980 по 2023 год находится в коридоре от минус 1,1% (дефляция) до 6,5%. В России только с 1991 она колеблется от 3% до 2 508%! Только вдумайтесь в эти цифры. И никогда, ни разу не было дефляции. Вот над этим и стоит поработать..
Для ЛЛ: - удвоить траты на бюджетные сферы - существенно повысить зарплату учителям, врачам, и другим бюджетникам; - пересмотреть поддержку в кредитовании и продвижении. - повысить престиж бизнеса, - снизить стоимость энергетических ресурсов
В бизнесе почти 20 лет, последний десяток – в строительстве, отделке, тендерах. И вот что я думаю насчет господдержки и того какая она могла бы быть. Хочу узнать мнение бизнеса, и конечно хочу, чтобы деятели во власти что-нибудь да услышали!
1. Займы на бизнес
Господдержка уменьшает процент кредитной ставки, а для бизнеса гораздо важнее была бы значимая (длительная) отсрочка первого платежа. Чтобы бизнес начал давать деньги – нужно время. Запустить IT продукт – как минимум год. Открыть кафе и начать что-то зарабатывать – до полугода, даже запустить площадку в маркет-плейсе и выйти на какие-то обороты – и то месяца три!
Дайте бизнесу заработать и потом уже зарабатывайте на нём! Чтобы росло количество серьезного бизнеса (производство, разработка и т д) отсрочка первого платежа должна быть как минимум на год
Личная история: Я строю отель. Чтобы его построить мне нужно как минимум 20 миллионов. И пока идет строительство – цены растут, этих денег уже не хватит, нужно или перегруппироваться в прыжке или взять кредит. И с существующей практикой проще перегрупироваться.
И как часто предприниматель начинает экономить на качестве? Строить из чего попроще, ущемить себя, клиента, изменить стратегию?
А вообще, изначально взять бизнес попроще – вот модель большинства отечественных бизнесменов. Перепродажа проще и дешевле производства, it разработок, науки. И многие выбирают не то что хочется, а то что можется. Дайте шанс людям сделать вклад в экономику, взяться за серьезные проекты.
2. Продвижение бизнеса
Поддержка большим бизнесом малого– вот предложение, которое могло бы мощно стимулировать экономику, и которое может внедрить только государство.
В продвижении бизнеса у нас каждый сам за себя. Итого – эфир засран рекламой того что и рекламировать не стоит имиджевой рекламой, а перспективные проекты не могут прорваться к своему клиенту.
Только в полномочиях власть имущих заставить большие компании продвигать малые. В стратегически важных отраслях – наука, it, образование… Модель: условный Газпром вместо своей статусной рекламы запускает рекламу в поддержку перспективного стартапа, естественно со своим лейблом, - пусть все знают, что он меценат.
Таким образом и статусная реклама получилась, и поддержка была оказана!
Пусть поддерживают разработку, науку, услуги, отдельных личностей – деятелей культуры, художников, музыкантов и т. п. Чем больше успешных компаний и людей – тем успешнее экономика в целом.
Какая отечественная компания-разработчик у нас на слуху? Кого кроме Никаса Сафронова сможете вспомнить из современных российских художников?
Недавно в рунете завирусилась новость об Альберте Кувезине, тувинце, чью музыку выбрала Apple для рекламы iPhone 15. Знали вы его до того? Слушали музыку? А ничего музыка, да?))
Скриншот первого попавшегося сайта с новостью
Яндекс в первую очередь информационный хаб. Имея возможность связи с клиентами он продвигает множество своих проектов и стал огромной мульти корпорацией.
У меня есть пример попроще – один товарищ изначально стартовал с «оказанием рекламных услуг в лифтах». Бесплатный доступ к публике дал ему возможность быстро вырасти из рекламного агентства в мульти-бизнес местного розлива, среди прочего на данный момент он занят в туризме, строительстве, имеет сеть суши-баров.
Какой-то коммунизм, скажете вы, утопия. Зачем это надо большим компаниям, скажете вы.
А я отвечу. А затем, что чем больше успешного бизнеса в стране – тем она богаче. Чем богаче страна – тем успешнее в ней бизнес. По итогу, помогая друг другу, мы помогаем себе. Помогая мелким, большая компания оказывает себе услугу – формирует свой потребительский рынок. Перспективных направлений в бизнесе множество, никакая мульти-компания не охватит их все, да и монополии вредят экономики.
3. Дешевая энергия.
Советский плакат
Тут сложнее – потребуются не решения, а средства. И все же, мне не понятно – почему в нашей стране электроэнергия, отопление и вообще коммунальные услуги для бизнеса – дороже, а не дешевле, чем для частных лиц?
Я не буду развивать мысль дальше, просто добавлю, что на самом деле эти издержки все равно в итоге ложатся на плечи покупателей – то есть физических лиц. В стоимости продуктов, в заработной плате – бизнес обязан учитывать издержки и не будет работать в убыток.
Таким образом, результат этой несправедливой тарификации – просто снижение количества желающих «лезть в производство с такими то ценами»
4. Имидж бизнеса
Сделайте пиар бизнесу как деятельности! На лицо проблема: с одной стороны, бизнес представляется опасной сферой, где много трудностей и высоки риски остаться без ничего, уйти в минуса; с другой стороны – «коммерсы» в народе воспринимаются как негодяи, наживающиеся на окружающих.
Люди по привычке агрятся на несчастную рукадельницу, валяющую валенки за ссылку на телеграм-канал. Как же, рекламирует, падла, наживается на нас! ))
Как часто в социальной рекламе нас пытаются отвлечь от плохого, пытаются ли вообще привлечь к хорошему?
Может было бы полезнее вдохновлять людей трудиться и зарабатывать, предпринимать и пожинать успех, развиваться и заниматься делом жизни, а не пугать смертью от наркотиков?
Надо повышать имидж бизнеса – и потребитель и предприниматель от этого только выиграют. У нас молодая экономика, много возможностей для работы и самореализации. Много отличных мастеров, людей, вдохновленных своим делом. Взаимоуважение и взаимоподдержка между потребителем и отечественным бизнесом даст очень хорошие результаты. А пока мы слышим «это настоящий итальянский паркет» это «европейское» качество» – имейте в виду, мы продолжаем переплачивать за китайские товары из российских кошельков чисто за звук, и продолжаем кормить тех самых пройдох «коммерсов», которые играют на это нашей морали
Одна из миллионов советских карикатур на тему бизнеса
Вы скажете: так и есть, в бизнесе полно пройдох и вредителей! Так и есть – бизнес опасен и жесток! Мой ответ: в сознании общества со времен СССР закрепилась мораль, где бизнес и любое предпринимательство – есть зло, хорошо жить, достойно зарабатывать – плохо. Власть имущие когда-то сформировали мораль советскому человеку, она жива до сих пор, и эта часть никак не соотносится с рыночной экономикой.
Для экономики плохо, что честный человек подсознательно не решается заниматься бизнесом, потому что отец объяснил ему, когда он был крохой «что такое хорошо и что такое плохо». Объяснил. По тем временам, актуальную тогда мораль. Но не все в ней действительно можно соотнести с правдой настоящего времени
Еще две из миллионов советских карикатур на тему бизнеса)
5. Повысьте зарплаты бюджетникам!
Тут я тоже много говорить не буду. Потому что это самое важное – тут можно говорить очень много. Скажу коротко и до примитивного просто.
Нереально низкие зарплаты учителей, научных сотрудников, воспитателей, врачей, деятелей культуры и т.д. – это бомба замедленного действия для нашей экономики. Мы (государство), по сути решили скидываться (для себя же!) на социально важные сферы – воспитание и образование наших будущих поколений, на здоровье самого ценного капитала государства – своих граждан, на наше развитие, на наше будущее – науку. И теперь почему-то решили «зажиматься» - скидываться поменьше.
Что я вам могу сказать? Лягушка почти сварилась!
За тридцать лет существования рыночной экономики в нашей стране поддержка этих областей уползла далеко на дно и вот-вот пробьёт его. Из каждого зомби-ящика несутся оптимистичные вести о средних зарплатах учителей и воспитателей, ученых, врачей, участковых… Ну а истину мы все знаем.
Меня в этом году приглашали преподавать в университет. 250 академических часов за семестр. Оплата часа – 200 рублей. Можете посчитать предлагаемую зарплату и занятость) Мне вот интересно – кого нашли на мое место в итоге? Неужели кто-то согласен? А ведь в университете получают высшее образование!
Еще один пример, зарплата воспитателя в нашем детском саду – замечательной женщины, педагога с высшим образованием, образцового профессионала – 19 тысяч и 23 тысячи – со всеми премиями.
Врачам скорой помощи вообще нужно присвоить статус благотворителей – предлагаемая зарплата едва ли покрывает пропитание и проезд до места работы…
Я не буду углубляться, у всех, наверное, в окружении найдутся бюджетники – можно провести собственное исследование вопроса.
Здесь необходим контроль государства! Не было детей в нулевых – рыночная экономика «сожрала» лишние здания детсадов и школ. А примерно в 2008 году, после введения господдержки в виде материнского капитала, рождаемость поползла вверх и через пару лет все резко пожалели, что раздали площади под ксерокопии и микрозаймы. Скорее начали строить новые школы и садики. Скоро «демографическая волна», придет в университеты. А пока она не пришла «оптимизация» всё идет – объединяются кафедры, сокращаются часы.. Кто будет учить наших детей, которых государство таки просило рожать?)
Сейчас рыночная экономика «сжирает» наш подушку безопасности – то на что мы скидываемся для самих же себя. Уходят кадры, падает имидж профессий.
Потом будем пожинать или одумаемся?
Повысьте зарплаты бюджетникам как минимум вдвое, поддержите экономику! И начните с регионов, там ситуация катастрофическая.
Эти сферы – наши тылы. Гарантия, которую мы дали самим себе, что пока мы заняты в экономике, наши дети в надежных руках; случись чего, наши жизни будут спасать; есть законы и их есть кому защищать. Хорошее образование, здоровые люди, безопасность... Наши тылы еле держатся, и это сказывается на экономике.
Есть чем дополнить? Есть возражения? Приглашаю к обсуждению
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
В этом году Нобелевку по экономике получила американская экономист(ка?) Клаудиа Голдин за исследование проблемы более низкого дохода женщин. Я сначала подумал, что это очередная леволиберальная фем-награда. Но нет, работа действительно интересная и важная.
Ключевая задача исследования - разобраться, почему на аналогичных позициях и имея абсолютно такие же навыки и компетенции женщины в среднем зарабатывают на 10-20% меньше мужчин. Детально про результаты можете почитать вот тут, если владеете английским, или здесь (русская версия, но менее подробно).
Я же распишу основные выводы Голдин. Вскользь я дополню эти выводы своими, которые кажутся мне очевидными или очень вероятными:
1. Голдин отмечает, что неработающие женщины - это вообще-то аномалия, характерная для весьма короткого временного отрезка. В традиционной аграрной экономике женщины работали наравне с мужчинами, да и в эпоху ранней индустриализации были вполне востребованы. А вот в эпоху хардкорной индустриализации (конец XIX - начало XX веков) женский труд почти сошел на нет. В качестве ключевой причины Голдин выделяет полную невозможность работы из дома или рядом с домом. Работу на заводе не получится совмещать с воспитанием детей. Впрочем, кажется, причина также может крыться в росте заработной платы у мужчин, благодаря чему одного дохода часто стало хватать на всю семью (Голдин об этом не говорит). Тем не менее, это интересный, важный и даже парадоксальный вывод.
2. В середине XX века женская занятость снова растет, благодаря распространению доступного образования и "изменению ожиданий" общества по отношению к женщинам. Также Голдин говорит про развитие массовой доступной контрацепции. Здесь же хочется сказать про сдвиг экономик развитых стран в сторону сферы услуг. Не сочтите за сексизм, но, кажется, работать в банке, магазине или офисе женщинам все же сподручнее, нежели добывать уголь на карьере или собирать вундервафли на заводах.
Два вывода выше иллюстрируются вот этой картинкой из исследования Голдин:
Видно, что ситуация на рубеже XIX и XX веков является аномальной. Впрочем, ХХ век вообще полон странностей.
3. Наконец, почему же женщины зарабатывают на 10-20% меньше? Голдин связывает это с материнством. Она отмечает, что в начале карьеры оклады примерно одинаковые, а вот по мере карьерного роста мужчины вырываются вперед. Причина - в какой-то момент большинство женщин рожают ребенка. Растущая доля всяческих чайлдфи может изменить тренд, но пока расклад такой. Несмотря на все paternity и прочие практики гендерного уравнивания, среднестатистическая женщина гораздо сильнее отвлекается на ребенка, чем мужчина. В ущерб карьере, само собой. Проще говоря, продвигая по карьере женщин, работодатель всегда несет больше рисков. А где выше риск, там выше доходность (в данном случае доходность работодателя - это часть зарплаты, которую он недоплачивает женщинам). Современные российские реалии (где еще можно поспорить, у кого больше рисков) Голдин вряд ли учитывала.
В целом, выводы сложно назвать поражающими воображение. Но Голдин доказала их с помощью своей авторской методики и на основе набора данных, который ранее никто не додумался использовать. Так что, кажется, Нобелевка вполне заслуженная. Рекомендую почитать выводы детальнее по ссылкам из начала поста.
---
Если понравился пост, поддержите меня подпиской на мой тг-канал Дизраптор. Там я пишу много подобного интересного про экономику, бизнес и инновации понятным человечьим языком.