Ричард Брэйк получил главную роль в хоррор-триллере Ascendant. Актер предстанет в образе Джима Джонса — харизматичного лидера культа судного дня. Похоже, фильм создается по мотивам реальных событий. В 1955 годуДжонс создал секту «Храм народов». Через 19 лет проповедник перевез паству в Гайану и организовал общину Джонстаун. Еще через четыре года Джим призвал подопечных к массовому самоубийству. Его приказ выполнили более 900 участников секты.
Пробы в картину также прошла КейтЛинн Ньюберри, которая сыграет женщину, внедрившуюся в общину Джонса для поисков пропавшей сестры.
Скопцы, или Белые голуби. В нашем понимании одна из самых деструктивных сект России (XVIII–XX вв.), которые считали добровольную кастрацию (оскопление) богоугодным делом для борьбы с грехом и достижения спасения. В книге «Скопцы. Огненное крещение» на оскопление решаются люди порочные, измучанные греховными мыслями и делами.
«Тут Егорушка заплакал.
- Что, отрок, искушает тебя змея подколодная?
- Искушает, отче.
- А хочешь в царство божие, хочешь испытать любовь господа нашего, бесконечную любовь его?
- Конечно, хочу! – вскрикнул Егорушка, чья жизнь в одно мгновение наполнилась смыслом и надеждой.
- Надо тебе убелиться, огненное крещение принять, а иначе не дадут тебе бесы в царство божие проходу. Затаскают они тебя, замучают»
(вербовка в секту)
А что, если б оскопляли маньяков и педофилов, проблем бы с ними не было. Вместо этого эти больные люди приносили бы пользу обществу. Но стоит ли через подобную призму рассматривать движение скопчества? Конечно нет. Ведь в понимании человека грехом может быть и простая измена. Изменил и пошёл к скопцам.
Ко всему прочему нас пугает то, что мы не сможем испытать счастье с любимым человеком. Однако автор даёт понять, что и у скопцов была любовь, и образовывались пары.
«Танюша разделась. Её тело было прекрасно, только там, где у женщин обычно груди, у Татьяны были прижжённые шрамы.
- Что, друг мой, печатей испугался? - увидев испуганный взгляд возлюбленного, Татьяна одела короткую белую сорочку тонкого сукна и распустила волосы. Теперь она была похожа на ангела.
- Как примешь печать, больше никаких случек. Мы с тобой по духу сошлись, у нас чистая, сухая любовь.
- Что ты, Татьяна, я могу и потерпеть, – пролепетал парень, чувствуя, что терпеть больше не может. А как молиться, если все мысли только о ней?»
Единение в вере, избранность (мы не такие как все, мы чистые), отличительные символы (белый платочек), тайна. Описаны все этапы прельщения через гордыню, словно автор видел всё со стороны. И конечно же экстатические обряды!
«Несколько десятков человек образовали круг на земляном полу большого гумна, празднично украшенного изнутри белыми полотенцами и сектантскими картинками местного художника-скопца Пети Доброго. На столбе висело распятие. В центре круга находился кормчий – старец Громов. Он начал истово читать молитвы. Взгляд его изменился. По мере чтения голос кормчего становился всё громче, каждое слово пробирало до костей. Татьяна и ещё несколько женщин судорожно затряслись. Катенин и Пшеницын жались в углу гумна, ёжились – от голоса старца пошли мурашками. «Это же гипноз», - проскулил Ефим Андреевич. Егорка был ближе к сектантам. Ему вдруг захотелось запрокинуть голову. Голова парня откинулась назад, и он весь затрясся. Исступление нарастало. Некоторые богородицы падали оземь и снова вскакивали на ноги. Голос старца был неумолим…»
После прочтения возникает смешанные чувства, с одной стороны проникаешься их верой и стойкостью, с другой, испытываешь глубокую печаль. Ну почему некоторые люди не могут успокоиться и жить по-человечески – ходить в церковь, радоваться блинам на масленицу, трудиться и заниматься любовью в бане? Почему загадочную русскую душу тянет то в тайные кружки (которые тоже присутствуют в книге), то в секты? Есть там и бунт язычников с убийством семьи священника.
Хотя, прочитав, начинаешь немного понимать. Русский человек создан для чего-то великого, поэтому и не сидится ему на месте. Нам нужна великая цель, которой мы отдаёмся полностью. Вот такие пироги…
Человеческий мозг устроен весьма эгоцентрично. Мы всегда и везде меряем всё по своей мерке, стремимся придать окружающему знакомые черты. Это нормально - разум склонен упрощать реальность, чтобы просто-напросто не перегружать себя тоннами лишней информации и сосредоточиться только на том, что важно для нас и в моменте.
Изначально - для выживания, ну а с появлением цивилизации - и для более сложных видов деятельности. Эту особенность я уже разбирал в постах о поиске "виновных" в крахе Франции Бурбонов и СССР. Но она распространена гораздо шире. Например, в любом учебнике истории, если речь идёт о правителях Китая, Японии или индейских государств (чаще всего, инкского), используется преимущественно титул "император".
Даже в наши дни нередко говорят, что в Японии-де остался "последний император". И тут в самом деле имеет место грубейшее упрощение, которое приравнивает всех монархов наивысшего уровня к западному титулу, в действительности очень от них отличающемуся. Позиционировать их как идентичные можно разве что с приличной натяжкой, для того самого упрощения, чтобы не забивать голову историей государственности в разных регионах.
Ну а я попробую в общих чертах объяснить, где у них есть сходства, а где - их нет совсем.
Начнём с того, что, собственно, составляет основу нашего представления о монархии - с европейской системы
Европа - континент не самый маленький и достаточно разнообразный, но что касается формирования серьёзной государственности, то здесь играл ключевую роль мощный факто, который напрямую повлиял на все страны материка без исключения.
В бронзовые и ранние античные времена государства в Европе существовали только на юге Балкан и Апеннинского полуострова, и их создавали греки, тогда бывшие в тесном контакте скорее с Ближним Востоком, чем с остальным континентом. Поэтому первым по-настоящему (хотя тоже с огромными связями с Передней Азией и Северной Африкой) европейским государством оказалась Римская империя.
Она, конечно же, использовала восточные и греческие достижения, но переработала их-по своему. В ходе эволюции от республики к монархии Рим проделал несколько трюков, которые нам важны. Сам титул "император" первоначально не имел отношения к верховной власти и обозначал командующего легионами. Происходя от слова "повелеваю", он всё же не был связан с правлением страной и относился к военным историям.
Просто так уж вышло, что в II-I столетиях до нашей эры императорами становились многие видные деятели. В том числе им стал "первый император" Октавиан Август, который так-то формально был не первым монархом, а лишь добрым благородным полководцем, который взял руководство над державой в трудные времена, избавившись от вредоносных элементов. История типичная, подобное много раз повторится позже в других контекстах.
А в данном случае этот чистый альтруистический акт привёл к тому, что императоры стали из влиятельных военных де-факто наследственными правителями, и с каждым поколением всё больше оттесняли сенат от управления, дойдя в 200-х годах до прямого величания себя богами при жизни. Сакрализация власти - это тоже очень заезженная тема, которая нам встретится ещё не один раз и даже не десять, а сильно больше.
Однако при этом система римского права и остававшийся (пусть и номинальный к концу) сенат оставляли некоторую основу для законного регулирования императорской власти. Когда Римская империя на западе развалилась на деле, германские вожди, продолжавшие считать себя правителями её провинций, вплели сюда и собственное право (варварские правды вроде салической, вестготской и других). Отсюда и можно отсчитывать историю европейских монархий, некоторые из которых сохранились по сей день. Итак, пройдёмся по их главным чертам:
Большой упор на институты церкви. Уже в позднем Риме христианство стало источником легитимности, и в обеих половинах империи (позже - в королевствах и царствах) церковные институты вплелись в управление как его неотъемлемая часть. Папа Римский на западе и патриарх на востоке проводили обряд "помазания на царство" и коронации монархов, что активировало их статус. Хотя сама роль Церкви в православии и в католицизме (и англиканстве попозже) не была идентична на 100%, общий принцип её существования как относительно самостоятельного института сохранялся. Короли, цари и императоры, может, и не были Юпитерами во плоти, но были божьими помазанниками, и без этого их власть не стояла.
1/4
Церемонии - Карла Великого, Николая II, Наполеона и Карла III. Даже монарх, выросший из революции, использовал традиционную риторику, глубоко укоренённую к тому моменту
1/2
"Симфония" светской и церковной властей в Византии являлась одной из важнейших государственных концепций и была унаследована Русским царством
Важность писаных законов. Оставленный римским правом и традициями германских и славянских племён бэкграунд стал основой для появления феодальных договоров знати с правителями, а позднее - сословно-представительных сборищ, подобных французским Генеральным штатам и российскому Земскому Собору.
1/2
Хотя они и перестали функционировать в период абсолютизма, само существование подобных органов отлично характеризует эволюцию восприятия монархии в Европе
В Священной Римской империи и Речи Посполитой это вылилось в создание выборной монархии, зависящей от элит очень и очень сильно, а в Англии дало возможность напрямую ограничить власть короля и закрепить незыблемые права за свободными подданными, с чего началось появление строя, называемого ныне демократией (на практике не связанного с античной полисной демократией), то бишь парламентаризма.
Король Джон Безземельный, у которого бароны и выбили эти возможности в 1215-ом, заставив подписать Хартию вольностей (Магна карту)
И во многом подобные чудеса стали возможны именно благодаря сочетанию сильных правовых институтов с примерно раздельным восприятием Церкви и власти. Всё же, симфония - лишь созвучие, а не бытие в одном лице, а это уже делает значительную разницу.
Надо рассказать и о наследовании. Безусловно, твёрдым курсом на признание преемниками лишь детей мужского пола удивить можно мало кого - в сельскохозяйственных обществах патриархат обычен для большинства культур - однако в Европе были разработаны чёткие правила, позволявшие избегать полного политического хаоса.
Салический закон, запрещавший женщинам получать в наследство недвижимое имущество (оказавший большое влияние на династии Франции и Испании), и доминировавший принцип первородства стали одними из многих факторов появления абсолютных монархий, без которых не было бы современных национальных государств.
То есть, нам в первую очередь знакомы эти черты монархии - наследственная от отца к старшему сыну, связанная с Церковью, но не полностью слитая с ней, худо-бедно (пусть и часто исключительно на бумаге) ограниченная даже в худшие для народа времена. Важен и силовой элемент - сильное влияние военной элиты в большинстве монархий на протяжении основной части их истории, прямое происхождение императорского титула от звания в армии.
И это далеко не всегда похоже на иные регионы. Перейдём к ним. В этом посте я разберу исторического "близнеца" Европы, особенно Западной. С него начать логичнее всего.
Восточная Азия
В странах синосферы (Китай и культуры под его влиянием) власть воспринималась очень сакрально и носила "космический" характер. В Китае не было единого Бога-творца, но было абстрактное Небо, которое дарует добродетельному правителю свой Мандат (Тянь Мин).
Святая атмосфера - это, в своём роде, поэтичнее, чем некий конкретный персонаж Отца-создателя
Получив сверху Мандат (а принцип тут простой: смог взять власть - значит, достоин), новый владыка становился безоговорочным центром Веселенной и "отцом" всех жителей мира (как думали древние китайцы). Монарх выполнял все ритуалы по подержания порядка на планете, его власть не была никак законно ограничена людьми. Но он тоже не выступал "Юпитером" сам по себе, как и европейские короли - нет, он лишь воплощал волю Неба. Но делал это один, без особенно заметной роли священства.
А пошла вся эта ситуация, по достоверной легенде, от Хуан-ди (жёлтого императора), жившего тысячи лет назад.
1/2
В конце III века до нашей эры "хуан-ди" стал титулом первого правителя объединённого Китая (державы Цинь). Это и есть то, что переводят как "император".
Сам Цинь Шихуанди был немного похож на Августа, ведь тоже основал империю в ходе силовых манёвров. Но в целом китайский вариант, опиравшийся на конфуцианские традиции (которые первый правитель презирал, за что его потом хаяли не одну сотню лет), слабо походил на образ европейского руководителя.
Духовенство и военная аристократия не играли ключевых ролей, их замещало чиновничество, которое тоже не имело рычагов формального воздействия на сына Неба.
Наследование было, пожалуй, ещё патриархальнее европейского - за все две с лишним тысячи лет китайской империи лишь одна женщина, пытавшаяся заменить конфуцианство на буддизм, была законным правителем (не серым кардиналом/регентшей, это-то понятно, частенько проскакивало). Однако её период запомнился как невиданный скандальный случай.
У любой династии, при всём при том, был срок жизни, и если она начинала серьёзно сдавать позиции, ничего не могло её спасти - раз Небо забрало Мандат, значит, так им и надо. Это было важнее перехода бразд правления в рамках системы "папа-сын".
При этом очень любопытно, что все слои населения, даже самые низшие, могли поучаствовать в смене власти - восстание крестьян против дискредитировавшего себя рода не считалось чем-то неправильным и рассматривалась как естественная часть цикла.
А самое главное, что оно прекрасно работало на практике, и династии обновлялись раз в 150-300 лет на регулярной основе вплоть до начала XX века. Некоторые рассматривают и разгром Китайской республики на континенте как итог "воли Неба", посчитавшего, что Гоминьдан слишком плохо справился с упадком и нападением Японии. Но это такое, не более чем пища для размышлений.
Такова китайская модель - цикличная, с "верховным арбитром" в виде абстрактного божества, с отцом-правителем-ритуальным центром Вселенной, и чиновниками как элитой. В наиболее схожем с оригиналом виде она была перенята в Корее и Вьетнаме.
Даже более того, сейчас вполне есть государство, крайне близкое к конфуцианской монархии - ближе, чем сам Китай. Это Чосон (Корейская народно-демократическая республика).
1/2
Не обманывайтесь номинальным названием - огромное чисто черт данное образование бережно сохранило от традиционного устройства. Не все, конечно - советская эстетика и опора на армию тут явно мимо - но вот полное обожествление правящей семьи, фигура правителя-"отца", жёсткая социальная иерархия - это оттуда, из глубины веков. Подробнее узнать о феномене КНДР можно из другого поста, а теперь, наверное, приступим к иному случаю.
Я говорю о "последнем императоре" - японском.
Да, коронация нынешнего носителя этого звания выглядела именно так, вполне в рамках старины. В Японии, столь много скопировавшей от Китая, тем не менее, не было принято его идеи монархии в чистом виде.
Отчасти - да, была, надо это признать. Но это касается только сакральной части. Видите ли, правитель Японии - это вовсе не император, а тэнно - "небесный хозяин". От римского титула, выросшего из железа легионов, он отстоит максимально далеко. Тэнно - не воин и не светский лидер. Он - в первую очередь жрец, благодаря которому свет встаёт в океане, и потомок солнечной богини Аматэрасу
Никакого Неба - у японцев всё попроще даже. Солярный культ является одним из древнейших и очевиднейших в истории.
И знаете, если бы вы жили в древние эпохи, то тоже на вопрос "что такое солнце?", вероятно, ответили бы "дом божества", а не "природный термоядерный реактор, в котором водород превращается в гелий". Вот и японцы так ответили.
На архипелаге хорошо усвоили одну часть образа хуан-ди - божественно-неприкосновенную, но вот продолжение про Мандат и власть чиновников как-то пропустили. И это внезапно сблизило её с далёкой Европой, пусть и не не полностью. По крайней мере, сословие самураев и сёгунаты больше похожи на западные королевства с их аристократией, чем то, что было у континентальных соседей Японии.
Хотя в любом случае, Восточная Азия и её монархии выглядят сильно иначе. Европейцы, назвав местных руководителей "императорами" ради удобства и примерного объяснения , не учли всех нюансов. И не только у них - в следующий раз я обращусь к более экзотичным регионам, чтобы посмотреть уже на их особенности.
Очень аккуратно, незаметно он проник во все сферы нашей жизни.
Если встречаешься с кем-то, то обязательно надо зайти куда-нибудь и что-нибудь перекусить. Гуляешь один? Возьми кофе. Идёшь поглощать великое? Там есть антракт, во время которого непременно нужно посетить буфет. Пришёл смотреть фильм? Купи какой-нибудь напиток, попкорн, чипсы.
При этом нельзя утверждать, что только кто-то насаждает данную культуру. Мы и сами делаем эту связку крепче. Садясь кушать дома, обязательно что-то включаем и едим под это. Вот так незаметно любое взаимодействие с этим миром дополняется едой.
Я начинающий мирмикиппер и знаю, что самая красивая муравьиха – это матка. Из матки можно вырастить целую колонию. И вот я подумал: если бы муравьи приносили мне живых маток, я бы, пожалуй, их подкармливал и выполнял бы их просьбы. Был бы "добрым" богом. Особенно если это не простые Лазиус Нигер а более редкие виды. Культ муравьёв вида Кампонотус Геркулианус вообще подарок – это редкий, реликтовый вид, их разведение и реинтродукция – святое дело.
Но в принципе и Лазиусы сойдут, главное чтобы пробирок для маток хватало.
Но есть проблема:
Как объяснить муравьям что девственные матки мне не подходят?
Смотришь на превью: главный герой – наркоман, его девушка – наркоманка, лучший друг – наркоман, мать – тоже подсаживается. И вроде бы веет этаким сериальчиком про лихие 90-е, снятым на новый лад. А нет. Это не сериальчик. Это психо-драмма, которую стоит посмотреть хотя бы раз в жизни.
А лучше – уделить этому фильму целый день. Потому что фильм откладывает гипно-эффект на сутки, и это даёт свои плоды. После просмотра остаётся ощущение, будто увидел отчётливый сон. Тот самый, в котором столкнулся с тем, что не хотел видеть, и почувствовал то, что не хотел ощущать.
Эпик 2000 года. Лично для меня – фильм недооценённый. А недооценён он из-за нестандартной съёмки, которая не вписывается в привычные рамки кинематографа. Здесь нет гламурных картинок и красивых развязок. Вместо этого – рывками, крупными планами, ускоренным монтажом. Режиссёр Даррен Аронофски не показывает – он погружает. В состояние. В атмосферу. В боль.
Все герои здесь – морально слабые. Их четверо. И лишь один из них не в курсе, что он на веществах. И это по-настоящему грустно. Никто из них не может дать послабления своим реальным эмоциям. Они только и делают, что движутся в реалиях своих больных гормонов.
Они мечтают о лучшей жизни. О славе, о любви, о признании. Но вместо того, чтобы действовать, они отдают себя на утешение веществам. И под кайфом рождается эмоциональная картинка, которая двигает их к цели. Вот только жаль – их больные мечты так и не сбудутся. Это реквием. По мечте. По надежде. По здравому смыслу.
«Реквием по мечте» стал открытием 21-го века для тех, кто посмотрел его внимательно. Принял и понял суть картины. Я попытался рассказать максимально сдержанно и без спойлеров. На деле же фильм гораздо интереснее и живее, чем этот пост.
Посмотрите – не пожалеете. Но будьте готовы. Это не развлечение. Это опыт.
Кто из вас смотрел дэстрой дэйси? Знаете, если говорить о боге.. очень тяжело говорить.. об этом. Когда существует такое. О боге можно говорить, лишь закрывая глаза и отводя взгляд. Эдакая избирательная слепота и все довольны. Как говорил Ницше: «Люди не любят думать о таких вещах, это расстраивает желудок».
