В современном мире концепция когнитивных искажений приобрела статус научной истины. Психологи, коучи, популяризаторы науки наперебой рассказывают нам о том, как наш мозг "обманывает" нас, как мы принимаем "неправильные" решения из-за эволюционных "сбоев" в мышлении. Эта идея стала настолько популярной, что превратилась в своеобразную религию рационального мышления — обещающую спасение через осознание и преодоление наших ментальных "грехов".

Однако если присмотреться внимательнее, эта концепция сама построена на фундаментальном противоречии. Она предполагает существование некоего идеального, "неискаженного" состояния сознания — эталона, относительно которого все остальные формы мышления объявляются "искажениями". Но где этот эталон? Кто его видел? Как мы можем знать о существовании "правильного" мышления, если сами мыслим "искаженно"?

Французский философ Жак Деррида назвал бы это явление "следом" — присутствием того, что на самом деле отсутствует. Идеальное сознание присутствует в нашем дискурсе только как призрак, как обещание, которое никогда не исполняется, но именно благодаря которому существует вся система представлений о когнитивных искажениях.

Немецкий философ Ганс-Георг Гадамер точно подметил эту проблему еще в контексте критики Просвещения: попытка освободиться от предрассудков сама является величайшим предрассудком. Наше понимание мира всегда формируется из предпонимания, предрассудков, исторического контекста. Стремление к "объективному" взгляду создает лишь новую субъективность — субъективность того, кто считает себя объективным.

Логические ловушки "чистого" мышления

Вся система представлений о когнитивных искажениях построена на бинарной оппозиции: есть "искаженное" мышление и есть "неискаженное". Но если мы внимательно проанализируем эту оппозиции, то обнаружим ее внутреннюю противоречивость.

Что такое "искаженное" мышление? Это мышление, которое отличается от "правильного". А что такое "правильное" мышление? Это мышление, которое не является "искаженным". Мы попадаем в порочный круг определений, где каждый термин определяется только через отрицание другого.

Более того, само понятие "искажения" предполагает наличие некоего оригинала, который искажается. Но где этот оригинал? В эволюционной психологии нам говорят, что наши когнитивные механизмы были адаптивны в условиях первобытного общества, а теперь стали дисфункциональными. Но почему мышление охотника-собирателя считается более "правильным", чем мышление современного человека? Разве это не произвольный выбор точки отсчета?

Деррида назвал этот феномен "différance" — игра слов, объединяющая "различие" и "отсрочивание". Обещание достижения "неискаженного" сознания постоянно откладывается: нужно прочитать еще одну книгу о рациональном мышлении, пройти еще один курс критического мышления, освоить еще одну технику медитации. Идеальное состояние всегда где-то впереди, в следующем упражнении, в следующей практике.

Платон как первый когнитивный терапевт

Удивительно, но структура современных представлений о когнитивных искажениях практически идентична платоновскому мифу о пещере — одному из основополагающих текстов западной философии.

Вспомним этот знаменитый образ: люди прикованы в пещере и видят только тени на стене, принимая их за реальность. Один из узников освобождается, выходит на свет, познает истину, а затем возвращается, чтобы просветить остальных. Но те не верят ему и даже готовы убить за попытку разрушить их привычный мир.Если перевести этот миф на язык современной психологии, мы получим практически полное описание когнитивных искажений:

Ошибка атрибуции: узники принимают тени за реальные объекты

Предвзятость подтверждения: они отвергают информацию, противоречащую их убеждениям

Искажение статус-кво: предпочитают знакомое неизвестному

Групповое мышление: коллективно сопротивляются новым идеям

Эффект ложного консенсуса: считают свое восприятие единственно возможным

Сократ в этом контексте выступает как архетип современного когнитивного терапевта. Его метод майевтики — выявление противоречий в рассуждениях собеседника, помощь в осознании собственного незнания, постепенное продвижение к более ясному пониманию — структурно идентичен техникам когнитивно-поведенческой терапии.

Платоновская иерархия познания (от чувственных образов к математическому знанию и идеям) предвосхищает современные представления о уровнях когнитивной сложности — от автоматических мыслей к метакогнитивной рефлексии.

Елена Блаватская: эзотерическая версия когнитивной терапии

В XIX веке русская мистик Елена Блаватская создала теософскую систему, которая поразительным образом предвосхитила современные представления о когнитивных искажениях, только в эзотерическом контексте.

Центральное понятие теософии — "майя" (иллюзия) — функционально идентично концепции когнитивных искажений. Это систематические ошибки восприятия реальности, которые мешают человеку достичь истинного знания. "Тайная доктрина" Блаватской читается как руководство по духовной когнитивной терапии, направленной на очищение сознания от этих иллюзий.

Блаватская предложила сложную многоуровневую модель человека (физическое, эфирное, астральное, ментальное тела и т.д.), которая удивительно напоминает современные представления о многоуровневой организации психических процессов. Каждый уровень имеет свои специфические "искажения", требующие особых методов коррекции.

Теософская иерархия существ — от минералов через растения, животных, людей к "махатмам" (великим душам) — выстраивается исключительно по критерию когнитивного совершенства. Чем выше уровень развития, тем меньше "искажений" в восприятии реальности, тем ближе к "истинному" знанию.

Интересно, что Блаватская уже тогда предвидела коммерциализацию просветления. Она критиковала тех, кто превращает духовные практики в товар, хотя сама активно продвигала теософские идеи через лекции, книги и организации.

Рон Хаббард: индустриализация просветления

В XX веке американский писатель-фантаст Рон Хаббард довел логику когнитивной коррекции до ее технологического предела, создав саентологию — систему, претендующую на статус точной науки о разуме.

Хаббардовский "реактивный ум" — это практически точная копия современного понятия когнитивных искажений. Это автоматические, иррациональные реакции, основанные на прошлых травматических переживаниях ("энграммах"). Они искажают восприятие реальности и приводят к неоптимальному поведению.

Процедура "одитинга" в саентологии структурно идентична сеансам когнитивной терапии: клиент под руководством специалиста выявляет и "прорабатывает" проблемные мыслительные паттерны через их осознание и вербализацию. Цель — достижение состояния "клир", свободного от реактивных паттернов.

Хаббард пошел дальше своих предшественников, предложив полностью технологизированный подход к просветлению. Стандартизированные процедуры, точные инструкции, гарантированный результат при правильном применении — саентология обещала превратить духовное развитие в промышленный процесс.

Современная когнитивная психология следует той же логике. Протоколы когнитивно-поведенческой терапии, стандартизированные техники работы с искажениями, измеримые показатели прогресса — все это воплощает ту же мечту о технологизации сознания.

В обоих случаях "чистое" сознание получает конкретную рыночную стоимость. Просветление становится услугой, которую можно купить за определенную цену.

Александр Дугин: геополитика правильного мышления

Современный российский философ Александр Дугин предлагает радикально иную версию теории когнитивных искажений — геополитическую. С его точки зрения, само западное мышление фундаментально искажено и требует не коррекции, а полного преодоления.

Дугин утверждает, что современная западная цивилизация основана на "логосе Кибелы" — матриархальном, хаотичном, деструктивном принципе, который искажает естественный порядок бытия. Это не просто ошибки в рассуждениях, а онтологическое искажение, затрагивающее саму структуру реальности.

Традиционализм Дугина функционирует как своеобразная когнитивная ретротерапия, направленная на восстановление "изначальных" форм сознания, существовавших в традиционных обществах до наступления "модерна".

Его геополитическая теория создает глобальную когнитивную карту, где разные регионы мира соответствуют разным типам сознания:

Атлантизм (морские цивилизации) — "искаженное", материалистическое, индивидуалистическое сознание

Евразийство (сухопутные цивилизации) — "правильное", духовное, коллективистское сознание

Таким образом, геополитический конфликт оказывается конфликтом когнитивных систем, борьбой за правильный способ мышления о реальности.

Парадоксы когнитивной коррекции

Все рассмотренные системы — от платоновской философии до современной когнитивной психологии — страдают от одного фундаментального противоречия. Они функционируют как "фармакон" (термин Деррида) — одновременно лекарство и яд.

Практики когнитивной коррекции действительно могут помочь избавиться от некоторых проблемных паттернов мышления. Но одновременно они создают новые, еще более тонкие искажения:

• ·  Искажение второго порядка: иллюзия собственной объективности у тех, кто изучает когнитивные искажения

• ·  Метакогнитивная слепота: невидимость собственных слепых пятен на метауровне

• ·  Терапевтическая зависимость: постоянная потребность в внешней коррекции мышления

• ·  Рационалистическая гордыня: презрение к "иррациональным" формам познания

Современный человек, регулярно проверяющий себя на наличие когнитивных искажений, удивительно похож на средневекового монаха, ежедневно исследующего свою совесть на предмет греховных помыслов. И в том, и в другом случае создается иллюзия морального превосходства через постоянное самонаблюдение.

Каждая попытка выйти на метауровень для наблюдения за собственным мышлением создает новую слепую зону, принципиально невидимую с этого уровня. Мы не можем одновременно думать и наблюдать за своим мышлением — это логически невозможно.

Настоящая проблема заключается не в существовании когнитивных искажений, а в самом стремлении от них избавиться. Что если то, что мы называем "искажениями", на самом деле является неотъемлемой частью человеческого мышления — не багом, а фичей?

Рассмотрим несколько примеров:

Предвзятость подтверждения позволяет нам создавать устойчивые системы убеждений, необходимые для последовательного действия в мире. Без нее мы бы постоянно сомневались в каждом своем решении.

Эмоциональные искажения дают нам мотивацию для действия. Чисто рациональное существо было бы парализовано бесконечным взвешиванием альтернатив.

Групповое мышление обеспечивает социальную сплоченность и возможность коллективного действия.

Каузальные иллюзии позволяют нам создавать нарративы, придающие смысл нашему опыту.

Величайшим когнитивным искажением является сама вера в возможность неискаженного сознания. Это слепое пятно всей мифологии просветления — от Платона до когнитивно-поведенческой терапии.

Мы приходим к закономерному выводу: стремление к "правильному" мышлению само является формой неправильного мышления. Попытка создать идеальную карту территории приводит к тому, что мы начинаем жить в карте, забывая о территории.

Возможно, настоящая мудрость заключается не в преодолении наших ограничений, а в творческом использовании их продуктивного потенциала. Подобно тому, как художник использует ограничения своего материала для создания произведения искусства, мы можем использовать "ограничения" нашего мышления для создания богатого и разнообразного опыта.

Вместо стремления к тождеству с воображаемым идеалом "чистого" сознания — утверждение продуктивной силы различия, постоянного смещения границ между истинным и ложным, рациональным и иррациональным, правильным и неправильным.

Не война с искажениями, а танец с ними. Не преодоление неопределенности, а игра с ней. Не достижение окончательной истины, а бесконечное переопределение того, что мы считаем истинным.

Источник

Эту статью может увидеть больше людей

Настройте продвижение для привлечения внимания к публикации и роста числа подписчиков

Настроить продвижение

Александра Тихомирова

ваш канал

Перейти в Студию

"Мужчина сказал мне: "Ты слишком умная для отношений". Теперь я понимаю, что он был прав"

Будет опубликовано сегодня в 17:40

Оглавление

• Проблема умных женщин после 35

• Ловушка №1: Мы пытаемся мужчин "улучшать"

• Ловушка №2: Превращаем отношения в дискуссионный клуб

Показать ещё

"Ты классная девушка, но слишком умная. Мужчины такое не любят" - эти слова 38-летний Дмитрий сказал мне после месяца знакомства. Я тогда возмутилась: "Что за бред? В 21 веке ума стесняться?"

Но сейчас, в 41 год, я понимаю: он был прав. Но не так, как думал.

Проблема умных женщин после 35

За 15 лет я насмотрелась на судьбы подруг-интеллектуалок. Успешные, образованные, интересные - и одинокие. Или в токсичных отношениях с мужчинами, которых они "тянут" за собой.

В чём дело? Неужели мужчины действительно боятся умных женщин?

Проблема глубже: мы используем ум не по назначению в отношениях.

Ловушка №1: Мы пытаемся мужчин "улучшать"

Умная женщина видит потенциал везде. И в мужчине тоже:

• "Он мог бы найти работу получше"

• "Надо бы ему заняться спортом"

• "Пора перестать общаться с этими друзьями"

• "Почему он не читает книги по саморазвитию?"

Результат: мужчина чувствует себя неполноценным рядом с женщиной, которая его постоянно "апгрейдит".

Честно: сколько раз вы пытались "помочь" мужчине стать лучше? А сколько раз это заканчивалось благодарностью?

Ловушка №2: Превращаем отношения в дискуссионный клуб

Умные женщины обожают глубокие разговоры. Мы хотим обсуждать:

• Смысл жизни

• Планы на будущее

• Психологию отношений

• Книги и фильмы

Но мужчины после 35 приходят домой отдыхать, а не решать философские задачи.

Помню, как мой бывший муж сказал: "Я после работы хочу посмотреть футбол в тишине, а ты устраиваешь мне лекцию о наших отношениях."

Ловушка №3: Анализируем вместо того, чтобы чувствовать

Умная женщина всё понимает головой. Мы можем объяснить, почему отношения не работают, найти причины проблем, предложить решения.

Но мужчинам нужна не консультант, а женщина.

Которая:

• Радуется его успехам без анализа "почему получилось"

• Поддерживает в неудачах без поиска "кто виноват"

• Просто наслаждается моментом, не планируя будущее

Ловушка №4: Конкурируем интеллектом

После 35 многие женщины достигли карьерных высот. И подсознательно переносят рабочие модели в личную жизнь:

• Доказываем свою правоту

• Спорим по каждому вопросу

• Показываем экспертность в любой теме

Мужчина рядом с такой женщиной чувствует себя на собеседовании, а не дома.

Что на самом деле отталкивает мужчин

Не ум, а то, как мы его используем.

Мужчины бегут не от умных женщин, а от женщин, которые:

• Пытаются их контролировать через логику

• Критикуют под видом "помощи"

• Превращают каждый разговор в анализ

• Не умеют просто быть, а постоянно что-то решают

История Анны: как умная женщина научилась быть желанной

Моя подруга Анна - кандидат наук, руководитель отдела в IT. В 37 лет была одна, потому что "все мужчины идиоты".

Что изменилось:

1. Перестала давать советы, если не просят
   "Раньше я видела, что Максим неправильно ведёт переговоры, и сразу начинала учить. Теперь жду, пока сам попросит помощи."

2. Разделила роли: дома женщина, на работе босс
   "Дома я выключаю режим 'решателя проблем'. Могу просто обнять и сказать: 'Как же тебе тяжело, дорогой'."

3. Научилась восхищаться, а не анализировать
   "Когда Максим что-то делает хорошо, я не разбираю, как он это сделал. Просто говорю: 'Вау, ты потрясающий!'"

Результат: через год они поженились. Максим говорит: "Рядом с Анной я чувствую себя самым умным и сильным мужчиной на свете."

Секрет успешных отношений умных женщин

Ум - это инструмент. Важно знать, когда его доставать, а когда убирать.

В отношениях работают не те, кто умнее, а те, кто мудрее.

Мудрая женщина:

• Видит, но не указывает на ошибки мужчины

• Понимает, но не объясняет ему жизнь

• Чувствует проблемы, но не бросается их решать

• Позволяет мужчине быть героем, а не учеником

Жёсткая правда про умных и одиноких

Дело не в том, что мужчины боятся умных женщин.

Дело в том, что мы боимся показаться глупыми и поэтому постоянно доказываем свой интеллект.

А мужчинам после 35 не нужны доказательства. Им нужен покой, восхищение и женственность.

Можно ли быть умной и желанной? Конечно! Но ум должен работать на отношения, а не против них.

А вы замечали за собой желание "улучшить" мужчину? И как мужчины реагируют на ваши советы?

Я уже не знала, что делать. Каждый день одно и то же, стоило мне попросить семилетнего сына Степана убрать телефон, как начинался настоящий кошмар. Ребенок кричал, швырял вещи, обзывал меня плохой мамой.

- Я реально чувствовала себя каким-то монстром.

- Думала, может, я совсем плохая мать, раз не могу справиться с собственным ребенком.

Звучит знакомо? Только не спешите винить себя. Проблема вообще не в том, что дети избалованные или мы плохие родители. Мы просто сами, не понимая того, что делаем из наших детей безвольных существ.

Почему наши дети превратились в “овощей”?

Честно говоря, я сама не понимала этой проблемы, пока не столкнулась с ней лично. Моя подруга Аня постоянно жаловалась:

“Машка целыми днями лежит с телефоном, ничего ее не интересует. Раньше такая активная была!”

И правда - еще год назад восьмилетняя Маша занималась танцами, рисованием, постоянно что-то придумывала. А потом будто кто-то выключил у нее кнопку.

Психолог Марк Бартон (многие его знают по передачам на радио) объясняет это просто:

“Мы сами отбиваем у детей охоту что-то делать. И происходит это очень незаметно”

История про то, как убить детский интерес за пять минут

Вот реальная ситуация из жизни моей соседки. Ее дочка Соня прибегает после школы вся взволнованная:

- Мам, а давай я буду учиться играть на гитаре! Вчера Настя играла, так красиво!

- Сонечка, тебе еще рано. Подрастешь, тогда поговорим.

Через неделю:

- Мам, а можно я в театральный кружок запишусь?

- Это не твое! Лучше английским займись, он тебе пригодится.

Еще через время:

- А давай я стихи писать буду! У меня хорошо получается!

- Соня, займись лучше чем-то нормальным. Математику подтяни.

Результат? Через полгода Соня превратилась в тот самый "диванный экземпляр", который ничем не интересуется. А мама удивляется: откуда у дочки такая апатия?

Марк Бартон говорит интересную вещь:

Дети как пылесосы втягивают в себя все, что мы говорим. Но главное - они слышат не сами слова, а то, что за ними стоит.

Когда мы говорим "тебе еще рано" или "это не твое", ребенок понимает совсем другое: "Твои желания ерунда, взрослые лучше знают, что тебе нужно, не высовывайся".

И вот он делает логичный вывод: зачем вообще чего-то хотеть, если все равно скажут "нет" или раскритикуют?

Два способа мотивировать: кнут и пряник (но не тот, что вы думаете)

Представьте: вы на работе, подходит начальник и говорит:

“Галь, если отчет не сдашь к пятнице - можешь заявление писать”.

Какие ощущения? Хочется работать? Или хочется послать все подальше?

А теперь другой вариант:

“Галя, спасибо, что так ответственно относишься к работе. Очень прошу доделать проект к пятнице - тогда премию оформим. Правда ценю, что ты в нашей команде”.

Чувствуете разницу? В первом случае мотивация через страх, во втором - через уважение и признание.

Ловушка, в которую мы все попадаем

Дети, которые растут в постоянном стрессе “делай, а то...”, привыкают действовать только когда жарит по полной. Им нужна драма, чтобы включиться.

Моя знакомая Аня всю школа была серой мышкой - ничего не хотела, ничем не увлекалась. Зато, когда ее бросил парень, она за месяц похудела на 15 кг, записалась на фитнес, поменяла имидж, нашла новую работу.

- Странно, но мне нужен был этот удар, чтобы проснуться, - говорит она.

Вот это и есть результат “стрессовой мотивации” - человек умеет действовать только в критических ситуациях.

Я кардинально поменяла подход.

Раньше было так:

"Степан, немедленно убирай этот планшет! Только время зря тратишь!"

Стало так:

“Стёп, я заметила, что ты классно разбираешься в этих играх. А что, если найти кружок программирования? Ты сможешь не только играть, но и сам игры создавать!”

Через три недели Степан сам стал откладывать планшет, записался в IT-кружок, начал изучать, как делают игры. Истерики просто исчезли.

- Я поняла, что не надо было бороться с его интересом, нужно было просто развернуть его в нужную сторону.

Вот фразы, которые убивают детскую мотивацию наповал:

• “Тебе это не по возрасту” - ребенок думает: “Я ни на что не способен”.

• “Займись лучше чем-то полезным” - ребенок слышит: “Твои интересы – ерунда”.

• “У тебя не получится” - ребенок понимает: “Даже пробовать не стоит”.

• “Все дети как дети, а ты…” - ребенок чувствует: “Со мной что-то не так”.

• “Вырастешь – поймешь” - ребенок думает: “Мое мнение не важно”.

А вот что реально помогает

• “Расскажи, что тебя так зацепило”- показываете, что его чувства важны.

• “Вижу, как это тебя вдохновляет” - признаете его право увлекаться.

• “Давай разберемся вместе” - даете поддержку.

• “У тебя классно получается” - укрепляете веру в себя.

• “А ты сам как думаешь?” - учите самостоятельно мыслить.

Первые две недели: просто наблюдаем

Смотрите, чем увлекается ребенок, и не критикуйте. Даже если он целый день смотрит ролики в соцсети - найдите в этом что-то хорошее.

Третья-четвертая недели: аккуратно подключаемся

Предложите что-то связанное с его интересами. Любит мультики? Попробуйте вместе нарисовать комикс.

Пятая-шестая недели: расширяем горизонты

Покажите, куда может привести его увлечение. Игры - к программированию, рисование - к дизайну, пение - к музыке.

Начните с себя

Дети копируют не наши слова, а наши состояния. Если мама сама ничем не увлекается и живет в режиме “работа-дом-сериал”, откуда у ребенка возьмется жажда жизни?

Моя подруга Катя поняла это, когда ее дочка сказала: “Мам, а чем ты увлекаешься?” Катя задумалась и поняла - да ничем, собственно. Она записалась на танцы, начала изучать фотографию, стала ездить в походы. И что вы думаете? Дочка тоже ожила - записалась в театральный кружок, начала учить испанский, завела блог о путешествиях.

- Оказывается, дети заражаются нашим отношением к жизни, - говорит Катя. - Если мы сами горим, то и они загораются.

Не ждите быстрых результатов

Привычки меняются медленно. Если ребенок годами слышал “это не твое” и “тебе рано”, понадобится время, чтобы он поверил - теперь все по-другому.

Но результат того стоит. Дети, которых поддерживают и вдохновляют, вырастают уверенными в себе, инициативными, способными ставить цели и достигать их.

У вас дома тоже живет "диванный житель"? Узнали себя в этих историях? Расскажите в комментариях, что помогло вам наладить отношения с ребенком - ваш опыт может быть очень полезен другим родителям!

Источник ПСИХОЛОГИЯ И ДЕТСТВО/ АННА РАЗУМОВСКАЯ