Федеральное Министерство сельского хозяйства США издало меморандум, именуемый «Карта развития технического коноплеводства США», которое описывает амбициозную программу стимулирования производства конопли, а также исследований в сфере культивации и селекции растений, что позволит США догнать в производстве технической каннапродукции мировых лидеров рынка, вроде Франции, Китая, Австралии и России. В рамках данного плана, различные частные исследовательские инициативы и проекты при университетах страны смогут получить финансирования из общего гранта на сумму в 10 миллионов долларов, которые будут выделены адресатам через Университет штата Орегон. Естественно, в перспективе, план предусматривает выделение новых грантов на более крупные суммы, в случае успеха исследовательских и производственных программ. В целом, план посвящён финансированию новых проектов по селекции более эффективных в производстве волокон, масел и семян растений, а также изучению и разработке технологий, связанных с терапевтическим использованием КБД и иных непсихоактивных каннабиноидов, однако, некоторые его аспекты относятся к непосредственно увеличению посевных площадей для растений, что предусматривает расширение существующих законов в отношении данного типа растений. В общих чертах, Министерство надеется, что сотрудничество с частными интересами по всей стране позволит национальному рынку обрести технологии и методики производства, которые сделают индустрию в целом более эффективной в финансовом плане, а также существенно расширить мировую сеть экспорта терапевтической и технической каннапродукции страны. Для осуществления данных целей, Министерство планирует положиться на разработку новых экологических материалов на основе конопли, на новые технологии обработки растений, которые позволят пускать в производство практически все части растения конопли, а также на инициативу малого бизнеса на данном сегменте рынка, что вкупе с местными инновациями в плане селекции и геномики растений сможет привлечь к рынку страны новых международных клиентов.
Для уберЛЛ: детишки всех мастей должны иметь пример для подражания в массовой культуре, чтобы не чувствовать себя ущербными и иметь своего личного героя
Для ЛЛ: темнокожие эльфы-толстухи нужны для того, чтобы дети, смотря на своих героев по телевизору, не чувствовали себя одинокими и ненужными, а наоборот - имели пример для подражания и имели больше шансов принести пользу обществу и самореализоваться
Для душнил:
Многообразие по Нетфликс
Недавно слушал мою любимую Екатерину Михайловну Шульман и узнал занимательный факт, который наконец-то ответил мне на вопрос, почему в Голливуде (да и не только) постоянно пихают меньшинства во все подряд роли. Черные в роли белых, азиаты в роли черных, ЛГБТ-персонажи в ремейках и т.д., Общество то и дело смеется над такой экстремальной толерантностью и жалуется на кастинг в угоду повесточке. Я, признаться, считал, что должна быть какая-то более изящная причина, чем обычное желание "быть в тренде" и на "волне".
И я её нашёл! Если Вас тоже интересует ответ (ну или хотя бы попытка ответа) на данный вопрос - прошу читать дальше. Прошу сразу простить, если это будут читать настоящие социологи, потому что я максимально упростил подачу.
Социальная репрезентация в Саус Парке
Явление это называется Социальная репрезентация. На это явление следует смотреть с позиции социального статуса и социальной науки.
Социальный статус - понятие немного сложнее простого положения человека в обществе на основе его доходов. Кроме доходов на социальный статус влияют такие факторы, как пол, сексуальная ориентация, профессия, религия, сословие, класс, политическая принадлежность, национальность и многое другое. Чтобы не углубляться в теорию Макса Вебера, скажу, что часть факторов являются приобретёнными, а часть - врожденными. Например, вы можете повысить свой класс (стать буржуа, удачно поставив ставку на спорт), сменить сословие (стать силовиком и выйти на пенсию в 40 лет), но вряд ли у вас получится стать белым, если Вы чёрный кожей. Интересно, что врождённым статусом считается не только очевидные биологические качества, но и например статус семьи.
Майкл пытается сменить свой социальный статус через смену цвета кожи. На самом деле это шутка, Майкл никогда не хотел стать белым. Просто он страдал Витилиго.
!!! Внимание, я не говорю сейчас о том, что от осинки не родятся апельсинки (хотя эта пословица отлично иллюстрирует тему), речь идёт о социальных явлениях, статистике и тенденциях. Единичные случаи, когда люди резко меняли свой социальный статус, радикально меняя половину факторов - разумеется есть!!!
Врожденный статус стремиться воспроизводиться. То есть в большинстве случаев сын медика становится медиком, сын полицейского становится полицейским, в христианской семье никогда не рождается мусульманин и т.д. Эта закономерность приводит к созданию соответствующих династий, например.
Саша Барон Коэн высмеивает наши стереотипы через Бруно - стереотипичного гея
Главная особенность и побочный эффект социальных статусов и их факторов это навешивание ярлыков. Когда мы слышим такие знакомые всем слова, как "Коренной москвич", "Автоледи", "Гомосексуалист", "Олигарх", "Еврей", мы автоматически редуцируем (уменьшаем, упрощаем) представителя социальной группы до образа этой социальной группы. Все автоледи водить не умеют. Все евреи - плохие люди и любят шекели и т.д. Иными словами - социальные статусы питают наши стереотипы.
Эверетт Хьюз
Чикагский социолог Эверетт Хьюз, исследовавший национальные социальные особенности в Германии 30-ых годов 20-ого века, пришёл к выводу о том, что можно влиять на воспроизводство врождённого статуса, показывая обществу социально репрезентативные образы.
Стереотипичный профессор в 20 веке
Представьте себе образ "Профессора". В 20 веке профессор практически всегда изображался так - белый седовласый дедушка в очках с бородкой в сером костюме. Практически как Полковник Сандерс. Что же придумали американские власти, сославшись на теорию Хьюза?
Они придумали для разнообразия менять типаж актёров в этих архитипичных образах. Почему бы не изобразить профессором красотку блондинку с 5-ым бюстом? Эта тенденция развилась так сильно, что теперь не только женщины играют архитипично мужские роли (вспомните многочисленные фильмы 80-х и 90-ых годов, когда Шварценнегер беременнел, все эти Миссис Даутфайер и иже с ними), но теперь есть и межрасовые и межгендерные замены.
А теперь кульминация этой скучной околонаучной писанины,
Ну почемуууу? Лаааай-ла-лай.
НАХЕРА? ВАРУМ? УАЙ? ПЕРКЕ?
Я уже выше упомянул, что со стереотипами борются не кинокомпании и Голливуд. За социальный репрезентацию борется американское правительство, более известное как Госдеп.
Для Голливуда все эти эксперименты c позитивной дискриминацией означают падение просмотров, а значит и падение продаж. Но бизнес вынужден следовать политикеположительной дискриминации (ПД). Я не хочу уходить в юридические дебри США, так как это не моя область интереса. Скажу лишь, что прямого закона, который чётко бы говорил сколько людей с какими особенностями должно быть в фильме за единицу времени нет. Законы и явления вокруг темы ПД невероятно скандальны и обсуждения жарки и остры. Общество ещё до конца не приняло эту концепцию, хотя ей уже лет 50-60. В каких-то областях общество уже отвергло ПД (например в этом году верховный суд отменил практики ПД при приёме в вузы https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2023/07/03/983371...)
Так что с этой борьбы со стереотипами государству?
Сначала обидное. Всё о чем так печётся Госдеп - нас не касается вообще. И меня тоже не касается. Более того, оно не касается и обычного американского взрослого жителя. Если вы сформировавшийся взрослый человек и вы готовы часами спорить о том, как деградирует киноискусство - то вы не целевая аудитория этих нововведений. Мы для них уже застывший цемент.
А целевая аудитория - детишки наши. Думаете зачем профессора стали изображать женщиной вместо знакомого всем Полковника Сандерса? А чтобы маленькая девочка, посмотря этот фильм, проассоциировала себя с этим героем и захотела стать профессором! Также можно вспомнить обязательных чёрных полицейских в каждом фильме про копов. Так уж работает детский мозг, впечатление, ассоциация - хочу быть как они и всё тут! Каждый может вспомнить своё детство, когда все мы хотели стать космонавтами или полицейскими (кем хотели стать девочки, я не знаю, честно говоря, ибо имею пенис с рождения). Эти образы проникают к нам из массовой культуры - книги, мультики, сказки, рассказы. На данный момент основой источник образов для детей это фильмы, сериалы тик ток с ютубом - хотим мы этого или нет.
Черному мальчику проще себя ощутить крутым полицейским, если он видит одного из своих на экране. И по той же причине, черные не худые эльфы надолго будут иногда появляться то тут, то там в массовой культуре. По сути это один из случаев самовоспроизводящегося пророчества и попытка выбраться из него.
Офицер Laverne Hooks из Полицейской Академии
Суммируя, скажу, что главная причина социальной репрезентации - борьба за равные возможности. И в пропаганде этих самых равных возможностей. В США помешаны на конкуренции и выживании сильнейшего. США идейно верят, что нельзя ограничивать человека в развитии, особенно на ранних этапах. Неважно, какого ты социального статуса, Голливуд или стриминговые платформы - будут пытаться вдохновлять детей с любым цветом кожи и соцстатусом, исходя из научной теории Хьюза. Всё ради того, чтобы одна из этих толстых черных девочек стала изобретателем лекарства от рака.
Что у них выйдет и выйдет ли вообще - я не знаю. Нужно будет дождаться новых поколений и новую статистику. Но я рад, что наконец-то ответил себе на этот вопрос. Надеюсь вам было интересно и вы тоже почесали свой любознательный зуд.
P.S. Вы скажете - ну ладно ещё там чернокожие актёры, но зачем везде теперь геи и толстухи?? Я Вам отвечу. Уже выросло поколение, которое воспринимает чернокожих как норму. Чернокожие люди чувствует себя неплохо репрезентированными в обществе, хотя процесс тоже ещё не завершён. Когда снимали например ту же Полицейскую Академию (первая часть - 1984 год) - было совсем другое время. Нынешняя повышенная толерантность к чернокожим - результат в том числе того, что дети, смотревшие Полицейскую Академию, просто выросли.
Тот же путь будет со всеми другими меньшинствами. С каким успехом - покажет время.
P.P.S. Про российское и советское кино. Я большой фанат @BadComedian, и он довольно много подмечает в современном российском кино постоянную редукцию и упрощение тех самых образов. Социально неплохо представлены КГБшники, ментозавры и бессмертные Иисусы-танкисты, однако фильмы с меньшинствами припомнить не могу. Я буду рад, как последний школьник, если Евгений когда-нибудь прочитает сей пост и выскажется) Также, я буду рад, если комментаторы дадут названия российских фильмов, где меньшинства представлены позитивно и вдохновляюще. И да, меньшинства бывают не только сексуальными если что) Например нацменьшинства тоже подходят. Я знаю про новую волну якутского кино, но хочется ещё каких-нибудь примеров!
Советское общество было более толерантным, как мне кажется. Во многом благодаря тому, что советский человек был в первую очередь советским, а затем уже русским, украинским или белорусским и т.д. Если хотите поглубже изучить современную пропаганду в постсоветском кино, можете посмотреть видео @BadComedian
А это вот вечный парадокс. Орудия труда улучшаются, производительность растёт, но требуется всё большая квалификация для освоения этих орудий. И, вроде бы, производительность растёт, жить должно становиться легче, а, получается, что работать надо больше, чтобы хоть как-то оставаться на плову. Хотя по факту с текущей автоматизацией многих процессов и с текущими производственными мощностями, мне кажется, половина населения Земли вообще могла бы не работать, и иметь всё необходимое: жильё, еду, интернет, все базовые бытовые устройства.
Их есть у нас! Красивая карта, целых три уровня и много жителей, которых надо осчастливить быстрым интернетом. Для этого придется немножко подумать, но оно того стоит: ведь тем, кто дойдет до конца, выдадим красивую награду в профиль!
Как известно, в начале XX века состоялся массовый переход от конной тяги к автомобилям с двигателями внутреннего сгорания. Теперь мы стоим на пороге еще одного перехода: от традиционных авто с ДВС к электромобилям. В переходный период и старые, и новые транспортные средства передвигаются в соседних рядах, но со временем «старички» окончательно сходят с дороги. Достаточно взглянуть на заголовки в СМИ, чтобы понять, кому придется уйти сейчас: «В ЕС запретили выпуск автомобилей с ДВС с 2035 года», «В США собираются запретить двигатели внутреннего сгорания», «Британия запретит ДВС даже в гибридах уже с 2035 года». Кого-то такое положение дел огорчает, кого-то радует, но ничего не поделаешь — прогресс.
Уличное движение в Лондоне, начало XX века.
При этом официальная позиция многих государств и чиновников гласит, что электромобили — безусловное благо. В преимущества таких машин записывают выгодную эксплуатацию, возможность получения льгот от государства, простоту и удобство использования, ну и самый главный плюс — экологичность. Предлагаю взглянуть на эти вопросы с учетом всемирного масштаба электрификации транспорта (очевидные проблемы вроде вреда от аккумуляторов и сложностей зарядки затрагивать не будем). Как и в случае с «зеленой» энергетикой, к электромобилям есть множество вопросов, а выводы могут показаться неожиданными.
Начнем с самого простого — дешевизны «топлива». Тут, казалось бы, все понятно. Так, одна из первых статей в Интернете по этому вопросу выдает такие данные:
100 км пути на автомобиле с ДВС обойдутся от 400 до 1000 рублей (в зависимости от расхода топлива);
100 км при зарядке от бытовой сети с одноставочным тарифом для домохозяйств обойдутся от 80 до 100 рублей (а при использовании «ночного тарифа» цифры еще меньше).
Казалось бы, шах и мат бензиновым машинам. Но не все так просто: при зарядке по тарифам «быстрых» зарядных терминалов (а именно такими придется очень часто пользоваться) за 100 км пути придется выложить 340 — 425 рублей, что уже соизмеримо с традиционными автомобилями.
А теперь масштабируем ситуацию до всеобщего перехода на электротягу. Миллионы автомобилей станут крупными потребителями электроэнергии, государству придется закладывать строительство новых электростанций, запасать для них топливо, увеличивать пропускную способность передающих сетей, строить подстанции и так далее. Очевидно, что финансирование всех этих работ надо будет закладывать в тариф на электроэнергию. При этом «ночной тариф» может стать даже выше дневного, так как у множества водителей будет возможность только ночной зарядки и нагрузка на электросети возрастет именно в это время суток.
По итогам этих мероприятий «заправить» автомобиль электричеством станет гораздо дороже, чем бензином. А какая-нибудь бабушка, у которой в жизни не было автомобиля, очень удивится, почему пришел счет «за свет», значительно превышающий ее возможности по оплате.
Несправедливость этой ситуации усугубится и тем, что в стоимость бензина и другого топлива заложены сборы, которые должны тратиться на строительство дорожной инфраструктуры и другие нужды водителей. Примерно 30% стоимости литра бензина в России — это налоги на добычу полезных ископаемых и на доход, а 21% — акцизы. При отказе от бензина эти сборы придется заложить в те же тарифы на электроэнергию и раскидать по другим налогам, что повысит финансовую нагрузку на все категории граждан. Получается, наша бабушка будет оплачивать и возросший спрос на электричество, и ненужные ей акцизы.
Однако основная проблема электротранспорта не совсем в тарифах. В конце концов, к ним можно адаптироваться, а государство сможет (или не сможет) ввести субсидирование этой сферы и грамотно все регулировать. «Так а в чем главный подвох всеобщего перехода на электромобили?», — спросите вы. Давайте разберемся.
Практически у всех нас есть родственник или знакомый, который владеет не новым автомобилем (у нас в семье есть «Жигули» старше 30 лет), бережно к нему относится, ухаживает и периодически использует для поездок на дачу или рыбалку. Таких водителей не заботит наличие модных фишек в виде экранов и подсветки, а главный показатель качества авто — надежность и ремонтопригодность. Спрос на такие машины достаточно высок, есть и предложение.
Красавец «Москвич 2140» 1983 года выпуска, цена 500 000 рублей, 40 лет проездил и еще столько же сможет!(Комментарий продавца).
Сейчас молодые читатели, особенно из крупных городов, возразят: «Ну, автор, ты загнул. Пишешь про старье для пенсионеров!». Автор же ответит, что тенденция бережного отношения к автомобилям и продления их срока службы в последние годы доминирует по всему миру. Так, в «автомобильном рае» — США — в 1995 году средний возраст легкового автомобиля (Passenger Cars) составлял 8,4 года, а уже в начале 2000-х этот показатель подобрался к 10 годам (данные от Бюро транспортной статистики США). Как следует из публикации агентства S&P Global Mobility, в 2023 году средний возраст «среднего» американского автомобиля достиг отметки 12,5 лет, а легкового — 13,6 года. И это только в богатой Америке и то, что удалось выудить из официальных источников. В процессе работы над данным материалом попадались статьи с куда более резкими перепадами в цифрах, особенно печальна ситуация в небогатых странах. Но даже этих официальных данных достаточно для фиксации тенденции: чем дальше, тем дольше придется ездить автомобилям.
Средний возраст автомобилей разных типов в США.
При беглом взгляде на статистику можно подумать, что раньше автомобили были некачественными и «умирали» раньше, а теперь качество достигло невиданных высот. Однако это совсем не так: в сытые 90-е и 2000-е даже исправный автомобиль часто сдавался на утилизацию, потому что вышел из моды, а в последние кризисные годы покупатели не спешат раскошеливаться на новые модели. Причина проста — инфляция, снижение покупательной способности и прочие экономические трудности. Учитывая события последних лет — пандемию, санкционные войны, возможный дефолт в США, — несложно догадаться, что срок эксплуатации автомобилей будет только увеличиваться и к 2030 — 2035 годам может легко превысить 15 лет. И вот тут, как говорится, следите за руками.
Есть богатые и авторитетные автомобильные корпорации, которые могут влиять на свою власть, есть советы директоров и акционеры, которые хотят только одного — увеличения прибыли. Есть европейские и американские чиновники, которым нужно стимулировать спрос для запуска производств и пополнения бюджетов, есть «непутевые» потребители, которые раньше заносили деньги раз в 8 лет, а скоро и раз в 15 лет от них не дождешься. Есть раскрученная тема с экологией. Как все это объединить в одно целое, чтобы всем было хорошо, а заплатили, как всегда, простые граждане?
Вы уже все поняли: создаем ажиотаж вокруг электромобилей, принимаем нормы о запрете ДВС до 2035 года, пиаримся на экологии, продаем транспорт на «новой энергии», получаем деньги. О проблемах с деградацией батарей даже при простое транспорта «забываем». И больше никаких 30-летних «Жигулей» и 40-летних «Москвичей», никаких сроков жизни по 13,6 года — раз в 5-8 лет владелец электромобиля вынужден будет раскошелиться и сменить авто (или его батарею, что сопоставимо с затратами на покупку машины сейчас). Да, еще один приятный бонус для производителя: стоимость среднего электромобиля выше, чем традиционного авто, значит, и доходы больше.
Также электромобили помогают устранить еще одну неприятность для производителей — вторичный рынок. Раньше автомобиль мог отъездить свой срок в США или Европе, а потом продавался в Мексику или страны СНГ, где эксплуатировался в разы дольше (а потом уходил в страны, которые еще беднее). С электромобилями вариант покупки б/у авто «за копейки» не пройдет — после первого срока эксплуатации как минимум придется делать капитальный ремонт с заменой батареи. Или покупать новую машину. Да, дорого и невыгодно для бедных покупателей из развивающихся стран, зато очень понравится производителям.
Подводя итог, с горечью можно заключить, что вся раздуваемая суета вокруг электромобилей только лишь из-за денег, а экологическая ширма в очередной раз используется для прикрытия этого неприглядного факта.
Китай лидирует в 37 из 44 важнейших и новых технологий, поскольку западные демократии проигрывают глобальную конкуренцию, заявил в четверг аналитический центр по безопасности после отслеживания оборонных, космических, энергетических и биотехнологий.
В некоторых областях все 10 лучших исследовательских институтов мира базируются в Китае.
«Западные демократии проигрывают глобальную технологическую конкуренцию, в том числе гонку за научными и исследовательскими прорывами», — говорится в докладе.
Китай добился «потрясающего лидерства в высокоэффективных исследованиях» в рамках государственных программ.
Телеграм "Бизнес-войны" - Экономическая война Запада и РФ
Raptor: — 1-й двигатель - февраль 2019 года — 100-й двигатель - июль 2021.
Raptor 2: — 1-й двигатель - февраль 2022 — 100-й двигатель - июль 2022 — 200-й двигатель - ноябрь 2022.
И это всё ещё двигатели, произведенные на основном предприятии в Хоторне. Пока не запущен новый завод по их выпуску в Мак Грегоре, который сможет производить их втрое больше, чем первый.
С 2019 года компания осуществила с помощью двигателей Raptor - 5 прыжковых испытаний (Starhopper и Starship SN5/SN6), а также 5 суборбитальных полётов прототипов корабля Starship. Но его настоящая лётная история начнётся с первого орбитального полёта Starship, который мы с нетерпением ждём уже в cледующем месяце.
Друзья, подписывайтесь на наше сообщество и следите за свежими новостями о космонавтике!
Сижу, пью чай, за окном недавно оттаившие фермерские просторы ебеней юго западной Вирджинии и бац! В новостях заметка об успешной пересадке человеку сердца от генно модифицированной свинки, операция была проведена в Мэрилэнде ещё в пятницу и пока 57 летний мужчина показывает отличные результаты, а ещё в статье сказано что эмбрион свинки был генетечески изменён в 10 местах перед её рождением, чтобы сердце наверняка подошло человеку...
А ещё оказалось что свинку вырастила (создала?) компания специализирующаюся на генной инженерии животных и находятся они в соседнем городке, что недалеко от меня :)
Пора идти в волмарт за ружьём на всякий случай, отстреливаться если что, а вы там всё BLM боитесь :)
Выспаться, провести генеральную уборку, посмотреть все новые сериалы и позаниматься спортом. Потом расстроиться, что время прошло зря. Есть альтернатива: сесть за руль и махнуть в путешествие. Как минимум, его вы всегда будете вспоминать с улыбкой. Собрали несколько нестандартных маршрутов.