Стивена Кинга восхваляют как "Короля Ужасов", но это не более чем маркетинг американской индустрии, которая кому и чему угодно в своих нишах навешивает звание "королей". У них так принято - так лучше продаётся.
Кингу поют дифирамбы, но почти всё - стандартные похвалы авторам, не имеющие отношения к реальности. Сейчас "Стивен Кинг" - бренд, но раньше он был действительно востребованным и читаемым автором. Почему? Что в его произведениях было такого, что цепляло читателей? Нет, не "ужасы", это смехотворно сейчас и было не так тогда.
Точные, ёмкие и красочные описания американской природы, быта, людей.
Кинг чаще всего писал про "простых американцев", много внимания уделяя описаниям. За счёт этого у старых книг Кинга высокая степень погружения в описываемые события. Будто ты там, в глухой американской деревушке.
Как в СССР снимали фильмы про советских рабочих разных специальностей, ориентированные, в основном, на людей той же профессии, так и Кинг писал про "американских работяг" и "американские глубинки", в разных произведениях про разные.
Американцам нравилось читать про то, что им близко и понятно.
Актуальность и злободневность.
Основная масса произведений Кинга про "сейчас" на момент их выхода, или недавнее прошлое, хорошо знакомое читателям. Он не стеснялся освещать проблемы, что находило дикий отклик у американцев.
"Рост цен на топливо", "нечем оплатить аренду и кредит", "бунты", "нечего жрать", "проклятое правительство" - ужасы для взрослых.
Книги Кинга можно считать "исторической справкой о США" с информацией, которая мало где есть. Много ли где можно узнать про реалии экономического кризиса 1970-х в США? В "Википедии" цензура, а у Кинга есть.
Немногие знают, но английский - один из самых плохих языков для передачи точной информации. Это язык не просто "двусмысленности", а откровенного понятийного хаоса: важно не только что написано или сказано, а когда сказано, кем, при каких обстоятельствах, как и т.д. Это язык манипуляций и подмен понятий. Многим просто кажется, что они "всё понимают", потому что додумывают, придумывают и не уточняют что другие имели в виду.
Кинг старался писать максимально просто, понятно и однозначно, насколько это позволял английский язык.
Сейчас в США в районе 13% неграмотных, в 1970-х был вообще мрак и сегрегация, поэтому возник культ комиксов - картинки.
Кинг не просто описывал "простых работяг", он ещё писал так, чтобы его тексты были понятны "простым работягам", очень широкому кругу читателей, многие из которых читают плохо.
Книги Кинга были популярными, потому что были ориентированы на действительно широкую публику.
Простые, понятные, с яркими, выразительными образами.
Примитивные сюжеты и простая подача.
Из описанных выше достоинств проистекали и недостатки. Стивен Кинг ставил сюжет не на первое и даже не на второе место. Его книги написаны так, чтобы читатель не запутался, а поэтому всё просто.
Вместо сложного, проработанного сюжета - красочные образы и апелляция к эмоциям. К принципе, по заветам "бульварных романов", эту схему придумали задолго до Кинга.
Страшно? Да не особо. Ну, кроме роста цен.
Лучше всего таланты Стивена Кинга раскрывались в рассказах и повестях.
Дикое количество произведений заставляет подозревать работу "литературных негров", но прямых доказательств нет.
Немало у него самокопирования, околоплагиата, заимствований и пустой графомании ради гонораров.
Основная масса произведений Стивена Кинга - путеводитель и историческая справка по США 20-го века. Простые, красочно описанные истории.
Кроме "Мизери" и некоторых других произведений, конечно.
"Мизери" - роман про мать-одиночку и женское насилие над малолетним сыном, встречающееся во многих семьях, в завуалированной форме, которая не должна была вызвать возмущение американских феминисток, но всё-таки вызвала. Роман не зарубили, но посыл мало кто понял.
Превращение голодных уличных котов в сытых домашних с вашей помощью.