Годы стерли воспоминания о кровавой расправе на холодных берегах Исландии. В святилища древних богов пришло милосердное христианство. Но и оно не в силах изменить жестокие нравы викингов.

Гибель одного из старейшин приводит к расколу общины и беспощадной кровавой вражде. В центре конфликта оказывается юноша, только что вернувшийся из просвещенной Норвегии. Он вынужден взять в руки меч, чтобы отомстить тем, кто лишил его семьи, возлюбленной и будущего.

Между Россией и Норвегией развернулась борьба за контроль над Шпицбергеном. Такими данными поделились западные журналисты.

Притязания президента США Дональда Трампа на Гренландию привлекли внимание мирового сообщества к Арктике. Однако пока все следили за американскими территориальными амбициями, куда более острая борьба развернулась между Москвой и Осло — они конкурируют за контроль над Шпицбергеном. По словам западных журналистов, в этом столкновении очень многое поставлено на кон. Об этом сообщает издание Onet. АБН24 представляет эксклюзивный пересказ статьи.

«Вдохновляясь американской риторикой о контроле над Гренландией, Россия усилила свои претензии на Шпицберген <…> У Норвегии есть две ключевые слабости, которыми Россия умело пользуется. Одна из них заключается в том, что закон, по сути, на стороне Москвы», — отмечает автор издания.

Россия и Норвегия давно ведут хозяйственную деятельность на Шпицбергене, который считается частью норвежского королевства. Архипелаг ранее не привлекал большого внимания, однако в последнее время ситуация резко поменялась — он стал центром острой геополитической конкуренции. Осло и Москва сцепились в борьбе за кинороль над этими территориями.

«Арктический покер. Норвегия и Россия играют за Шпицберген. На этот раз у Путина более сильная карта», — считают на Западе.

Причина в стратегическом положении этих земель. Оттуда очень удобно следить за российскими подлодками, идущими со своих северных баз в Атлантику. Москва обеспокоена тем, что Норвегия и НАТО могут построить на Шпицбергене военные базы и затруднить российскому флоту выход в океан. На этом фоне Кремль стремится расширить свой контроль над столь ценными территориями.

На Западе считают, что у России есть хорошие шансы в борьбе за отстаивание интересов на Шпицбергене. Она умело пользуется двумя слабостями, которые есть у Норвегии. Во-первых, с точки зрения закона Россия права, когда предостерегает Норвегию от милитаризации архипелага — его статус был установлен Договором о Шпицбергене от 1925 года, по нему он должен был оставаться демилитаризованной зоной без постоянного военного присутствия. Во-вторых, Норвегия является одним из крупнейших мировых экспортеров рыбы. Большинство ее рыбных промыслов сосредоточено в водах, находящихся вблизи России. Последняя в случае эскалации может перекрыть норвежским рыбакам к ним доступ.

«Россия усиливает политическое давление на Норвегию <…> РФ намерена создать на архипелаге исследовательскую станцию и пригласить к участию страны БРИКС. В условиях стремления Китая расширить свое влияние в Арктике это явное приглашение для Пекина», — возмущаются на Западе.

Ранее АБН24 рассказывало, как России могут достаться огромные богатства в Антарктиде.


Оригинальный материал в польском издании можно прочесть по ссылке

После такой эмоциональной подготовки тема переходит в техническое русло: речь идет о том, как транс-активисты могут действовать максимально эффективно.

Права человека как ключ

Авторы рекомендуют сделать права человека центральной темой дебатов. Ни один политик или журналист не хочет, чтобы его считали несерьезно относящимся к правам человека. В отчете рассматриваются семь прав человека из Устава ООН и то, как они могут быть связаны с трансгендерными людьми. Чтобы выбрать два из семи, активистам советуют обратить внимание на статью 12 и статью 6 Конвенции о правах ребенка:

Право ребенка быть услышанным (статья 12 Конвенции ООН о правах ребенка; каждый ребенок имеет право выражать свое мнение, и это мнение должно учитываться в зависимости от его возраста и степени зрелости) трактуется таким образом, что противоречит Конвенции о правах человека, если детям до определенного возраста не разрешается принимать решение о своем поле.

Статья 6.2 Конвенции ООН о правах ребенка («Государства-участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и развитие ребенка») интерпретируется как означающая, что государства должны поддерживать все формы развития ребенка. Например, если родители отказываются дать согласие на такие меры, как гормональное лечение или кастрация/стерилизация, государство должно принять меры против этих родителей, чтобы не быть виновным в нарушении прав человека ребенка.

Суть требований

Всего выдвигается пятнадцать содержательных требований. Примечательно, что даже в этом стратегическом документе некоторые моменты поданы в завуалированной форме и, по крайней мере в заголовках, избегают прямой формулировки.

• Быстрые и недорогие процедуры изменения гендерного маркера: В документе подчеркивается важность обеспечения всем людям доступа к смене половой принадлежности в документах; вскользь упоминается, что медицинские диагнозы или периоды ожидания в качестве обязательных условий для такой смены неприемлемы

• Отсутствие минимального возраста и необходимости согласия родителей

• Стерилизация, операции, медицинское лечение или диагностика не должны быть обязательными условиями: люди должны иметь возможность изменить гендерный маркер, никогда не консультируясь с врачом или терапевтом; также не требуется предпринимать какие-либо шаги по коррекции пола.

• Гендерно-ориентированное лечение должно быть доступным и бесплатным: В документе содержится требование обеспечить доступ к таким видам лечения без необходимости постановки диагноза; в частности, речь идет о получении блокаторов полового созревания без рецепта. (“It is crucial that there are no limitations to access this treatment such as the requirement to be diagnosed with gender dysphoria to have access to these treatments” – Крайне важно, чтобы доступ к данным видам лечения не имел ограничений, таких как обязательное наличие диагноза гендерной дисфории).

Стратегии, как наилучшим образом реализовать эти цели

Десять стратегий названы и изложены в документе.

Стратегии, считающиеся полезными

1. Ориентируйтесь на молодых политиков

2. Как можно реже упоминайте о лекарствах/хирургических процедурах

3. Рассказывайте личные истории отдельных людей

4. Анонимизируйте истории

5. Действуйте заранее и разрабатывайте предложения

6. Права человека как главный аргумент

7. Сочетание законодательных изменений с более популярными проектами

8. Избегайте сообщений в прессе/общественных обсуждений

9. Используйте все возникающие возможности

10. Совместная работа с другими организациями

11. Не идите на компромисс

По мнению авторов, молодых политиков легче всего склонить в пользу подобных законодательных проектов; им рекомендуется неоднократно выносить вопрос о трансах на повестку дня во всех возможных сферах.

Указание пола в документах по возможности не должно связываться с медицинскими или хирургическими вмешательствами. В обществе существуют опасения по поводу лечения детей блокаторами полового созревания, необратимыми гормональными препаратами или хирургическими операциями. Поэтому настоятельно рекомендуется полностью дистанцироваться от вопросов лечения и постоянно апеллировать к правам человека; речь идёт исключительно о смене пола в официальных документах. Все прочие аспекты должны последовательно исключаться из обсуждения.

Если у ребенка появляется право изменить гендерный маркер, то отказать ему в операции по удалению «неправильных» половых органов становится крайне сложно. Юридическое признание автоматически влечет за собой право на медицинские вмешательства — без необходимости публичного обсуждения.

Использование душещипательных историй снижает сопротивление в обществе. Молодые транслюди должны либо рассказывать о своем личном опыте, либо предлагается идея создавать такие истории, лишь «основанные на реальных событиях» — это дает большую творческую свободу.

Рекомендуется действовать на раннем этапе — желательно до того, как политики успеют сформировать собственное мнение или предложить свои инициативы. Так гораздо легче влиять на содержание законопроектов в нужном ключе. („Where NGOs fail to intervene early, the ultimate gender recognition legislation may be far less progressive than activists would like”; если неправительственные организации упустят возможность раннего включения в процесс, принятые законы могут оказаться значительно менее прогрессивными, чем хотели бы активисты).

По возможности избегать любых компромиссов

Ещё раз подчёркивается, что акцент на человеческом достоинстве и правах человека является наиболее эффективной точкой входа [для продвижения идей].

Согласно опыту авторов исследования, большинство населения отвергает законы о самоопределении. Поэтому их следует объединять с более популярными инициативами, такими как легализация однополых браков. Таким образом, эти популярные законы создают «защитный экран» для трансгендерного законодательства. Любые выступления против законов о самоопределении можно будет тогда представить как проявление гомофобии.

Крайне важной мерой является максимально возможное ограничение публичного обсуждения законопроектов. В документе прямо рекомендуется вести индивидуальную работу с отдельными политиками и по возможности избегать публичных кампаний. В качестве примеров приводятся Ирландия, Норвегия и Дания, где трансфрендльное законодательство стало возможным именно благодаря отсутствию широкой дискуссии в СМИ. В противоположность этому, в Англии развернулась публичная медийная полемика, что привело к ожесточённому сопротивлению данным инициативам.

Эффективной стратегией также является оперативное реагирование на благоприятные возможности, например, на сообщения о трансфобных инцидентах. Своевременное и решительное использование таких временных окон позволяет добиться кардинальных изменений в позициях политиков за короткие сроки.

Кроме того, рекомендуется сотрудничать с другими НКО и по возможности избегать любых компромиссов.

Если суммировать основные требования документа в одном предложении, получится следующее: дети должны иметь право самостоятельно принимать решения о гормональной терапии и операциях по смене пола без возрастных ограничений и медицинских диагнозов, при этом родители лишаются права голоса. Подавляющее большинство в Германии (и не только) вероятно расценит эти требования не только как абсурдные, но и как грубое нарушение прав детей на защиту и физическую неприкосновенность.

Интересно, что исследование следует своим собственным рекомендациям: В самом начале нет суровых требований, нет, есть отчет о том, как трудно было Йонсдоттир не иметь возможности изменить гражданский статус в юном возрасте. Все кивают головами и сочувствуют.

Затем подробно перечисляются права человека, которые нарушаются, когда детям не позволяют принимать самостоятельные решения.

Только после этого они выдвигают свои требования, часто связанные с другими, более популярными мерами. Например, в оригинальном тексте:

„1. Abolish sterilization and other compulsory medical treatment and review requirements for legal recognition to avoid abuse.“

Если вы просто прочитаете заголовок, набранный жирным шрифтом, то увидите, что он гласит: «Отменить стерилизацию, чтобы предотвратить насилие». Большинство людей, вероятно, без колебаний с этим согласятся — кто станет требовать принудительную стерилизацию? В тексте под заголовком скрыто требование об ОТСУТСТВИИ КАКИХ-ЛИБО условий для изменения гендерного маркера — то есть для официальной смены пола не потребуется ни диагноза, ни терапии, ни гормонального лечения, вообще ничего „No eligibility criteria, such as medical or psychological interventions, psycho-medical diagnosis… should be a prerequisite for changing legal gender.“

Перечисленные десять пунктов призваны помочь продвинуть эти требования, несмотря на их недостаточную популярность. Авторы руководства также учли своевременные действия: оно датируется 2019 годом, но теперь, в 2025 году, «Закон о самоопределении в отношении регистрации пола» представляет собой правовую ситуацию в Германии. Дети могут получать лечение блокаторами полового созревания и гормональными препаратами, при этом родители, выступающие против, лишаются права голоса в этом вопросе. В лучшем случае «семейный суд заменяет согласие»; если же родители продолжают упорствовать, их могут лишить родительских прав. В других странах ситуация аналогична – за исключением Англии. Как отмечает сам Dentons, там вопрос стал достоянием общественности. На этом абсурдное законодательство закончилось.

Dentons добились пугающего успеха во многих странах. Очевидно, они действительно знают, как провести непопулярные законы. Вдали от публичного внимания, вопреки воле большинства, в интересах небольшого меньшинства (при этом я не хочу утверждать, что этот закон полезен для детей — напротив, он очевидно вредит им. Закон принят в интересах заказчиков) Зловеще.

https://overton-magazin.de/hintergrund/gesellschaft/wie-trans-in-die-gesetze-kam/