"Откупные" дети
Осилят такое не все.
Никогда не получалось к длиннопосту поставить тег "длиннопост", что за фигня?
Осилят такое не все.
Никогда не получалось к длиннопосту поставить тег "длиннопост", что за фигня?
Организмы на интеллектуальном этапе развития психики (человекообразные обезьяны, врановые, слоны и др.) являются одними из высших представителей животного мира: у них психическая деятельность достигает своего предпоследнего уровня, характеризующегося развитием познавательных способностей до формы интеллекта (отсюда и название этапа).
Интеллект - это способность к использованию старого опыта в новых ситуациях, к пониманию и применению абстракций и к использованию своих знаний для управления окружающей средой, что не может быть объяснена инстинктами и рефлексами.
Закономерным и неизбежным его следствием является возникновение у данных животных Труда – деятельности по приспособлению окружающей среды для удовлетворения потребностей, основанной на способности к использованию индивидуального опыта и знаний об окружающей среде.
Однако, труд интеллектуальных животных, в отличие от человеческого, имеет лишь вспомогательную функцию для решения специфических задач, встречающихся в жизни, и такие животные хоть и менее успешно, но всё же смогут прожить и без использования труда.
Зачастую труд животных также сопровождается употреблением ими вспомогательных орудий (палок, камней и т.д.), но орудийная деятельность не всегда является показателем интеллекта, например: морские выдры, белые медведи, египетские грифы и некоторые грызуны тоже используют камни в своей активности [1], но они, очевидно, интеллектом не обладают.
Использование камня, например, морской выдрой является не следствием работы её мышления, а врожденным навыком [2], и имеет лишь одно проявление: с помощью камня выдра разбивает только раковины моллюсков, панцири крабов и оболочки морских ежей.
Орудийная деятельность человекообразной обезьяны же проявляется многочисленными способами, которые вдобавок приобретаются в процессе жизни: примат палкой достаёт далекий предмет, использует её в качестве копья при охоте, измеряет с помощью неё глубину водоёма [3] и т.д.
Кроме того, неинтеллектуальное животное никак не преобразует, не развивает свои орудия: медведь сбивает плоды с дерева обыкновенной палкой, не придавая её никаких изменений, - тогда как интеллектуальный грач изгибает проволоку в определённую форму, чтобы доставать с помощью нее пищу из контейнера [4], а шимпанзе может создать, например, удлиненную палку из двух тростинок [5].
По этой причине, чтобы точно убедиться, что животное находится на интеллектуальном этапе развития психики и действительно трудится, недостаточно заметить у него орудийную деятельность - необходимо также оценить психику животного на другие признаки расчлененного сознания: 1) социальность; 2) самосознание; 3) умение использовать старый опыт, знания в новых ситуациях; 4) понимание и применение внешних абстракций; 5) употребление метода мысленных проб и ошибок и 6) сознательное обучение сородичей.
Вернёмся к труду: у предков человека он возник в эпоху среднего миоцена (с 14 млн. лет назад) в условиях снижения температуры и уменьшения площади тропических лесов. Это постепенно заставляло дриопитеков все чаще слезать в поисках пищи с деревьев на почву, где они встречались с хищниками, которые за миллионы лет обитания на земле отлично к ней приспособились. Чтобы с ними хоть как-то конкурировать человеческие предки образовывали социумы (объединения молодых холостяков или полноценные стада), которые способствовали обороне.
В этих социумах ранних австралопитеков (или даже дриопитеков) к 8 млн. лет назад как раз и возник интеллект и труд в качестве дополнительных компонентов для решения нестандартных затруднений и для восполнения физической слабости, недостатков естественного вооружения в борьбе с наземными хищниками.
При всё большем переходе к земному образу жизни австралопитеки из-за недостатка растительной пищи начинали постепенно употреблять в пищу легкодоступное мясо: падаль, ящериц и т.п., а позже и коллективно охотиться на животных: сначала мелких, а потом и крупных, - происходил переход от плодоядности (не путать с плотоядностью) к всеядности. Труд (а соответственно и интеллект) стал систематически используемым и необходимым для выживания, так как с помощью него пралюди разделывали мясо, коллективно охотились, совместно оборонялись и т.д. Таким образом, в период 4,2 - 3,4 млн. лет назад социум, интеллект и труд стали важнейшими эволюционными преимуществами, основными инструментами для приспособления к среде.
Коллективная и более-менее систематическая охота приводила к развитию социума, ведь теперь австралопитек становился еще более зависимым от своих сородичей: впредь нужно было уметь учитывать интересы товарищей, предвидеть их реакции на твои действия, не разваливать коллектив, сохранять сплоченность и согласованность. Это, в свою очередь, приводило к дальнейшему развитию интеллекта (ведь чтобы столько много вещей учесть, необходимы достаточно развитые познавательные способности) и переходу в период 3,3 - 2,9 млн. лет назад к высшему на данный момент этапу развития психики – трудовому сознанию.
Характеризуется же трудовое сознание критическим, творческим и абстрактным мышлениями, а также возможностью анализировать предметы, мысленно расчленять их на составляющие части и свойства, синтезировать эти составляющие в новые образы и понимать сложные, структурированные образы, состоящие из многих элементов, что называется сложным (сложно-образным) отражением.
Источники:
[1] Резникова Ж.И. Исследование орудийной деятельности как путь к интегральной оценке когнитивных возможностей животных // Журнал общей биологии. 1: 3-22, (2006);
[2] Nicholson Teri, Mayer Karl, Staedler Michelle, Johnson Andrew. Effects of rearing methods on survival of released free-ranging juvenile southern sea otters // Biological Conservation. 138 (3–4): 313–320, (2007);
[3] Breuer Thomas, Breuer-Ndoundou Hockemba Mireille, Fishlock Vicki. First Observation of Tool Use in Wild Gorillas // PLoS biology. 3, (2005);
[4] Bird Christopher, Emery Nathan. Insightful problem solving and creative tool modification by captive nontool-using rooks // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 106, (2009);
[5] Лев Выготский, Александр Лурия «Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок», глава I, параграф 2, (1993);
6) Семенов Ю.И. «Как возникло человечество» (2002);
7) Older Vane. Этапы эволюции психики // КРЯК (09.01.2023), URL: https://vk.com/@kryak63-etapy-evolucii-psihiki ;
8) Older Vane. Эволюция гоминидов // КРЯК (25.02.2023), URL: https://vk.com/@kryak63-evoluciya-gominidov .
"Зомби" - это люди, имеющие в голове какие-то догмы,
которые (догмы)
-- не подлежат сомнению,
-- претендуют на "единственно верную истинность",
-- внушены извне (пропагандой/воспитанием/промыванием мозгов...),
-- и т.п.
Другое название для "зомби": "сектант", "фанатик", "попугай" и т.п.
У всех людей-зомби есть одна на всех одна общая Главная Несомненная Догма:
"Я - НЕ ЗОМБИ"
(но я - умно, здраво и самостоятельно мыслящий человек,
а кто с этим не согласен - тот псих и дурак И ЗОМБИ).
И эта догма - это основа "доказательств" ВСЕХ "истин" у ВСЕХ людей...
например:
-- Бог есть?
- Да (или "Нет" - это всё равно)...
Почему?
Ну я же не зомби (не дурак, не псих)... я ж вижу/понимаю самоочевидные факты и доказательства...
Т.е., обратите внимание, пож-та:
только и исключительно
этим ОДНИМ-ЕДИНСТВЕННЫМ типа "доказательством"
("ну я же не дурак (не зомби, не псих)")
"доказывается" по сути в конечном счёте ВООБЩЕ ВСЁ,
все утверждения, все мировоззрения, все учения...
И потому
ВСЕ споры ВСЕХ людей
с самого начального момента образования человечества
по сути своей идут ПО ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ НАКАТАННОЙ СХЕМЕ:
-- Ты - дурак!
-- Сам дурак!..
И ДО СИХ ПОР НИ В КАКИХ В СПОРАХ ВООБЩЕ НЕТ НИЧЕГО КРОМЕ ЭТОГО...
И никаких (способных убедить) доказательств НЕТ ни у кого
(иначе кто-нибудь давно бы всех убедил и переубедил)...
И в такой ситуации невозможно договориться,
и все споры разрешаются по сути только силой/войной...
а война в Ядерную-Глобальную эру - это самоубийство человечества
(в Доядерную эру нынешняя убеждённость "я - не зомби" была терпимой...)...
так что
для выживания человечества Ядерной-глобальной эры
необходимо отказаться от догмы "я - не зомби"...
и,
обратите внимание, пож-та:
этот отказ от "я - не зомби"
НЕ означает
перехода к противоположной догме
"я - зомби",
ибо
этот отказ от главной/основной догмы
(на которой держатся, как на основе, ВСЕ остальные догмы)
означает отказ от вообще от всех "несомненных" догм,
т.е.
этот отказ от "я - не зомби" как от главной/основной догмы
означает переход к сомнению во всём
(и к сомнению в себе - в первую очередь
типа "может, я - зомби, может - нет, я не знаю"),
и
это означает переход к мышлению Нового человечества:
Пояснение №1 к Манифесту "Нового человечества" (о границах мышления)
ПС
Данная статья очень трудна для понимания зомби...
ибо
мысль о том, что он(а) - зомби,
у многих людей не пускается в голову
неким защитным (взомбированным?) барьером, например, в виде
1. истерики...
т.е., как только об этом начинается разговор,
включается истерика типа "ааааа, нет, я - не зомби, уйдииии, диавол,
не хочу слушать/думать/понимааааать... ааааа!"
и затем и дальше - сопли, вопли, бегство от разговора...
2. отказа от восприятия смысла слов "это - возможно, что ты - зомби-дурак"...
типа "что? я, возможно - зомби-дурак?
не понимаю, это - бессмыслица какая-то...
почему бессмыслица, спрашиваете?
потому что я этого не понимаю, а я - не зомби, не дурак,
я всё понимаю, если это осмысленно,
а если я чего-то не понимаю, то это - бессмыслица, бред,
я ж не дурак... что? я, возможно - зомби-дурак? не понимаю...
и т .д."
Призываю людей-зомби с догмой "я - не зомби"
сильно напрячься,
если вам не стыдно быть безмозглой куклой в руках пропагандонов,
попытаться преодолеть защитный взомбированный барьер,
поставленный вам в голову пропагандонами,
принять в голову Новую мысль, что
это - возможно (хотя - не обязательно), что вы - зомби.
Как жить с таким пониманием, что любая "истина" может быть взомбирована?
См об этом мировоззрение, построенное на этом понимании
Черновик Манифеста Движения "Новое человечество"
Бывает так, "застрянет" какая-то мысль или образ в голове и никак от нее не отвязаться
Всем Oi, ребзя!
Я покумекал и решил, что перед тем как переходить к основной части, мы прежде познакомимся. Дабы вы имели представление, кого читаете.
Разделю эту историю на две части.
Итак - я Заяц. Данное не кличка и не псевдоним. Это, скорее, индивидуальное прозвище. Одно из этаких неформальных правил в субкультурах (Да, да, не ослышались. Даже у панков есть негласные правила, однако об этом позже в следующих постах. А сейчас - знакомство)
Кручусь в неформальных культурах, а в частности панк - уже более половины своей жизни. А именно с 13-ти лет. Сейчас 29.
А как же так вышло? Да всё просто, я услышал песню Цоя про портвейн и анархию, ушел из дома, стал жить как настоящий анархист и бухать.
Но конечно же это шутка) Хотя многие так действительно представляют значение "стать панком") Стереотипы, черт бы их побрал.
А на самом деле всё началось с того, что будучи подростком я решил найти себя. Типа разыскать свою индивидуальность. А как это происходит у мелких пацанят и девчат? Правильно! Надо стать не таким, как все.
На тот момент не такие как все были только эмо, готы и скинхеды. Точнее я так думал. Про то, что существуют другие субкультуры, а тем более ответвления (Боны, SHARPы, RUSH, Ска и так далее) я не имел понятия.
Итак, пошло моё знакомство по просторам посредственного интернета с данными персонажами.
(Сразу сообщу. На тот момент я мыслил такими же стереотипами и информацию искал по первым двум ссылкам. Да, я был еще более ленивый раздолбай, чем сейчас)
ГОТЫ
В 13 лет мне не особо хотелось шастать по заброшенным домам и приносить в жертву мышей во благо Люцеферу. А после получать по башке от родителей за испачканные джинсы после ритуалов. Черные одеяния и крашеные глаза тем более не прельщало.
Пролистав пару тематических сайтов и вспомнив школьную толстую девочку готку - я удостоверился в том, что готы идут мимо меня.
ЭМО
Челкастые парни в обтягивающих джинсах и в розовых тонах? Не, спасибо. Ходить с разукрашенным лицом, и далеко не от косметики, а от ударов гопников - ой как не хотелось.
Да и не было желания быть таким смазливым эмо-боем. Одним словом - фу.
P.S. Хотя от эмочки я не откажусь)
СКИНХЕДЫ (На тот момент я думал, что все скины такие)
Вот тут я уже задумался. Лысая голова, тяжелые ботинки с железными носами, бомберы без воротников. Ух, кайф. Однако... Отталкивала строгая субординация в их рядах. (Да, я так думал). И каждый день убивать по дюжине людей - это милиция, срок и родители, которые запретят играть в компьютер. А на это пойти я не мог. Потому что играть я очень люблю до сих пор
Поняв, что ничего не подходит из новых индивидуальностей, я собрал рюкзак и поехал по ранней осени на другой конец города, погостить у бабули.
Маршрутка. Остановка. Заходит здоровый парень в тяжеленных гриндерсах с цветными шнурками. С какой-то странной прической на голове, с выбритыми висками. В кожаной куртке с какими-то заплатками. Садится напротив меня. Перегар вжух, снёс меня. Я на тот момент был стеснительный достаточно и просто краем глаза осматривал не понятного для меня персонажа.
-Мясо? - Он первый ко мне обратился
Я не понял вопроса и, если честно, испугался не на шутку. Мелькали мысли, какое к черту мясо, что ты от меня хочешь.
- У тебя шарф СПАРТАКА, а это мясо - Пояснил персонаж - Я тоже за него болею.
Я лишь кивнул головой, мол, да-да, только отстань.
Внезапно, даже не ясно как, я набрался смелости, осмотрел его ботинки, куртку и спрашиваю прямо в лоб:
- А Вы скинхед, да?
Пропотел я знатно в этот момент)
А мой попутчик засмеялся и отвечает :
- Нет, я-ПАНК! Можешь звать меня Махно.
Совершенно новое слово для меня, а кто такие эти панки? Я настолько осмелел что и задал данный вопрос.
- А поехали со мной, у нас квартирник как раз и сам посмотришь.
Но, к счастью (или к сожалению) я тогда не пил, не курил и вообще было поздно и ехать куда-то с какими-то панками было стремно.
Поэтому я отказался
О чем-то еще пообщался с новым знакомым (честно, не помню о чем именно) и ретировался на своей остановке.
Я тогда бежал до квартиры, аки сайгак! Мне срочно нужен был интернет и запрос - КТО ТАКИЕ ЭТИ ПАНКИ! И когда открылась первая вкладка с фотками - я понял, вот оно моё!!
Ребзя, вторую часть ждите в ближайшие дни. А пока можете задавать вопросы. И потихоньку будем вводить вас в иной, неформальный мир)
И да, фотка того самого первого панка, встреченному мною)
Всем Oi!
Подобные заявления я стал всё чаще наблюдать на просторах интернета и в реальной жизни. Мол, сейчас не панки, а простые "неферы-позеры" или "альтушки". Говорят последний панк был Ступа и после его смерти сдохло и труЪ движение. Что музыка уже не пакновская, а сплошная попсня (тут отчасти согласен).
И я нахожусь в некотором шоке. Ибо прекрасно знаю и вижу, что настоящее панк-движение (как идеология так и музыка) продолжает свой нелегкий путь. Не зря существует устоявшееся выражение Punks Not Dead! Не спорю, масштабы не сравнятся с 70-80ми годами. Однако это и легко объяснимо в современных реалиях. Но об этом позже. Сейчас к сути.
Я решил, что буду вести серию постов в частности по данной субкультуре, а так же и других движениях в целом. И не просто копипастить заезженные стереотипы из интернетов, а именно работать исходя из личного опыта. С историями из жизни, со своими размышлениями и реальными фактами.
Ребзя, кому интересен данный контент и тот, кто реально верит, что бывают посвящения в панки - задавайте вопросы, будем формировать ответы по заявкам, так сказать)
С вами Заяц. Oi!
Есть отличный вопрос, который звучит максимально «на эгоистичном» хотя таковым, сам по себе, не является.
Звучит вопрос так: «А мне это зачем?».
Его я задаю в любой ситуации и в первую очередь себе. Особенно когда другие люди обращаются ко мне за помощью. Зачем мне вообще шевелиться, тратить свое время, деньги, внимание, что угодно?
Этот вопрос взывает меня к ответу: почему это ценно и достойно того, чтобы потратить кусок своей жизни? Он у меня один единственный и ценнее его ничего нет. Моя ответственность — охранять свой ресурс и тратить его на то, что я считаю ценным. По возможности приумножать. Иначе однажды я окажусь без ресурса — зато помог кому-то.
Чужую жизнь, время и внимание я ценю так же как свою (по-другому, кстати, просто не бывает).
А чем это отличается от эгоизма? А поразмышляйте сами. Может чуть позже напишу пост как это вижу я.
Больше материалов о самореализации и отношениях в моем Телеграм-канале: https://t.me/maldaodal
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037
Одной из важных категорий этнографии является понятие «табу», которое применяется для обозначения запретов совершать определенные действия и самих этих запретных действий. Этот же термин применяется для обозначения особого рода состояний, в которых могут находиться особи и вещи, и для обозначения особей и вещей, находящихся в таких состояниях.
Второе значение табу неотделимо от первого, ибо состояние табу всегда связано с запретом совершения определенных действий по отношению к особям и вещам, находящимся в состоянии табу, а если речь идет об особях, находящихся в состоянии табу, то и в запрете им совершать определенные действия и в их полной или частичной изоляции от сородичей.
Если всякое табу есть запрет или связано с запретом, то не всякий запрет есть табу. Табу могут быть названы не все запреты, а лишь запреты особого рода.
Одной из важнейших особенностей табу является то, что этот запрет ничем не обосновывается для тех, кто его соблюдает. И соблюдают члены социума табу не потому, что опасаются наказания от коллектива или от сверхъестественной силы, а потому, что нарушение табу грозит какой-то опасностью для коллектива, а, следовательно, и для самого члена социума. Какова природа этой опасности и почему совершение данного действия необходимо влечет её за собой, - остается для особей совершенно тёмным и непонятным.
В качестве наглядной иллюстрации механизма действия табу можно привести известный мысленный эксперимент, который, однако, не проводился в объективной реальности:
«В комнате находятся пять обезьян, посередине комнаты - лестница, а сверху висят бананы. Одна из обезьян поднимается и берёт бананы, после чего всех обезьян поливают холодной водой.
В следующий раз обезьяны всей группой уже пытаются помешать своему сородичу взять бананы, чтобы избежать неприятных ощущений, применяя разные методы (укусы, вырывание шерсти, вытягивание со стремянки и т.д.). В итоге, обезьяна сдаётся и не делает попыток достать фрукты.
Затем одну из обезьян меняют на новую, та решает взять бананы, однако ей мешают остальные четыре обезьяны, при этом новая обезьяна не узнает о том, что может случиться, если она возьмёт бананы, и сдаётся.
Потом еще одну старую обезьяну меняют на новую, новая также пытается отведать бананы, и ей также не позволяют это сделать, причем обезьяна, которую заменили в прошлый раз и которая не знает ничего о холодной воде, принимает активное участие в нападении на новую обезьяну.
В итоге, так заменяют всех обезьян, и все обезьяны, находящиеся в комнате, оказываются ни разу не трогавшими бананы на потолке и никогда не обливавшимися холодной водой, но они все равно продолжают препятствовать достижению кем-либо бананов» [1].
Обезьяны здесь не достают бананы не потому, что боятся холодной воды (они про неё не знают) или своих сородичей, а потому что это табу в данном социуме, его нарушение приводит к какой-то опасности для всего коллектива и для отдельной обезьяны в частности. Таким образом, табу – это запрет, навязанный социуму извне, а не осознанно созданный «законодателем» или коллективом.
У ряда народов, в частности у полинезийцев, отмечены факты сознательной отмены старых табу и введения новых жрецами и вождями. Однако, в данном случае это использование старого института табу в целях укрепления власти зарождающегося эксплуатирующего класса - сознательно вводимые запреты могут являться табу лишь по форме.
Все табу могут быть разделены на две группы:
1) Моральные или этические табу, регулирующие отношения людей друг к другу, их поведение в коллективе, то есть, нормы поведения, моральные нормы.
2) Все остальные табу, не относящиеся к нормам поведения человека в коллективе.
Моральные табу отличны по своему происхождению от всех остальных табу, их источником, как и вообще всех нравственных норм, являются существующие в коллективе отношения, социальные потребности, а не практическая, трудовая деятельность.
Представляя собой разновидность моральных правил, этические табу существенно отличаются от остальных норм нравственности: причины введения морального запрета обычно понятны для членов социума и соблюдают их, по большей части, из-за боязни наказания со стороны других членов общества. Табу же соблюдают из страха неизвестной опасности для коллектива и для себя, которая возникает при его нарушении.
Одной из этих неизвестных для предлюдей опасностей был животный эгоизм, который мог привести первобытное человеческое стадо к гибели, поэтому табу приводили к обузданию животного эгоизма и инстинктов [2]. Объективные закономерности вбивали предкам человека непоколебимое убеждение, что совершение определенных действий гибельно для их стада и что единственным средством, чтобы избежать опасности, является воздержание от этих действий.
Вероятно, первые табу возникли еще у ранних австралопитеков 8 млн. лет назад, но, так как процесс активного обуздания животного эгоизма – основной опасности для предлюдей – шёл в период первобытного человеческого стада (2,8 млн. – 40/30 тыс. лет назад) [2], то и основная масса моральных табу возникла примерно в это же время.
С завершением обуздания животного эгоизма новые моральные запреты, которые возникали, постепенно переставали носить характер табу, становились обычными нормами нравственности. Начали терять значение и исчезать и этические табу. Однако, этот процесс затянулся на тысячи лет: возникшие в первобытном стаде моральные табу оказались живучими, и многие из них в преобразованной форме, в виде различного рода пережитков сохранились вплоть до наших дней.
Понимание табу проливает свет на природу и понимание совести: можно говорить о сознании предлюдьми своей вины после нарушения ими табу, - обуздание животного эгоизма было бы невозможно без самообуздания.
Осознание коллективом потребности соблюдения табу как своей собственной потребности предполагает превращение её в потребность каждого из членов коллектива. Возникновение табу означает появление у членов коллектива первых зачатков чувства долга и совести. Особь воздерживается от нарушения табу не только потому, что боится навлечь на коллектив и себя опасность, а потому, что этого требует от него коллектив, потому, что он ощущает свой долг перед коллективом. К соблюдению табу предка человека принуждал не только страх, но и зачатки долга и совести [3].
Литература:
[1] Здесь так принято // ВикипедиЯ - Свободная Энциклопедия, (22.08.2022);
[2] Older Vane. Животный эгоизм // КРЯК, (27.09.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_6756 ;
[3] Older Vane. Коллективная воля предлюдей // КРЯК, (14.09.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_6107 .
4) Семёнов Ю.И. «Как возникло человечество», Изд. 2-е с нов. предисл. и прилож., М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 790 с, (2002).