Готовы к Евро-2024? А ну-ка, проверим!
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037
Заявлял ли бывший вице-президент Pfizer, что мРНК-вакцины накапливаются в яичниках и влияют на фертильность?
Летом 2023 года интернет-пользователи со ссылкой на бывшего высокопоставленного сотрудника компании Pfizer Майкла Йидона распространили несколько утверждений о негативном действии мРНК-вакцин от COVID-19 на женскую репродуктивную систему. Мы решили проверить, делал ли он такие заявления.
Спойлер для ЛЛ: Майкл Йидон, действительно, раньше занимал высокий пост в компании Pfizer. Но ни одно его заявление относительно последствий вакцинации для женской фертильности не подтверждается данными независимых исследователей
13 августа 2023 года Telegram-каналы «Кот Костян — официальный канал» (176 000 просмотров на момент написания этого разбора), «Пул N3» (130 000) и другие опубликовали видеозаписи с участием, как утверждается, бывшего вице-президента фармацевтической компании Pfizer Майкла Йидона. В роликах он заявляет о негативном влиянии вакцин от коронавируса на женское здоровье, в частности, подчёркивая, что «липидные наночастицы… обладают неприятным свойством накапливаться в яичниках», а «субъединицы спайк-белка гомологичны человеческим белкам синцитин-1 и синцитин-2, отвечающим за формирование плаценты, поэтому вакцины приведут к массовому невынашиванию». Из-за массовой вакцинации, говорит Йидон, якобы «в мире на 10–15% снизился процент живорождений». Встречаются пересказы этого видео и в СМИ.
19 июля 2023 года на YouTube-канале Dr. Drew прошёл прямой эфир, в котором, как сообщил ведущий, принимает участие бывший вице-президент Pfizer доктор Майкл Йидон. На момент написания этого разбора ролик набрал более 50 000 просмотров на самой площадке, также его разместили на других видеохостингах и сайтах с подкастами.
Йидон и правда бывший сотрудник Pfizer. Если верить данным его профиля на LinkedIn, он пришёл в компанию в 1995 году и отработал там 16 лет. Его специализация — аллергии и респираторные заболевания. За время работы Йидон действительно дослужился до должности вице-президента по глобальным исследованиям и развитию (Global Research and Development). Также, по информации агентства Reuters, он стал сооснователем биотехнологической компании Ziarco, позже купленной фармацевтическим гигантом Novartis «не менее чем за $325 млн».
В самом начале пандемии Йидон поддерживал идею о необходимости вакцинации. Reuters изучило его блог в Twitter, где в марте 2020 года учёный писал: «COVID-19 не исчезнет. До тех пор, пока у нас не будет вакцины или коллективного иммунитета». Когда один из комментаторов написал, что «вакцины навредят многим, многим людям», Йидон ответил ему: «Хорошо, пожалуйста, откажитесь от них, но не препятствуете их получению теми, кто этого хочет, спасибо».
Однако уже в апреле, судя по твитам, его взгляды изменились, в первую очередь он стал противником локдаунов: «Нет ничего особенно пугающего в отношении COVID-19… всё это исчезнет… Просто обычный вирус, на который мир слишком остро отреагировал». В сентябре Йидон заявил, что пандемия в Великобритании закончена. В октябре — что нет необходимости в вакцинации. В декабре учёный отправил в Европейское агентство по лекарственным средствам петицию с призывом прекратить испытания вакцин.
Бывшие коллеги и друзья отмечают, что у учёного изменились не только взгляды — поменялись интонации, тон голоса, манера разговора, он стал более грубым и агрессивным. Больше всего Йидона занимает теперь тема бесплодия, вызванного вакцинами. Его высказывания не раз опровергали фактчекеры. В 2021 году бывшие коллеги учёного из Pfizer даже написали ему личное письмо, в котором высказали обеспокоенность его взглядами и отсутствием научного подхода, а также потенциально вредным влиянием на общество. Йидон не ответил на это письмо и, судя по его дальнейшим высказываниям, к озабоченности коллег не прислушался.
Разберём несколько заявлений, сделанных Йидоном во время интервью и особенно сильно разошедшихся по соцсетям.
Правда ли, что нанолипиды из мРНК-вакцин от COVID-19 накапливаются в организме?
В вакцинах, действительно, присутствуют наночастицы. Этим термином называют любые частицы очень малого размера — независимо от их происхождения, естественного или искусственного. Их разновидность — липидные наночастицы (или нанолипиды), чей верхний слой состоит из жира, который не растворяется в воде. Добавление липидных наночастиц в мРНК-вакцины было одобрено американским Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) ещё в 2018 году, то есть до начала пандемии COVID-19. Они защищают введённую с вакциной мРНК от разрушения в кровотоке, переносят её по организму и эффективно доставляют в клетку. Именно благодаря жировой оболочке действующее вещество вакцины способно пройти через плазматическую мембрану и достичь внутреннего содержимого клетки — цитозоля. Нанолипиды используются не только в вакцинах, их также применяют в генной терапии и в разработке таргетных препаратов для лечения онкологических заболеваний.
В вакцине Comirnaty (производитель Pfizer / BioNTech) содержится два типа нанолипидов: ALC-0315 и ALC-0159. Первая аббревиатура кодирует вещество под названием ((4-гидроксибутил)азанедиил)бис(гексан-6,1-диил)бис(2-гексилдеканоат) с химической формулой CHNO, а вторая — молекулу N,N-димиростиламида 2-гидроксиуксусной кислоты, или CHNO. Оба вещества, согласно отчёту Европейского медицинского агентства, достаточно изучены, не токсичны и не имеют тератогенного действия (то есть не вызывают врождённых дефектов у будущих детей). Более того, и ALC-0315, и ALC-0159 не задерживаются в организме надолго — их период полувыведения, согласно тому же отчёту, составляет всего лишь 1,62 и 1,72 часа соответственно. Для сравнения, у популярного жаропонижающего парацетамола период полувыведения достигает четырёх часов. Полностью же эти нанолипиды выводятся из организма за 139 и 72,7 часа соответственно, так что накапливаться в организме они просто не могут, даже если после прививки последует бустер.
Правда ли, что после введения мРНК-вакцины наибольшая концентрация нанолипидов остаётся в яичниках?
Как говорит в ролике Йидон, японское исследование биораспределения наночастиц после введения препарата показало, что 11% этих частиц накапливается в репродуктивных органах, в основном в яичниках.
Утверждения о том, что вакцины влияют на женскую фертильность, появились задолго до пандемии коронавируса — подобные опасения высказывались, например, в отношении прививок против гриппа, вируса папилломы человекаи столбняка. Неудивительно, что аналогичный нарратив сформировался и после начала массовой вакцинации против COVID-19. В Японии, действительно, проводили исследование биораспределения компонентов Comirnaty в организме, в особенности учёных интересовали именно нанолипиды. Научная работа проходила в рамках проверок перед решением об одобрении вакцины, и результаты не были опубликованы в научных журналах, только на странице японского Агентства по фармацевтике и медицинским приборам. Сейчас страница, где был размещён документ, удалена, однако сохранилась её архивная копия. Таблицы с данными представлены на английском языке, а дизайн исследования описан по-японски — его пересказал фактчекинговый проект Healthfeedback.
Подопытным крысам вводили внутримышечно 50 мкг наночастиц липидов, которые используются в вакцине Comirnaty, вместе с радиоактивной меткой из дейтерия. Затем исследователи изучали, в каких органах и тканях окажется тот или иной процент вещества. Больше всего (52,6% от введённой дозы) частиц оставались в месте инъекции на протяжении первого часа после введения, далее концентрация постепенно падала. На втором месте оказалась печень — через восемь часов после введения в ней оказалось 18,1% вещества (это согласуется с данными Европейского медицинского агентства о том, что именно в печени происходит основная переработка нанолипидов). На третьем месте — толстая кишка со скромными 0,726% через 48 часа после инъекции. Пиковая доза для яичников составляла всего лишь 0,095% от введённой дозы и достигалась через 48 часов.
Однако считать, что такие же результаты получатся у аналогичного эксперимента на людях, неверно — в том числе потому, что крысы в японском исследовании получили существенно увеличенную дозу нанолипидов из вакцины (в отношении на 1 кг массы примерно от 18 до 35 раз больше, чем содержится в одной инъекции). Абрахам аль-Ахмад, доцент фармакологии Техасского технологического университета, в своём блоге попробовал посчитать, сколько доз реальной вакцины понадобилось бы ввести человеку, чтобы достичь тех же концентраций, что получились в результате эксперимента у крыс. Он учитывал самые разные показатели: возраст, вес, соотношение и особенности работы внутренних органов и т. д. Выяснилось, что хрупкой женщине массой 45 кг потребовалось бы за раз ввести 60 000 доз (то есть 18 л вакцины), а той, что весит 70 кг, — 91 000 доз (27,3 л).
Таким образом, помимо того что нанолипиды не накапливаются в организме, а быстро выводятся, они ещё и почти не попадают в яичники — наибольшая концентрация этих веществ остаётся в месте инъекции, а на втором и третьем месте стоят печень и толстый кишечник, которые перерабатывают эти наночастицы и выводят их из организма. Более того, простой перенос на людей результатов исследования, проведённого на крысах, в принципе некорректен.
Правда ли, что спайк-белок из-за его схожести с синцитином, отвечающим за формирование плаценты, приводит к бесплодию?
В ходе коронавирусной инфекции наиболее выраженный антительный ответ дают два белка: нуклеокапсидный, также известный как N-белок, и спайковый, или шиповидный, он же S-белок. Для создания векторных и мРНК-вакцин разработчики выбрали именно спайковый белок, так как его структурный и стабильный элемент — RBВ-домен, который и цепляется за восприимчивые к коронавирусам ACE2 рецепторы лёгких, — наименее склонен к мутации, следовательно, он будет обеспечивать защиту при изменении других частей вируса. После вакцинации организм начинает активно вырабатывать собственный S-белок. При этом некоторое количество спайк-белка вырабатывается и после перенесённого заболевания.
Информацию о спайк-белке и его влиянии на плаценту «Проверено» разбирало ещё в 2021 году. Вероятно, транслируемые Йидоном опасения связаны с перекрёстным иммунитетом — имея иммунитет к одному вирусу, человек может быть устойчив к некоторым похожим (так, некоторые из переболевших вирусами SARS и MERS демонстрировали устойчивость к заболеванию SARS-CoV-2). Белок синцитин — это гликопротеин, дефекты которого, действительно, ведут к нарушению формирования плаценты и, как следствие, невынашиванию беременности. Однако спайк-белок не настолько похож на синцитин, чтобы сработал перекрёстный иммунитет, считает Брент Стоквелл, профессор Колумбийского университета. Пресс-секретарь Pfizer Джерика Питтс поясняет: «Их совпадающая аминокислотная последовательность слишком коротка, чтобы привести к перекрёстному иммунитету». К тому же антитела к спайк-белку вырабатываются не только у вакцинированных, но и у переболевших. Поэтому, если бы такой перекрёстный иммунитет работал, с невозможностью выносить ребёнка в первую очередь столкнулись бы те, кто переболел тогда, когда никаких вакцин ещё не было.
Правда ли, что из-за вакцинации в мире на 10–15% снизился процент живорождений?
По определению ВОЗ, живорождение — это «полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности, причём плод после такого отделения дышит или проявляет другие признаки жизни, такие как сердцебиение, пульсация пуповины или определённые движения произвольной мускулатуры, независимо от того, перерезана ли пуповина и отделилась ли плацента». Получается, что Йидон утверждает: женщины беременеют, носят ребёнка в среднем не менее чем 22 недели (до этого периода самостоятельного сердцебиения обычно нет), а затем с плодом что-то происходит — он умирает внутриутробно или в процессе родов.
В таком случае речь должна была бы идти об увеличении антенатальной (до родов) и интранатальной (во время родов) смертности; вся младенческая смертность считается только с момента рождения, то есть при наличии живорождения, поэтому этот показатель нас не интересует. Однако данные ЮНИСЕФ говорят об обратном — оба показателя последовательно снижаютсяс 2000 года, то есть число живорождений растёт. В отчёте организации, опубликованном в январе 2023 года, приведены данные по 2021 год, на который пришёлся пик массовой вакцинации от COVID-19. Более свежей статистики, учитывающей и 2022 год, пока что нет — не приводил её и Йидон.
Таким образом, хотя Майкл Йидон, действительно, раньше занимал высокий пост в компании Pfizer, его заявления в отношении мРНК-вакцин некорректны и вводят в заблуждение. Бывший сотрудник фармацевтической компании в своих высказываниях использует абсолютно неверные цифры и манипулирует статистикой. Ни одно его заявление относительно последствий вакцинации для женской фертильности не подтверждается данными независимых исследователей.
Изображение на обложке: Agência Brasília, CC BY 2.0, via Wikimedia Commons
Наш вердикт: правда
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкаст
Правда ли, что перед бундестагом прошла акция, посвящённая жертвам вакцинации?
Сообщается, что в июле 2023 года активисты разместили в центре Берлина множество инвалидных колясок с портретами тех, кто получил серьёзные осложнения из-за вакцинации от COVID-19. Мы решили проверить, так ли это.
Спойлер для ЛЛ: акция была посвящена не жертвам вакцинации, а тем, кто страдает от постковидного синдрома, миалгического энцефаломиелита, или синдрома хронической усталости, а также поствакцинального синдрома. Цель акции — обратить внимание чиновников на недостаточное финансирование, выделяемое на изучение этих патологий и лечение пострадавших.
В социальных сетях и блогах событие описывается так: «Когда Биг Фарма отдала приказ колоть тем, что есть, никто не сказал «нет». В результате и по ту сторону океана, и в Европе, отказавшейся от помощи России, появились сотни жертв. Но долго замалчивать факты не смогли. Едва морок спал, близкие жертв заговорили. Вот и теперь, как говорят немцы, перед зданием немецкого бундестага состоялась акция «Калеки вакцинации». Пострадавшие и их близкие напомнили о себе, выставив инвалидные коляски с фотографиями тех, кто не выдержал испытание иностранными препаратами. Большинство пострадавших парализованы. К сожалению, расследование началось лишь постфактум, а на предупреждения экспертов до массовой вакцинации никто не обратил внимания. Теперь правду печатают даже в Lancet (вероятно, имеются в виду сообщения о размещении в этом журнале исследования о смертях, вызванных вакцинами против COVID-19; это утверждение «Проверено» разбирало ранее. — Прим. ред.)». Такие публикации появились в Facebook*, Instagram*, Twitter, TikTok и на YouTube. Писали об акции и СМИ, например «Царьград», NewsFrol и «Мрiя News». Широко разошлась эта история и в Telegram — например, о ней рассказали каналы «Россия сейчас» (325 000 просмотров на момент написания этого разбора), «Путин в Telegram» (194 000), Voblya (156 000), «Пуля» (142 000), «С места события» (81 000) и др.
4 июля 2023 года перед зданием бундестага действительно разместили сотни инвалидных колясок и ходунков с чёрно-белыми фотографиями и короткими подписями под ними. Репортажи об этой акции сделали многие немецкие СМИ, в том числе Berliner Zeitung, ZDF и Tag24. Однако в своих материалах эти медиа рассказали совсем другую историю.
Организаторы акции — движение NichtGenesen, название которого можно перевести с немецкого языка как «не вылечились» или «не восстановились». Активисты поясняют: «На лужайке размещены сотни инвалидных колясок и ходунков, а также портреты пострадавших со всей Германии. Эти фотографии представляют миллионы пациентов, которые не могут сами выйти на акцию из-за своих болезней».
Одна из авторов инициативы — помощница социального педагога из Нижней Саксонии Илка Хойер. Она объясняет, что цель акции — привлечь внимание чиновников к проблеме тех, кто переболел коронавирусом и не восстановился, а сейчас страдает от последствий постковидного синдрома, схожего с миалгическим энцефаломиелитом, иначе называемым синдромом хронической усталости (МЭ/СХУ), а также от различных осложнений, возникших из-за лекарств от коронавируса или вакцинации. В комментарии Berliner Zeitung Хойер рассказала, как в декабре 2021 года переболела COVID-19: «Сама болезнь прошла терпимо: я ненадолго потеряла обоняние и чувство вкуса, но и только. Катастрофа случилась через две недели. Как будто кто-то отключил меня от сети. <…> Я всегда сравниваю это (своё состояние. — Прим. ред.) с неисправной батареей, которую можно зарядить только до 30%, независимо от того, как долго она находится на зарядке». Организаторы акции преследовали две цели: привлечь внимание чиновников и убедить их выделить финансирование для исследования этих заболеваний, а также поддержать изучение и клинические испытания препарата под рабочим названием BC 007, который уже показал первые результаты в преодолении негативных симптомов постковида и МЭ/СХУ.
И постковидный синдром, и МЭ/СХУ — это недостаточно изученные заболевания, природа возникновения которых не до конца известна, нет пока и эффективного лекарства. Не всегда эти патологии разделяют. Например, авторитетная медицинская энциклопедия MSD Manuals упоминает перенесённый COVID-19 в качестве возможной причины МЭ/СХУ и включает весь постковидный синдром в синдром хронической усталости. В научных журналах учёные также допускают, что и постковид, и МЭ/СХУ — это одна и та же патология нервной системы, возникающая после поражения её вирусным агентом. Спектр симптомов и нарушений в обоих случаях крайне широкий: больной жалуется на неоправданно быстро наступающую и не проходящую после отдыха усталость, нарушения сна и когнитивных функций, головные боли, боли в мышцах и суставах, гриппоподобные симптомы. Об МЭ/СХУ достоверно известно, что это не психологическая проблема, а именно физиологическая патология: в крови больных учёные из Стэнфордского университета (США) обнаружили высокую концентрацию 17 белков, связанных с развитием воспалительных реакций. По данным благотворительной некоммерческой организации MEAсtion, занимающейся просвещением в отношении МЭ/СХУ, от 15 до 30 млн людей по всему миру страдают от этого заболевания, до 75% заболевших не могут полноценно работать, а 25% из них прикованы к постели.
Акция, проведённая у бундестага, — не первая, призванная привлечь внимание к проблеме больных МЭ/СХУ. С 2016 года в Великобритании, США, Канаде проводятся похожие мероприятия — активисты выставляют в людных местах сотни пар обуви и развешивают плакаты с текстом «Миллионы пропали». Ресурс «Батенька, да вы трансформер» описывает эдинбургскую акцию 2018 года: «Коричневые потёртые мужские ботинки, к которым их владелец прицепил записку: «Джеймс. Вынужден был уволиться с работы из-за МЭ. Сейчас сижу дома и пишу в газету». Красные кеды. «Моя любимая дочка живёт с МЭ с 14 лет. Ей пришлось уйти из школы. Последний врач, которого мы просили о помощи, сказал: «Ну, может, есть какой-нибудь благотворительный фонд, они помогут» «. Розовые биркенштоки с блёстками, брошенные посреди площади без какого-либо объяснения. Серые женские сандалии четвёртого английского размера, с изображением цветка на ремешке. «Меня зовут Фиона. Мне 38. Я болею МЭ 29 лет, с девяти. Меня травили, мне не верили и говорили, что я просто не хочу ходить в школу. Никто не пытался мне помочь. Я и сейчас, годы спустя, не получаю поддержки. Меня игнорируют те, кто должен был бы мне помочь (врачи и так далее). За мной ухаживает мама. Сама бы я не справилась. Я одна из миллионов людей, которые пропали».
Акция у бундестага отличается от предыдущих тем, что привлекает внимание сразу к трём группам пациентов: к тем, кто переболел коронавирусом и столкнулся с постковидным синдромом, к тем, кто болен МЭ/СХУ, а также к тем, кто пострадал от поствакцинального синдрома. При этом в пресс-релизе NichtGenesen отдельно прописана позиция организаторов акции относительно вакцинации: «Мы особенно отмечаем, что упоминание поствакцинального синдрома не представляет нашу позицию за или против вакцинации против коронавируса. Мы заботимся о том, чтобы всем людям с проблемами со здоровьем оказывалась помощь, независимо от того, вызваны ли симптомы инфекцией (возникшей после прививки или нет), вакцинацией или другими триггерами. Мы решительно выступаем против использования страданий жертв поствакцинального синдрома в других интересах».
Таким образом, в большинстве публикаций в социальных сетях допущена серьёзная манипуляция. Акция действительно происходила, однако посвящена она не жертвам вакцинации, а тем, кто страдает от постковидного синдрома, миалгического энцефаломиелита, или синдрома хронической усталости, а также поствакцинального синдрома. Цель акции — не привлечь внимание к опасности вакцин, а обратить внимание чиновников на недостаточное финансирование, которое выделяется на изучение этих патологий и лечение пострадавших.
Изображение на обложке: Berliner Zeitung
*Российские власти считают компанию Meta Platforms Inc., которой принадлежат социальные сети Facebook и Instagram, экстремистской организацией, её деятельность на территории России запрещена.
Наш вердикт: большей частью неправда
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкаст
Правда ли, что, согласно исследованию журнала The Lancet, 73,9% поствакцинальных смертей были вызваны вакцинацией от COVID-19?
В июле 2023 года распространилось утверждение, что авторитетный медицинский журнал The Lancet якобы опубликовал статью, в которой рассказал, что именно вакцина от коронавируса стала причиной смерти большинства привитых людей. Мы решили проверить, так ли это на самом деле.
Спойлер для ЛЛ: неправда
В СМИ, социальных сетях и блогах рассказывалось, будто в опубликованной в журнале The Lancet статье якобы говорится, что по результатам вскрытия тел 325 человек, погибших от COVID-19, причиной смерти 73,9% из них была признана вакцинация.
Об этом написали многие Telegram-каналы: «Прямой эфир» (783 000 просмотров на момент написания этого разбора), «Мрiя» (255 000), «Путин в Telegram» (215 000), «Шейх Тамир» (151 000), «Федерация» (93 000), «С места события» (87 000), «Правда России» (62 000) и др. Пост на эту тему опубликовала российская актриса и вакциноскептик Ксения Алфёрова, а также пользователи социальных сетей. Распространилась эта информация и на английском языке.
Публикация, о которой идёт речь, — это препринт, текст с предварительными данными и выводами, который может отправить в редакцию The Lancet любой желающий. При размещении на сайте журнала такие материалы предваряются особым дисклеймером: «Публикация препринтов с The Lancet — часть программы SSRN First Look, благодаря которой журналы определяют интересующий их контент перед публикацией. <…> Доступные здесь препринты не являются публикациями журнала The Lancet и не обязательно находятся на рецензировании в журнале The Lancet. Эти препринты представляют собой исследовательские работы на ранней стадии, которые не прошли рецензирование. Выводы не должны использоваться для принятия решений в области клинического или общественного здравоохранения и не должны представляться широкой аудитории без указания на то, что они являются предварительными и не подвергались рецензированию».
В отличие от полноценной статьи, которая до попадания в номер The Lancet и любого другого авторитетного научного журнала должна пройти один, а то и несколько раундов рецензирования профильными экспертами и исправлена в соответствии с рекомендациями рецензентов и редакторов, препринты — это своеобразные черновики будущих публикаций. Специализированные издания могут размещать их на своих сайтах для того, чтобы широкий круг исследователей мог указать автору на ошибки, предложить дополнения и дать другие рекомендации. Однако это вовсе не означает, что публикация препринта, например, на сайте The Lancet, подтверждает корректность выводов, к которым пришли его авторы, — их не перепроверяли ни сотрудники редакции, ни независимые рецензенты. Препринты — не новое явление для многих областей науки, но в медицинских и биологических журналах они появились не так давно. Например, крупнейший подобный ресурс для специалистов в области медицины medRxiv стал принимать такие работы только в 2019 году.
Хотя препринт не нужно воспринимать как полноценную научную публикацию, многие журналисты и другие далёкие от академической сферы люди часто не замечают разницу между этими двумя типами текстов. И «Проверено», и наши коллеги уже развенчивали ложные сообщения, основанные на различных препринтах. Например, в августе 2021 года журналисты и блогеры неверно интерпретировали препринт с сомнительной методикой подсчёта и написали, что летальность варианта коронавируса «Йота» составляет 82%. Годом ранее СМИ и пользователи соцсетей исказили содержание препринта о стойком иммунитете к коронавирусу, который якобы формируется только у 17% переболевших, и сделали вывод, что остальные 83% обречены на смерть.
На момент написания этого разбора текст препринта о связи между вакцинацией и смертью от COVID-19 недоступен на сайте журнала The Lancet. В разделе Abstract (то есть краткое содержание), в частности, указано: «Этот препринт был удалён из соответствующего раздела The Lancet, потому что выводы исследования не подтверждаются его методологией. The Lancet оставляет за собой право удалить опубликованную статью, если мы определим, что она нарушает наши критерии отбора».
Важно также обратить внимание на авторов этого препринта. Доктор Питер Маккалоу, кардиолог и вакциноскептик из Техаса, последовательно продвигает лечение COVID-19 ветеринарным противопаразитарным препаратом ивермектином (его эффективность не доказана, для использования людьми он вовсе не предназначен), а также распространяет недостоверную информацию о количестве пострадавших от вакцинации людей. Соавтор Маккалоу, доктор Харви Риш — сторонник лечения коронавируса гидроксихлорохином (препаратом, не доказавшим свою эффективность), его высказывания также разбирали фактчекеры. Патологоанатом Роджер Ходкинсон называл коронавирус величайшей фальсификацией и утверждал, что он не страшнее гриппа, хотя на момент, когда он сделал такое высказывание, смертность от COVID-19 в США была как минимум в четыре раза выше, чем смертность от любого штамма гриппа. Ещё один соавтор, доктор Уильям Макис также распространял недостоверную информацию, утверждая, что пациентам, отказывающимся от вакцинации, якобы будут назначать препараты от психических расстройств, хотя это не так.
Данные из разошедшегося по соцсетям препринта также не совпадают с результатами других учёных, чьи статьи всё-таки прошли рецензирование и были опубликованы в том же журнале The Lancet. Например, в мае 2022 года специалисты из Центров по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) поделились анализом 340 522 отчётов в Системе отчётности о нежелательных явлениях вакцинации (VAERS). После двукратного введения вакцины умерли 4496 человек (1,32%), но никаких закономерностей между этими смертями и вакцинацией учёные не обнаружили — эти люди действительно скончались после того, как получили прививки, однако нет никаких доказательств, что они скончались из-за этого. «Обнадёживает, что реакции на мРНК-вакцины, как правило, мягкие и утихают через один или два дня, подтверждая тем самым отчёты о клинических испытаниях и данные наблюдения за пациентами», — подчеркнул один из авторов исследования Том Симабукуро.
Таким образом, никакого исследования The Lancet о приводящих к смерти вакцинах не было. Пугающую цифру содержал препринт — предварительное исследование, не принятое к публикации и не проходившее рецензирование со стороны авторитетных представителей научного сообщества. После проверки препринт отозвали, так как методология исследования не соответствовала стандартам научного журнала. Среди авторов этого препринта — вакциноскептики и конспирологи, чьи недостоверные высказывания неоднократно опровергали фактчекеры.
Наш вердикт: неправда
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкаст
Друг познается в чате
«Чат на чат» — новое развлекательное шоу RUTUBE. В нем два известных гостя соревнуются, у кого смешнее друзья. Звезды создают групповые чаты с близкими людьми и в каждом раунде присылают им забавные челленджи и задания. Команда, которая окажется креативнее, побеждает.
Реклама ООО «РУФОРМ», ИНН: 7714886605
Правда ли, что ВОЗ объявила об окончании пандемии коронавируса?
5 мая широко разошлась новость, что Всемирная Организация Здравоохранения объявила пандемию коронавируса закончившейся. Мы проверили корректность такого утверждения.
Спойлер для ЛЛ: речь шла об отменена статуса чрезвычайной ситуации международного масштаба в области общественного здравоохранения (PHEIC), но не об окончании пандемии. Более того, у ВОЗ в принципе не существует никакого протокола, вводящего или отменяющего пандемии.
О том, что ВОЗ отменила статус пандемии для коронавирусной инфекции, написали многие СМИ: «Коммерсант» — «ВОЗ отменила статус пандемии COVID-19», РБК — «ВОЗ объявила об окончании пандемии коронавируса», «Московский комсомолец» — «Пандемия COVID-19 закончилась», «Вести.ру» — «Пандемия закончилась», «Фонтанка» — «ВОЗ: Пандемии COVID-19 больше нет».
Пандемия (от греч. — «весь народ») — это необычайно сильная эпидемия, распространившаяся на территории стран, континентов; высшая степень развития эпидемического процесса. Для классификации различных чрезвычайных ситуаций в области здравоохранения ВОЗ использует Международные медико-санитарные правила. Первая версия таких правил появилась ещё в 1951 году. Время от времени этот документ пересматривался и дополнялся. В 2010 году определение пандемии было использовано для обозначения вспышки гриппа H1N1. Тогда же ВОЗ отметила, что «Пандемия — это распространение нового заболевания в мировых масштабах», и указала важные критерии пандемии («новый вирус распространяется по всему миру», «приводит к нескольким одновременным эпидемиям по всему миру с огромным количеством смертей и заболеваний», «большинство людей не обладают иммунитетом к нему»), а также добавила, что «вирусы, вызывавшие прежние пандемии, обычно происходили от вирусов животных».
Однако решение назвать вспышку гриппа H1N1 пандемией подверглось общественной критике за создание паники, руководствуясь которой многие страны закупили вакцины в объёмах, намного превышающих реальную потребность. Наибольшую общественную дискуссию вызвала размещённая на официальном веб-сайте информация, что вспышка гриппа H1N1 — это пандемия, которая характеризуется огромном количеством умерших и заболевших. После волны критики пресс-секретарь ВОЗ Натали Буду сообщила, что определение было признано ошибочным и удалено с веб-сайта ведомства.
Теперь вместо термина «пандемия» ВОЗ использует другую терминологию — «ситуация угрозы общественному здоровью на международном уровне» (Public Health Emergency of International Concern, PHEIC). Ситуации угрозы могут иметь минимальные последствия (1-й класс), умеренные (2-й) или значительные (3-й). Ситуациям угрозы дано такое определение: «экстраординарное событие, определяемое как представляющее риск для здоровья населения в других государствах в результате международного распространения болезни и могущее потребовать скоординированных международных ответных мер». Статус PHEIC на сегодняшний день был присвоен семи вспышкам заболеваний: свиному гриппу H1N1 (2009 год), полиомиелиту (2014-й), геморрагической лихорадке Эбола (2014-й), лихорадке Зика (2015–2016 годы), геморрагической лихорадке Эбола (2018–2020 годы), коронавирусной инфекции (в 2019-го) и оспе обезьян (в 2022).
В актуальной редакции Международных медико-санитарных правил (принята в 2005 год) термина «пандемия» нет вообще, как и её критериев или процедуры объявления той или иной инфекции пандемией. Поэтому ни ввести, ни отменить пандемию ВОЗ в целом не могла бы. Вместо этого на 15-й встрече Комитета по чрезвычайным ситуациям касательно пандемии СOVID-19 генеральный директор ВОЗ Тедрос Гебреисус сообщил, что «COVID-19 в настоящее время — это устоявшаяся и постоянная проблема здравоохранения, а не чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения, представляющая международное значение (PHEIC)». В новости об этой встрече Комитета на официальном сайте организации и в опубликованных материалах совещания целых 12 раз упоминается слово «пандемия» по отношению к инфекции, вызванной вирусом SARS-COV-2. Например, в таких оборотах: «пришло время перейти к долгосрочному лечению пандемии COVID-19» или «крайне важно устранить пробелы, выявленные во время пандемии». То есть руководители организации и члены Комитета продолжают считать коронавирусную инфекцию пандемией. Отдельно на сайте ВОЗ опубликовано вступительное слово генерального директора ВОЗ на брифинге для СМИ. В нём Тедрос Гебреисус говорит об отмене статуса PHEIC:
«Это не означает, что COVID-19 закончился как глобальная угроза здоровью. На прошлой неделе COVID-19 уносил жизни людей каждые три минуты — и это только те смерти, о которых нам известно. Пока мы сейчас говорим, тысячи людей во всем мире борются за свою жизнь в отделениях интенсивной терапии. И ещё миллионы продолжают жить с изнурительными последствиями заболевания после COVID-19 <...> Худшее, что любая страна может сделать сейчас — использовать эту новость в качестве причины, чтобы ослабить бдительность, демонтировать системы, которые она построила, или послать сообщение своему народу о том, что о COVID-19 больше не надо беспокоиться. Эта новость лишь означает, что странам пора перейти от режима чрезвычайной ситуации к борьбе с COVID-19 наряду с другими инфекционными заболеваниями».
Всемирная организация здравоохранения по-видимому хорошо понимает, что в общество может быть недопонимание, что представляет собой PHEIC, а что — пандемия. Поэтому ещё 26 февраля 2023 года выпустила ролик про эту разницу. Эксперт ВОЗ и глава технической группы подразделения чрезвычайных заболеваний Мария Ван Керкхове объясняет:
«Чрезвычайная ситуация международного масштаба в области общественного здравоохранения (PHEIC) определяется как чрезвычайное событие, которое представляет риск для общественного здравоохранения в других государствах из-за распространения болезни на международном уровне и потенциально требует скоординированных международных ответных действий. Это определение подразумевает, что ситуация серьёзная, внезапная, необычная, неожиданная, что она имеет последствия для общественного здравоохранения за пределами национальных границ пострадавших государств и может потребовать немедленных международных действий. Пандемия — это немного другое. Пандемия обычно возникает, когда появляется новый вирус, поражающий население мира. Очень сложно определить, когда новый вирус становится пандемией. Идея объявления PHEIC, наивысшего уровня тревоги ВОЗ в соответствии с Международными медико-санитарными правилами, заключается в координации немедленных действий до того, как событие станет ещё более масштабным и потенциально перерастёт в пандемию. В ситуации с COVID-19 мы находимся как в PHEIC, так и в пандемии. И хотя мы слышали, как генеральный директор говорил о способности мира объединиться и положить конец PHEIC в 2023 году, мы всё ещё можем находиться в условиях пандемии в течение довольно долгого времени, потому что этот вирус остаётся с нами, а значит мы должны принять взвешенные меры. Мы должны улучшить все наши системы, чтобы иметь возможность уменьшить воздействие COVID-19 по мере того, как мы движемся вперёд. Мы будем ответственно жить с этим вирусом в обозримом будущем, а это значит, что нам нужно спасти как можно больше жизней и защитить как можно больше людей прямо сейчас, используя существующие сейчас инструменты».
То есть эксперты организации, как минимум, в феврале понимали необходимость просветительной работы для прояснения разницы между чрезвычайной ситуацией международного масштаба в области общественного здравоохранения и пандемией, предполагая, что при отмене PHEIC люди могут быть введены в заблуждение и решить, что пандемия закончилась. Что собственно и произошло. Более того формально у Всемирной организации здравоохранения в принципе не существует никакого протокола, вводящего или отменяющего пандемии.
Изображение на обложке: Image by Jeyaratnam Caniceus from Pixabay
Наш вердикт: большей частью неправда
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты