Белая идея
Журналист Никита Усенко объясняет о её бессмысленности и отношении её сторонников к остальному населению России.
0 просмотренных постов скрыто
Ответ на пост «А можно вместе с безработными казну будут пополнять и те 10%, что забирают половину ВВП страны?»10
Просто давайте признаем, что у нас есть недоработки в макроэкономике. И что эту сферу деятельности можно и нужно оптимизировать. Вот только кто это будет делать?
Ответ на пост «А можно вместе с безработными казну будут пополнять и те 10%, что забирают половину ВВП страны?»10
Повысить налог на богатых приведет лишь к тому что богатые начнут ещё больше выжимать соки из бедных и среднего класса (которых по факту тоже можно причислять к бедным, ведь учитывая разрыв между богатыми, средние намного ближе к бедным, чем к богатым). Это палка о двух концах. Перетягивание каната в котором богатые всегда победят. Вот в США очень гибкое налогообложение а разрыв между бедными и богатыми бьёт все рекорды. Поставишь 30% налог богатому, это поможет в краткосрочном периоде, на месяц может быть, но как только богатый поймёт что с него слишком много снимают, он в следующем месяце эти 30% точно также с бедных возьмёт, среднему классу недодадут премии, скажут кризис в стране а сами будут платить себе рекордные зарплаты дальше как и всегда. А чтобы всё-таки повышать качество жизни не за счёт бедных через налог на богатых, а всё-таки чтобы бедные тоже выигрывали, вместо налога на бедных через богатых и вместо попыток переподелить пирог, нужно увеличивать сам пирог, нужно повышать автоматизацию и улучшать производство, а социальное обеспечение не делать платным а наоборот увеличивать бесплатное. Если роботы которые сами себя способны чинить, будут производить еду, то фактически еда будет стоить НОЛЬ человеческого труда, если не считать первоначальных затрат. После первых инвестиций можно будет потом навсегда сделать еду бесплатной. Полагаю с медицинской сферой сложнее, но теория та же самая. Конечно это легче сказать чем сделать, но принципиально это возможно, и даже чуть-чуть приблизиться к этой картинке сильно поможет улучшить уровень жизни. Бояться за перенаселение тоже не стоит, потому как актуальные данные вообще-то такие, что люди перестают размножаться. К 2060 годам намечается демографический кризис. Конечно это поднимает дальнейшие вопросы, например как государство может повлиять на повышение автоматизации в компаниях которые государству не принадлежат? Вот в этом направлении и нужно думать, и законы принимать именно в этом направлении. А не делать налог на бедных через богатых.
Показать полностью
Ответ на пост «Попытка спасти СССР: финансовые реформы конца 1980-х»1
и ожидаемо поехал вентилятор-лопата на тему пустых лозунгов и тупых агитштампов.
Эпоха застоя характеризовалась не только снижением темпов роста, но и нарастанием структурных дисбалансов. Сырьевая модель экономики, основанная на экспорте нефти и газа, исчерпала свой потенциал, а командно-административная система управления демонстрировала растущую неэффективность.
пустое блабла, традиционно применяемое абсолютно любыми истериками победивших переворотов в адрес их презшественников. В том числе и истериками зели.
Денежные реформы в России исторически были инструментом укрепления государственной системы,
чушь и бред. Полная дичь.
Финансовая система СССР характеризовалась хроническим скрытым дефицитом, прогрессирующим дисбалансом между денежной массой и товарным покрытием, а также растущей зависимостью от внешних займов.
дикий бред.
Наоборот на руках у населения был избыток дензнаков (на сберкнижках), что было отчасти причиной покупки и запуска автомобильного производства в Тольятти. Именно как способ канализовать имеющиеся средства в товары - автомобили. Хотя изначально интерес был в первую очередь к тракторам.
О каких "внешних займах" речь, если катастройка еще не началась?
который власти пытались сдерживать административными методами, лишь усугубляя дисбалансы.
я выше указал пример "административного". Короче, опять соврали.
Особенностью финансовых реформ конца 1980-х стало то, что они разрабатывались в условиях нарастающего осознания необходимости системных, а не косметических изменений.
в конце 80-х так называемые "реформы" были не более чем способом более-менее незаметно уничтожить государство. Ничего больше.
то к 1987 году среди советского руководства сформировалось понимание, что требуются более радикальные меры.
которая разрабатывала концепцию реформы, предполагавшую полный отказ от административного, директивного управления экономикой и переход исключительно к экономическим методам.
А в США еще 122 года назад создано бюро торговли и труда. Которое регулирует не только картельные сговоры, но и практически все стороны коммерческой и трудовой деятельности. Поскольку в "цитадели демократии" еще на рубеже 19-20 века поняли, что без жесткого страпона со стороны государства "дрыночег" не работает и оргазма промеж его участниками достичь не получается.
А вы пересказываете лапшу 90-х годов, предназначеннную для тупых аборигенов будущей дикой североафриканской колонии на месте СССР.
Поскольку термин «капиталистическая» в сознании большинства советских людей имел неприятный оттенок, его предпочитали заменять и в публицистике, и даже в экономической литературе терминами «рыночная экономика», «допущение частной собственности», «цивилизованное общество», «смешанная экономика». Поток разоблачений преступлений сталинского и ленинского периода, ошибок брежневского периода и неудач перестройки вместе с демонстрацией благополучия западных обществ благодаря средствам массовой информации и участившимся поездкам граждан за рубеж порождал среди рядовых граждан (и особенно среди части интеллигенции) растущее убеждение в пользе отказа от социализма и перехода если не к капитализму, то к смешанному обществу со значительными капиталистическими элементами.
Далее. Ваше
Наиболее известной альтернативной программой стала «500 дней», разработанная группой экономистов во главе с Григорием Явлинским и Станиславом Шаталиным. Эта программа предполагала поэтапную децентрализацию финансовой системы, приватизацию государственной собственности, введение свободного ценообразования при сохранении социальных гарантий и создание принципиально новой бюджетной политики, основанной на разграничении полномочий между союзным центром и республиками. По оценкам авторов, реализация этой программы могла бы вывести Советский Союз к началу нулевых в районе Швейцарии по уровню экономического развития (можете всплакнуть).Несмотря на теоретические дискуссии, на практике был реализован ряд конкретных финансово-экономических мер, которые, однако, носили половинчатый характер.
ну да, ну да. Если после зарытия буратиной своих денег на поле чудес в стране дураков денежное дерево не выросло - это значит мало зарыл. Надо было еще и почку продать, тогда точно б выросло. Кот Базилио же давал такую оценку плану!
Уже 24 августа 1988 года был зарегистрирован первый в СССР кооперативный банк «Союз-банк» в Чимкенте, за которым последовали «Инкомбанк» и «Автобанк». Эти институты стали прообразами будущей коммерческой банковской системы, хотя их деятельность в условиях советской экономики была противоречивой.
а если не врать, то их деятельность была преступной. И позже на основе именно тех махинаторов возникла группа, ставшая "семибанкирщиной".
Среди прочих афер достойна упоминания афера с фальшивыми авизо.
Для родившихся со смартфоном в руках поясняю: в 80-е годы система обмена электронными сообщениями "свифт" еще не существовала, банки для ускорения передачи денег пользовались бумажными платежными поручениями - авизо. Что мол такой-то банк направляет в такой-то филиал энную сумму денег и просит выдать предъявителю сего аналогичную сумму в счет будущего получения.
Вот в 89-92 гг эти "противоречивые" (тм) деятели решили, что необязательно посылать деньги, достаточно только послать бумажку.
По большей части как "отправитель" использовались отделения банка в чечне, а как "получатели" - окраинные в нацреспубликах. Там меньше задавали вопросы. Возможно, будучи в доле.
Подобным образом из экономики было тупо изъято просто фантастическое количество денег. Буквально мешками от картошки выносили. Тут вот пишут, что украли 2 триллиона рублей.
Про 92-94 явно привирают, или это позже продолжалось уже не здесь, поскольку получать советские рубли в отделениях госбанка СССР в Литве в 94 никак не могли, здесь ходили уже литы. Да и в 92 тоже - ходили вагнорки и Госбанка СССР здесь уже не было. Я знаком с одним из кассиров, которого начальство принуждало осуществлять выдачу даже несмотря на явную лапшу. Объёмы именно такие. Мешками от картошки. Просто пришедшим с улицы кавказоидам, то есть, ни о какой хотя бы видимости законности процесса речи не шло.
Что не могло не вызвать дефицита денежной массы, вынуждая запустить печатный станок, но несколько позже украденная масса также была вброшена в оборот, запуская инфляцию и раскачивая финсистему.
Как отмечают исследователи, уменьшение поступления налогов в бюджет привело к компенсационному печатанию денег, кроме того, госпредприятиям разрешили часть безналичной прибыли переводить в наличные рубли, что вызвало резкий рост инфляции.
и схемы по обналу, и схемы по закупкам ведомствами по безналу с оплатой налом (как на днях на пикабах выкладывали ролик, как в 88-90гг за месяц 500 баксов превращали в 5 млн баксов совершенно легально), и вышеописанная схема с фальшивыми авизо.
В 1990 году был принят знаковый Закон «О собственности в СССР», легализовавший частную собственность, что имело фундаментальное значение для трансформации финансовой системы.
Вот автор программы приватизации сам лично рассказывает о целях её. Уничтожить коммунистов, уничтожить СССР. А не экономика вообще. До 97 года - вообще не экономика, а только война против СССР, против коммунистов.
Отсутствие последовательности в проведении реформ привело к тому, что отдельные либеральные меры усугубляли макроэкономическую нестабильность.
пустое блабла, учитывая, что "реформы" сами имели курс на уничтожение страны.
Временной фактор также сыграл роковую роль. Как отмечал Егор Гайдар, к середине 1980-х советская экономика была сильно интегрирована в мировую и крайне от нее зависела, особенно в части экспорта нефти и импорта продовольствия. Резкое падение мировых цен на нефть лишило СССР ресурсов для маневра и проведения постепенных реформ.
не "временной фактор", а фактор Шпион-реформатор во главе СССР
сообщивший подробности планируемого масштабного перевооружения промышленности СССР - той самой запланированной Брежневым перестройки - кураторам в сша. После чего был визит главы цру Кейси в Саудовское королевство, после которого саудитам внезапно позволили купить новейшие американские F-15, которые не продавались вообще никому. Плюс крупнейшая авиабаза. А попутно саудитам был обещан ядерный зонтик. За одну маааленькую уступку: наращиванеим производства уронить цены на нефть до плинтуса (втрое) на пару лет.
Убытки СССР за один 1986 год составили $20 млрд, или свыше семи процентов плановых доходов бюджета.
Плановое хозяйство маневрирует тяжело, после запуска процесса перестройки источник денег подрубили - и процесс пошел вразнос. Что выразилось в подмене целей перестройки на болтологию, скрывая отсутствие прогресса по обновлению фондов.
Ну и на вырученные от родажи в сша деньги - тренировать моджахедов для Афгана. Богатейшую саудовскую семью Бен Ладен помним?
Кстати, там же и другие известные лица встречались. К примеру, вот этот бравый афганский моджахед - Родослав Сикорски
Наконец, неучёт социальных последствий реформ
а их как раз учли. Именно чтоб создать максимальный эффект. Были достаточно массовые систематические сознательные случаи саботажа типа загона эшелонов скоропортящихся продуктов в тупики или не туда, чтоб создать дефицит. Были и приказы сгрузить где-то в лесах. Были приказы, направленные на дезорганизацию жд сообщения (отказ давать вагоны или пересылка их незнамо куда), и прочие и прочие. То есть, раскачка была сознательным процессом, с целью получения максимального резонанса.
кому охота - по теме есть куча материалов. Поисковик - клик - саботаж ссср перестройка
Саботаж для развала страны
https://arctus.livejournal.com/430946.html
https://kprf.ru/history/soviet/147190.html
https://proza.ru/2022/02/03/764
https://1rodina.ru/article/kak-razrushali-sssr-ubiystvennaya...
https://nstarikov.ru/udar-perestrojki-39301
...
История финансовых реформ конца 1980-х представляет собой классический пример упущенных возможностей. Программа «500 дней» и разработки «волынской группы» предлагали комплексные подходы к трансформации
ложь.
В истории это останется как пример сознательного уничтожения страны.
Исторический опыт этих реформ демонстрирует, что финансовые преобразования в авторитарных системах сталкиваются с парадоксом:
пустое блабла, рассчитанное на лопоухих.
Авторитарность пришедшей взамен системы отлично характеризуется расстрелом парламента из танков всего 2 года спустя после захвата власти. С разрешения поощрения президента сша. По причине "в парламенте слишком много коммунистов" (мешавших разворовывать страну)
Короче, вся ваша статья - не более чем очередной пасквиль в стиле 90-х годов. Уже говорил вам - не пишите, если вам период знаком только по таким говноагиткам. Здесь люди, жившие в те годы.
\\события рубежа 80-90 - до 2000 года, формально ссылок не надо, хоть и присутствуют.
Показать полностью
3
1
Ответ на пост «А можно вместе с безработными казну будут пополнять и те 10%, что забирают половину ВВП страны?»10
Может быть, шариковы и швондеры ещё напишут, что у 10% процентов населения страны половина всей жилплощади, поэтому нужно отнять и поделить?
Продолжение поста «Рекомендации по выводу фундаментальной науки из тупика (по версии DeepSeek)»1
Вопрос обусловлен комментарием
#comment_369763750
Если на сайтах НИИ и университетов публиковать информацию о вкладе бывших и нынешних сотрудников в мировую науку, то это поможет в борьбе с коррупцией в фундаментальной науке?
Рекомендации по выводу фундаментальной науки из тупика (по версии DeepSeek)1
### 1. Кардинальная реформа системы финансирования и оценки
**Цель:** Снизить бюрократическую нагрузку, поощрять смелые проекты и оценивать качество, а не количество.
* **Внедрение долгосрочного базового финансирования институтов:**
* Выделять значительную часть средств не в виде грантов, а как стабильное финансирование научных учреждений на 5-10 лет. Это позволит ученым сосредоточиться на исследованиях, а не на постоянном написании заявок.
* **Пример:** Модель Общества Макса Планка в Германии, где институты получают стабильное базовое финансирование на инфраструктуру и ключевые исследования.
* **Создание фондов для «рискованных» исследований:**
* Учредить специальные грантовые программы с упрощенной заявочной процедурой, где главным критерием является не «гарантированный результат», а потенциальная transformative impact (преобразующая значимость) идеи.
* **Пример:** Программа Howard Hughes Medical Institute (HHMI) в США, которая поддерживает ученых, а не проекты, давая им свободу менять направление исследований.
* **Изменение метрик оценки ученых:**
* Отказаться от подушевого подсчета публикаций и индекса Хирша как главных критериев.
* Внедрить **DORA Declaration (Сан-Францисская декларация об оценке научных исследований)**:
* Оценивать вклад по качеству, а не количеству публикаций.
* Учитывать другие формы результата: создание методов, программного обеспечения, менторство, популяризацию, участие в рецензировании.
* Внедрить систему открытых рецензий и препринтов.
### 2. Поддержка и удержание талантов
**Цель:** Вернуть престиж профессии ученого и создать для них стабильные карьерные траектории.
* **Создание прозрачных и стабильных карьерных путей:**
* Ограничить срок пребывания в позиции «постдока» (например, 5-6 лет) с гарантированным переходом на постоянную позицию для успешных исследователей.
* Развивать альтернативные карьеры внутри науки: научный менеджмент, инжиниринг, IT-специалисты для науки.
* **Достойное финансирование и зарплаты:**
* Обеспечить конкурентоспособные зарплаты, особенно на старте карьеры, чтобы конкурировать с частным сектором.
* Финансирование грантов должно включать адекватную статью на зарплаты исполнителей, а не только на оборудование и реактивы.
* **Привлечение молодежи к управлению:**
* Включать молодых ученых в научные советы, комитеты по распределению грантов и выработке научной политики.
### 3. Стимулирование междисциплинарности и конвергенции наук
**Цель:** Преодолеть устаревшую дисциплинарную раздробленность для решения сложных задач.
* **Создание междисциплинарных центров превосходства:**
* Формировать исследовательские кластеры, объединяющие физиков, биологов, химиков, математиков и специалистов по данным под одну крышу для работы над общей проблемой (например, борьба со старением, климатические модели).
* Выделять целевое финансирование исключительно на такие кросс-дисциплинарные проекты.
* **Развитие науки о данных и ИИ как «клея» для наук:**
* Создавать программы по обучению ученых-естественников методам Data Science и Машинного обучения.
* Инвестировать в создание инструментов ИИ для анализа научных данных, предсказания свойств материалов и ускорения открытий.
### 4. Глубокая интеграция с технологиями и обществом
**Цель:** Ускорить превращение открытий в инновации и повысить общественную поддержку науки.
* **Создание «переводных» мостов между наукой и индустрией:**
* Развивать программы по типу «Proof-of-Concept Grants» (гранты на доказательство концепции), которые помогают ученым проверить практическую применимость их открытия.
* Поощрять создание spin-off компаний при университетах и НИИ.
* **Приоритезация больших вызовов:**
* Публично объявить о национальных или глобальных научных «вызовах» (аналогия с лунной программой) и направлять значительные ресурсы на их решение (например, «Создание источника чистой энергии», «Понимание природы сознания»). Это мобилизует сообщество и привлечет общественный интерес.
### 5. Укрепление этических основ и открытости науки
**Цель:** Восстановить доверие к науке и повысить эффективность исследований.
* **Полный переход на открытую науку (Open Science):**
* Требовать обязательного размещения препринтов статей в открытом доступе.
* Создавать инфраструктуру для открытой публикации не только статей, но и исходных данных, кода и протоколов экспериментов.
* Это ускорит проверку результатов и повысит их достоверность.
* **Борьба с предвзятостью и кумовством:**
* Внедрять двойные слепые рецензии для грантов и статей.
* Создавать независимые международные комитеты для оценки крупных проектов и институтов.
Показать полностью
Причины, по которым фундаментальную науку нужно вывести из тупика (по версии DeepSeek)
### 1. Исчерпание «низко висящих плодов» и замедление научного прогресса
* **Снижение отдачи от инвестиций:** В XX веке фундаментальная наука давала быстрые и очевидные прорывы: квантовая механика, открытие структуры ДНК, стандартная модель в физике. Сегодня для новых открытий требуются колоссальные ресурсы (например, Большой адронный коллайдер для поиска Новой физики), а отдача становится менее предсказуемой и растянутой во времени.
* **Рост сложности и стоимости экспериментов:** Многие передовые области (астрофизика, физика элементарных частиц, термоядерный синтез) требуют международных мегапроектов стоимостью в миллиарды долларов. Это бюрократизирует науку и делает её менее гибкой.
**Почему нужно выводить?** Без прорывов в фундаментальном понимании мира мы упрёмся в технологический потолок. Дальнейший прогресс будет лишь инкрементальным улучшением уже существующих технологий.
### 2. Накопление нерешённых грандиозных задач
Фундаментальная наука копила вопросы, на которые у неё до сих пор нет ответов. Это демотивирует новые поколения и подрывает веру в силу научного метода.
* **В физике:** Что такое тёмная материя и тёмная энергия, составляющие 95% Вселенной? Как объединить квантовую механику и общую теорию относительности? Есть ли жизнь за пределами Земли?
* **В биологии:** Как именно работает сознание? Каков полный механизм старения и можно ли его радикально замедлить? Как возникла жизнь из неживой материи?
* **В математике:** Доказательство гипотез, над которыми бьются десятилетиями (например, гипотеза Римана).
**Почему нужно выводить?** Решение этих задач не просто удовлетворит любопытство, но и приведёт к технологическим революциям. Понимание сознания изменит медицину и ИИ, управление старением — всю структуру общества, а новая физика — энергетику и материалы.
### 3. Кризис репродукции и достоверности научных результатов
* **«Кризис репликации»:** Особенно в биомедицине и психологии множество опубликованных исследований невозможно воспроизвести в независимых лабораториях. Это означает, что значительная часть научного знания может быть ошибочной.
* **Публикационное давление:** Система, где карьера учёного зависит от количества публикаций в «модных» журналах, поощряет гонку за сенсацией, а не за достоверностью. Это приводит к халтуре, манипуляции данными и «гибельным» темам, где проще получить результат.
**Почему нужно выводить?** Наука теряет свой главный актив — доверие. Если общество и бизнес перестанут верить научным результатам, финансирование иссякнет, а инновации замедлятся.
### 4. Бюрократизация и неэффективное управление
* **Грантовая система:** Учёные вынуждены тратить огромное количество времени на написание заявок и отчётов, а не на исследования. Критерии часто консервативны и не поощряют рискованные, прорывные проекты.
* **Кумовство и инерция:** Ресурсы часто распределяются среди «признанных» школ и научных руководителей, а не самым талантливым и перспективным молодым учёным с новыми идеями.
**Почему нужно выводить?** Это убивает инновации и демотивирует самых креативных исследователей. Система начинает работать сама на себя, а не на приращение знания.
### 5. Утечка талантов и снижение престижа профессии учёного
* **Нестабильность и низкие зарплаты:** Молодые PhD вынуждены годами работать на временных контрактах (постдоках) без гарантий трудоустройства. Это заставляет лучшие умы уходить в IT, финансы и консалтинг, где платят больше и дают стабильность.
* **Потеря ролевых моделей:** В массовой культуре образ «сумасшедшего гения» сменился образами предпринимателей из Кремниевой долины. Наука перестала быть мечтой для многих детей.
**Почему нужно выводить?** Без притока блестящих умов наука обречена на стагнацию. Будущие Эйнштейны и Кюри могут никогда не прийти в науку или быстро её покинуть.
Показать полностью