Осторожно, плюрализм!
К «измам» у власть имущих отношение всегда было подозрительным. Эти мудреные слова заставляли напрягаться вельможный ум в организации мыслительного процесса, мучительно соображать, как правильно реагировать на досадный раздражитель, не пропустить какой-нибудь подвох или не продемонстрировать собственное невежество. Рассуждать же в категориях «свободы», «необходимости», «добра», «зла» со стороны партбюрократии считалось занятием не то, что бы предосудительным, но к реальной жизни отношения не имеющим, а потому и бесполезным. На любой вопрос всегда найдется подходящий эксперт, который «поработает», подготовит заключение, оставив «самому» необходимое для резолюции место.
В благословенные «застойные» времена мировоззренческие, философские вопросы бытия считались давно и полностью решенными, а если что-то и не вписывалось в теорию, то тем для нее было и хуже. Хотя, определенные «теоретические» изыски все же имели место. Когда народу следовало внятно объяснить, почему в развитых западных странах наблюдается все более очевидный технологический прогресс, почему там растет жизненный уровень и чем вызвано увеличение эмиграции из страны, появилось удобное определение - «реальный социализм». Да, молчаливо признавалось, у нас есть проблемы, типа пожизненного секретарства маразматических вождей, очередей, «блата», инертности хозяйственного механизма и прочих несовершенств. А где оно есть, совершенное общество? «Зато вот, в области балета...» и, далее, по Визбору.
Или еще один продукт околомарксистского «теоретизирования»: «Стабильно низкие цены на продукты первой необходимости при социализме». Как и прочие, подобное «научное» откровение не сопровождалось сколь-нибудь внятной аргументацией. Должны быть низкие цены и никак иначе! А почему? «Забота о трудящихся»! Я сам, будучи в командировке, видел как эти «трудящиеся» на железнодорожных станциях облепливали вагон-магазин и мешками скупали хлеб по цене 13 коп. за буханку на корм свиньям.
Несправедливо было бы называть позднесоветскую бюрократию чрезмерно идеологизированной. Несправедливо, конечно, не в отношении бюрократии, а применительно к уважаемому слову «идеология». Идеологии в среде кремлевских вождей было не больше, чем у обитателей Капитолийского холма в Вашингтоне. Конечно, определенная риторика присутствовала при озвучивании очередных «судьбоносных решений» партии и правительства, но это было, скорее, данью традиции, ритуалом, чем сутью.
Неудивительно поэтому, что идеологическая диверсия, проведенная против нашей страны, против советского общества, достигла свой цели. Все эти партийные иерархи со сворами «академиков», «ученых» давно и безнадежно утратили способность логически и самостоятельно мыслить. Затянувшаяся роль оракулов, «истины в последней инстанции», сослужила им плохую службу, приведя к полной атрофии того, чем принято думать.
В своих статьях «Демократия, как форма поругания свободы», «Мир без корысти» и других я уже показывал, как некритичное восприятие перестроечных «ценностей» привело нас к положению, в котором оказывается простодушный прохожий, доверившийся наперсточникам на вокзале. В горбачевские времена довелось видеть одну такую дамочку, проигравшую шустрым ребятам обручальное кольцо на автостанции. До сих пор в ушах стоит ее истошный плач: «Меня же муж теперь прибьет!» Рискну предположить, что движущим мотивом наперсточников является корысть, стремление завладеть чужими деньгами, но отнюдь не беспристрастное выявление победителя.
Мне не доставляет большого удовольствия разбираться в «наперсточных» технологиях.
Я предпочел бы писать о человеке и о том, чего он сможет достигнуть, когда станет полностью свободным, когда общественное устройство будет определяться Разумом, а не корыстными устремлениями двуногих хищников. Когда человек, протягивая руку, будет ощущать тепло руки другого человека, а не уколы когтистой лапы. Когда всю свою созидательную энергию он сможет направить на служение людям, а не на борьбу за выживание. Тем не менее, писать надо и о технологиях лжи. Так же как и инструкции по технике безопасности, или таблички с очень полезным наставлением: «Не влезай! Убъет!» на опорах линий электропередачи.
Одним из важнейших идеологических «засланцев», внедренных в советское общество, наряду с «материальным интересом», «демократизацией», «свободой» и прочими, была концепция так называемого «плюрализма». Впервые словечко это мелькнуло еще во времена «Пражской весны» 1968 года. После известных августовских событий оно исчезло из политического лексикона с тем, что бы вновь всплыть во второй половине 80-х годов. На первый взгляд совершенно невинный термин, подразумевающий всего лишь наличие разных мнений, разных точек зрения по какому-либо вопросу. Но это только на первый взгляд. В действительности плюрализм, как противоположность монизму, есть важнейшая не столько философская, сколько общественно-политическая категория, яркая упаковка всей западной цивилизационной модели.
Диалектический материализм марксистской философии исходит из положения о первичности и единственности материи как сущности мира. Единое начало определяется как монизм. Хотя монизм не обязательно материалистичен. Диалектика Гегеля тоже монистична, не смотря на то, что в своей первооснове в ней выступает «дух». Из монистичности мира следует важнейшее положение о единственности истины. Не существует двух различных «истинных» суждений по какому-либо вопросу. Как минимум, одно из них будет ложно, как максимум оба.
В отличие от философии, где концепция плюрализма, как суммы не сводимых воедино сущностей давно устарела, в политической практике буржуазного общества термин еще широко используется, как в форме «политического плюрализма», так и в характеристике господствующего типа общественного сознания.
Из какой логики исходили перестроечные «мыслители», внедряя в советское общество весьма лежалый политический товар? Чем прельщался простодушный советский обыватель, изрядно уставший от перестроечных идиотизмов? А «демократы» говорили ему примерно следующее: «Нет монополии на истину. Неизвестно, кто обладает истиной и есть ли она вообще. Следует структурировать различные точки зрения в виде политических программ и предоставить народу право выбора между ними. Народ никогда не ошибается».
На самом деле это, конечно, была ложь. «Демократы» так совсем не считали. Они были абсолютно уверены, что истина уже известна ИМ и никому более. Их уверенность была основана на простейшем соображении. Вот, посмотрите, как живет цивилизованный мир, и как живем мы. В чем отличие западных демократий от советской системы? Там есть частная собственность, а у нас нет. Там есть многопартийность, а у нас нет. У них правовое государство, у нас же блат и телефонное право. Зачем нам изобретать велосипед. Следует перенять политическое и экономическое устройство, отказаться от коммунистического догматизма и заживем как в Швеции! Не был проделан даже простейший системный анализ, а почему в Швеции так живут? Каковы составляющие экономического успеха? Почему мы, вдруг, станем жить как в Швеции, а не как в Сомали? Там ведь, кажется, тоже есть «священная и неприкосновенная»? Так троечник в школе, заглядывает в ответ, помещенный в задачнике, и подгоняет под него решение.
Кому придет в голову назначать лечение больному путем голосования больничной палаты? Согласился бы «демократически» мыслящий пациент на подобное надругательство над своим здоровьем? Очень сомневаюсь. Для того, чтобы сделать квалифицированный выбор необходимы соответствующие знания. А разве они не нужны при выборе политического курса страны? Может ли рядовой избиратель полноценно вникнуть в суть многочисленных программ и сделать осознанный выбор? Тем более, что программы эти сводятся к пустейшим лозунгам вроде «За достойную жизнь!» Ведь если пациент больницы доверяет право выбора специалистам, то почему избиратель не может поступить также? Советская выборная система и была построена на делегировании права выбора компетентным в этом деле специалистам. И это ничуть не менее демократично, чем на избирательном участке ломать голову над гипотетическими достоинствами десятка неизвестных претендентов.
Таким образом, плюрализм был востребован «демократами» и деградировавшей партийно-советской номенклатурой не как инструмент поиска истины, а как средство достижения политических целей захвата власти и собственности в стране. Да и не пригоден этот инструмент для «поиска истины». Если бы только ее можно было найти голосованием! Как бы все стало просто в этом мире! Скорее это инструмент сокрытия истины, мощное средство манипулирования общественным сознанием. Можно сказать, что если принцип материальной заинтересованности стал инструментом легализации корысти, алчности, эгоизма, то плюрализм легализировал ложь как идейную и политическую форму выражения этих новых общественных отношений.
После перераспределения собственности, обретения власти новой «элитой», задачи плюрализма свелись к охранительно-декоративным функциям. Тот же монизм, только с иной системой ценностей. Власть в интересах большинства была заменена диктатурой в интересах непроизводительного меньшинства, диктатурой буржуазии.
Для проведения политики насилия над большинством требуется, чтобы «ценности» плюрализма «овладели массами». Требуется расчленить общество на социальные группы, национальные, этнические общины, религиозные конфессии, направить интересы людей к себе, поставить их в условия выживания, лишить их способности здраво рассуждать, свести все ценности бытия к потреблению. «Плюралистическое» сознание опирается на искусственно внедренные ложные «ценности», мифы, примитивные стереотипы, где упор делается не на истину, а на «разность мнений» как самоценность. Перестроечные телевизионщики брали в кадр не выявляющие закономерность явления, а случайные события, не вписывающиеся в официальную идеологию. Благо, страна большая, с обилием кроме «плохих дорог» самого экзотического человеческого материала.
Помниться сюжет по телевизору тех лет. Нужно было найти и показать народу очередную «проблему», «родимое пятно тоталитаризма». И вот молодая девушка, журналистка, кажется из программы «Взгляд», не помню точно, берет интервью у парня, как сейчас говорят, нетрадиционной ориентации. Здоровенный верзила в колготках, плохо понимая, что от него хочет эта вертлявая девица, шел, блаженно улыбаясь. Она крутилась вокруг, тоже плохо представляя себе, о чем, собственно, спрашивать и повторяла: «Ну, как вы?», «Что скажите?». То, что респондент только мычал и пускал пузыри изо рта, ее не смущало. Никаких ответов и не требовалось. Следовало «открыть народу правду», скрываемую «консерваторами-партократами»! Вроде того полотера из старого фильма «Я шагаю по Москве», в блестящем исполнении В. Басова, который учил «правде жизни» молодого провинциального писателя.
Воздействие на советское общество носило комплексный, системный характер. Каждая социальная, возрастная группа получала свою дозу весьма профессионально сработанного пропагандистского материала. Молодежь - мрачные, минорные композиции «Наутилус Помпилиус», аудитория постарше - кино-притчу Тенгиза Абуладзе «Покаяние», книги Солженицына, Аксенова, Рыбакова, сочинения дореволюционных философов и т. п.
Неважно, что многие из новых «оракулов», зачастую, говорили прямо противоположные вещи, важно было лишь встать в ряды критиков «тоталитаризма», коммунистической идеологии, советского образа жизни, чтобы получить беспрепятственный доступ к многомиллионной аудитории. Недовольство людей ухудшающимся положением в экономике, пустыми прилавками магазинов направлялось не на конкретных руководителей, а на «систему», на социализм. В массовое сознание пожарными темпами внедрялись новые «ценности» - материального, корыстного интереса, личного успеха любой ценой, свободы наживаться за счет чужого труда.
Значит ли это, что концепция плюрализма полностью ложна? Нет, в истоках любой грамотно сработанной лжи можно усмотреть рациональное зерно. Истина, действительно, на определенной ступени исторического развития может быть неведома. Например, на протяжении тысячелетий люди были убеждены в том, что Солнце обращается вокруг Земли. И считали так бы и до сих пор, если бы не находились ученые, не боящиеся подвергать сомнению, казалось бы, очевидные вещи. Порой, расплачиваясь за драгоценные крупицы знания собственными жизнями. Сама природа научного поиска представляет собой столкновение разных, порой, полярных мнений, где только одно условие является обязательным - стремление именно к истине, а не преследование каких-либо других целей. Однако, такое положение дел и временное, и вынужденное. После выявления истины, плюрализм уступает место монизму.
Сложнее дело обстоит с общественными науками, носящими, как известно, классовый характер. Здесь «чистый» поиск истины затруднен противодействием корыстных интересов господствующих классов, стремящихся получить выгодные для себя выводы. Представим себе двух историков. Первый скрупулезно собирает даты коронаций монархов, всевозможных войн, восстаний и революций, не делая никаких выводов и обобщений относительно общей направленности хода исторического процесса. Другой историк трактует те же факты в контексте выявления вектора развития общества, как борьбу классов, ведущую к освобождению человека. Ведь для того, чтобы понять, куда течет река, на нее следует посмотреть с высоты, а не описывать хаотическое броуновское движение отдельных молекул. Кто из них ближе к познанию объективных закономерностей? Да и что понимать под истиной в буржуазном обществе? Зачем собственнику такая правда, в которой ему в будущем нет места?
Марксистская философия объективна как таблица умножения. Она не служит ни интересам пролетариата, ни интересам буржуазии, являясь в своей фундаментальной, основополагающей части абсолютной истиной. Диалектический материализм такое же достояние человеческой культуры, как теория относительности Эйнштейна, интегральное исчисление, периодическая таблица Менделеева или наше знание о Вселенной. Какой плюрализм возможен ныне, например, в отношении закона Ома? Либо знать его, либо нет. И если не знать, то это проблема не физического закона, а студента-неуча. Но студент все же в своем развитии выше многих нынешних политиков, в отличие от них, он признает свое невежество.
В социально значимых вопросах, разум в поисках истины руководствуется этическими категориями, если это, конечно, разум, а не просто мозги, пусть даже с образованием. Вся история человечества являет собой постепенное приближение к абсолютным этическим нормам, на основании которых формируется общественная мораль, а в человеке формируются нравственные ценности, определяющие его отношение к обществу и своей роли в нем.
Невозможно, конечно, в деталях представить себе общество, каким оно будет через тысячи и миллионы лет. Но можно вполне определенно предположить, что в нем будут разрешены два фундаментальных противоречия сегодняшней цивилизации. Будет преодолен социальный конфликт между обществом и личностью, т. е. классовый антагонизм, и устранено, кажущееся сейчас неизбежным, противоречие между цивилизацией и окружающей природной средой. Направляемое Разумом объединенное человечество найдет те самые рациональные, оптимальные формы своей организации и интеграции в окружающую физическую среду, которые позволят ему существовать неограниченно долго во времени. Лежащие в основе организации такого общества этические нормы имеют единственно возможный, абсолютный и объективный характер, как и свойственно истине, уподобляясь в этом смысле физическим константам. Да это и не удивительно. При всей своей непостижимой сложности, живая материя развивается по физическим законам и имеет свои ПРЕДЕЛЫ совершенствования в данной природной среде.
Таким образом, абсолютные этические нормы и ценности, есть теоретический предел, к которому стремятся относительные нормы и ценности и, как и прочие физические закономерности, могут и должны быть предметом не только философского осмысления, но и научного поиска.
Путь к открытию этических норм и правил человечеству обходится не дешево. Цена противодействия корыстных, классовых, сословных интересов - бесчисленные войны, социальные катаклизмы, неэффективное использование человеческого потенциала. Но, по мере «взросления» человечества, расширения границ познания, господствующим классам все труднее становится держать мир в неведении. Все очевиднее вырисовываются контуры этики будущего. И никаких иных средств их сокрытия, кроме лжи и мимикрии у буржуазной идеологии нет.
Несомненно, высшей ценностью является человеческая жизнь, личность. Эта констатация есть абсолютная этическая норма, которой должно руководствоваться общество всегда. И буржуазная пропаганда, не в силах отрицать очевидное, декларирует свою приверженность провозглашаемому принципу. Но это, конечно, не вполне искренне. Негласным этическим приматом буржуазного общества есть собственность. И для защиты собственности допускается убийство человека, вне зависимости от мотивов посягательства на нее. Потому как, либо человеческая личность, либо собственность «священна и неприкосновенна». Подавляющее число преступлений, связанных с насилием над личностью и убийством, многочисленные войны, унесшие миллионы бесценных человеческих жизней, так или иначе, связаны с переделом собственности. Постулируя право собственности, западная философия предпочитает не замечать столь вопиющего противоречия. Заглушить возникающие сомнения призван шумный, надсадный пропагандистский пиар на предмет «прав человека», различных «свобод», «незыблемых основ» и прочих блестяшек для простаков. Замечу еще одно важное следствие положения о высшей ценности человеческой жизни. Это равенство всех людей, подобно эквивалентности бесконечных величин в математике, что находит свое выражение в таком понятии как справедливость.
Из постулата о человеческой жизни, как высшей ценности, непосредственно вытекает и важнейшее положение о полной, ограниченной лишь этикой, т. е. общественным интересом, свободе личности. Действительно, как может быть личность абсолютной, высшей ценностью, не обладая свободой? Вполне естественно, что человек вправе делать все, что не противоречит интересам общества. Но категория разумной, осмысленной свободы, как заметил еще Спиноза, ограничена рамками осознанной необходимости. Нужно объективное, истинное знание для реализации свободы личности. Поэтому тесно связанной с категорией свободы обязательный этический императив - право на истинную, достоверную информацию, на правду, или, что то же самое, недопущение лжи, обмана или хотя бы даже умолчания. Переводя в политическую плоскость вышеизложенное, можно свести этические ценности к декларации - Человек, Справедливость, Свобода, Правда.
Определенные таким образом этические нормы являются абсолютными. Никакая социальная доктрина, не опирающаяся на них, не имеет права на существование. Происходит сужение поля концептуального множества за счет усечения разных «кухонных» схем «спасения» человечества, ставящих во главу угла различные национальные, традиционалистские, религиозные, эстетические предпочтения своих авторов. Под броскими названиями всяческих «империй» и «особых путей».
Современное человечество далеко от идеала. Ему еще предстоят сотни, а то и тысячи лет приближения к совершенному, коммунистическому обществу. Медленно, затратно, с возможными войнами и неэффективным «проеданием» природных ресурсов, или революционными скачками устремляясь в будущее. На каждом этапе закрепляясь на достигнутых рубежах справедливости, свободы и правды. Не допуская попятного движения, сползания назад. И в этом плане, марксистско-ленинская философия явилась катализатором революционного взлома общественного сознания. Прорывом от собственности к человеку, значение которого не оценено должным образом до сих пор.
Возвращаясь к теме статьи, задам вопрос. Имеет ли право человек в рамках «плюрализма» высказывать свое мнение, что положение, когда единицы владеют нефтяными промыслами, заводами, миллиардами долларов, а миллионы вынуждены на них работать, чтобы заработать себе на самое необходимое, является естественным и неизбежным? Что присваивание ничтожной кучкой непроизводительного меньшинства плодов труда абсолютного большинства есть неизбежная плата за рыночное «процветание»? Что это вынужденное следствие «свободы» личности? Или, что одна нация в чем-то превосходит другую по каким-то «научным» данным? Да, конечно, имеет. Но только перед такими же «продвинутым» друзьями на собственной кухне. Потрясая их парадоксальностью суждений и неожиданностью словесных форм. Либо блистать красноречием в палате психбольницы перед не менее благодарной аудиторией. Но возможность выхода с подобным бредом на массовую аудиторию должна быть полностью исключена. То есть рамки плюрализма сужаются до пределов известного уже знания, ограничиваются этической нормой о неприемлемости лжи.. И журналист, как и выпускающий редактор, несут персональную ответственность за вбрасывание в общественное сознание неправды, не важно, добросовестное ли это заблуждение, или преследование своего корыстного интереса.
То же относится и к политическому или государственному деятелю. Высказывание идей, противоречащих этике, служение интересам паразитических классов в ущерб обществу, использование лжи в этих целях несовместимо с любым общественно значимым статусом.
История учит, что за слово надо нести ответственность. Что происходит, в рамках безбрежного «плюрализма», видно на примере гитлеровской Германии. А ведь вовремя надетые наручники на площадного трибуна и краснобая, душку и любимца экзальтированной толпы, могли спасти десятки миллионов жизней.
И все же, соперничество идей, но в рамках этики, необходимое условие продвижения вперед. Отсутствием свободы высказывать и продвигать самые здравые предложения объясняется застой и разложение советского общества. Основанное на самой передовой философии, официальная идеология догматизировалось в интересах партийно-бюрократического истеблишмента. Являясь для своего времени самым свободным и просвещенным обществом в мире, достигнув небывалого подъема в экономике и качестве жизни людей, одолев злейшего врага человечества - германский фашизм, Советский Союз не устоял перед крохотным вирусом эгоизма, внедренным в него задолго до горбачевской перестройки. Эгоизм, в целях достижения личной выгоды, попирает этические нормы, не брезгует обманом и ложью. И если на уровне сантехника или маляра это не столь опасно, то когда эгоистические интересы проникают в управленческую элиту, разрушая и разлагая ее, диагноз для общества становится неутешительным.
Единственным лекарством против вырождения власти может быть полная информированность общества, гласность (прошу прощения за словцо из горбачевского лексикона), правда. Нужна открытость и состязательность, но не уличных горлопанов, а высоконравственных личностей, ставящих своей целью не личный интерес, а бескорыстное служение обществу. И утверждение, что таких людей нет, есть чистая ложь и клевета на человека. Таких людей миллионы и вся история советской страны тому подтверждение...
Прогресс истины
В какой степени человеческое сознание способно к познанию и установлению истины? Совершенная, полная, абсолютная истина – вся истина и ничего, кроме истины, о чем бы то ни было – этого мы никогда не можем достичь. Но мы к этому всегда приближаемся. Мы идем в направлении полной, всеобъемлющей истины, охватывающей не только отдельные факты, но и общие законы и взаимосвязи, при помощи серии отдельных, временных и приближенных истин.
Истина, которая может быть сформулирована отдельным человеком или человечеством в какую-либо отдельно взятую эпоху, всегда приблизительна, несовершенна и подлежит коррективам. Но люди учатся друг у друга как на достижениях других, так и на их ошибках. Это справедливо и в отношении следующих друг за другом поколений общества.
Поэтому сумма неполных, отдельных, временных и приближенных истин все больше и больше приближается к полной, всеобъемлющей, окончательной и абсолютной истине, но никогда не достигает ее. Мир, который воспроизводят наши идеи и утверждения, действительно существует. Эти идеи и утверждения истинны, поскольку они соответствуют внешнему миру и поскольку они его правильно воспроизводят.
Мы проверяем эти истины на опыте, на практике. Соответствие никогда не бывает полным, точным, абсолютным. Оно постоянно приближается к своему абсолютному пределу, хотя всегда остается на бесконечном расстоянии от него по мере того, как прогрессируем истинное знание, по мере того, как люди совершенствуют орудия производства и средства получения новых знаний.
Энгельс пишет: «Осознание того, что вся совокупность явлений природы находится в систематической связи, побуждает науку доказывать эту систематическую связь повсюду, как в частностях, так и в целом. Но совершенно соответствующее своему предмету, исчерпывающее научное изображение этой связи, построение точного мысленного отображения мировой системы, в которой мы живем, остается как для нашего времени, так и на все времена делом невозможным.
Если бы в какой-нибудь момент развития человечества была построена подобная окончательная система всех мировых связей, как физических, так и духовных и исторических, то тем самым область человеческого познания была бы завершена... Таким образом, оказывается, что люди стоят перед противоречием: с одной стороны, перед ними задача – познать исчерпывающим образом систему мира в ее всеобщей связи, а с другой стороны, их собственная природа, как и природа мировой системы, не позволяет им когда-либо полностью разрешить эту задачу. Но это противоречие не только лежит в природе обоих факторов, мира и людей, оно является также главным рычагом всего умственного прогресса и разрешается каждодневно и постоянно в бесконечном прогрессивном развитии человечества... Фактически каждое мысленное отображение мировой системы остается ограниченным, объективно – историческими условиями, субъективно – физической и духовной организацией его автора».
Тем не менее в ходе бесконечной прогрессирующей эволюции такого ограниченного мысленного отображения объективного мира человечество непрерывно получает все более совершенную истину, более исчерпывающие знания. «Суверенно ли человеческое мышление?» – спрашивает Энгельс, подразумевая: можем ли мы достичь абсолютной истины обо всем, можем ли мы получить всеобъемлющие и полностью достоверные знания?
«Прежде чем ответить “да” или “нет”, мы должны исследовать сначала, что такое человеческое мышление. Есть ли это мышление отдельного единичного человека? Нет. Но оно существует только как индивидуальное мышление многих миллиардов прошедших, настоящих и будущих людей...
Другими словами, суверенность мышления осуществляется в ряде людей, мыслящих чрезвычайно несуверенно; познание, имеющее безусловное право на истину, – в ряде относительных (релятивных) заблуждений; ни то, ни другое не может быть осуществлено полностью иначе как при бесконечной продолжительности жизни человечества.
Мы имеем здесь снова то противоречие, с которым уже встречались выше, противоречие между характером человеческого мышления, представляющимся нам в силу необходимости абсолютным, и осуществлением его в отдельных людях, мыслящих только ограниченно. Это противоречие может быть разрешено только в бесконечном поступательном движении, в таком ряде последовательных человеческих поколений, который, для нас, по крайней мере, на практике бесконечен.
В этом смысле человеческое мышление столь же суверенно, как несуверенно, и его способность познавания столь же неограниченна, как ограниченна. Суверенно и неограниченно по своей природе, призванию, возможности, исторической конечной цели; несуверенно и ограниченно по отдельному осуществлению, по данной в то или иное время действительности».
Марксистское учение об истине учит нас избегать догматизма, который устанавливает общие принципы, выдавая их за неизменные и окончательные истины, отказываясь проверить, на чем они основаны, отказываясь изменить и исправить их или в случае необходимости, в свете нового опыта и новых обстоятельств, вообще отбросить их. В то же время марксизм учит нас избегать узкого эмпиризма, который ограничивается коллекционированием и упорядочением фактов, не интересуется открытием лежащих в основе этих фактов законов движения и взаимосвязей и скептически относится ко всякого рода смелым обобщениям и теориям.
Подобно догматизму, эмпиризм не выходит за рамки ограниченного опыта настоящего момента. Догматизм и эмпиризм, довольно распространенные в философии и науках, мы встречаем и в рабочем движении. В рабочем движении догматизм выражается в заучивании определенных формулировок и в убеждении, что всякая новая проблема может быть разрешена простым повторением этих заученных формул. В результате этого люди не усваивают уроков опыта и оказываются неспособными в новых условиях смело выдвинуть новую политику. Эмпиризм же, с другой стороны, состоит в погружении в мелочные, повседневные «практические» вопросы, причем все прочие проблемы рассматриваются как маловажные, которыми должны заниматься «интеллигенты», а не практические деятели.
В результате этого люди также не усваивают уроков опыта и оказываются не в состоянии смело выдвигать новую политику. Таким образом, и догматизм и эмпиризм приводят к одним и тем же результатам и способны нанести большой вред рабочему движению, мешая ему в поисках правильного пути к достижению социализма.
Марксизм одновременно критичен и революционен. Он критичен, так как выступает против догм, настаивает на непрерывной проверке и перепроверке всех идей и всякой политики в горниле революционной практики; он признает, что истина меняется, что то, что достаточно истинно сегодня, может стать ложным завтра, если это не уточняется и не развивается в новую истину. Но быть просто критичным недостаточно. Чисто критическое отношение отрицательно и может привести к парализации всякой деятельности. Марксизм также революционен. Он революционен потому, что он не только критикует, но движется вперед, чтобы заменить старое новым. Он твердо стоит на своей позиции, уверен в истине и справедливости своего дела, в правильности своих принципов, как основы будущего развития, и проверяет свои революционные идеи в ходе революционной практики.
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Относительная и объективная истина; причинность, пространство и время
В качестве примера, как объективная истина выражается в относительной истине, мы можем рассмотреть представления о причинности, а также о пространстве и времени. Наши идеи о причинности в природе возникли в результате нашего опыта, имеющего дело с объектами природы. Из опыта мы знаем, что мы можем сами производить изменения в природе контролируемым путем, и на этой основе мы формулируем идеи причинных связей и причинной закономерности.
Таким образом, путь, по которому мы приходим к признанию причинности, и идеи причинной связи, которые мы время от времени формулируем, обусловлены субъективно. С развитием производства, общественных отношений и общественной деятельности концепция причинности претерпевала изменения. Анимизм, конечные причины, механическое взаимодействие и диалектическое взаимодействие – вот этапы в развитии представлений о причинности.
Но в то время как наши идеи причинности возникают из нашего опыта и зависят от характера этого опыта, наличие причинности в природе представляет собой объективный факт, совершенно не зависимый ни от нас, ни от нашего опыта. Мы впервые пришли к идее причинности именно потому, что мы, как субъекты, на опыте познаем нашу власть вызывать изменения в окружающей нас среде и аналогично этому испытываем непреодолимую власть этой среды на нас самих, и эта идея вырабатывается и развивается по мере развития общественной жизни.
Но действительность, которая соответствует этой идее и которая отражается с большей или меньшей адекватностью в наших представлениях о причинных связях, является объективной действительностью, не зависимой от нас самих, не зависимой от каких бы то ни было отношений между субъектом и объектом. Идеализм подчеркивает только субъективную сторону идеи причинности.
Философы-идеалисты утверждали, что причинность была изобретена просто для того, чтобы внести разумный порядок в наш опыт, и что впоследствии она ошибочно была приписана внешнему миру, не зависящему от опыта. Но в противоположность идеализму «признание объективной закономерности природы и приблизительно верного отражения этой закономерности в голове человека есть материализм» . Точно так же обстоит дело с нашими представлениями о пространстве и времени.
Начиная с наших восприятий течения времени и пространственных характерных черт и взаимоотношений предметов, начиная с открытия методов выражения пространственных и временных свойств и отношений вещей при помощи измерений, постепенно развивались и разрабатывались наши общие представления о пространстве и времени. Представление о пространстве и времени всегда связано с человеческим опытом, но сами пространство и время не зависят от человеческого опыта.
Напротив, «основные формы всякого бытия суть пространство и время», и человеческие представления о пространстве и времени всегда суть приблизительное отражение действительных пространственных и временных форм объективного мира. «Признавая существование объективной реальности, т. е. движущейся материи, независимо от нашего сознания, – писал В.И. Ленин, – материализм неизбежно должен признавать также объективную реальность времени и пространства...
Изменчивость человеческих представлений о пространстве и времени так же мало опровергает объективную реальность того и другого, как изменчивость научных знаний о строении и формах движения материи не опровергает объективной реальности внешнего мира...
Одно дело вопрос о том, как именно при помощи различных органов чувств человек воспринимает пространство и как, путем долгого исторического развития, вырабатываются из этих восприятий абстрактные понятия пространства, – совсем другое дело вопрос о том, соответствует ли этим восприятиям и этим понятиям человечества объективная реальность, независимая от человечества. ...наш “опыт” и наше познание все более приспособляются к объективному пространству и времени, все правильнее и глубже их отражая»
Ответ на пост «Дружба между мужчиной и женщиной»
Приветствую вас дорогие друзья! Мой первый пост, не планировал, будет не коротким. Давно читаю Пикабу и нахожу здесь много полезного (огромное вам всем спасибо за этот вклад). Учитывая многие факторы писать что-либо не собирался. Но глядя на то, как некоторые любят "набить" себе плюсов любой ценой стало немного печально (я наверное не против и понимаю их), при этом писать стал опасаться, но надо начинать и вот почему)))
Наткнувшись на пост, на который отвечаю не мог пройти мимо (занимался изучением этого вопроса), а в комментариях обнаружил следующий заминусованный от BelkaBelchonok
Меня воспитали в совке. И в моем представлении дружба не делится на мужскую и женскую. Есть человек, с которым ты пошел бы в разведку, так говорили, он друг, или она. Для разведки не важна половая принадлежность. А для потрепаться, набухаться, и слить негатив и прочее важна.
Выходит, что и некрасивый и друг хреновый, не для разведки)))))
Поддержу отчасти этот комментарий постом, пусть и спустя год, ведь столько событий произошло за этот год, которые смогли выступить катализатором (ускорителем) в чувствах людей, изменив многих и порой очень сильно.
1) Совок совком, а при нём появились такие книги как:
- "Как воспитать настоящего человека" Сухомлинского.
- "Педагогическая поэма" Макаренко.
- ...
Эти книги не "высосаны" из пальца для прибыли или самоутверждения, а были описанием текущего опыта авторов, крайне успешного опыта.
А сейчас что мы имеем в обновлённых ФГОСах (кто-нибудь читал и вникал?) и что сделали с "настоящими" преподавателями/учителями и делают, формируя и их в том числе цели и ценности?
2) Люди привыкли делить всё и всех (не видеть цельной картины, это имеет порой необходимость), на этом и строится текущее управление ими (это тема для отдельного поста). Одного человека делят на разные роли (часто с противоречащими требованиями), других людей также противопоставляют по разным признакам, это выгодно, когда все противостоят и порознь, но кто об этом думал... Даже в семьях пары изначально хотят кто мальчика, кто девочку (кому пофиг просто)... Но кто хочет в первую очередь "настоящего человека"? Деление на мужчину и женщину применяется в конкретных случаях с определёнными целями, но от этого каждый из них не может перестать быть человеком, что важнее во взаимоотношениях.
3) Прежде чем спрашивать возможна ли дружба между кем-то, необходимо задаться вопросом, а возможна ли она в принципе (не вообще, а в данной ситуации и у конкретного сообщества)?! Что есть дружба?
Дружба - личные устойчивые отношения между людьми на основе симпатии, уважения, общих интересов, духовной близости, взаимной привязанности и понимания.[1] Людей, связанных между собой дружбой, называют друзьями.
Ну и как хотя бы с одним из пунктов у нас (в общепризнанном смысле, а не так как каждому видится/хочется)? Например с уважением (а без любого из перечисленных дружбы уже не будет)? А не является ли противопоставление в посте неуважением, делающим невозможным ту самую дружбу? :-D
Уважение - позиция одного человека по отношению к другому, признание (не обратное этому значению, свойство уважения - поощрение) достоинств личности. Уважение предписывает не причинять другому человеку вреда, ни физического, ни морального. В моральном сознании общества понятие уважения предполагает: справедливость, равенство прав, возможно более полное удовлетворение/учитывание интересов людей, уважение к чужому мнению, предоставление/обеспечение им свобод; доверие к ним, внимательное отношение к их убеждениям, устремлениям; чуткость, вежливость, деликатность, а нарушением требования уважения являются недоверие, насилие, угнетение, несправедливость, подавление свобод, неравенство, унижение достоинства, грубость. Все люди заслуживают уважения. Согласно этому принципу нельзя лишать человека уважения из-за его роли в обществе или черт характера. Подразумевается вера в доброе начало в человеке, в крупицы добра.
Солянка отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B2%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5, https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/269758...
Итог таков, что дружба в общепризнанном смысле возможна между цельными, взрослыми (зрелыми) личностями и адекватными людьми (представителями вида человек-разумный, хоть и отряд приматов), а кто они, мужчины или женщины, вопрос второго плана для учитывания некоторых нюансов, а не постановки вопроса ребром. Так-то всё остальное это иллюзия или суррогат с подменой понятий (что выгодно в эпоху капитализма), как с любовью, влюблённостью и страстью... Но это уже совсем другая история или тема для отдельного поста, если конечно оно того стоит и нужно.
Всем добра, любви и дружбы с жвачкой!
*изображение взято с https://pixabay.com/photos/kids-field-friendship-sunset-6521604/
Всё вышеизложенное субъективное мнение и с наилучшими пожеланиями ;-)
Продолжая тему, предлагаю умным людям, поразмышлять
Небольшое отступление:
Наблюдая много вопросов в предыдущей теме, а точнее множество глупых вопросов, мне стало понятно, что уровень образованности масс в данном вопросе, не просто = 0, но более того находится далеко за пределами известных нам отрицательных чисел. И на самом деле я совершенно не преувеличиваю. Создалось впечатление - что люди совершенно не пользуются Мозгом, я уже молчу про книги. Общение с такими ..., подобно общению с обезьянами, и каждый норовит отличиться в комментарии Один перед Другим. Кто выше прыгнет или кто громче крикнет. Печально. Потому как, хочется вам или нет, всё произойдёт в точности как через меня было описано в предыдущем посте, единственное чего я не могу точно сказать - это время. Но и здесь, многие моменты указывают на то, что время совсем близко, в пределах 10 лет. И да, в отличие от паникёров которые много предсказывали конец света в прошлом, я совершенно спокоен и хладнокровно взвешен. Потому что мне известно достаточно, что бы не переживать ни о чём.
Сразу хочу обратить ваше Внимание на то, что всё что я пишу, мне совсем ненужно. Мне нет никакого дела до славы и уж тем более до вашего признания. Придёт время и каждый из вас поймёт, что это нужно было только вам. Потому снова предлагаю вам не спешить с Выводами, а отнестись с Вниманием и без предвзятости. Кто не услышит, поверьте - от ваших Дизлайков в моей жизни ничего нигде не изменится. Потеряли только вы.
Сегодня я хочу рассказать вам очень интересные моменты о том, откуда и как появилось человечество. Но учитывая реакцию на предыдущую тему, а так же возможную длину поста, я оформлю пост иначе. В виде наводящих вопросов. Кому интересно, кто в самом деле захочет, не сомневаюсь, найдёт где взять Информацию. Главным Основанием как всегда, я беру Библию. Хотя, снова таки, эту информацию подтверждают и другим Источники.
Постараюсь быть крайне краток, что бы не растянуть сильно пост.
Итак перейдём к теме.
Мне придётся оформить мой пост Блочно. А после, я попробую подытожить главную мысль.
1. По Библии, после потопа у Ноя было 3 сына, которых он спас на ковчеге, Сим, Хам и Иофет.
Согласно Библии, а так же другим источникам,
от Сима произошли такие народы как: Евреи и другие семиты.
от Хама произошли: Все чёрные народы (народы с чёрной кожей) и этому есть однозначное пояснение, потому что Хам был проклят Ноем. Отсюда и причина, почему все народы имеющие чёрную кожу, всегда пребывали в рабстве у белых народов. Это результат проклятия.
от Иафета произошли: Все народы с белой кожей.
И если вы углубитесь в данный вопрос то столкнётесь с интересным фактом, что до сегодня ведутся обсуждения о том, откуда произошли Азиатские народы(Китайцы, Японцы, Корейцы, Монголы...). И однозначного, 100% ответа по прежнему нет. Хотя в интернете есть много утверждений на эту тему, но в Библии никакой конкретной информации вы не встретите.
Картинка просто из интернета:
2. Если вы будете внимательны и углубитесь хотя бы немного в мифологию разных народов, то найдёте интересное совпадение: что в мифологии почти ВСЕХ народов, Боги сходили на землю с небес. Сами же обитали на небесах, до этого или в ходе жизни... И все Боги, по удивительному совпадению были Человеко-подобными. НО! Единственная мифология, которая имеет серьёзное отличие от всех других, это именно Японская, Китайская, Корейская, Монгольская.
Не буду углубляться в подробности, но отмечу моменты, на которые хочу обратить ваше внимание:
Славянская мифология: Змей Горы́ныч...
Греческая мифология: Гора Олимп, Титаны(Атлант), Прометей...
Китайская мифология: Дракон
Интересен тот факт, что Азиатские страны в большей массе поклоняются Дракону или Драконам в разных его формах. На это я хочу сейчас просто обратить ваше внимание.
3. В принципе, общепринято полагать, на примере Греческой Мифологии, что Человеко-подобные боги спускались на землю и так же, при необходимости, поднимались обратно на небо. При этом, они имели отношения с Земными Мужчинами и Женщинами. И это факт имеет место не только в Греческой мифологии. Но так же и в египетской и в индийской. Не исключением является и Библия.
4. Титаны - кто такие Титаны, кем они были и откуда произошли?! Об этом, так же есть в Библии.
5. В мифологиях Китая и Японии, есть много примеров долгожителей. К примеру есть император живший 300 лет. Такой же момент присутствует и в Индийской мифологии. В Библии есть примеры, когда люди жили 150-900 с лишним лет.
6. Ну и в заключение, хочу обратить ваше внимание на то, насколько Сильно и принципиально отличается Китайская, Японская и Корейская Письменность, от любой другой в мире.
Конечно, беря во внимание всю эту информацию, стоит учитывать, что со временем и появлением в Современности Транспорта способного облететь весь земной шар, все национальности(народы) больше "не чисты", смешались. И каждый народ, так или иначе, уже повлиял на другие. И Генетически и технически. И на письменность и на менталитет и на другие области жизни. Мы же в данном случае рассматриваем первоначальное происхождение народов.
Итак, перейдём к сути вопроса:
В Библии есть момент, где говорится:
Быт.6:2 тогда сыны Божии, смотря на красоту дочерей человеческих, начали брать их себе в жены, каждый по своему выбору.
Быт.6:4 В то время были на земле люди, низко падшие (как и после того), ибо сыны Божии стали жить с дочерьми человеческими и те рожали им детей. Силой они отличались издревле, своей воинственностью прославились. 5 Увидел Господь, что велико развращение людей на земле: лишь к злу устремленными мыслями был занят их ум непрестанно.Кстати, именно после того, как сыны Божьи спускались на землю и имели отношения с Женщинами и от них рождались Исполины.(ТИТАНЫ) Бог и решил наслать на землю Потоп.
- Да, да именно Титаны! Именно те самые Титаны, которые присутствуют и в Греческой Мифологии. Ещё их обозначают как Нефилимы, Герои, Великаны, Полубоги
В Синодальном переводе Библии - они названы Исполинами.
Судя по Библии, Исполины были значительно выше ростом обычного человека.
И предположительно могли достигать 3м. и даже выше. Сила их значительно превышала силу обычного человека.
Так же и раскопки обнаруживали части скелета подобного размера. Об этом можно найти информацию в интернете. Не фейк!
************************************************************************************
И да, небольшое отступление по Теме.
Мой хороший знакомый, Историк с большим стажем, как-то поделился со мной о наших Славянских Богатырях, настоящих, какими они были. Богатырях типа тех, про которых у нас Сказки сложены: Илью Муромца, Алёшу Поповича и Добрыню Никитича...
Так вот, он поделился, что в те времена Богатыри были под 2,5 м. Ростом. И в полном доспехе, с разбегу, могли перепрыгнуть лошадь. Уж не знаю насколько верна эта информация, не могу проверить, но предполагаю, что такое могло быть. И старые советские Мультфильмы, где один Богатырь разбрасывает 10-20 Татаро-монгол, вовсе не сказка и не фантастика.
************************************************************************************
Итак, Сыны Божьи спускались на землю и имели отношения с Женщинами.
В послании Апостола Павла:
2Кор.12:2 Знаю я одного христианина. Четырнадцать лет назад (неизвестно мне, в теле или вне тела, не знаю, это только Богу ведомо) был он восхищен до третьего неба. 3 Так вот, знаю, что этот самый человек (неизвестно, повторюсь, в теле или вне тела, Бог один это знает) 4 был вознесен в рай и слышал там такие слова, которые человеку и произносить-то невозможно, да и не должно.Здесь Павел пишет о самом себе, в третьем Лице. Что его поднимали до Третьего Неба! Кто поднимал? Те самые сыны Божьи.
интересно, что бы это могло быть, "Третье Небо"? Что мог иметь ввиду Апостол Павел, который ДАЖЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЛ СЕБЕ, что такое Звёзды, что такое Солнце, Луна, Планеты, Космос в Истинном и Глубочайшем их смысле понимания... Которое сейчас имеем мы.
По этому поводу, в Библии, есть ЦЕЛАЯ КНИГА "Еноха". И там, как раз, много говорится о том, как сыны Божьи, забрали Еноха на небеса. Куда?!!! Ах да, где-то на небесах они обитали, Интересно где?!
Так вот там говорится, что
На четвёртом небе Енох обнаружил Солнце и Луну.
На самом высоком, седьмом небе живёт Бог.
Solis-это Солнце
Безусловно, ни Апостол Павел ни Енох, не понимали в полной мере, что с ними происходит и где они находятся. Так же, никак не могли дать Адекватных Определений тому, что такое космос, кислородная оболочка земли, планеты и т.д. Потому и называли это "НЕБО". Об этом свидетельствуют к примеру слова Павла, где он говорит, что не знает, было ли это в теле или вне тела.
И сам же Христос, Говорит:
Иоан.14:2 Много покоев в доме Отца Моего (и если бы не так это было, сказал бы вам). Иду Я туда приготовить и для вас место.
"Идет куда?" Куда был вознесён Иисус Христос, согласно Библии. На небо! А что на небе?! Ничего, космос, планеты. Где находится Обитель Отца, Покои Отца про которые Говорит Христос??? Безусловно в Космосе. Возможно на какой-то из планет в нашей солнечной системе, а может и в другой какой-то? Так, а кто такой Христос?!!!!! Такой же сын Бога, как и все остальные. Единственное Его отличие, что ОН чем-то БОЛЬШЕ УГОДИЛ ОТЦУ. Чем все остальные сыны Божьи.
Говоря простым языком, никакого ПОТУСТОРОННЕГО МИРА, не существует. Есть только этот мир. Здесь и сейчас. А Рай, который описан в Библии - это место, где-то во вселенной, где Живут Человеко-подобные существа. Мы их называем инопланетянами?!
Ещё об этом говорится и в другой книге Библии, в Книге Иова:
Иов.2:1 Был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана предстать пред Господа.
сатана, как и другие сыны Божьи, в своё время, был ВХОЖ, на Небеса. Так же, имел власть и спускаться на землю, по примеру других сынов Божьих.
Далее, мы читаем в Откровении Иоанна.
Откр.12:9 Повержен был великий дракон, древний змей, называемый «дьяволом» и «сатаной», обманывавший всю вселенную. Повержен он был и сброшен на землю вместе с ангелами своими.Сброшен на землю?!!!!! Сатана???? Змей??? Вот как оказывается.
12 Ликуйте же, небеса и все на них живущие! Но горе тебе, земля, и тебе, море, потому что сошел к вам дьявол, в великой ярости сошел он, ибо знает, что мало уже осталось у него времени».
13 Когда понял дракон, что прикован теперь к земле, стал преследовать он жену, родившую Младенца.
Жена в данном контексте - это Церковь первого столетия. А младенец Иисус Христос.
Скажу по секрету, сброшен был сатана примерно в 0 годах. Тогда как раз были освобождены небеса. А после Христос и на землю пришёл.
Итак, а кто же такой сатана?!! Давайте предположим, что во вселенной обитают существа, совершенно разного вида. Это могут быть как человеко-подобные, так и рептилии. Почему нет?!
А теперь предположите, что существует Рептилия, в частности змее-подобное существо, с Интеллектом около 6 тысяч лет. Существо, полное злобы и тщеславия в высшей степени. При этом, невероятный Интеллект позволяет сохранять этому существу, Совершенное, не превзойдённое Хладнокровие. А теперь, можете для себя принять сей Факт. Это не Игра, а реальность. И скоро вы сами в этом убедитесь.
Теперь же, возвращаемся к Азиатам. Так откуда же всё-таки произошли эти народы?! Есть все основания предполагать, что раз согласно Мифологии других народов, сыны Божьи, Человеко-подобные существа вмешались в Генетику народов мира. ТО почему бы сатане, рептило-подобному существу, так же не вмешаться в генетику какого нибудь народа?! Более того, с Целью создать СВОЙ ЛИЧНЫЙ народ. И это бесспорно и понятно любому человеку имеющему как минимум зрение и чуточку ума, даже не вооружённым взглядом. Достаточно просто посмотреть на внешность азиатов.
Безусловно, снова таки, сегодня уже нет Чистых кровей. И азиаты уже множество раз смешаны со всеми народами мира. Потому, конечно, в ДНК многих азиатов сегодня найдётся много даже еврейских кровей. Но дело его где-то живёт и процветает....
Теперь о Змее Горыныче и Китайском змее. Почему же нам не предположить, что кроме сатаны, есть ещё целая раса подобных Существ, во вселенной. Рептило-Подобных. Отсюда и постоянные сражения с монголо-татарами. И змеем горынычем. Монголо-татары, это уже не чистые крови, а смесь кровей. Но они по прежнему поклоняются драконам. И змеи - эти, это были не простые змеи, а змеи с Интеллектом. Таким образом, Мифология - это не мифология, а реальность того времени. И на это у меня есть ещё больше оснований. Просто всё не рассказать. Но кто хочет по настоящему, тот разберётся и всё поймёт.
Вывод следующий:
Змей, главный, сегодня где-то находится на земле. И он не в каком-то призрачном виде, не дух, а в самом настоящем ФИЗИЧЕСКОМ теле. И с большей вероятностью, он такой не один. И у него есть план и власть, владеть этим миром. Манипулируя сознанием людей, как Низших, так и самых Высших классов. Включая политиков и президентов и других самых богатых людей мира. Кто-то там писал и спрашивал про масонов?! Ну так вот вам и ответ. Существо с Интеллектом как минимум, более 6 тыс.лет. А возможно и того больше.
Библия же - это историческая книга, с Предупреждением и Ответами!!! как жить так, что бы остаться живым в текущих условиях Жизни.
Анонс следующих тем:
Кем будет антихрист.
Что нужно делать что бы спастись.
Кто такой Дух Святой.
Доказательство Существование Иисуса Христа
методом двоичной системы исчисления.
а так же, подтверждение существования Его Пути с применением Шахмат.
Это не шутка и не игра, сейчас поясню почему
Я не собираюсь рассказывать Вам сказки, хотя интересен тот факт, что много лет Современное Человечество принимают Миф за Действительность, а Действительность считают Мифом.
Я прошу Читателя, пожалуйста, не пройти мимо и не отнестись к этой Информации предвзято. Для начала хотя бы, просто прочесть полностью, а уже после делать Выводы. В конце концов от Вас не убудет. И если даже, к завершению прочтения эта Информация вызовет у Вас улыбку или даже смех, можете смело посмеяться и покрутить пальцем у виска. Главное прочтите пожалуйста полностью и не делайте выводов на пустом месте.
Для начала хочу сказать, что я человек Верящий. Не верующий, а именно Верящий. В чём разница спросите Вы? Дело в том, что "Верующий" - сегодня это имя нарицательное. И чаще всего Верующий человек, который во что-то верит, верит не понятно почему и никогда не способен Явно и Понятно, а уж тем более подробно пояснить свою позицию. Так как и сам, толком не понимает. Я же, обычный программист с большим стажем. Верю в то, что Вижу и Понимаю, в то, что мне Доступно и Открыто. Могу обосновать свой Выбор. И поступаю согласно своей Вере, а не согласно общепринятым Шаблонам или Традициям. Очень щепетильный к мелочам человек. Логичный и Основательный. И прежде чем делать Выводы о чём либо, собираю много информации из разных источников.
Сегодня хочу представить информацию полученную мной из Источника, который называется Библия (Эту информацию так же подтверждают и некоторые другие источники). Вопреки сложившемуся Ложному мнению, книгу эту я никак не могу отнести к Религии. Скорее к Истории или тогда уж к научной фантастике. И вот почему. Представьте себе, если бы много тысяч лет назад жил человек или люди способные заглянуть в Будущее. И вот эти люди решили Описать это будущее своими словами. На момент написания ими их Видений, не было даже слов, которыми возможно было бы обозначить увиденное. Понимаете?
Смотрел как-то видео в ютубе, где Молодые современные туристы, в Австралии, показывали аборигенам Планшет и Смартфон.
Так вот, задумайтесь, если бы Вы читали описание таких Древних пророков о Вашей сегодняшней современной Реальности, каким бы Сказочным и Мифическим, если не Бредовым оно вам казалось бы? Именно такая ситуация с Библией. Все вещи описанные в Библии, если их правильно Читать - совершенно Реальны и даже Актуальны. Только необходимо понимать, что их Писали люди, жившие много тысяч лет назад, которые не знали даже что такое СПИЧКА! Не говоря уже про всё остальное.
Итак перейдём к сути:
В Библии есть книга Откровений.
не буду сейчас вдаваться в подробности, скажу лишь, что написана она была Пророком и Апостолом Иоанном, самым Близким из Учеников Иисуса Христа. Собственно и писалась она со Слов Самого Иисуса Христа. Но на данный момент рассматривать я буду отрывок из 6 Главы.
1 И я видел, что Агнец снял первую из семи печатей, и я услышал одно из четырех животных, говорящее как бы громовым голосом: иди и смотри.И безусловно все эти отрывки представляют Важность. И можно было бы рассказать о том, что во 2 отрывке имеется ввиду COVID-19 и о том, что в 3 отрывке - Война которая происходит сейчас. Между Россией и США с Европой. И что дальше 5, 6, 7 стихи будет сильный Голод и много людей погибнет. А после, 8 стих, судя по всему, будут и Ядерные Ракеты. Так как, животные будут есть Людей, вероятно с голоду.
2 Я взглянул, и вот, конь белый, и на нем всадник, имеющий лук, и дан был ему венец; и вышел он [как] победоносный, и чтобы победить.
3 И когда он снял вторую печать, я слышал второе животное, говорящее: иди и смотри.
4 И вышел другой конь, рыжий; и сидящему на нем дано взять мир с земли, и чтобы убивали друг друга; и дан ему большой меч.
5 И когда Он снял третью печать, я слышал третье животное, говорящее: иди и смотри. Я взглянул, и вот, конь вороной, и на нем всадник, имеющий меру в руке своей.
6 И слышал я голос посреди четырех животных, говорящий: хиникс пшеницы за динарий, и три хиникса ячменя за динарий; елея же и вина не повреждай.
7 И когда Он снял четвертую печать, я слышал голос четвертого животного, говорящий: иди и смотри.
8 И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя "смерть"; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвертою частью земли - умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земными.
9 И когда Он снял пятую печать, я увидел под жертвенником души убиенных за слово Божие и за свидетельство, которое они имели.
10 И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу?
11 И даны были каждому из них одежды белые, и сказано им, чтобы они успокоились еще на малое время, пока и сотрудники их и братья их, которые будут убиты, как и они, дополнят число.
12 И когда Он снял шестую печать, я взглянул, и вот, произошло великое землетрясение, и солнце стало мрачно как власяница, и луна сделалась как кровь.
13 И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои.
14 И небо скрылось, свившись как свиток; и всякая гора и остров двинулись с мест своих. 15 И цари земные, и вельможи, и богатые, и тысяченачальники, и сильные, и всякий раб, и всякий свободный скрылись в пещеры и в ущелья гор,
16 и говорят горам и камням: падите на нас и сокройте нас от лица Сидящего на престоле и от гнева Агнца;
17 ибо пришел великий день гнева Его, и кто может устоять?
Но я хочу обратить внимание на 12 стих.
Прочтите пожалуйста с 12-15 отрывки, только прочтите с пониманием того, что писались эти слова Человеком, жившим во времена, когда люди ещё не знали, что такое КОСМОС, ПЛАНЕТЫ, Астероиды или Метеориты... Воздушная Оболочка земли. Но в видении человек видел, что в Атмосферу земли, войдёт Тело, огромной Массы. И своим магнитным полем, полностью "отодвинет", уберёт, воздушную прослойку земли, нашу атмосферу. Именно об этом он говорит, когда пишет, что:
И небо скрылось, свившись как свитокА что произойдёт когда Воздушной оболочки земли больше не будет?!
И звезды небесные пали на землюМетеориты и обломки космического мусора, которые всегда летают в Космосе, но сгорали в атмосфере, теперь будут долетать до земли. Именно об этом Говорит апостол Иоанн, называя их Звёздами падающими на землю. Потому что он не знает, как по другому это назвать. И обозначает так, как это Видит!
И если вы прочтёте дальше 15 стих, то там написано, как Богатые люди (Америки и Европы), прячутся в бункеры. Конечно же и нас это не обойдёт стороной. Но у обычных людей, нет бункеров, разве что ущелья Гор. Есть ли выход и Шанс на спасение? - Есть! И он не такой Сказочный и Мифический, как вам его рисуют Религиозные фанатики. Поверьте.
Если же посмотреть по Хронологии событий. То, от 2 Отрывка (COVID-19) до 3 Отрывка Войны между Россией и США с Европой прошло всего ничего пару лет. Это расстояние между 1 и 2 печатями. Соответственно, до 6 печати не так уж им много. Предположительно 8-10 лет.
И это не шутка и не игра. Дело в том, что я уже много лет наблюдаю за происходящим в Мире. И ещё в 2000 году, мне было Открыто, что будет Война между Украиной и Россией.
И ещё много других вещей, которые так же сбылись. Потому сомнений никаких нет.
И на самом деле, эту информацию я взял не только из Библии. Есть так же пророчества об этом и в мусульманских и в буддистских пророчествах. И ещё у других пророков.
Так же в Библии есть ещё очень много других интересных Вещей, за которыми я веду наблюдения уже более 20 лет. Например, кто такой антихрист, кто такой сатана, кто такой Христос. Кто такие Сыны Божьи... И даже, Славянская "мифология", Индийская, Греческая, Египетская, шумеры, Атлантида и много-много другого. Это всё не фантастика и не мифы. И у меня есть этому РЕАЛЬНЫЕ подтверждения.
И вопрос не в том, что я рекомендую читать эту книгу(Хотя я Рекомендую!), вопрос в том, что я не рекомендую Относиться к ней предвзято и скидывать её со счетов. Всем Добра!
Если вы профи в своем деле — покажите!
Такую задачу поставил Little.Bit пикабушникам. И на его призыв откликнулись PILOTMISHA, MorGott и Lei Radna. Поэтому теперь вы знаете, как сделать игру, скрафтить косплей, написать историю и посадить самолет. А если еще не знаете, то смотрите и учитесь.
А кто такие "Чеченцы" ?
Здравствуйте уважаемые пикабутяне! Задался вдруг вопросом - а " кто такие чеченцы" ?
Так сложилось, что сегодня эти ребята воюют на нашей стороне.
Мне (а возможно еще некоторым людям ) хочется понять - за что воюют чеченцы?
Ведь, не так давно, наши правительственные войска, проводили военную операцию в данном регионе.
Ребята, Чеченцы, уверен есть тут представители... Ведь вы были противоборствующей силой, как так вышло что теперь ваши лучшие люди пошли воевать за непонятные, даже нам ценности?