Всем привет. Приобрел я в ноябре 2023 года процессор 13600kf за 22 865 ₽. По прошествии трех месяцев процессор начал вызывать bsod синий экран (понял я это позже). Помучавшись с ним месяц он умер окончательно. Понимая что работать мне надо здесь и сейчас я покупаю тот же самый процессор на другой площадке используя промокод и 9000 бонусов спасибо. Оформляю возврат средств на озоне. В общем за 10 дней мне одобряют возврат и средства возвращаются мне на счет (плюс озону). Но если мы посмотрим на актуальные цены на данный процессор то дешевле 30000 его довольно сложно купить. Вот предложения которые показывает сам озон.
Согласно п. 4 ст. 24 закона о защите прав потребителей я в праве требовать компенсации разницы между ценой товара, установленной в момент ее покупки и ценой соответствующей вещи на момент удовлетворения требования. В пользу озона они согласны компенсировать разницу, но есть одно требование которого явно нет в законодательстве.
Мне также предложили выслать чек покупки из другого магазина, но с учетом потраченных бонусов спасибо это не указывает на актуальность цены товара. Я предложил им учитывать минимальную цену на их площадке, но получаю одни и те же отписки. Я понимаю что им проще подтвердить разницу в цене при покупке, но может я просто не хочу покупать данный товар? На сколько законно данное навязывание покупки? И какие возможны дальнейшие действия? Как мне добиться соблюдения моего законного требования? В чате что то доказывать смысла больше не вижу сплошные отписки.
(см. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2024 № 88-2223/2024)
Фабула дела:
Курский С.Б. обратился в суд с иском к ОСФР по г. Москве и Московской области о назначении пенсии, перерасчете пенсии, компенсации морального вреда.
Решением Подольского городского суда Московской области от 08.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Московского областного суда от 06.02.2023 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о назначении страховой пенсии по старости. в указанной части принято новое решение о возложении на ОСФР по г. Москве и Московской области обязанности по назначению Курскому С.Б. досрочной страховой пенсии по старости с 21.02.2009 и выплате пенсии с указанной даты.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Курский С.Б. обжаловал судебные постановления нижестоящих судов, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в кассационном порядке.
Позиция суда кассационной инстанции:
Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Курский С.Б. приобрел право на досрочное назначение пенсии с 21.02.2009.
При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца носят имущественный характер, нарушения личных неимущественных прав истца или посягательства на его нематериальные блага в связи с действиями ответчика отсутствуют, в связи с чем в силу положений статьи 151 ГК РФ отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации ему морального вреда.
С учетом приведенных обстоятельств право определенных категорий граждан на досрочное назначение пенсии, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).
Таким образом, в настоящем деле суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по компенсации морального вреда, причиненного гражданину, вследствие чего пришли к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения Курскому С.Б. такого вреда.
Поскольку нижестоящими судами допущено нарушение норм материального права, регулирующих правоотношения по компенсации морального вреда, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции установлено, что бездействие должностных лиц пенсионного органа, на который возложена обязанность в силу закона оказывать гражданам содействие в оформлении и получении пенсионного обеспечения в полном объеме, привело к длительному нарушению права истца на назначение пенсии по старости, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об удовлетворении исковых требований Курского С.Б. о взыскании компенсации морального вреда, определив её размер в сумме 20 000 руб. с учетом характера допущенных пенсионным органом нарушений прав истца на своевременное пенсионное обеспечение, длительности нарушения права истца (с 2009 года), восстановления его пенсионных прав только в связи с неоднократным обращением в суд с требованиями о включении периода обучения в специальный стаж, а затем – о назначении и перерасчете пенсии с даты возникновения права на её получение, требований разумности и справедливости.
Итог:
С ОСФР по г. Москве и Московской области в пользу Курского С.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
Врач Владимир Громов, обвиненный в 2020 г. в педофилии и приговоренный в суде первой инстанции к пяти годам заключения в колонии строгого режима, после того как справил малую нужду в кустах, был оправдан в апелляционной коллегии Свердловского облсуда. Ему удалось отсудить у государства компенсацию в размере более 6 млн рублей. Здравый смысл и справедливость одержали победу. Он может также получить еще большую компенсацию за моральный ущерб. Ссылка по названию, так как ссылка в YouTube здесь сразу преобразуется в ролик:
Врач, помочившийся в кустах, отсудил 6 миллионов
(Новости Шеремета Девять с половиной. Телевизионное агентство Урала)
Житель края возмутился неверностью своей жены и потребовал за это денежную компенсацию через суд. Неоднократно судимый Н. зарегистрировал брак с гражданкой И. за несколько дней до своего убытия в очередной раз в места лишения свободы. В течение года супруги поддерживали тёплые отношения. А потом Н. узнал, что его жена проживает с другим мужчиной. Поскольку ответчица, вступив в брак добровольно и без принуждения, прежде чем сожительствовать и вступать в близкие отношения с другим мужчиной, должна была расторгнуть брак с истцом, Н. посчитал, что такое поведение И. противоречит Конституции РФ, нарушает общепризнанные нормы морали общества и недостойно женщины, находящейся в браке. Своей изменой И. причинила ему морально-нравственные страдания, унизив его чувства супруга и мужского самоуважения, подорвав доверие к институту семьи, семейных ценностей, супружеской верности, супружеского уважения друг к другу, породив чувство недоверия к женской половине человечества. За перенесённые страдания Н. потребовал взыскать с неверной супруги в его пользу 1 млн.руб.
Елизовский районный суд в удовлетворении иска отказал.
Н. оспорил решение суда в апелляционном порядке, полагая, что суд неправильно отразил предмет иска и просил представить доказательства в его обоснование, поскольку доказательством причинения ему морально-нравственных страданий является письменное подтверждение жены о нахождении в близкой связи с другим мужчиной.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения не усмотрела.
Согласно п. 1 ст. 150 и ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении данного спора Н. доказательств нарушения нематериальных благ, причинения физических и нравственных страданий не представил. При этом обоснованно указал, что Семейный кодекс РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда лишь в одном случае: в п. 4 ст. 30 Семейного кодекса РФ закреплено право добросовестного супруга в недействительном браке требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда. Вопросы супружеской неверности законодательством не урегулированы, а интимные взаимоотношения между супругами должны решаться ими в порядке личной договоренности, с учётом их представлений о морали и нравственности, религиозных убеждений и т.п.
Как установлено судом, брачный договор между истцом и ответчицей не заключался.
Судебная коллегия также пришла к выводу о том, что для возникновения у недобросовестного супруга обязанности компенсировать причинённый моральный вред должно быть доказано наличие всех необходимых оснований ответственности за его причинение, в частности его причинение в связи с нарушением принадлежащих добросовестному супругу личных неимущественных прав или умалением других нематериальных благ. Однако таких доказательств Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
На основании изложенного судебная коллегия решение суда первой инстанции оставила без изменения, а апелляционную жалобу Н. – без удовлетворения.
Предыстория: в 2019 г. трое полицейских в Екатеринбурге затащили в патрульную машину молодую женщину под предлогом проверки документов и поочередно изнасиловали. Сначала сотрудники ППС Андрей Бессарабов, Вячеслав Тропин и Вадим Мустафин были приговорены к лишению свободы за изнасилование, потом оправданы, затем приговорены снова в апелляционной инстанции с уменьшением сроков. В марте 2023 г. потерпевшая обратилась в суд за компенсацией морального вреда от МВД РФ в размере 3 млн рублей. Представители МВД РФ возражали против удовлетворения иска. Суд компенсацию, тем не менее, назначил, но уменьшил размер до 1,2 млн рублей. Женщина собирается подавать иск в следующую инстанцию. Ссылка:
При разъездном характере работы сотрудник может использовать личный автомобиль. Иногда наличие личного авто является условием приема на работу.
Расходы, связанные с эксплуатацией могут возмещаться одним из двух способов:
Через компенсацию за использование личного автомобиля в служебных целях,
Через оплату за аренду авто по договору.
Сегодня будем разбираться с компенсацией.
Компенсация за использование личного автомобиля.
Трудовое законодательство не устанавливает размер и порядок расчета компенсации. Работодатель должен определить их самостоятельно. Можно разработать какую-нибудь методику определения размера компенсации, привязав ее, например, к частоте и длительности использования автомобиля. Тогда сумма будет меняться от месяца к месяцу.
А можно установить ежемесячную компенсацию в твердой сумме, без привязки к количеству поездок.
Компенсация не начисляется в периоды болезни или пребывания сотрудника в отпуске. В этих случаях она подлежит пересчету.
Правила оформления компенсации:
✔Отразите компенсационные выплаты и возмещение расходов на бензин, в трудовом договоре либо подпишите доп. соглашение. Укажите характеристики машины из тех. паспорта и приложите копию.
✔Издайте приказ о назначении компенсации.
✔Оформляйте путевые листы, собирайте чеки за бензин.
Уменьшение налога на прибыль и налога УСН.
Компенсация уменьшает налог на прибыль при ОСНО и единый налог при УСН (доходы за минусом расходов) в пределах норм.
Законодательством установлены следующие нормы для транспорта:
-1200 руб, если объем двигателя до 2 тысяч куб. см,
-1500 руб, если объем двигателя свыше 2 тысяч куб. см,
- 600 руб. для мотоциклов.
Данные нормы были установлены постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 № 92 аж 20 лет назад! Пересматривать нормы категорически не хотели, но с 2024 года все же предложили увеличить их в 2 раза. Проект постановления Правительства РФ, созданный Минфином, размещен на портале проектов НПА 09.11.2023 (под ID 02/07/11-23/00143452).
Если постановление примут, то с 1 января 2024 года будут такие нормы:
2 400 руб, если объем двигателя до 2 тысяч куб. см,
3 000 руб, если объем двигателя свыше 2 тысяч куб. см,
1 200 руб. для мотоциклов.
Будем следить за изменениями в декабре.
Бензин и техобслуживание также можно компенсировать, но в расход брать нельзя, поскольку, по мнению Минфина, они входят в состав компенсации. В письме № 03-03-06/1/6339 от 27.01.2023 Минфин уточняет, что компенсационные выплаты включают: бензин, горюче-смазочные материалы, ремонт и износ.
Важно❗ Если сотрудник пользуется машиной по доверенности, то вопрос уменьшения налога на прибыль спорный. Возможны судебные разбирательства. Не готовы к судам? Спишите расход за счет прибыли.
Пример: по трудовому договору сотруднику компенсируется использование авто в размере 4000 руб. в месяц и бензин на основании предоставленных доков. Объем двигателя 1,6 тыс.куб.см. Сотрудник предоставил чеки на бензин за ноябрь 2023 на сумму 1450 руб.
Итого, сумма компенсации 5450 руб.(4000+1450). Налог на прибыль или налог УСН уменьшаем на 1200 руб., а 4250 руб. - за счет прибыли.
НДФЛ и страховые взносы.
Важно, чтобы сотрудник являлся собственником авто. Тогда НДФЛ не удерживается, страховые взносы не начисляются с полной суммы компенсации. Нормирование тут не применяется. Важно только подтвердить, что авто использовалось в служебных целях. Для этого подойдут транспортные накладные или путевые листы.
Внимание! Если сотрудник не собственник авто, то компенсацию выплачивать можно, но придется удерживать НДФЛ и начислять страховые взносы с полной суммы. В противном случае готовьтесь к прениям и судам с налоговой. Вопрос спорный.
От сотрудника требуется доверенность на управление машиной и копия документа на авто.
➖ Минусы компенсации:
сумма свыше нормы не уменьшает налог на прибыль и налог УСН,
нельзя брать в расход бензин и техобслуживание авто.
➕ Плюсы компенсации:
Альтернатива премиям, т.к. экономит на ндфл и страховых взносах,
Уместно использовать при умеренной эксплуатации авто, когда расход не намного больше компенсации.
Следим за принятием (или отклонением) проекта Минфина.
Филин Г.Г. обратился с иском в суд к ГУП "Мосгортранс" о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 млн. рублей.
05.09.2021 произошло ДТП с участием автобуса марки «Нефаз 5299-0000040-52», под управлением водителя Резникова Н.А., который совершил наезд на пешехода, в результате чего Филина В.Г. (дочь Филина Г.Г.) получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП.
Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 02.02.2023 Резников Н.А., который состоял в трудовых отношениях с ГУП «Мосгортранс», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
В результате ДТП Филин Г.Г. лишился близкого родственника, испытал невосполнимую утрату и горе, которые травмировали его психическое и эмоциональное состояние и являлись следствием длительного пребывания Филина Г.Г. в состоянии глубокого стресса и депрессии.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 20.02.2023, с ГУП «Мосгортранс» в пользу Филина Г.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.
ГУП «Мосгортранс» обжаловало судебные акты в кассационном порядке.
Суд кассационного уровня, отмечает, что нижестоящие суды, определяя размер компенсации морального вреда, исходили из обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.
Между тем суды не привели мотивы и не обосновали, почему сумма в 700 000 рублей является разумной и справедливой для компенсации нравственных и физических страданий.
Суды не приняли во внимание, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина. Суду необходимо было бы установить обстоятельства, которые свидетельствовали о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает, в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни, проживали ли лица совместно с потерпевшим.
Таким образом, вывод судов о размере компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей не мотивирован, в судебных актах не приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства.
Представьте, что каждый ваш страх — это невидимый монстр в бесконечном доме. Сможете ли вы найти выход и освободиться? Сегодня есть возможность узнать ответ — в нашей новой игре!
В Российском законодательстве есть и механизмы для защиты ваших прав если получена травма в результате падения в общественном месте. В данной статье мы рассмотрим, какие шаги следует предпринять и приведем примеры успешно выигранных дел в подобных ситуациях.
Шаг1: Получение медицинской помощи
Если вы получили травму в результате падения в общественном месте, то первым делом следует обратиться к врачу для получения медицинской помощи и фиксации полученных повреждений. Вам необходим медицинский документ, который будет служить важным свидетельством в будущем.
Шаг 2: Составление протокола об инциденте.
Далее необходимо обратиться в полицию и составить протокол о произошедшем инциденте.
Шаг 3: Собор доказательств
Для успешного рассмотрения вашего дела в суде необходимо собрать доказательства того, что травма была получена из-за неблагоприятных условий или ненадлежащего ухода со стороны организации, управляющей общественным местом. Это могут быть фотографии места происшествия, свидетельские показания, медицинские документы и т.д.
Шаг 4: Подача искового заявления
После получения медицинской помощи и сбора доказательств вы можете подать исковое заявление в суд. Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вы стали жертвой падения в общественном месте, то у вас есть право требовать компенсацию за причиненный ущерб. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред другому человеку или его имуществу, обязано возместить все причиненные убытки.
Примеры удачных дел по данной тематике можно найти в судебной практике.
Например, в одном из случаев женщина упала на лестнице в торговом центре и получила серьезную травму головы. Она обратилась в суд и выиграла дело благодаря тому, что предоставила доказательства того, что она была права на момент падения (например, видеозапись с камеры наблюдения). Также важным фактором было то, что ответчик не смог опровергнуть ее показания.
Еще пример: Мужчина упал на тротуаре и получил травму ноги. Он обратился в суд и выиграл дело благодаря тому, что предоставил доказательства того, что он был прав на момент падения (например, свидетельские показания). Кроме того, ответчик не смог опровергнуть его показания.
Случай 3: Падение в супермаркете. Гражданин получил травму, споткнувшись о неровное покрытие пола в супермаркете. Суд удовлетворил иск о компенсации морального вреда и медицинских расходов, так как было доказано, что супермаркет не обеспечил безопасность клиентов.
Случай 4: Падение на обочине дороги. Пешеход получил травму, споткнувшись о неровность на обочине дороги. Суд рассмотрел дело и признал, что муниципалитет не выполнил свои обязанности по уходу за дорогой, и решено было выплатить компенсацию пострадавшему.
Случай 5: Травма в общественном транспорте. Пассажир общественного транспорта получил травму из-за неполадок в оборудовании. Суд удовлетворил его иск о компенсации медицинских расходов и убытков, так как было установлено, что перевозчик не обеспечил безопасность пассажиров.
Таким образом, если вы стали жертвой падения на общественном месте, то у вас есть право требовать компенсацию за причиненный ущерб. Важно предоставить доказательства того, что вы были правы на момент падения и ответчик не смог опровергнуть ваши показания
Важно отметить, что каждое дело уникально, и результат зависит от множества факторов, включая собранные доказательства и судебное решение. Однако российское законодательство предоставляет правовые инструменты для защиты ваших интересов в случае получения травмы на общественном месте. Если вы столкнулись с подобной ситуацией, обратитесь к юристам, чтобы узнать, как лучше действовать в вашем конкретном случае.