Заканчиваем знакомиться с книгой Адама Туза
"Рухнувшее. Как десятилетие финансовых кризисов изменило мир."
Ссылки на предыщущие части: 1 2 3 4 5
Коротко:
Кризис прошёл, а экономика не взлетает: ЕЦБ запускает QE. Протестный электорат растёт, свежеизбранные левые правительства прессуют, не давая денег. Крайне правые взлетают на фоне недовольства Евросоюзом и волны беженцев. Спесивые британцы решили блефануть в целях изменить движение ЕС к дальнейшей интеграции - и получили Брекзит. Потом миру явился Трамп, и давай рушить всё, нажитое непосильным трудом предшественников. И, наконец, Китай получил свой кризис и после безуспешных метаний, всё-таки его заборол. Что будет дальше? Никто не знает, но у автора нехорошие предчувствия.
Обычно после кризиса экономика идёт на поправку. Но в Европе после того, как закончился турбулентный 2012 год, этого не произошло. Автор не пытается отвечать на вопрос "почему", а концентрируется на последствиях. А главным последствием стагнирующего, если не сказать хуже, уровня жизни большинства населения явилась поляризация политического спектра. В наиболее благополучной Германии был тоже свой протестный электорат, который перебежал от "жёлтых" FDP, бывших в коалиции с Меркель, к "голубой" новой партии AfD, являющейся прибежищем евроскептиков и умеренных националистов. FDP вылетела из бундестага, и Меркель снова пришлось блокироваться с социал-демократами. В других странах положение было тяжелее (в Греции и Испании безработица превышала 25%), и протестный электорат соответственно тому шире. В начале 2015 года в Греции победила коалиция радикальных левых СИРИЗА с Алексисом Ципрасом во главе. Экономика в стране продолжала падать под гнётом бюджетных ограничений и процентных выплат по долгам. И снова надо было что-то с этим делать. Но в этот раз карты у греков были гораздо хуже: практически одновременно с теми самыми выборами в Греции ЕЦБ решил запустить свой QE, выкупая государственные облигации за свеженапечатанные евро. Официальным поводом была борьба с дефляцией. Теперь дефолт Греции не угрожал бы падением Испании или Италии - в случае бегства капиталов они всегда могли занять денег у Драги. Поэтому инициатива Ципраса снова скостить долгов и подбросить деньжат получила жестокий отлуп от немцев. Прощения долгов не будет, урезайте и дальше пенсии и повышайте налоги, и только тогда получите очередной кредит. Ципрас ездил за помощью и к Обаме, и к Путину, и к китайцам, и все ему сказали: "не наше дело, разбирайтесь с немцами". Куда ни кинь - всюду клин получился. А немцы и сотоварищи Ципрасу отказывали в послаблениях, причём в немалой степени потому, что это был блок крайне левых с коммунистами во главе. В конце концов Ципрас устроил референдум по поводу принятия условий "тройки". Неожиданным союзником греков оказался... МВФ, которые открыто выступил с критикой политики экономии, навязываемой Меркель всему Евросоюзу. По прошествии лет явно стало видно, что урезая бюджет, нельзя избавиться от долгов. Из долгов можно только вырасти. Греки сказали на референдуме ясное "нет", Ципрас отправился снова на переговоры, но карты у него были всё так же плохи, и ему пришлось согласиться с тем, что прощения долгов не будет, а 86 миллиардов нового займа будут даны только под залог. Левому правительству была устроена таким образом показательная порка. Но народ всё же не бросил Ципраса, и следующие выборы он снова убедительным образом выиграл. Левые выиграли выборы и в Португалии, но и там им выкрутили руки, допустив к власти только на унизительных условиях продолжения надиктованной в Берлине политики экономии.
Но кроме левых, были ещё и крайне правые, включающие в себя националистов и евроскептиков. Они победили в Польше и взяли много голосов во Франции и Дании. Но наиболее широкий резонанс они вызвали в Британии. После Тэтчер лондонский Сити завоевал себе место под солнцем в качестве денежного шлюза между Европой и Америкой с операциями в долларах. Они здорово на этом заработали, но после прошедшего кризиса начали несколько проседать. Их стала обгонять Уолл Стрит. Чтобы удержать Сити на плаву, премьер-министр Кэмерон решил продвигать отношения с Пекином, продвигая операции в юанях. Конечно, получил отповедь из Нью-Йорка, но всё же дело несколько наладилась. В процессе недавних еврокризисов на повестку дня ЕС встала более тесная интеграция в финансах, и на неё англичане идти не хотели, и особенно они не хотели давать контролировать Сити. Решили поторговаться, и ничего не вышло. Кэмерон решился на рискованный блеф, организовав референдум о выходе из ЕС, надеясь повлиять на политику всего Евросоюза. Как известно, он жёстко прокололся. Народ повёлся не на уверения элит с самим Обамой во главе (то, что иностранный президент открыто влезает в политику, как-то не вызывает нареканий), что в случае выхода всё будет плохо, а на ксенофобию и протестные настроения, разжигаемые националистами. Я со своей стороны замечу, что не всё так просто. Народ не глуп, и, помимо страха за рабочие места, за которые приходится конкурировать вместе с поляками и компанией, видит результаты многолетнего кривобокого развития экономики Британии, когда интересы индустрии приносятся в жертву выпестованному дитяти капитализма - лондонскому Сити. После Брекзита новая элита, сама ошарашенная неожиданной победой, надеялась легко договориться о приемлемых результатах выхода из ЕС, но увы. Европа заняла жёсткое положение, и до сегодняшнего дня сделки не состоялось. На кону свобода перемещения для граждан ЕС и доступ к рынкам для британских компаний. Ждать осталось месяц, посмотрим, что из этого выйдет.
Кому понравился Брекзит - это новому кандидату в президенты США - Трампу. Честно говоря, глава про него меня разочаровала. Вспоминаются газетные статьи неолиберальной прессы. Адам уделил слишком много места предвыборной кампании. Он упоминает Берни Сандерса, который мог бы составить конкуренцию Трампу на тех выборах, и который как раз сейчас взял курс на следующие выборы, но тогда он был вырублен Клинтон, опирающейся на поддержку Уолл Стрит. Победа Трампа была, конечно, разорвавшейся бомбой, и автор описывает, каким образом у него получилось всё-таки как-то наладить работу. Но, к сожалению, он совершенно не упоминает о случившемся расколе элит и активном противодействии, с которым пришлось столнуться Трампу внутри его страны. Американцы всегда сплачивались вокруг своего президента после выборов, кем бы он ни был. Теперь всё было по-другому. Мне кажется, Адам в своём изложении здесь необъективен, и стоит на стороне демократов, которые уже лет десять, как в союзе с Уолл Стрит. Он с неодобрением пишет о трамповском снижении налогов, хотя политика в интересах богатейших классов была признаком всех последних администраций. Рост неравенства начался уже давно, ещё с начала семидесятых, и автор справедливо указывал на то, что положение зашло в тупик по причине монополизации власти элитами. Потому не стоит обвинять одного лишь Трампа в такой политике.
На международной арене новый президент стал вести себя, как слон в посудной лавке, ломая начинания и проекты, выпестованные многие десятки лет назад. Автор критикует это, не обращая внимание на то, что по существу Трамп прав. Он хочет обратить глобализацию. Неявной предпосылкой, которую можно прочитать у Адама между строк, является то, что глобализация - это хорошо. Но ведь нужно быть слепым, чтобы не видеть, что хорошо при глобализации далеко не всем, а только меньшинству, и это объективный процесс при капитализме. При объединении рынков капитал начинает концентрироваться в местах, в которых он наиболее прибылен, и по законам математики, эти места получаются островами в океане неблагополучия. Те, кто живёт на этих благословенных островах, довольны жизнью, а вот остальным глобализация пользы не приносит. И в США, и в Европе, и повсюду, плодами прогресса пользуется всё более низкий процент населения. Люди начинают протестовать. Поляризация политического спектра - мировая тенденция. Пока левым, которые хотят кардинально хакнуть систему, затыкают рот, на сцену выходят правые, у которых больше шансов на успех, поскольку они выступают за власть капитала, только хотят ограничить его движение в интересах населения отдельных стран. А это значит - проводить новые границы, возводить стены, защищать рынки, на которых своя, потерявшая конкурентноспособность промышленность сможет снова возродиться. Это нормально, это мировой процесс.
Адам с некоторой долей удивления пишет, что, несмотря на рискованные и непродуманные шаги Трампа, дела в мировой экономике поправляются. Он не приводит объяснения этому процессу. А было бы неплохо узнать, действительно ли политика затягивания поясов приносит пользу, или это действие каких-то других факторов. Вообще, чем далее по ходу повествования, тем фрагментарнее автор освещает развитие мировых событий. Например, описывая выборы в Германии, не упоминает тему беженцев, хотя это именно она явилась основной причиной изменений распределения голосов. И вообще, ближневосточные дела как-бы не возле Европы, а в другой галактике происходят. В оправдание автора можно сказать, что всё-таки главная тема книги - экономика.
Последнее большое событие, нашедшее отражение в книге - китайский кризис 2015-16 годов.
Началось 12 июня 2015 года с трёхнедельного проседания биржевых курсов на 30 процентов. Государственные компании и фонды начали заливать пожар на рынке миллиардами юаней, стабилизировав положение лишь на короткое время. Но в августе падение продолжилось. Государство сново поднажало, курсы подросли, но к февралю 2016 года минимум был снова обновлён, составив примерно половину первоначального значения. Источник проблем находился внутри самого Китая. Адам объясняет возникновение кризиса причинами, сходными с теми, которые имели место в Южной Корее в 2008 году, а именно тренд юаня на повышение. На этом играли многие компании, занимая доллары, прикупая на них сырьё, используя это сырьё в качестве залога для займа уже в юанях и инвестируя уже в юане. Почему нельзя было просто поменять доллары на юани? Законом запрещалось. В результате частные компании заняли свыше триллиона долларов. Стратегия базировалась на неизменности условий: процентных ставок, валютного курса и цен на сырьё, и всё это, по словам автора, поменялось в 2015 году. Но позвольте: пусть Фед прекратил QE, но ставку-то не изменил. И курс юаня держался стабильным как минимум до августа. Вот что цены на сырьё изменились - это правда. Но, так или этак, в результате изменившихся условий компаниям срочно понадобились доллары, и на этой волне началось бегство капиталов из страны. Как мы знаем из книги Ручира Шармы, в случае шухера первыми выводят капиталы не злобные международные спекулянты, а сами местные, лучше всех знакомые с ситуацией. Так было и тогда. Западная пресса уже рисовала в чёрных красках расползание кризиса на весь мир, но этого не случилось. Китайцы справились. Курс юаня удержали на несколько более низком уровне, ужесточили контроль за выводом капитала из страны, а также позволили "размотаться" подставленных под удар долларовым позициям. Было израсходовано свыше миллиарда резервов (из всего четырёх). Вслед за этим запустилось новый кредитный бум и программу стимулов. Запад вздохнул. Заражения не произошло. Китай, хоть и справился, оказался всё же уязвим и далеко не всемогущ. А Фед на волне кризиса поостерёгся поднимать процентную ставку. И правильно сделал, помогая, вольно или невольно, Китаю.
На последних страницах книги автор проглядывает беглым взором те события, которые он написал, отмечает монументальность событий и слаженную и верную работу Феда и казначейства в 2008 году, мучительное преодолевание европейцами "ментальной блокады" при борьбе с Еврокризисом. Задаваясь вопросом, что будет, случись подобный катаклизм сегодня, он довольно пессимистичен: республиканцы в Штатах деградировали, Трамп ломает всё, что было заботливо выстроено предшественниками, европейцы неспособны сами справиться со своими же проблемами, между тем как степень интеграции Китая с мировой экономикой ещё только выросла. А полагаться на Китай, находящийся под властью коммунистов, Адам не советует. Ну а Восточная Европа, забытая после кризиса, представляет собой вызывающее нехорошие предчувствия зрелище. Да и Европа в целом вызывает опасения. Центристские и умеренные партии неспособны отвечать на вызовы времени. Время неспокойное, события случаются непредвиденно, масштабы угроз растут. Автор, несмотря на название главы "форма наступающих вещей" не даёт нам даже намёка на эту форму, не говоря уже о направлении движения. Не будет требовать от него слишком многого: он всего лишь историк, а историки будущим не занимаются.
--------------
Вот и перевёрнута последняя страница. Мы окунались в мир процентных ставок, финансовых операций и политических переговоров. Адам Туз рассказал нам о сформировавшейся мировой системе капитала, о её свойствах, достоинствах и рисках. Автор не навязывает нам своих оценок, но их можно всё же вычитать. Он стоит на стороне существующего статуса-кво со свободой торговли, гегемонией доллара и политическим господством США. Пока дела в мировой экономике обстоят более-менее сносно, его трудно критиковать, но дела эти могут резко ухудшиться, и он сам это признаёт. Адам хорошо пишет о проблеме неравного распределения доходов, но не видит путей её решения. Он подробно описывает возникновение и протекание кризисов, но не обращает внимание на сохранение основ и предпосылок для будущих, ещё более разрушительных кризисов. Глобальное банковское казино осталось, деньги печатаются, кредит расширяется под любыми благовидными предлогами. Пузыри растут. Накладывается это дело на политическую напряжённую ситуацию. Случись следующий кризис (а это неизбежно), образуется взрывоопасный коктейль с непредсказуемыми последствиями. Но, с другой стороны, пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Пока существующая система устройства хозяйства не потерпит сокрушительный крах, мало кто будет хотеть что-то кардинально в ней изменить. Быть может, удастся увидеть и что-то хорошее на хмуром горизонте надвигающихся событий. Время покажет.
