В сентябре 2020 года в регионе вновь начались активные боевые действия, которые были прекращены лишь после того, как 9 ноября 2020 года президент РФ Владимир Путин, президент Азербайджана Ильхам Алиев и премьер-министр Армении Никол Пашинян заключили соответствующее соглашение.

Несмотря на подготовку к заключению мирного договора, Армения и Азербайджан регулярно продолжали обвинять друг друга в нарушении режима прекращения огня на границе двух стран. Новое серьезное обострение конфликта произошло 13-14 сентября 2022 года. 19 сентября 2023 года Азербайджан начал в Карабахе военную операцию. 17 апреля 2024 года согласно решению высшего руководства России и Азербайджана начался досрочный вывод российских миротворческих войск с территории Карабаха. 12 июня того же года Минобороны Азербайджана сообщило о завершении этого процесса.

https://dzen.ru/a/aJ_yk3vmtEEYecHO?utm_source=yxnews&utm...

тут некоторые пользователи на «Пикабу» сочли это действие предательством по отношению к России, а депутат Госдумы РФ высказался иначе.

2. Замкнутая модель: Иллюзия совершенства

Механизм:
Из «очищенных» данных создаётся схема, которая выглядит идеальной — потому что все противоречия заранее отрезаны.

Примеры:
Бытовой: «Все проблемы из-за соседа!» — игнорируя собственные ошибки и кризис в стране.
Профессиональный: «Рынок регулирует себя сам» — забывая о примерах финансовых катастроф.

Проблема:
Логичная модель ≠ истинная. Её стройность — результат жёсткой цензуры данных.

3. Самоусиление: Когнитивные ловушки

Как только модель построена, включается автопилот:

Эффект подтверждения: Замечается только то, что её подтверждает.
Пример: Мать видит в ребёнке гения, игнорируя двойки.

Уверенность задним числом: «Я всегда знал!»
Пример: «Я предсказывал этот кризис!» — хотя месяц назад отрицал его.

Иллюзия прозрачности: «Мотивы противника очевидны».
Пример: «Эта страна хочет уничтожить нас!» — без попытки понять её страхи.

4. Социальная поддержка: Эхо-камера

Механизм:
В круге единомышленников рождается правило: «Субъективные аргументы — не аргументы». Инакомыслие объявляется «ненаучным».

Примеры:
Бытовой: Родительский чат: «Во всём виновата школа!» — и все соглашаются.
Академический: Учёные XX века, отвергающие квантовую механику как «несерьёзную».

Проблема:
Чем чище звучит хор, тем глуше слышно реальность.

5. Инерция: Наркотик уверенности

Механизм:
Чем дольше человек живёт с моделью, тем страшнее её менять. Признать ошибку — значит ударить по своей самоидентификации.

Примеры:
Личный: «Я 20 лет так работаю — менять поздно!»
Исторический: СССР 1980-х, цепляющийся за коммунистическую догму при разваливающейся экономике.

Как выйти из ловушки

Искать «неудобные» данные: Спросить себя — что я отмёл как «слишком субъективное»?

Тестировать модель на прочность: Какие факты разрушат мою уверенность?

Выходить из эхо-камеры: Разговор с несогласным — не для победы, а для обучения.

Доверять сомнениям: Неуверенность — это инструмент навигации, а не слабость.

Парадокс истинной объективности

Стерильная уверенность — это побег от реальности. Настоящая объективность начинается там, где вы умеете жить с тремя мыслями одновременно:

Я могу ошибаться.
Мир сложнее моих моделей.
Чужие страхи и эмоции — это тоже факты.

Если сейчас вы подумали: «Это точно не про меня» — возможно, вы уже внутри этой ловушки.

Как различать

🔹 Если спор про факты — нужны данные.
🔹 Если спор про оценки — сначала спросите: «Почему ты так думаешь?»

Смешивать эти вещи — всё равно что ругаться с термометром, потому что вам «кажется» иначе.

Это — способ защиты от неприятной правды, чтобы не испытывать страх или вину. Но такой самообман дорого обходится.

В этой выдуманной реальности оппонент «ошибся», «переоценил опасность» или «не так понял». Значит, реагировать не нужно. Такая позиция даёт иллюзию морального превосходства и временного спокойствия, но крадёт самое ценное — время, когда ещё можно что-то изменить.

В личной жизни это звучит как: «Он или она просто неправильно меня понял(а)». В международной политике — бесконечные заявления «Мы не угроза», вместо того чтобы работать с реальными страхами другой стороны. В истории — вера в то, что сторона просто заблуждается, даже когда она уже «перешла к действиям».

Отрицание не убирает опасность. Оно лишь даёт ей возможность вырасти до того момента, когда уже поздно что-либо менять.

Когда кто-то — человек, группа или государство — видит в вас опасность, у вас есть всего два пути: изменить это восприятие или подготовиться к худшему. И действовать нужно немедленно.

Что делать, если вас считают угрозой

1. Примите, а не отрицайте
   ❌ Бесполезно: «Я не опасен!»
   ✅ Работает: «Что именно заставляет вас так думать?»
   Пример:
   Во время Карибского кризиса 1962 года США и СССР не тратили время на оправдания.
   — США боялись советских ракет на Кубе,
   — СССР — американского вторжения.
   Поняв эти страхи, стороны договорились об обмене: вывод ракет в обмен на гарантии ненападения.

2. Переводите эмоции в конкретные факты
   — В личной жизни: «Ты говоришь, что боишься. Что именно я делаю, что тебя пугает?»
   — В политике: создание «красных линий» для экстренной связи, как после кризиса 1962 года.

3. Предлагайте взаимные шаги
   Формула простая: «Если я сделаю X, вы сделаете Y?»
   Например:
   — СССР убирает ракеты с Кубы
   — США снимают блокаду и выводят ракеты из Турции.

4. Будьте готовы к худшему, если диалог не получается
   — В личных отношениях: фиксируйте угрозы, ищите поддержку, меняйте окружение.
   — В политике: укрепляйте ресурсы и союзников, продумывайте планы защиты.

Исторический урок:
Евреи, уехавшие из Германии в 1933–1938 годах, спаслись гораздо чаще тех, кто надеялся, что «всё само наладится».

Главное правило:
Если вас называют угрозой — времени мало.
— Либо меняйте восприятие (шаги 1–3),
— Либо готовьтесь к столкновению (шаг 4).

Реальность не спрашивает, согласны вы с ней или нет.

Когда вас считают угрозой, у вас есть только два варианта:
— Действовать (пока ещё можно договориться),
— Готовиться (когда разговор уже невозможен).

История не прощает тех, кто:
✔ Терял время на оправдания вместо переговоров,
✔ Путал свои добрые намерения с реальной опасностью,
✔ Надеялся, что противник "одумается", пока тот готовился к атаке.

Вопрос не только в том, кто видит в вас угрозу, но и готовы ли вы перестать спорить с реальностью и начать действовать?

Помните:
Угроза — это ещё возможность для диалога.
Враг — это открытое противостояние.

Многие великие катастрофы начинались с неверия одной стороны в серьёзность намерений другой. Не повторяйте эту ошибку.

Кто эти люди?

Они — не патриоты и не идеологи. Их кредо:
✔ Сила — единственный закон. Если кто-то сильнее и решил воевать — значит, "так надо".
✔ Любую страну можно объявить врагом, если подвести "обоснование".
✔ Даже война против России — допустима, если "есть причины".
У них нет принципов — только гибкая лояльность к силе.

"Идейные наёмники" — чем они опасны?

🔹 Не защищают страну — подчиняются любой силе, которая правит.
🔹 Не верят в идеалы — только в "кто сильнее, тот и прав".
🔹 При смене власти мгновенно переобуются — будут так же яростно служить новой.

Как их распознать?

Они не кричат "Слава России!" — они говорят:
✅ "Если решили воевать — значит, есть причины"
✅ "Если против нас начнут войну — ну, наверно, заслужили"
✅ "Любого можно объявить врагом, если правильно подать"

Их главная черта:
🔴 Они не против войны — они за любую войну, даже против себя.

Эти люди — не предатели. Они хуже. Предатель хотя бы выбирает сторону. "Пустые" же продадут даже самих себя — и скажут "спасибо".

А вы таких встречали?

Они — идеальные подданные для любого режима:

• При диктатуре будут оправдывать репрессии.

• При революции первыми нацепят новые значки.

• Даже если их страну объявят "угрозой" — согласятся.

Казалось бы, просто чья-то странная логика. Но на деле — фундаментальная проблема.

Почему это страшнее, чем обычная двойная мораль?

1. Не «наши vs враги», а «сила vs слабость»
   Обычный пропагандист хотя бы кричит «Мы святые, они демоны!». Эти даже этого не делают — для них нет «святых», есть только победители и побеждённые.

2. Самоуничтожение как норма
   Их ответ «Да, даже если против России» — это отказ от инстинкта самосохранения. Как если бы солдат сказал: «Если противник решит, что я враг — я сам встану к стенке».

3. Машина вечной войны
   Такая логика оправдывает любой конфликт:
   — Сегодня они поддерживают бомбардировки Украины («марионетки!»).
   — Завтра — удары по России («агрессор!»).
   — Послезавтра — геноцид хоть марсиан («угроза!»).

Пока одни спорят, что правда, а что ложь — эти уже согласны на всё.

Вывод

Даже если это неосознанная позиция — её последствия разрушительны. Их логика превращает войну в вечный цикл: сегодня они «обосновывают» удар по другим, а завтра другие «обоснуют» удар по ним.

Такие люди не имеют позиции — у них есть лишь рефлекс подчинения силе.
Их логика делает насилие нормой, а войну — бесконечной.
Им не нужно понимать, кто прав. Им достаточно знать, кто сильнее.

Как думаете, почему власть любит таких людей — а общество должно их опасаться?
Подсказка: потому что они не задают вопросов.
А вы?

Задайте себе хотя бы один вопрос.
Представьте, что вашу страну объявили угрозой и начали против неё военную операцию.