Во время одной из таких вахт, он вкинул на пикабу обличительный пост про меня, о который аудитория благополучно вытерла ноги. Посетовав на то, что не может мне ответить, поскольку его банят, он в очередной раз кого-то оскорбил и отъехал с сайта до лета. Итак, призываю всех ознакомиться с настоящим бриллиантом критики и шедевральным разносом моих постов
Погрузитесь в этот пост, проникнитесь вот этим уверенным тоном профессионала, который походя, решил разобрать мои «статейки». Он попенял мне на то, что вместо того, чтобы сосредоточиться на доспехах и вооружении швейцарцев я пишу о средневековой пехоте (фламандцах, швейцарцах, англичан, шотландцах, немцах). Это если что первый раз, когда в его комментариях швейцарцы вообще появились, до этого претензия звучала так.
Ну и далее со всей последовательностью, он перешел к швейцарцам, перемежая их с оружием англичан, фламандцев, немцев и японцев.
Но перешел не сразу, как у любого произведения искусства, у него центральная часть – доминанта или попросту единственное место, где он вообще сослался на источник. К этой доминанте идет внушительная подводка:
В конце простыни [моей статьи, прим. Azirsan] внушительное "ctrl v - ctrl с" из списка источников. Для чего - неизвестно, ведь если обратиться к этим самым источникам, можно спокойно найти настоящие доспешные списки настоящих швейцарцев, а не мемуары Паоло. Вот, например, доспешный список ополчения Нёшателя (Фернанд Лоэв)
Увидели – ключевую точку, надо значит смотреть доспехи швейцарцев (не возражаю) и вот он их приводит по Фернанду Лоэву. И далее идет цитата про швейцарцев из города с красивым названием Neuchâtel (то бишь Новый Замок на французском языке). После чего швейцарцы проводят на французском языке инвентаризацию вооружения, причем в тексте еще и фигурирует Аббвильский ордонанс, по которому проясняют значение некоторых терминов.
И вот тут начинаются проблемы, потому что Фернанда Лоэва мой оппонент не читал (откуда эта цитата, я поясню чуть ниже), называется эта статья «Les armes des bourgeois de Neuchatel à l’époque des Guerres de Bourgogne», ссылка будет в примечаниях [1].
А если бы читал, то знал бы, что никаких швейцарцев там не было – это смотр от 1470 года, проведенного союзником Карла Смелого Рудольфа Хохберга. Это французы, а не швейцарцы, точнее франкоязычное княжество Невшатель.
Кстати, сказать, если бы речь про бургундцев/французов, то я бы вообще без вопросов согласился даже с полной одоспешенностью.
Здесь сразу поясню один момент, я знаю, что меня читают как представители ИСБ-тусовки. Все что я далее буду писать про ИСБ, касается таких вот явлений как @TheFrosty77, а ни в коем случае не всего движения, естественно большинство людей там вполне адекватны.
Краткая историческая справка, по состоянию на 1470 год швейцарцы себя называли не «Switzeri», а Orte и термин относился к вполне конкретной конфедерации, называемой Великий союз Верхней Германии (лат. magna liga Alamanie superioris). Включал он в себя по состоянию на 1470 год 8 кантонов [2]:
Возникает резонный вопрос, а с чего он вообще приписал Невшатель к швейцарцам? И тут-то начинается самая мяковка, как этот критик находил информацию. Дело в том, что список вооружения, который он скопировал – это не совсем Лоэв. Точнее, это он, но такой таблице в его статье нет – это выдержка, сделанная историком Андреем Куркиным, который по тексту статьи Фернанда взял цифры и свел в табличку, которую нашел @TheFrosty77. После чего перепроверил себя по Википедии, где Невшатель часть Швейцарии.
Увы, не написали в там, когда Невшатель вошел в состав Швейцарии. Не буду тянуть паузу, случилось это в 1815 году и он до сих пор остается эдаким кусочком Франции.
Думаете на этом все? Неее, дальше вообще огонь:
Если кто не понял, интеллектуал типа Куркина – это тот, кого TheFrosty77 вообще цитирует. Но это ладно, тут куда веселее аргумент про то, что там аж целых 183 стрелка. И правда, зачем стрелкам доспехи? Увы, в XV веке мыслили несколько иными категориями, строго обратными. Никакого облегчения доспехов для стрелков не было, даже, наоборот, в Бургундском ордонансе доспехи стрелков и пехотинцев ратировались следующим образом [3]
«Пешие кулевринье и арбалетчик должны иметь обержон. У пикинера должен быть выбор между жаком и обержоном, и если он выберет обержон, он так же должен иметь нагрудник (glacon)».
Следующий ордонанс вообще не предполагал шлемов для воинов ближнего боя, в отличие от стрелков, наряду с более легкой защитой конечностей. Напоминаю, готов выставить против античных армий бургундцев в полном доспехе на 100 % пехоты.
Сразу следует вопрос из зала «А почему так?», ведь вроде как стрелки вспомогательный род войск. И да, и нет. Дело в том, что средневековая война в своей основе имела в первую очередь осады, а уже потом полевые сражения. Второй момент, это то, что если мы говорим, про франкоязычный регион, то здесь основной действующей силой должны были быть всадники, а на втором месте находились стрелки. Бойцам же с длиннодревковым оружием отводилась роль прикрытия именно стрелков, т.е. они как раз и были вспомогательными войсками. Но это лишь часть причин.
Другая причина была в том, о чем вообще была статья Лоэва, и TheFrosty77 бы ее знал, если бы «обратился к источнику». Она состояла в том, что этот список вооружений был получен на результатах смотра ополчения, куда жители города должны были представить купленное ими оружие. Если кто не понял, они сами должны были себя снарядить. И действовала там простая пропорция – у кого больше денег, тот лучшее вооружен и одоспешен. Теперь вопрос на миллион, тот, у кого мало денег, он что приобретет – кулеврину/арбалет или палку с железкой на конце?
Идем к первоисточнику самого Фернанда Лоэва. Дело в том, что он писал свою сводку на основе списков опубликованных Невшательским архивариусом Артуром Пиаже в статье «Revues militaires à Neuchâtel au XVme et au XVIme siècle» [5]. И если обратиться к ней, то мы увидим не просто список вооружения, а поименный перечень, кому оно принадлежало. Он достаточно хаотичен, поскольку отражает именно собственников вооружения, но пару общих тенденций могу отметить. Например, могу сказать, сколько человек владеет только кулевринами или арбалетами, но при этом не имеет никаких доспехов. Один - Claude Morel. Он явился на смотр с одной кулевриной наперевес. Две трети в доспехах по версии TheFrosty77 – это его выдумка, которой в оригинале нет, что особенно иронично, он сам даже ответил почему. В его комплект «невшательского швейцарца» входит кольчуга-кираса-салад, правда тогда по пизде пойдет тезис о 2/3 в доспехах, потому как пресловутую пропорцию он высчитал, тупо просуммировав и кольчуги, и кирасы. У всех кроме Girard d’Engolon, нагрудник шел только в комплекте с кольчугой.
Когда не прочел свою же цитату
И если мы посмотрим перечень только тех, у кого было только оружие ближнего боя, то обнаружим не 2/3, а 104 собственника:
Из них 27 имеют пластинчатый доспех, защищающий шею-грудь-спину-бедра, 66 в кольчугах (шесть из которых также имеют нагрудники и у 11 есть дополнительная защита конечностей, включая шею). Опять-таки, здесь перечислены именно владельцы, поэтому у условной Nycolet Ravetaz или Janneta Ludryodaz пойдет воевать сын или муж. Так что, если кто рассматривает переезд в Невшатель XV века, рекомендую жениться на Nycolet, у нее есть кольчуга и гизарма (и даже наруч), а сожителю Жанет придется пойти в бой в жаке. Причем в шлемах тоже далеко не все – всего 68 штук у 64 человек, ну это если Henry Parys, Richard Chevalier и Henry le masson, владеющие на троих 7 шлемами, поделятся по-братски.
Подытожим, у нас отнюдь не половина стрелков без доспехов и закованные в броню «гизармисты», а наоборот половина охуенно одоспешенных стрелков. 27 (5 % – пять (sic) процентов) в условно полном доспехе и 66 в кольчугах (12,5 %) и из этой сборки треть (!) не имеет шлемов. Порешала здесь экономика, потому что сначала одоспешились стрелки, а те, у кого нет денег, получат оружие ближнего боя (причем частично от тех, у кого «излишек», ибо значительное число буржуа предоставили на смотр нихуя). Не стоит тут чему-то удивляться, впоследствии только стрелков невшательцы перебросили под Муртен, когда в чете Хохбергов начались шекспировские страсти - сын воевал за Карла, отец перешел на сторону Констанцской Лиги.
На самом деле, здесь и если бы критик попал пальцем в немецкий регион, который был частью хотя бы Eidgenossen (города, которых швейцарцы (orte) выделяли как «друзей»), то это его бы не спасло, как отмечает люцернский историк Эллгер [6]:
в богатых домах – доспехи (Harnische, вероятно, просто корпусная защита сообразно доходу), шлем, железные башмаки и арбалет; в бедных домах - шлем, перчатки (Handschuhe, видимо, подразумевает сталь или кожа) и алебарды (Hellebarden); в самых бедных домах – алебарды
Т.е. сначала защищаются стрелки, а по остаточному принципу алебардисты. Но это больше характерно для XIV века, в последней трети XV века произошла перебалансировка в сторону пикинеров, от которых требовалось образовывать внешние линии баталии и иметь доспехи.
Но и это еще не все, дело в том, что по местным меркам, Невшатель, мягко говоря, сильно, выделялся. Например, в анализе другого франкоязычного (не швейцарцы) города Монбеляр в статье L’armement des ruraux et des bourgeois à la fin du Moyen Âge: l’exemple de la région of Montbéliard’ [6]
В этом вооружении Монбельяра, по сути, нет ничего особенного; оно соответствует своему времени как у бургундских воинов, так и у швейцарских воинов 1474-1477 годов, и близок к состоянию эльзасских городов. Сравнение с вооружением буржуазии Невшателя, города, вдвое превосходившего Монбельяр во время бургундских войн, указывает на те же тенденции
у буржуа Невшателя больше сбруи [harnais] и кольчуг [cottes], но и они, несомненно, богаче жителей Монбельяра.
Т.е. Невшатель еще и не был «типичным» городом, но упомянул я Монбельяр немного для другого. Дело в том, что в смотре Невшателя участвовали только собственно горожане – буржуа, что мой оппонент бы знал, если бы обратился даже не к источнику, а хотя бы к названию статьи [Les armes des bourgeois de Neuchatel à l’époque des Guerres de Bourgogne]. Но ополчение швейцарцев складывалось из двух частей – городских и сельских регионов (включая небольшие городки). Например, соотношение городских жителей и деревенского ополчения у Цюриха, составляло порядка 23:77 не в пользу города [8].
И эта статистика типична для всех кантонов, именно крупные города имели численность как у Цюриха, а основную массу мобилизованных составляли жители округов.
Можно попробовать экстраполировать данные Монбельяра, коль уж автор поставил их на уровень швейцарцев. Ближайший к «нашему» смотру 1470 года был произведен в Монбельяре в 1474 и продемонстрировал следующее вооружение сельских жителей – 6 % были в полном доспехе (я опять-таки подчеркну, это не рыцарский гарнитур, а ближе к ¾ латам), 8 % кольчуга, 38 % жаки и 2 % в «раках». Рачья грудь – это пластинчатый нагрудник, но не цельный, из полос.
А остальные 45%? Надежный доспех из нихуя. Из плюсов стрелков была не половина, как в Невшателе, а 15%, что куда ближе к швейцарцам, у которых их было порядка 17-20 %. Кстати, у кого самые лучшие и дорогие доспехи в Монбельяре? Правильно у арбалетчиков. Ну что сказать, не швейцарцы, а невшательцы, не две трети бойцов ближнего боя в доспехах, а сотня, город не типичный, а наиболее богатый и без учета сельских жителей. Заебись к источникам обратился.
Ну, и далее, конечно же, нельзя забывать про «качество» доспехов, ведь как пишет мой критик:
Я, наверное, даже не буду объяснять насколько комплект швейцарца (кольчуга-кираса-салад) превосходят римскую каску и сегментату.
А че нет, братан? Я вот тут недавно взял и написал статью для рецензируемого журнала Parabellum Novum (входит в РИНЦ), где сравнил металлографию римских и средневековых доспехов, картиночку с выводом прилагаю [9]
Порешав все с доспехами, он перешел к оружию ближнего боя, ведь «наш доморощенный историк [Azirsan] тему вооружения вообще просто игнорит. По безграмотности, или чтобы не слиться всухую». Оценили слог? Ну, а дальше идет картинка
Это, друзья мои, по версии TheFrosty77, "простой" фальшион 15 века - один из основных девайсов швейцарца ближнего боя. Плюс все это сдобрено собственным исбшным опытом. Не понятно зачем - уверен, у тех кто прочел его пост, и так не осталось сомнений в том, что исбшный инвентарь способен наносить тяжелые увечья черепным коробкам участников.
Поняли да? У римлян-то маленькие гладиусы, а встречать их будут швейцарцы вот с такими основными девайсами ближнего боя.
Поскольку TheFrosty77 ищет аргументы с помощью гуглинга, он не понимает, что именно нашел. А нашел то, что охотно выдаст поисковик на запрос «фальшион». Вот только это знаменитый Фальчион Коньерсов – церемониальный меч, подтверждающий право владения землей, который в бою вообще не был [11].
Сам этот «типичный швейцарский девайс XV века» датируется серединой XIII и, судя по всему, является вольной импровизацией сэра Хэмфри Коньерса (ну или его заказа) по мотивам библейских сюжетов [12]. С чего эта английская церемониальная ебала XIII века вдруг стала типичным оружием швейцарцев XV – это будет вишенка ниже, а пока немного поговорим про пехотные мечи конфедератов. Вообще я знаю только один фальчион, связанный со Швейцарией – это единственный клинок, который происходит из Германии. Со Швейцарией его связывает только, что продан он был там на аукционе Hermann Historica, да и датирован он на столетие раньше XV века [10]. Чем же воевали швейцарцы в последней трети XV века? Ответ мы найдем в Цейхгаузе Цюриха (Landesmuseum). Итак, открываем каталог Waffen im Schweizerischen Landesmuseum. 1, Griffwaffen [13]
Фальчионов целых нихуя, но именно там ждут своего часа, откованные в древних кузнях эпохи темной эры, клинки, которые… Слово Хьюго Шнайдеру:
От рыцарского меча мы переходим теперь к крестьянскому швейцарскому клинковому оружию. Впервые, кажется, наряду с долхмессером (длинный нож) и кинжалом, о которых мы поговорим позже в специальной главе, появилась и собственная, местная модель «меча». Это короткое оружие, которое было рассчитано в первую очередь на укол;
Большинство членов Конфедерации, несомненно, уже были вооружены этим похожим на кинжал мечом в Земпахе. Временная привязка подтверждается не столько наглядными свидетельствами, сколько датируемыми археологическими находками.
Тот факт, что к этому типу следует относиться как к швейцарскому, вытекает из двух фактов. В остальной Европе его практически невозможно найти. И, изучая дальнейшее развитие швейцарского холодного оружия, легко понять, что это оружие является основным типом для других, в частности швейцарских мечей и кинжалов 15-го века. <...> Это настолько простая конструкция, что мы можем без сомнения предположить, что изготовителями были местные кузнецы в городах и отдельных деревнях.
Почему швейцарцы выбрали именно этот вид оружия?
Длинный меч мешал идущему в бой конфедерату. Он должен был быть таким коротким, чтобы не сковывать свободу движений в бою, и, с другой стороны, таким длинным, чтобы в тесном бою, когда алебарду невозможно использовать или когда она была сломана, все же можно было нанести решающий удар по наименее защищенным частям тела противника.
А теперь перейдем к самому Швейцарскому мечу (кат. № 76-89).
Клинок всегда был рассчитан только на колющий удар.
То, что это было обычное боевое оружие швейцарских пехотинцев, ясно из многочисленных изображений в иллюстрированных хрониках.
Сильно похоже на фальчион выше?) Но картинки-картинками, не буду приводить всю изображения, надо же и габариты сравнить. Я отсортировал швейцарские и римские мечи эпохи принципата по возрастанию, открасив вручную в красный цвет среднековье, уровень нуля на 300 мм.
Опачки, кого это у нас тут не возьмут в пикабушники? А знаете, в чем еще прикол – это без учета собственно кинжалов и долхмессеров, которые наряду Schweizerschwert были оружием ближнего боя. Если еще и их закинуть на график – это будет уже негуманное издевательство. Сразу отвечу на вопрос из зала «а что по весу?». Каталог Landesmuseum не публиковал данные по весам, но эти сведения есть в коллекции мечей из бернского Музея. Открываем следующий каталог Bernisches Historisches Museum (где никаких фальчионов также нет), вот они полуметровые колыбахи ненависти и боли
Итак, слева направо – 694 г, 559 г, 629 г, 573 г.
Слева направо – 391 г, 368 г, 482 г, 369 г, 413 г.
Гладиусы – это порядка килограмма плюс-минус 20 %, спаты на те же 20 % тяжелее, но диапазоны пересекаются (реальные фальчионы в среднем 700-1200 г) [15].
Швейцарцы же просто пришли ровно к тем же выводам, что фалангиты в свое время – в тесном бою нужен короткий клинок («перочинный ножик»). По своим габаритам они идентичны греческим ксифосам.
Возникает вопрос, а с чего он вообще тогда решил, что основной меч швейцарцев – это фальчион? О, это прекрасная история, которая напрямую завязана с тем, почему реконструкторы, которые также ведут академическую работу, всеми силами пытаются отделить себя от ИСБ, примерно, как от новохроноложцев. Начну с недавней статьи (2023) «Кардинальные отличия движения Исторической Реконструкции (ИР) от движения «Исторического средневекового боя» (ИСБ) в нашей стране» (представляю, как от нее бахнет) [16]
Немаловажно, что в своих мероприятиях ИСБ, очень часто используются несуществующие в Средние века сплавы. Это нержавеющая сталь и титан.
Латные защиты конечностей имеют гипертрофированный размер. Также, пропорции размеров защиты головы, а именно, шлемов в ИСБ, не имеют никакой связи с аутентичными образцами памятников оружейного дела, доведших до наших дней и показанными предметами из корпуса иконографии.
Вооружение представителей ИСБ, также не соответствует историческим параметрам. Как правило, оно всегда перетяжелено. Для укрепления и защиты древкового могут быть использованы современные расходные материалы: например, обмотка рукояти тряпичной изолентой, или вовсе использоваться упрочненные стекловолоконные древки для уменьшения вероятности их слома.
<…>
Как уже было упомянуто выше, в ИСБ запрещены уколы оружием. В ИСБ, это обусловлено принципами безопасности.
Из-за того, что запрещены уколы оружием, в ИСБ делают упор на силу рубящего удара в доспехи. Это сделано для того, чтобы одним или несколькими сильными ударами ошеломить противника или сразу же сбить его с ног. В ИСБ падение считается моментальным поражением. Данная парадигма диктует изменять конструкцию доспехов специально под требования выдерживать мощные удары перетяжеленным оружием. В том числе, использовать скрытую защиту (пластиковая мото-защита, например). Также, для принудительной защиты шеи, используется горжеты неизвестной исторической науке конструкции. Поражаемая зона в ИСБ, это доспехи. То есть, удары клинковым, древковым оружием наносятся непосредственно в доспехи. Производители экипировки ИСБ вынуждены изменять конструкции доспехов, взятых за прототип, чтобы увеличить подвижность и облегчить вес. Это очень негативно сказывается на внешнем виде участников (См. Рис.1 и Рис.2). Таким образом, рисунок боя в ИСБ очень далек от рисунка боя в «Средневековье».
Например, в реалиях средних веков рубящий удар мечом в латы не принес бы никакого вреда воину, который в эти латы был облачен. Более того, как мы знаем из исторической науки, клинковое оружие в средневековье, в массе своей, было достаточно легким. При сильном ударе в латы, был риск слома клинка меча. Поэтому, техника использования меча против закованного в тяжелую броню противника была рассчитана на использования клинка меча для укола в уязвимые места, где нет сплошного покрытия латами.
Причем тут вообще фальчион? А случилось тут следующее:
Это фальчион Коньерса, изготовленный для ИСБ, ну, т.е. тот самый «типичный девайс швейцарцев» XV века, он имеет следующие параметры
общая длина меча около 90 см
толщина клинка у гарды около 5 мм
масса фальшиона 2100-2200 гр.
Сталь 65Г, закалка 50 HRC, полировка.
Дело в том, что, исключив колющие удары из ИСБ и превратив доспехи в фэнтезийные скафандры, это спортивное движение встало перед очевидным вопросом, а как теперь воевать. Самым лучшим «оружием» в таком случае стала бы старая-добрая арматура и глушаки от газелей, однако, они зачем-то решили попытаться поиграть в реконструкцию, и родился вот это вот монстр. Фальчион выше изготовлен из стали марки 65г – это типичный материал для оружия в ИСБ. Кто меня часто читает, тот знает о дилемме древнего оружейника – либо твердость, либо упругость (пластичность). Повышая твердость, он снижал пластичность и наоборот, поэтому кузнецы вынуждены были создавать сварные конструкции, либо осуществлять поверхностное науглероживание. Но в XIX веке в эпоху промышленной революции появились легированные стали, каковой 65г и является. Она имеет в своем составе марганец, который позволяет закаливать ее, сохраняя высокую ударную вязкость. Что, в общем-то, и произошло, твердость 50 HRC составляет порядка 500 (!) единиц по Виккерсу. При этом вес этого меча составляет 2,1-2,2 кг, чтобы реальному Коньерсу использовать свой фальчион примерно также, он должен был компенсировать недостаток в качестве стали, увеличив толщину. Однако, вес реального Фальчиона Коньерса 1,2 кг, почти вдвое меньше этой дубины. И это не просто так, дело в том, что настоящий Коньерс имел толщину лезвия в рабочей части всего 1 мм [17]. Попытка использовать его против доспехов завершилась бы на первом ударе.
Итак, подытожим, английский церемониальный меч XIII века, который в бою-то никогда не был (да и использоваться против доспехов не мог в принципе) перехреначили в фантастическую шнягу из легированной стали почти вдвое тяжелее, от чего он приобрел доселе неизвестные свойства строительной арматурины, затем отправили в будущее к швейцарцам XV века, вместо легких коротких колющих мечей. Это если, кто не понял, краткая иллюстрация вот этого тезиса:
Кстати, английский фальчион XIII века отчалил в Швейцарию XV по бартеру за алебарды. Оказывается, спешенные рыцари Эдуарда при Кресси брали в руки алебарды. Английские рыцари-алебардисты при Креси (1346) – это определенно прорыв, учитывая, что термин «алебарда» в английском языке вообще отсутствует до 1495 года, а первые более-менее крупные закупки их связаны с кампанией Генриха VIII в XVI веке [18]
И да, «практические» рассуждения про алебарды имеют ту же ценность, ибо ИСБ штуки столь же далеки от настоящих швейцарских орудий, сколь и фальчионы. Если посмотреть на материал изготовления алебард для ИСБ, он идентичен – это сталь марки 65г, закаленная до 500-600 единиц по Виккерсу. А сейчас немного приземлим «практика», итак, для начала разберем химический состав исторических алебард, в частности металлографический анализ двух образцов из бернского музея, плюс я тут недавно заказывал измерения как раз химсостава стали 65г, так что покажу наглядно разницу.
Швейцарская алебарда Hist. Museum Bern, Nr. 220.28
Швейцарская алебарда Hist. Museum Bern, Nr. 34126
Обе алебарды XVII века, т.е. в целом должны быть несколько качественней предшественниц из XV как отмечают авторы исследования [18]. Интересовать нас тут должно два ключевых параметра – P или фосфор, содержание которого в аутентичных алебардах составляет 0,1-0,13 %. Для современных сталей максимальное значение фосфора не должно превышать 0,05 %, иначе растет хрупкость материала. Для алебарды с содержанием углерода 0,05 – это по большему счету уже не важно (фактически железо не так уязвимо к хладноломкости), там другие проблемы, а по первому образцу с фосфором 0,13 % в принципе на этом можно было бы и заканчивать. Одно только это ставит крест на применении ее в стиле ИСБ. Но тут есть второй нюанс, содержание углерода – алебарда с инв. 34126 по сути представляет собой однородную низкоуглеродистую штуку, без приваренного лезвия, ее коллеге повезло чуть больше, но естественно до честных 0,6 у 65г там далеко. Кроме того, обе алебарды имеют большое количество шлаковых примесей (современные стали, прошедшие жидкую фазу их естественно лишены) или попросту стекловидных включений, которые при сильном ударе дадут трещину.
Твердость они не измеряли, но по содержанию углерода там и так все понятно, у второй алебарды потолок будет где-то в районе 100-150 по Виккерсу и 180-240 у первой.
Что все это вообще значит? Ну, во-первых, то, что ИСБшные алебарды раз так-эдак в пять тверже древних «аналогов», кроме того, за счет содержания марганца будут иметь выше ударную вязкость. Во-вторых, обе алебарды мягче чем средневековые доспехи, и естественно, чем римских, иначе говоря, сильный удар просто перейдет в деформацию самой алебарды. Это не значит, что это плохое оружие – абсолютно типичное массовое производство, среди мечей такого добра с горкой, просто по броне ей не надо бить, по коже, костям, акетонам – сколько угодно.
Реальные алебарды были довольно тонкие в «ударной» части и в настоящее время в научной среде в принципе висит вопрос, а били ли ими наотмашь именно по доспехам. Например, для статьи «К вопросу о вариативности алебард мастерской Ламперта Коллера» авторы изучили 912 (!) швейцарских алебард, проведя замеры у 17 штук, толщина лезвия варьируется от 0,7 (!) мм до 3,2 мм, в среднем составляя 2 мм.
Сообщение Иоанна Винтертурского, с которого пошла теория пробоя доспехов в качестве неоспоримого факта, относится к временам битвы при Моргартене (1315) и в ней речь идет о кольчугах. Но это отдельная история реальных алебард, а не ролевого инвентаря.
Консенсус научной среды здесь довольно однозначен – доспехи ИСБ фантастичны, оружие сознательно искажено, а сам «бой» не является ни средневековым, ни историческим. Что на этот счет думает рандомный ИСБшник, мне в сущности, все равно.
К сожалению, в эту часть не влезла тактическая и организационная сторона вопроса (там все не менее прекрасно) – это будет в следующей серии.
Ну и как водится в конце простыни внушительное "ctrl v - ctrl с" из списка источников:
1. F. Loew, Les armes des bourgeois de Neuchatel à l’époque des Guerres de Bourgogne, Musée Neuchatelois, pp. 126-134
2. А. Куркин, «Бургундские войны. Том 3. Часть 3. Армия Великих герцогов Запада», М., Фонд «Русские Витязи», 2023. – 196 с., С. 76
3. А. Куркин, «Бургундские войны. Том 3. Часть 2. Армия Великих герцогов Запада», М., Фонд «Русские Витязи», 2023. – 248 с., С. 91
4. А. Куркин, Т 3. Ч 2., 2023. – 248 с., С. 92
5. Piaget, Arthur. Revues militaires à Neuchâtel au XVme et au XVIme siècle (1903) - In: Musée neuchâtelois vol. 40 (1903) p. 275-286
6. Elgger C. Kriegswesen und Kriegskunst der schweizerischen Eidgenossen im 14., 15. und 16 //Jahrhundert. Luzern. – 1873. P. 83-84
7. Pégeot P. L’armement des ruraux et des bourgeois à la fin du Moyen Âge: l’exemple de la région of Montbéliard’ //Guerre et société en France, en Angleterre et en Bourgogne, xive–xve siècle. – 1991. – С. 237-60.
8. Давыдов А. Г., Карабед И. К., Маслов А. Н. Воинские традиции швейцарского Средневековья: очерки исторического развития, вопросы реконструкции материальной культуры //Нижний Новгород: Типография «Поволжье. – 2012. C. 85
9. Северин А. В. Римские и средневековые доспехи//Parabellum novum: военно-исторический журнал. – 2023. – №. 20. – С. 107-133.
10. Давыдов А. Г. и др., 2012. C. 117
11. Surtees F. R. Conyers of Sockburn //Journal of the British Archaeological Association: First Series. – 1887. – Т. 43. – №. 2. – С. 149-154.
12. “.j. veel feble fauchon dil anxien temps.” The Selection of the Falchion as Symbol of Tenure: Form, Function and Symbolism by Robert W. Jones in Deutscher L., Kaiser M., Wetzler S. (ed.). The Sword: Form and Thought: Proceedings of the Second Sword Conference 19/20 November 2015 Deutsches Klingenmuseum Solingen. – Boydell & Brewer, 2019. – Т. 9. P. 167-176
13. Schneider, Hugo Waffen im Schweizer Landesmuseum. Griffwaffen 1.Zürich, Orell Füssli, 1980. 4°, 286 S., zahlr. Abb., OLwd. m. OU, Tadell. Erstausgabe dieses Standardwerkes. P. 58
14. Bernisches Historisches Museum, Wegeli R. Inventar der Waffensammlung des Bernischen Historischen Museums in Bern. – KJ Wyss Erben, 1920. P. 94-98
15. G. Tonelli, et. all "Historical and Metallurgical Characterization of a “Falchion” Sword Manufactured in Caino (Brescia, Italy) in the Early 17th Century A.D." // April 2016JOM: the journal of the Minerals, Metals & Materials Society 68(8)
16. Петрухин И.Н. Кардинальные отличия движения Исторической Реконструкции (ИР) от движения «Исторического средневекового боя» (ИСБ) в нашей стране // Актуальные проблемы гражданско - патриотического воспитания молодежи): Материалы Всероссийского научно-методического форума. Выпуск V. -Бирск-Нальчик: БФ УУНиТ, 2023,- 224 с. C. 107-123
17. The Conyers Falchion Last of its kind? https://foxtail.nu/bjorn/h_conyers_eng.htm
18. RUPP, A.: Metallographische Untersuchungen von Halbarten des Historischen Museums Bern zur Ermittlung unterschiedlicher Herstellungsverfahren und Eisenqualitäten. Jahrb. Bern. Hist. Mus. 59160, 279-284, 1979/80.
19. Waldman J. Hafted weapons in medieval and Renaissance Europe: the evolution of European staff weapons between 1200 and 1650. – Brill, 2005. – Т. 31. P. 17
20. Николаев А.В., Петрухин И.Н. К вопросу о вариативности алебард мастерской Ламперта Коллера // Война и оружие. Новые исследования и материалы. Труды Десятой Международной научно-практической конференции 12-14 мая 2021 года. СПб., 2021. Ч. II. C. 500-513
