Юризм

Как известно, при увольнении работодатель обязан выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска. Обычно это 28 дней за год — максимум год-два. Но иногда работники копят дни годами и потом требуют оплату всей суммы разом. Именно так поступил герой этой истории, но суды неожиданно встали на сторону работодателя. Разбираемся, что случилось.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданин Б. проработал в одной организации почти 9 лет и за все это время взял лишь 45 дней отпуска. Все остальное — аккуратно «сохранил», надеясь получить компенсацию при увольнении.

Когда пришло время расставаться с работодателем, Б. потребовал выплатить компенсацию сразу за все 9 лет — сумма накопилась солидная, больше 1 млн рублей. Но в организации ему оплатили только часть — за последний год. На остальное ответили отказом.

Б. сослался на ст. 127 ТК РФ: по закону, при увольнении положена компенсация за все неиспользованные отпуска, независимо от того, сколько лет человек их не брал. Но на работодателя это не подействовало — тогда Б. обратился в суд.

Что решили суды?

Но суд первой инстанции неожиданно встал на сторону работодателя: компенсация — только за один год. Апелляция это поддержала.

А вот кассация сделала более интересный вывод.

Суд указал: Б. сам отказывался от отпусков, и нарушений со стороны работодателя не было. Значит, работник намеренно копил отпуска, чтобы потом получить крупную сумму. Суд назвал это злоупотреблением правом и компенсация ему не полагается вообще.

Кроме того, кассация отдельно подчеркнула: Б. работал бухгалтером и прекрасно понимал последствия своих действий. А значит, скорее всего, ситуация была не случайной, а заранее спланированной.

Суд также сослался на позицию Конституционного суда (Постановление от 25.10.2018 N 38-П), где указано: если работник не использовал отпуск добровольно, без давления со стороны работодателя, он может потерять право на компенсацию за предыдущие периоды.

Поэтому работник остался вообще без компенсации за «отложенные» отпуска, поскольку суд решил, что он пытался превратить трудовое право в инструмент личного обогащения (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-1637/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Как известно, все, что нажито супругами в браке — от мебели до денег на счетах — считается совместной собственностью. Но когда дело касается доходов от бизнеса, особенно полученных уже после развода, возникают нюансы. Разберем одну такую историю, которая закончилась только в Верховном суде.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Семья была вполне в духе традиционных ценностей: муж — индивидуальный предприниматель, вел бизнес, жена — занималась домом. В браке прожили 8 лет, потом развелись, мирно поделили имущество и разошлись.

Но спустя полгода после развода жена узнала, что бывший муж получил почти 11 миллионов рублей — по договорам, которые он заключил и исполнил еще во время совместной жизни. Просто заказчики оплатили с задержкой — деньги пришли уже после развода.

Женщина посчитала: раз договоры и работа были во время брака, значит, доход — тоже общий. А значит, ей полагается половина. Бывший муж, само собой, был другого мнения. Договориться не получилось — пошли в суд.

Что решили суды?

Но суд первой инстанции бывшей жене отказал. Судья решил: раз деньги поступили уже после расторжения брака, значит, они — личное имущество бывшего мужа. А то, что договоры были исполнены во время брака, по мнению суда, не имеет значения.

Более того, суд указал: доход от предпринимательства можно делить, только если он поступил в семейный бюджет. А здесь деньги в бюджет уже не поступали — значит, и делить нечего.

Апелляция с таким подходом согласилась.

Что сказал Верховный суд?

Суды неправильно применили нормы права.

По закону все, что супруги заработали в браке, считается совместно нажитым — неважно, зарплата это или доход от бизнеса. Ключевой момент — когда возникло право на получение денег. А возникло оно тогда, когда бывший муж выполнил обязательства по договорам — а это было еще в браке.

То есть, деньги пришли позже, но заработаны они были тогда, когда семья еще существовала. А значит, это общее имущество и оно подлежит разделу.

Верховный суд отменил все предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 78-КГ19-41).

Суд первой инстанции учел позицию Верховного суда и удовлетворил иск частично: постановил взыскать с бывшего мужа 3,8 млн рублей — с учетом расходов, которые он понес при исполнении договоров.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********