Так или иначе, меня попросили привести примеры.
И тут я допустил первую ошибку. Я начал скрупулёзно выписывать и анализировать высказывания Александра Юрьевича и на 14 странице текста понял, что я не только рискую не добраться до высказываний Станислава Владимировича вообще, но и читать это никто не будет.
Немного подумав над этим, я взялся писать пост иного характера и допустил вторую ошибку. Абсолютно очевидно, что любые объяснения на тему религии, вероятнее всего не будут восприняты, сколь бы убедительны они ни были.
Каждое из современных ложных высказываний на тему религии не является уникальным. В основе своей они просто ретранслируют наиболее яркие заблуждения, достаточно широко растиражированные атеистической, либо, как ни странно, протестантской пропагандой. Мы эти посты видим каждый день, к примеру, в сообществе «атеисты». Равно как и опровержения. Зачастую подробные и исчерпывающие. Да я и сам, фигурально выражаясь, стёр пальцы, опровергая ложные обвинения, в частности о православном вероучении.
Тем не менее, каждый подобный пост, раз за разом вновь повторяет одни и те же заблуждения и всё повторяется. Опровергать их в каждом новом посте это путь в никуда. Даже под напором неопровержимых фактов, касающихся исключительно перевранных текстов, атеистически настроенный автор просто игнорирует написанное, а затем пишет новый безграмотный, рассчитанный на эмоции пост. В основном на тему Ветхого Завета, предавая тексту тот, смысл, который никто не исповедует.
К примеру, часто транслируется мнение, что христиане во всей полноте поддерживают ветхозаветные события и учат поступать так же, как поступали ветхозаветные персонажи, беря с них во всём пример. Конечно это не так, но кого это волнует?
Действительно, никому не интересно читать ветхозаветные истории про то, что якобы истреблённые под корень «безжалостными» иудейскими народами племена, уже в следующей главе ветхозаветных текстов идут войной на иудеев превосходящими силами. С учётом того, что сами эти народы далеко не невинные овечки, а родственные племена, променявшие некогда веру в Бога, на поклонение ложным божествам и практикующими такие «безобидные» ритуалы, как человеческие жертвоприношения и массовые оргии. При этом, иудеями они всегда побеждаемы исключительно при помощи Бога, кратно меньшими силами. А без Бога не побеждаемы вовсе.
О контексте и вовсе говорить не приходится. Ещё меньше читающему интересно, что те самые "истреблённые" народы каждый раз начинали войну первыми, дабы сделать из еврейского народа рабов и жертв для своих ритуалов.
Кроме того, подразумевается не такое же ветхозаветное рабство, которое было у евреев. У евреев рабство было строго регламентировано, за каждое нарушение полагалось наказание, раб зачастую был членом семьи и находился в долговом служении не навсегда.
И уж тем более, мало кого волнует, что часть враждующих с иудеями народов, вообще с точки зрения атеистов, фантастические. Например, нефилимы и рефаимы, древние мистические гиганты.
Такая полуправда в антирелигиозных текстах встречается повсеместно и рассчитана исключительно на некритичное восприятие читающего.
Под некритичностью я, в данном случае, понимаю отсутствие желания перепроверить написанное, а не отношение к религии вообще.
-Потоп уничтожил всех людей и животных? Да, но есть нюанс.
-Ной строил ковчег очень долго и предупреждал всех людей о том, что он делает и для чего. Всех приглашал на ковчег, никто не поверил. Кстати, в большинстве своём, это были всё те же гиганты- нефилимы.
-Авраам собирался принести своего сына в жертву? Да, но есть нюанс.
-Авраам знал, что слово Бога нерушимо, и раз ему было обещано, что семя его умножится как звёзды на небе, боятся ему было нечего. Так и вышло.
- Бог экспериментировал над Иовом и спорил с сатаной?
-Нет, не спорил. И не экспериментировал. Бог знает, что Иов верен Ему, нет никакой необходимости в споре или эксперименте. Однако Господь попускает Иову подобное испытание для назидания. Одно из таких назиданий основано на заблуждении, что Бог «наказывает» людей.
Жестоки ли, описанные в Ветхом Завете события?
Ветхий Завет, как ни крути, религиозная книга и судить её светской моралью попросту неуместно.
Ведь светская мораль учитывает только ту часть текста, где сказано про смерти людей или их мучения, но напрочь отбрасывает ту часть учения, в которой говорится, что люди будут воскрешены Богом и погибают не окончательной смертью. Не знает светской автор и о том, что своей крестной смертью Бог избавил людей не только от власти греха, но и вывел из ветхозаветного ада всех, кто захотел с Ним уйти.
Временные мучения и временная смерть кажутся не такими страшными в сравнении с перспективой вечных мучений. Да и сами мучения в христианстве- не наказание, а следствие неправедной жизни.
Если человек при жизни любил чревоугодие, блуд и вражду, то в Царстве Будущего века он не будет испытывать ничего кроме мучений. Там не будет возможности объедаться деликатесами, упиваться вином, блудить и предаваться прочим земным «удовольствиям». Не будет ничего, что человек так любил при жизни, что составляло суть его жизни и мировоззрения. Но будет Бог и Его благодать, которая для такого человека окажется губительна. Он боится её, не понимает, она причиняет ему страдания.
Не существует библейских историй без Бога, концепции вечной жизни, рая, ада и учения.
Без знания контекста и вероучительной догматики обсуждать их бессмысленно. Весь смысл ветхозаветных событий это научить людей в массе своей не делать так, как они любят делать. Подготовить их к возможности воспринятия Нового Завета и Его идей.
Библия это не книга ограничений и запретов. Это, в том числе, наглядна иллюстрация того, что когда в жизни человека Творец находится на первом месте, все остальное становится на свои места.
В целом же, каждая библейская история рассмотрена весьма подробно многими авторами и ознакомиться с этими разборами достаточно легко. Есть и тексты и видеоматериалы.
В действительности, неужели так легко поверить, что такая «жуткая» религия принимается таким огромным количеством людей без вопросов и разбора?
И все эти люди, конечно, не были способны на анализ и критическое мышление?
При этом, многие из них были людьми науки и подарили миру массу полезных и нужных изобретений. А критично отнестись к своему мировоззрению не смогли?
Смогли. И рассматривали. И писали об этом.
В этом ещё одно заблуждение, о некритичности христианской веры. Считается, что христианин просто должен верить тому, что написано в Библии, тому, что говорят священнослужители, не задавать вопросов и ничего не анализировать.
Конечно и это не правда. В обязанности каждого христианина входит не только изучать свою веру, но и ежедневно подвергать себя критике, на предмет того, во что ты веришь.
Что интересно, в раннехристианских общинах существовал институт людей, готовящихся к тому, чтобы стать христианами. Назывались они оглашенными и учились основам христианской веры в среднем от 3 до 5 лет.
Но вернёмся к верующим в науке.
Тот же Уильям Оккам, которого упоминает Александр Юрьевич в одном из постов и чей метод использует для опровержения существования Бога, мало того, что был монахом, так ещё и метод свой использовал, как один из аргументов существования Бога.
И это тоже интересно. Мало того, что атеистические авторы для чего-то противопоставляют науку и религию, делая из них два взаимоисключающих явления, они, так же, противопоставляют верующих и неверующих, как будто это два отдельных, изолированных вида, развивающихся параллельно, не зависимо друг от друга.
Мы, как бы вам этого не хотелось, одно общество. Один вид. Когда автор- атеист предлагает верующим отказаться от научных изобретений, возникает не только вопрос, «а какая здесь логика», но и вопрос, а готов ли сам атеист отказаться от всего того, что было создано верующими?
В то же время, познание мира и наука не отрицаются христианской религией, но поощряются. Это нормально, изучать окружающий мир и изобретать что- то нужное и полезное. Это буквально часть нашей природы.
А главное, что скрывается за христианской верой, не обмен всетерпимости на обещанные в туманном будущем «плюшки» и не утешение слабых людей, главное в том, что люди массово не следуют тому, что явно не работает. А христианству следуют. Получают ответ на свои молитвы. Не всегда тот, на который рассчитывают, но в долгосрочной перспективе именно тот, при котором всё сложилось наилучшим образом. И происходит это уже не одно столетие и не с одним поколением верующих.
Никакая аффирмация, позитивное мышление или самоубеждение на такое неспособны.
Люди верят в Бога, следуют предписанным Им путём и их жизнь не «потом», а уже сейчас, не иллюзорно становится лучше.
Само же христианское вероучение, не требует бездумной покорности или обречённой жертвенности. Оно вполне радостное и созидающее. Не очень понятно, для чего атеистам так нужно с ним «бороться». Какая конкретно заповедь кажется им плохой?
Не убивай? Не произноси ложного свидетельства на ближнего своего? Не кради? Возлюби ближнего самого как самого себя? Почитай отца твоего и мать твою?
А вообще, я во многом благодарен таким авторам.
Я стал замечать, что чем больше атеистических постов появляется в интернете, тем больше людей, озадаченных несоответствием того, что они читают и что видят в реальности, начинают изучать эту тему самостоятельно. В последнее время, под атеистическими постами появляется вполне состоятельная и здравая критика.
Спасибо вам друзья, большое.
Хотя изначальный вопрос был задан в отношении Александра Юрьевича Панчина и Станислава Владимировича Дробышевского, я посчитал более уместным дать обзор атеистических заблуждений вообще. Однако примеры высказываний упомянутых авторов приведу ниже.
«Как наука объясняет религию». Пост коротко о том, что наука никак не объясняет религию. Сваливает все верования в одну кучу и далее «размышляет» категориями «возможно», «скорее всего». Судя по комментарию Александра Юрьевича- вычитывал религиовед, что вдвойне странно.
Запретить теорию Дарвина? Заезженная история про отмену теории Дарвина в школе.
«Немного свежего, но закономерного безумия, в очередной раз подтверждающего, что все-таки религия и наука плохо уживаются вместе».
Что видим? Частный случай, общий вывод. Я думал, в науке оно как-то по другому)
Александр Юрьевич победоносно разносит протестантский креационизм. Правда, позиции священника мы не увидели. Но вообще- спасибо. Креационизм и действительно не уживается ни с наукой, ни с религией.
Но можно попробовать подискутировать с конкордистом.
Ну, тут вроде и говорить особо нечего. Мнение оно на то и мнение, что его не обязательно подтверждать. Однако ряд рассмотренных мною выше заблуждений, справедлив и для этого поста.
Особенно интересно осуждение морально- нравственных норм Ветхого Завета с точки зрения современности. Не считая того, что современные морально- нравственные нормы, равно как и становление большей части науки -достижения христианского мира, весьма странно осуждать из положения этих, уже сформированных норм, древние этапы их становления.
Иными словами, не одно поколение людей формировало мораль, этику, нравственность на основе религиозных догматов, развивали науку, черпая силы и вдохновение в вере, чтобы Александр Юрьевич однажды смог выучиться, воспринять все эти достижения и победоносно сообщить миру: «Я- атеист». Иронично.
Справедливо это и для высказывания Станислава Владимировича «строго говоря, религия - это ошибка восприятия». Видимо, все мы, как вид построили свою цивилизацию благодаря «ошибке восприятия».
Мнение Станислава Владимировича об отмене теории Дарвина в школах. Непонятно на чём базирующееся, поскольку возмущение у Станислава Владимировича вызвали христиане, которые не говорили об отмене теории Дарвина или эволюции, а о необходимости актуализировать преподавание теории в свете новых научных данных. Плохо, что ли? Хорошо!
Мнение патриархии на этот счёт вполне однозначное- ничего отменять не надо.
Кроме того, цитата: Штанов, кстати, в библейские времена на Ближнем Востоке никто тоже не носил. Это бесовская одежда северных варваров, к коим Иисус проповедовать прямо запретил, ибо безнадежны».
Не запрещал и уж тем более, не называл безнадёжными. Для чего же тогда Апостолы пошли проповедовать по всему миру? Я, оказывается, даже пост пилил на эту тему
