Серия «Биология.»

Существует ли у людей, наряду с культурными установками, врожденные механизмы препятствования инцесту?

Существует ли у людей, наряду с культурными установками, врожденные механизмы препятствования инцесту? Наука, Эволюция, Цивилизация, Общество, Исследования, Ученые, Научпоп, Образование, Развитие, Учеба, Критическое мышление, Длиннопост

Известно, что кровосмешение приводит к значительному росту вероятности рождения ребенка с серьезными генетическими заболеваниями. Также доказано, что у тех животных, у которых инцест приводит к отрицательным последствиям, имеются врожденные установки, которые ему препятствуют: миграция потомства в другие стаи подальше от родных, различение родственников по запаху и внешнему виду и так далее. Но есть ли что-то подобное у человеческого рода?

В 1891 году Эдвард Вестермарк предложил описание механизма защиты от инцеста у людей: его гипотеза гласила, что взросление рядом с лицом противоположного пола приводит к негативному отношению к идее сексуальных отношений с этим человеком. Такая установка могла возникнуть в результате многократного естественного отбора в ситуациях, в которых растущие вместе дети являются биологическими братьями и сестрами. [1]

Подтверждением гипотезы Вестермарка стали израильские «кибуцы» (агрикультурные общины, основанные в начале 20 века): мальчики и девочки росли совместно от самого младенчества до подросткового возраста, входя в группу из 6-8 детей одного возраста. Хотя не существовало запрета на браки между детьми из одной и той же группы, Мелфорд Спиро в 1958 году не нашел этому ни одного брака, равно как и ни одного случая половой связи между детьми, с детства растущими в одной группе. [2]
Еще одним подтверждением гипотезы стали китайские браки «симпуа» (при таком типе брака семья берет к себе маленькую девочку, чтобы потом она стала женой их сына). Группа учёных в 1980 году выяснила, что дети, растущие в таких условиях, позже испытывают ненависть и отвращение к идее брака или интимной близости друг с другом. [3]

Похожая ситуация наблюдается и у многих других приматов: Ф. Муррей и И. Смит отмечают, что в группе бурых макак отсутствуют спаривания между братьями и сестрами. Предполагается, что тесные контакты между особями в период их социального развития подавляют половое влечение между ними уже во взрослом состоянии.
Также известны случаи, например, у японских макак, когда отец проявлял постоянную заботу о дочери до её четырехлетнего возраста, затем их дружелюбные контакты продолжались, но отец и дочь никогда не выбирали друг друга в качестве сексуальных партнеров. По-видимому, это тоже происходит из-за тесного контакта на протяжении периода социального развития дочери. [4]

Источники:
[1] Westermark, E. A. (1891). The history of human marriage. London: MacMillan;
[2] Spiro, M. E. (1958). Children of the kibbutz. Cambridge, MA: Harvard University Press;
[3] Woldegabriel, G., Haile-Selassie, Y, Renne, P., Hart, W, Ambrose, S., Asfaw, В., Heiken, G., & Wolf, A. P., & Huang, C. S. (1980). Marriage and adoption in China, 1845-1945. Stanford, CA: Stanford University Press;
[4] Зооинженерный факультет МСХА. Родственные связи и избегание инбридинга у приматов.

Показать полностью 1

Утка

Утка Эволюция, Наука, Утка, Животные, Научпоп, Ученые, Биология, Исследования, Длиннопост

Я нашёл недоразумением тот момент, что символом КРЯКа является уточка, и до сих пор не была сделана заметка о ней! В связи с чем собираюсь исправить данный момент.

Героиня сегодняшнего «репортажа» на самом деле не является каким-то отдельным видом: по классификации Коблика-Редькина к семейству «утиных» относятся птицы из самых разнообразных родов, таких как: утки, чирки, малые гуси, нырки, чернети, гоголи, гаги, морянки, каменушки, турпаны, крохали, савки, казарки, коскоробы, пеганки и даже лебеди - всего насчитывается около 50 родов, которые широко распространены на всех континентах, кроме Антарктиды.
Очевидно, что они могут достаточно отличаться друг от друга, но в целом все утиные имеют средние или небольшие размеры; окраска у них разнообразна, а у многих видов на крыльях имеются особые «зеркальца» - контрастные, часто блестящие части поверхности крыльев, необходимые для распознавания своего вида, особенно когда пёстрой окраской обладают нескольких близких видов; оперение гладкое и плотное, не пропускающее воду.
Самцов уток называют селезнями, а птенцов - утятами.

Утка Эволюция, Наука, Утка, Животные, Научпоп, Ученые, Биология, Исследования, Длиннопост

Утки летают, часто взмахивая крыльями; взлетая с земли, издают много шума, хлопают крыльями и громко крякают, из-за чего создаётся впечатление, что утки очень суматошные и суетливые.
Обитают у водоёмов и рек и в болотистой местности, где они питаются водяными растениями, рыбой, насекомыми, мелкими водными животными (например, рачками и моллюсками), плодами и ягодами прибрежных растений, а в голодное время и их стеблями и семенами. Приносят огромную пользу человеку, массово поедая личинок надоедливых комаров. Если водоём зимой замерзает, утки кочуют на много километров в южные регионы, где сохраняется их кормовая база. Виды водоплавающих, живущих в тропиках (например, мускусные утки), ведут оседлый образ жизни, незначительно перемещаясь в пределах нескольких сотен километров.

В условиях современного глобального изменения климата, птица становится способной найти пропитание и остаться и в зимнее время года. Кроме того, они могут перезимовать в водоемах городских парков, так как утки быстро привыкают к людям и охотно идут на контакт с человеком, который угощает их всю зиму. Это также обеспечило их одомашнивание с древнейших времен (например, остатки уток обнаружены уже в 5-4 веках до нашей эры на месте неолитического поселения Меримда-Бени-Салама).

Фаза брачных игр начинается после зимы, в эту пору селезень начинает вертикально вытягивать шею, параллельно подёргивая вверх-вниз головой и распущенным веером хвостом, издаёт разнообразные звуки, в зависимости от вида. Причем обычно самцы являются более молчаливыми, проявляя себя только в брачный период.
Нередко случается погоня нескольких самцов за самкой, во время которой соперники плюхаются на воду, проводя одним крылом по водной глади, демонстрируя так своё превосходство.
Чаще всего моногамны и обитают небольшими свободными колониями на основе равенства и без иерархии, семьями, парами или в одиночку, а в периоды перелёта собираются в стаи.

Гнёзда устраивают в зарослях прибрежной растительности, на маленьких островках, куда сложно добраться сухопутным хищникам, рядом со стайными птицами (чайками, крачками, куликами), которые оповещают о приближающихся угрозах. Водоём выбирается самкой, причем она отдаёт предпочтение тому месту, где родилась и выросла сама. Первые веточки для постройки жилища устанавливаются только через несколько недель, после адаптации к месту.
Гнездо располагают рядом с водой, но на сухой почве, маскируют со всех сторон, используя кусты, камыши или пучки сухой высокой осоки. Выкапыванием ямы под гнездо занимается самка (также могут быть использованы норы, оставленные другими зверями, углубления в деревьях и т.д.); она роет углубление (10–20 см), а затем очень тщательно застилает его сухой травой и выщипанными из своей груди мягкими бурыми перьями.
Гнездовая территория тщательно охраняется: размножающиеся лебеди ведут себя очень агрессивно и тех, кто нарушает их границы, обычно топят.

Спаривание чаще всего происходит на воде, причем присутствуют бдсм-элементы: селезень щиплет самку и даже «топит» её.
Обычно уточка высиживает яйца одна, пока селезень находится на сезонной линьке, но у лебедей, гребенчатых, древесных, земляных и блестящих уток участие также может принимать и самец.
После вылупления из скорлупы, утята обсыхают и немного окрепают, после чего вслед за матерью отправляются к водоёму, а мать не прогоняет случайно прибившихся утят из других групп. Птенцы держатся рядом с нею до двух месяцев, пока не научаются летать.
Особенное поведение наблюдается у черноголовой утки: она, подобно кукушке, подкладывает свои яйца в гнёзда других птиц и о потомстве в дальнейшем не заботится.

В настоящее время около 36 видов утиных находятся под угрозой глобального вымирания и включены в Красную книгу, также она содержит 6 видов, которые уже вымерли за последние 300 лет. К основным причинам вымирания относят бездумную деятельность человека при диком капитализме: браконьерство, осушение болот, строительство дамб, использование земель под сельское хозяйство и загрязнение окружающей среды. Обеспечить же сохранение видов возможно только путём научного планирования действий человечества при общественном самоуправлении.

Утка Эволюция, Наука, Утка, Животные, Научпоп, Ученые, Биология, Исследования, Длиннопост
Показать полностью 2

От кого произошли насекомые?

От кого произошли насекомые? Заметки, Насекомые, Эволюция, Членистоногие, Животные, Психика, Ракообразные, Растения, Наука, Биология, Длиннопост

Насекомые – это класс беспозвоночных членистоногих животных, к которому часто ошибочно относят других наземных членистоногих, таких как: многоножки, скорпионы, пауки, мокрицы, клещи и др., так как строение их тела на первый взгляд кажется схожим из-за наличия у них суставчатого экзоскелета (как и у всех членистоногих). Однако, при более подробном рассмотрении становится ясно, что они значительно различаются: наиболее наглядно, что у перечисленных членистоногих нет шестиногости, характерной для насекомых.

Большинство современных насекомых находится на инстинктивном этапе психики, хотя часть из них вполне может обладать нерасчленённым и даже расчленённым (!) сознаниями, так как наблюдалось много примеров игрового поведения [1], социальной передачи опыта [2], культурных традиций [3] и даже самосознания (!) [4] у насекомых.

На данный момент в науке принято, что насекомые произошли от группы ракообразных около 480 миллионов лет назад, примерно в то же время, что и наземные растения [5][6]. Однако при определении ближайших родственников насекомых среди ракообразных данные морфологических и молекулярных исследований несколько различаются: морфология указывает на связь насекомых с высшими ракообразными, а молекулярный анализ - либо с жаброногими, либо с ремипедиями, либо с цефалокаридами.

Проследить эволюцию насекомых достаточно сложно, так как они из-за своих небольших размеров и легкого веса не оставляют много окаменелостей: кроме экземпляров, сохранившихся в янтаре, большинство находок происходят из наземных и околоземных водных источников (например, на окраинах пресноводных озёр) и сохраняются лишь в очень специфичных и редких условиях.
Однако, в отличие от ископаемых свидетельств поведения позвоночных, которые обычно ограничиваются наземными следами и окаменевшими фекалиями, сохранилось сравнительно много памятников активности вымерших насекомых, например: гнезда в ископаемой почве, поврежденные питанием насекомых растения и древесина и т.д.

Эволюции растений и насекомых тесно взаимосвязаны: насекомые стали самыми ранними наземных травоядными и действуют как одни из основных факторов, влияющих на эволюцию растений. Растения начинали вырабатывать яды от насекомых, а они, в свою очередь, - формировать механизмы защиты от растительных токсинов.

Однако, многие особенности насекомых и цветковых растений направлены и на их взаимное «сотрудничество»: около 20% насекомых зависят главным образом от цветов, нектара или пыльцы в качестве источника пищи, а более 2/3 цветковых растений опыляются преимущественно насекомыми. Важным примером коэволюции (совместной, параллельной, взаимозависимой) является то, что ряд самых успешных групп насекомых: осы, пчелы, муравьи, бабочки, мухи и жуки, - эволюционировали совместно с цветковыми растениями в течение 145-66 миллионов лет назад.

Эволюционная история насекомых связана не только с историей растений, но и с историей других животных, вместе с которыми они были пионерами освоения наземной среды обитания и новых экологических ниш: например, насекомые являются добычей множества других животных, включая наземных позвоночных, а также они (особенно комары и мухи) являются переносчиками многих инфекций, которые были ответственны за уничтожение некоторых видов млекопитающих.

Во время своего развития насекомые образовывали множество новых эволюционных линий, многие из которых вымирали после длительного существования из-за нескольких глобальных изменений климатических условий Земли. Одним из примеров может послужить самое большое насекомое, когда-либо существовавшее, - это Меганевра (жила около 300 млн. лет назад), имевшая размах крыльев до 71 см (!).
Эволюция насекомых характеризуется быстрой адаптацией к изменяющимся условиям, которой способствует высокая плодовитость. Похоже, что процессы скоростной адаптации и образования новых видов продолжаются по сей день, приводя к заполнению всех доступных экологических ниш представителями насекомых.

Первые насекомые летать не умели, но до 400 миллионов лет назад у одной из линий насекомых развилась способность к полёту: таким образом, насекомые стали первыми животными, которые могут передвигаться по воздуху. [5]
Происхождение полёта у насекомых на настоящее время остаётся неясным, так как самые ранние известные крылатые насекомые уже были способными летунами с достаточно развитыми крыльями. Также нет никаких свидетельств тому, что насекомые были успешной линией животных до того, как у них появились крылья.

Большинство существующих сейчас отрядов насекомых развились в период 300-47 млн. лет назад. Многие из ранних групп вымерли во время крупнейшего в истории пермско-триасового вымирания около 252 миллионов лет назад (вымерло 30% всех видов насекомых). Выжившие после этого события букашки продолжали эволюционировать, к 201 млн. лет назад образовав все современные отряды насекомых, которые сохраняются и по сей день. Большинство семейств современных насекомых появились от 201 до 145 миллионов лет назад, а многие роды - с 66 миллионов лет назад.
Насекомые, начиная с этого периода, наиболее часто находятся сохранёнными в янтаре, причем зачастую в идеальном состоянии: такие экземпляры легко сравнить с современными видами, и большинство из них являются представителями родов, существующих и сейчас.

Источники:
[1] Hiruni Samadi, Galpayage Dona, Cwyn Solvi, Amelia Kowalewska, Kaarle Mäkelä, HaDi MaBouDi, Lars Chittka. Do bumble bees play? // Animal Behaviour, 194 (6), (October 2022);
[2] S. Alem, C.J. Perry, X. Zhu, O.J. Loukola, T. Ingraham, E. Søvik, L. Chittka. Associative Mechanisms Allow for Social Learning and Cultural Transmission of String Pulling in an Insect // PLoS Biology, 2016;
[3] Etienne Danchin, Sabine Nöbel, Arnaud Pocheville, Anne-Cecile Dagaeff, Léa Demay, Mathilde Alphand, Sarah Ranty-Roby, Lara van Renssen, Magdalena Monier, Eva Gazagne, Mélanie Allain, Guillaume Isabel. Cultural flies: Conformist social learning in fruitflies predicts long-lasting mate-choice traditions // Science, 2018;
[4] Marie-Claire Cammaerts and Roger Cammaerts. Are ants (hymenoptera, formicidae) capable of self recognition? // Journal of Science, 2015;
[5] California Academy of Sciences. Landmark study on the evolution of insects // ScienceDaily, (6 November 2014);
[6] Oxford Academic. Linking Insects with Crustacea: Physiology of the Pancrustacea: An Introduction to the Symposium // Oxford Academic, (August 5, 2015).

Показать полностью 1

Зачем мужчинам соски?

Зачем мужчинам соски? Биология, Эволюция, Общество, Заметки, Мужчины, Соски, Исследования, Ученые, Научпоп, Млекопитающие, Молоко, Наука, Железы, Самцы, Самки, Длиннопост

Причиной, по которой у большинства самцов млекопитающих (исключения: кони, крысы и мыши) [1] есть вроде бы бесполезные для них соски, как у самок, является то, что неразвитые молочные железы не относятся к репродуктивной системе животного и потому образуются независимо от пола особи наряду с другими "унисекс" органами: сердцем, кишечником и т.д.
И только позднее, в процессе полового созревания у самок молочные железы начинают развиваться и входят в состав их репродуктивной системы, у самцов же они так и остаются неразвитыми и никуда не входят (исключения: самцы даякских фруктовых летучих мышей и летучих лисиц в маске Бисмарка (да, такое название странное) кормят молоком своё потомство наряду с самками) [1].

Не совсем равноценной аналогией в качестве иллюстрации может послужить хвост павлина (хотя на самом деле ярким оперением покрыт не сам хвост, а надхвостье птицы. Хвостик же находится под массивным покровом «веера» и только поддерживает его и обеспечивает функциональность).
До полутора лет самки и самцы павлина практически ничем друг от друга не отличаются, их хвосты не играют роли в репродуктивной функции и образованы примерно одинаково.
А вот уже по достижению возраста в полутора лет в процессе полового созревания хвосты самцов начинают развиваться, обрастают верхними кроющими перьями и, условно, входят в их репродуктивную систему к трём годам. [2]

На вопрос, почему же молочные железы изначально не мутировали как исключительно материнская прерогатива, можно ответить, обратившись к ранним предкам млекопитающих.
Согласно гипотезе, высказанной в ряде работ Олавом Офтедалем и его коллегами, предковые формы молочных желез возникли у древних синапсид (предков млекопитающих) около 310 миллионов лет назад и первоначально использовались с целью сохранения необходимой влажности в кладке яиц [3].
Вполне вероятно, что в то время, по аналогии с современными птицами, и самцы, и самки синапсид делали примерно равный вклад в заботу о кладке, в том числе и в вопросе сохранения влажности, поэтому работоспособные железы развились у обоих полов предков млекопитающих.
Ведь после откладки яиц в дальнейшем развитии детенышей нет ничего такого, что требовало бы какой-то специфической помощи со стороны матери: самец способен ухаживать за яйцами не хуже самки, а после того, как птенец вылупится, самка точно так же, не хуже самца, может добывать корм и приносить его в гнездо [4].

Когда же молочные железы развились до своей современной функции - кормления потомства - и стали использоваться преимущественно только самками, сделать эти железы исключительно материнскими стало затруднительно и слишком затратно, да и не особо нужно.
Затруднительно и затратно, так как генетически молочные железы уже были двуполым органом (как какая-нибудь поджелудочная), да и плюс, чем старше какая-либо особенность организма, тем меньше она подвержена генетической изменчивости.
А не нужно потому, что и самец с сосками, и самец без них имеют примерно одинаковые шансы на выживание, практически никакого эволюционного преимущества исчезновение молочных желез самцу не дает.
Однако, у самцов некоторых млекопитающих, таких как кони, крысы и мыши [1], все же произошло исчезновение молочных желез: они хоть и возникают на определённом этапе эмбрионального развития, но позже рассасываются и при рождении уже отсутствуют.

Источники:
[1] Зачем самцам молочные железы? Оказывается, есть виды, у которых мужчины могут вскармливать потомство! // Книга животных (19.10.2022);
[2] Хвост павлина // Наши птички (2023);
[3] Даниил Симонов. Маммализация териодонтов, или Как появилась лактация // XX2 ВЕК (18.05.2023);
[4] Джаред Даймонд. Глава 3. Почему мужчины не кормят грудью? «Нулевая» эволюция мужской лактации / «Почему нам так нравится секс» // Библиотека (2014).

Показать полностью 1

Возможно ли в процессе эволюции восстановление утраченных особенностей организма?

Возможно ли в процессе эволюции восстановление утраченных особенностей организма? Заметки, Эволюция, Необратимость, Чарльз Дарвин, Палочник, Клещ, Лягушки, Восстановление, Организм, Особенности, Возможности, Процесс, Длиннопост

Одна из трактовок закона необратимости эволюции была сформулирована ещё Чарльзом Дарвином: «Если вид однажды исчез с лица земли, мы не имеем оснований думать, что та же самая тождественная форма когда-нибудь появится вновь». Дарвин был далёк от абсолютизации данного закона и считал несомненным фактом явление возвращения давно утраченных организмом признаков, чему стремился дать ему объяснение: «Я уже высказал мнение, что в объяснении появления вновь очень древних признаков наиболее вероятной представляется гипотеза, согласно которой у молоди каждого следующего друг за другом поколения имеется тенденция к воспроизведению этих давно утраченных признаков, и эта тенденция по неизвестным причинам иногда преобладает". [1]

Фактически открытый Дарвином закон получил позднее широкую известность благодаря трудам бельгийского ученого Луи Долло, который проиллюстрировал его палеонтологическими данными и дал ему сжатую, абсолютизированную формулировку: «Организм не может вернуться, даже частично, к предшествующему состоянию, которое уже было осуществлено в ряду его предков». [2]
Первоначально закон был принят большинством ученых безо всяких оговорок, как абсолютный закон, но позже были обнаружены его противоречия с целым рядом твердо установленных фактов, свидетельствовавших, что в определенных пределах возвращение исчезнувших признаков вполне возможно.

Например, некоторые насекомые, принадлежащие к отряду палочников, которые в процессе эволюции потеряли крылья, позднее вновь их приобрели. [3]
Другой пример: у предка всех современных лягушек нижние зубы исчезли уже к 230 млн. лет назад, тогда как у полнозубой квакши они заново возникли 17-5 млн. лет назад. [4]
Кроме того, пылевые клещи, произошедшие от постоянных паразитов теплокровных позвоночны, отказались от паразитического образа жизни, вторично став свободноживущими. [5]

Поэтому закон Долло начали формулировать менее абсолютно и ближе к первоначальному Дарвиновскому варианту как «Организм (популяция) не может вернуться к первоначальному виду, от которого он произошел, даже если ему вернуть первоначальную среду и условия обитания» или как «Организм никогда не возвращается в точности к прежнему состоянию, даже если он оказывается помещенным в условия существования, идентичные тем, в которых он жил ранее ... он всегда сохраняет некоторый след промежуточных стадий, через которые он прошел*» [6].
То есть, если сейчас климат на Земле вдруг станет теплым и влажным, как в мезозойскую эру, динозавры на Земле в точно таком же виде, в каком они были, уже не появятся. Однако, возможность возвращения исчезнувших ранее у организмов признаков такой трактовкой уже не исключается.

*Борис Михайлович Житков писал об этом: «Вероятно, что организм, если можно так выразиться, ничего не забывает. Он хранит в себе факторы всех признаков всей линии своих предков, и при условиях благоприятствующих древние признаки могут вновь вступать в жизнь сразу или постепенно». [7]

Современные же трактовки закона необратимости эволюции становятся еще менее строгими: согласно Ричарду Докинзу, этот закон "на самом деле просто утверждение о статистической невероятности следования в точности одной и той же эволюционной траектории дважды (или, действительно, любой конкретной траектории) в любом направлении" [8].
Другими словами, чисто теоретически организм, если он попадёт в первоначальные условия обитания, может вернуться в свою предковую форму, но это событие настолько маловероятно, что вряд ли это когда-либо случится в объективной реальности и поэтому проще сказать, что это невозможно.

Почему это маловероятно, объясняет исследование 2009 года, посвященное эволюции структуры белка.
В нём изучался гормональный рецептор, который способен связывать лишь один гормон с белком. Родовой белок, от которого произошёл данный рецептор, мог связывать два гормона с этим белком, но в нём аминокислоты сменились на те, которые препятствуют связыванию второго гормона. После данного изменения в этом рецепторе произошло ещё несколько других нейтральных модификаций, которые не влияют на связывание гормонов. Однако, когда авторы исследования попытались вернуть рецептору способность связывать два гормона с белком, эти на первый взгляд нейтральные модификации дестабилизировали состояние белка и ничего не получалось.
В итоге, учёные пришли к выводу, что для того, чтобы рецептор эволюционировал в обратном направлении и восстановил свою способность связывать два гормона, сначала чисто случайно, без давления отбора должно произойти несколько независимых мутаций, которые откатят эти нейтральные модификации. [9]
Вероятность данного события уже является крайне низкой, а ведь мы говорим про изменение всего лишь одного белка, тогда как в процессе эволюции вида происходят миллионы и миллиарды подобных изменений, откат которых становится в миллионы и миллиарды раз менее вероятным.

Источники:
[1] Дарвин Ч. «Происхождение видов», (1939);
[2] Dollo Louis. «Les lois de l'évolution» // Bull. Soc. Belge Geol. Pal. Hydr., VII: 164 – 166, (1893);
[3] Michael F. Whiting, Sven Bradler & Taylor Maxwell. Loss and recovery of wings in stick insects // Nature, 421: 264 – 267, (16 January 2003);
[4] John J. Wiens. Re‐evolution of lost mandibular teeth in frogs after more than 200 million years, and re‐evaluating dollo's law // Evolution, 65 (5): 1283 – 1296, (May 2011);
[5] Klimov Pavel & Oconnor Barry. Is Permanent Parasitism Reversible? - Critical Evidence from Early Evolution of House Dust Mites // Systematic biology, 62, (2013);
[6] Gould S. J. Dollo on Dollo's law: irreversibility and the status of evolutionary laws // Journal of the History of Biology, 3 (2): 189 – 212 (1970);
[7] Житков Б.М. «Возрастная изменчивость и эволюция», М. (1922);
[8] Dawkins, Richard. «The Blind Watchmaker», W. W. Norton, (1986);
[9] Bridgham Jamie T., Ortlund Eric A., Thornton Joseph W. An epistatic ratchet constrains the direction of glucocorticoid receptor evolution // Nature, 461 (7263): 515 – 519 (2009);
10) Семёнов Ю.И. «Как возникло человечество», Изд. 2-е с нов. предисл. и прилож., М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 790 с, (2002).

Показать полностью 1

Могут ли приобретенные признаки организма передаваться его потомству по наследству?

Могут ли приобретенные признаки организма передаваться его потомству по наследству? Заметки, Генетика, Эпигенетика, Эволюция, Естественный, Отбор, Чарльз Дарвин, Биология, Наука, Пруф, Длиннопост

Одной из важнейших задач, стоящих перед дарвинизмом, является вопрос о наследовании приобретенных признаков.
Приобретённые признаки – это такие признаки, которые возникают у организма на какой-либо стадии его жизни под влиянием внешних факторов и проявляются как в вариациях фенотипа (совокупности внешних и внутренних признаков организма, приобретённых в результате онтогенеза - индивидуального развития), так и в особенностях метаболизма, в рамках изменчивости, присущей виду.

Существует идея, названная «Ламаркизмом» в честь её основателя в 1802 году - натуралиста Жана Батиста Ламарка, - согласно которой приобретенные признаки могут наследоваться.
С 1860-х годов многие исследователи, например, Уильям Мак-Дуггал и Пауль Каммерер, пытались найти доказательства ламаркизма, но все их результаты отвергались научным сообществом и объяснялись либо иными биологическими механизмами, например, генетическим загрязнением [1], либо мошенничеством авторов [2].

В 1889 году немецкий биолог-эволюционист - Август Фридрих Леопольд Вайсман – в своей книге «Очерки о наследственности и родственных биологических проблемах» опубликовал эксперимент, который в свое время считался серьезным опровержением ламаркизма.
Он удалял хвосты у 68 белых мышей на протяжении 5 поколений, и в результате ни одна из 901 родившихся от покалеченных родителей мышей не родилась без хвоста или даже с более коротким хвостом [3]. Вайсман знал, что этот эксперимент ограничен и не абсолютно разбивает ламаркизм, но и целью его эксперимента было опровержение только утверждения о наследовании увечий.

Позже исследования Грегора Иоганна Менделя, Хьюго Мари де Вриза и Карла Эриха Корренса о принципах биологического наследования, хромосомная теория Уолтера Стэнборо Саттона и Теодора Генриха Бовери и их объединение Томасом Хантом Морганом и Рональдом Эйлмером Фишером с теорией естественного отбора вытеснили ламаркизм из биологии. Несмотря на это, интерес к нему сохраняется до сих пор.

В настоящее время появляется все больше исследований в областях эпигенетики, генетики и соматической гипермутации, которые выявляют возможности наследования признаков, приобретенных предыдущим поколением [4]. Известны даже примеры такого наследования, основанные на эпигенетических (то есть, не затрагивающих последовательность нуклеотидов в ДНК) механизмах. Например, в 2013 году в эксперименте было выявлено, что у потомства обученных бояться запаха ацетофенона мышей этот признак сохраняется в двух поколениях, благодаря гипометилированию (модификации молекулы ДНК через присоединение метильной группы без изменения её нуклеотидной последовательности) гена обонятельного рецептора, воспринимающего ацетофенон [5].

Подавляющее большинство факторов окружающей среды не могут непосредственно изменять последовательность ДНК, эпигенетические же механизмы регулируют генетические процессы и могут быть кардинально изменены факторами окружающей среды. Таким образом, эпигенетика обеспечивает молекулярный механизм прямого изменения признаков организма в процессе его жизни и их наследования. Способность окружающей среды непосредственно изменять фенотипические и генотипические вариации существенно влияет на естественный отбор, поэтому эта ламаркианская концепция в качестве дополнения дарвинизма способствует его развитию [4].

Этот механизм может также обеспечивать наследование изменений функций некоторых генов у цыплят [6], крыс [7] и людей [8], которые испытывали голод или ожирение. В случае цыплят наблюдалось наследование даже поведенческих черт (более консервативной стратегии кормления и большей доминации по отношению к сородичам). Деметилирование также аналогичным образом опосредует эпигенетическое наследование карликовости и устойчивости к болезни у риса [9], а молекулы РНК могут опосредовать наследственную устойчивость к инфекции у нематод Caenorhabditis elegans [10].

В 2010 году Гендель и Ромагопалан прокомментировали данные исследования: "Эпигенетика допускает мирное сосуществование дарвиновской и ламаркистской эволюции" [11], - а Джозеф Спрингер и Деннис Холли в 2013 году сказали: «Ламарк и его идеи были высмеяны и дискредитированы. По странному стечению обстоятельств, он будет смеяться последним. Эпигенетика - развивающаяся область генетики - показала, что Ламарк был, по крайней мере частично, прав с самого начала. Похоже, что обратимые и наследуемые изменения могут происходить без изменения последовательности ДНК (генотипа) и что такие изменения могут быть вызваны в ответ на факторы окружающей среды или спонтанно» [12].

Теория эволюции гологенома также имеет некоторые ламаркистские аспекты. Часто животные и растения живут в симбиозе со многими микроорганизмами и вместе они образуют "гологеном", состоящий из всех их геномов. Гологеном, как и любой другой геном, может изменяться в результате мутации, половой рекомбинации или хромосомной перестройки, но, кроме того, он может изменяться при увеличении или уменьшении популяции микроорганизмов и при появлении новых видов микроорганизмов в процессе жизни главного организма, что затем передаётся и его потомству [13].

Изменившееся в процессе жизни особи поведение также может привести к улучшению репродуктивного успеха животного, изменению условий эволюционного отбора и, соответственно, к изменению генетического состава и новому направлению его развития. То есть, животные, адаптируясь в процессе своей жизни к новому стрессу в окружающей среде посредством изменений в поведении, приводят к генетическим изменениям в будущих поколениях.
В 1953 году Джорджем Гейлордом Симпсоном данное явление было названо «эффектом Болдуина» в честь психолога Джеймса Марка Болдуина. Симпсон также отметил, что эффект Болдуина обеспечивает примирение дарвинистского и ламаркистского подходов.

Например, если в среде появился новый хищник, от которого можно спастись, только забравшись на дерево, то жертвы могут научиться залезать на деревья, не имея к этому врожденной предрасположенности. Сначала каждая особь будет вырабатывать новое поведение в течение своей жизни, но если это будет продолжаться достаточно долго, то те особи, которые быстрее учатся залезать на деревья или делают это более ловко из-за каких-нибудь вариаций в строении тела (чуть более цепкие лапы, когти и т. п.), получат преимущество и будут оставлять больше потомков. Так, поведенческий признак, изначально появлявшийся каждый раз заново в результате индивидуального обучения, со временем может стать врожденным - изменившееся поведение будет записано в генотипе.
Другой пример: распространение мутации, позволяющей взрослым усваивать лактозу, произошло в тех популяциях, где вошло в обиход молочное животноводство. Изменилось поведение (люди стали доить коров) - и в результате изменился генотип (развилась наследственная способность усваивать молоко в зрелом возрасте) [14].

Источники:
[1] Medawar P. B. «Aristotle to zoos: a philosophical dictionary of biology», Harvard University Press: p. 168 (1983);
[2] Bowler Peter J. «Evolution: The History of an Idea», University of California Press, 3rd ed.: p. 245 – 246, (2003);
[3] Tollefsbol Trygve «Handbook of Epigenetics: The New Molecular and Medical Genetics», Elsevier Science: p. 234, (2017);
[4] Skinner Michael K. Environmental Epigenetics and a Unified Theory of the Molecular Aspects of Evolution: A Neo-Lamarckian Concept that Facilitates Neo-Darwinian Evolution // Genome Biology and Evolution, 7 (5): p. 1296 – 1302, (May 2015);
[5] Dias B. G., Ressler K. J. Parental olfactory experience influences behavior and neural structure in subsequent generations, 17: p. 89 – 96, (2013);
[6] Nätt Daniel, Lindqvist Niclas, Stranneheim Henrik, Pizzari Tom, et al. Inheritance of Acquired Behaviour Adaptations and Brain Gene Expression in Chickens // PLOS ONE, 4 (7): e6405, (28 July 2009);
[7] Sheau-Fang Ng, Lin Ruby C. Y., Laybutt D. Ross, et al. Chronic high-fat diet in fathers programs β-cell dysfunction in female rat offspring // Nature, 467 (7318): p. 963 – 966, (21 October 2010);
[8] Lumey Lambert H., Stein Aryeh D., Ravelli Anita C. J. Timing of prenatal starvation in women and birth weight in their first and second born offspring: The Dutch famine birth cohort study // European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology, 61 (1): p. 23 – 30, (July 1995);
[9] Akimoto Keiko, Katakami Hatsue, Hyun-Jung Kim, et al. Epigenetic Inheritance in Rice Plants // Annals of Botany, 100 (2): p. 205 – 217, (August 2007);
[10] Rechavi Oded, Minevich Gregory, Hobert Oliver. Transgenerational Inheritance of an Acquired Small RNA-Based Antiviral Response in C. Elegans // Cell, 147 (6): p. 1248 – 1256, (9 December 2011);
[11] Handel Adam E., Ramagopalan Sreeram V. Is Lamarckian evolution relevant to medicine? // BMC Medical Genetics, 11: p. 73, (13 May 2010);
[12] Springer Joseph T., Holley Dennis «An Introduction to Zoology», Jones & Bartlett Learning, 1st ed.: p. 94, (2013);
[13] Rosenberg Eugene, Sharon Gill, Zilber-Rosenberg Ilana. The hologenome theory of evolution contains Lamarckian aspects within a Darwinian framework // Environmental Microbiology, 11 (12): p. 2959 – 2962, (December 2009);
[14] Older Vane. Закрепление приобретенного опыта в генах // КРЯК (08.02.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_2776 .

Показать полностью 1

Кто такие слизевики, как они моделируют транспортные сети и как они могут помочь в поиске темной материи?

Кто такие слизевики, как они моделируют транспортные сети и как они могут помочь в поиске темной материи? Заметки, Биология, Зоопсихология, Психология, Длиннопост

Совсем недавно ученые Сибирского Отделения Российской Академии Наук (СО РАН) в ходе экспедиции по исследованию биоразнообразия на Кольском полуострове, Таймыре и в Забайкалье открыли новый вид слизевика-миксомицета (Myxomycetes) рода физарум (Physarum), чем подняли в обществе интерес к слизевикам.
Новому виду пока что еще не придумали названия, заведующий лабораторией экологии и геоботаники Центрального сибирского ботанического сада СО РАН Евгений Зибзеев отметил: «Морфологически, анатомически и генетически не найдено ни одного (похожего) объекта, кроме одного далекого вида, но четко отличающегося по своим показателям. Название нужно обсуждать». [1]

Слизевики или слизевиковая плесень - это неофициальное название полифилетической группы* неродственных эукариотических организмов, в современной систематике относимых к разным таксонам простейших (Stramenopiles, Rhizaria, Discoba, Amoebozoa и Holomycota), классификация которых ещё окончательно не разработана, что осложняется тем, что слизевики практически не имеют истории окаменелостей из-за своих малых размеров, мягкотелости и влажной среды обитания [2].
Объединяет эти организмы то, что на определённой стадии их жизненного цикла они имеют вид «слизистой» массы без твёрдых покровов и формируют спороношения, которые часто напоминают своим внешним видом плодовые тела грибов, из-за чего их долго включали в состав царства грибов, а теперь - в состав грибоподобных организмов. Правила Международного кодекса ботанической номенклатуры, регулирующие номенклатуру грибов, распространяются и на слизевиков.
Однако, ряд организмов, которые обладают признаками, характерными для слизевиков, к слизевикам не относят.

*Полифилетическая группа – это совокупность, включающая таксоны, происходящие от разных предков, но не включающая их последнего общего предка. Выделение такой группы обычно основано на поверхностном сходстве, возникшем конвергентно или параллельно, и с точки зрения современной систематики, полифилетические группы не имеют права на существование в системе классификации живых организмов [3].
В качестве примера полифилии можно указать группу «теплокровные животные». В эволюции птиц и млекопитающих теплокровность возникла независимо, поэтому группа, в которую можно было бы объединить птиц и млекопитающих на основании теплокровности, не включала бы их ближайшего общего предка.

Различные оценки количества видов слизевиков сходятся в том, что их насчитывается примерно 900-1000 видов, большинство из которых относятся к классу миксомицет, однако коллекция ДНК дает более высокую оценку - от 1200 до 1500 видов [4].
Слизевики – гетеротрофы, и способны питаться всасыванием питательных веществ через клеточную мембрану и/или путём захватывания внутрь клетки пузырьков с частицами пищи. Большинство слизевиков свободноживущие и способствуют разложению мертвой растительности, но часть из них ведут паразитический образ жизни. Слизевики могут свободно жить и как отдельные клетки, и как многоклеточные репродуктивные структуры. Большинство из слизевиков микроскопические, и только представителей класса миксомицет можно увидеть невооруженным глазом.

Большинство видов слизевиков способны двигаться и живут в наземных местообитаниях - обычно во влажных и тенистых [5], например, внутри или на поверхности гниющей древесины, но часть из них ведут водный или полуводный образ жизни [6]. Слизевики встречаются по всему миру, даже в таких засушливых регионах, как пустыня Атакама [7], и таких холодных, как Арктика [8].
Они разнообразны как таксономически, так и по внешнему виду, могут быть разных цветов, но наиболее распространённые – желтые, представленные видом Физарум многоглавый (Physarum polycephalum), который является наиболее известным видом слизевиков и относится к классу миксомицет.

Физарум многоглавый не имеет глаз, но в то же время может обнаружить еду и двигаться к ней без ног или крыльев со скоростью до 1 см в час. Если его разрезать пополам, то он заживет за пару минут, поэтому он практически бессмертен: опасность для физарума представляет только засуха, но и при ней он не умирает, а лишь впадает в спячку и при возвращении благоприятных условий пробуждается.

У Физарума многоглавого полностью отсутствует нервная система, однако имеется психика, чем он похож на Мимозу стыдливую (Mimosa pudica) [9]. Данный слизевик способен к учету своего индивидуального опыта:
Так, в эксперименте, проведённом в 2008 году, физарум поместили на узкую дорожку в инкубатор с контролируемыми температурой и влажностью, где он мигрировал вдоль дорожки при благоприятных условиях. Затем условия три раза через равные промежутки времени меняли на более сухие и прохладные, что вызывало замедление движения слизевика. В результате, в благоприятных условиях он также замедлял своё движение, когда ожидалась следующая стимуляция. Если дальнейшей стимуляции не происходило, физарум «забывал» о ней спустя 2 цикла, но при её повторении вновь замедлялся, ожидая новых стимуляций. [10]

Также Физарум многоглавый избегает яркого света [11], то есть реагирует на абиотические воздействия (биологически нейтральные, которые и не полезны, и не вредны для организма, не участвуют в его обмене веществ). Таким образом, он соответствует наиболее развитому и признанному на данный момент варианту объективного критерия наличия психики у организма, разработанному знаменитым советским учёным А. Н. Леонтьевым и заключающемуся в способности организма реагировать на абиотические воздействия и использовать свой индивидуальный опыт [9].

Кроме того, физарум может ориентироваться в пространстве и строить оптимальные маршруты до источников пищи. В экспериментах маленькие кусочки слизевика помещали в лабиринт. Когда он заполнял всё пространство лабиринта, у входа и выхода помещали измельчённые овсяные хлопья. В течение четырёх часов тяжи в тупиковых и длинных ходах утончались и исчезали, а ещё через четыре часа физарум сформировал единственный толстый тяж по самому короткому пути между источниками пищи. Авторы работы сделали вывод о наличии у физарума примитивных умственных способностей. Тем не менее, в некоторых случаях слизевик выбирал более длинный путь, так как выбор пути у него происходит в один шаг, без просчёта всех возможных решений. [12]

Схожий эксперимент был проведён в 2010 году Ацуши Теро и его коллегами. Они вырастили физарум в плоском влажном блюде, поместив его в центре, представляющем Токио, а окружающие слизевик овсяные хлопья соответствовали местоположениям других 36 крупных городов в районе центральной Японии. Поскольку физарум избегает яркого света, он использовался в блюде для имитации гор, воды и других препятствий.
В поисках пищи слизевик сначала занял всё свободное пространство, а затем проредил сеть, чтобы оставить лишь те тяжи, что эффективно соединяют источники пищи. Полученная сеть очень сильно напоминала реальную транспортную систему Центральной Японии. [11]

Кто такие слизевики, как они моделируют транспортные сети и как они могут помочь в поиске темной материи? Заметки, Биология, Зоопсихология, Психология, Длиннопост

Сеть Physarum polycephalum, выращенная за 26 часов (показано 6 этапов) для имитации железнодорожной сети Центральной Японии.

Таким же образом были смоделированы транспортные сети других 17 географических регионов. Особенно интересна полученная карта дорог Римской Империи на Балканах. Некоторые авторы предлагают использовать подобное моделирование для поиска ещё не открытых римских дорог [13].
Нитевидная структура Физарума многоглавого также похожа на крупномасштабную структуру нитей галактик Вселенной. Это наблюдение побудило астрономов использовать моделирование, основанное на поведении слизевиков, для обоснования своих поисков темной материи. [14]

Помимо прочего, устройство слизевиков имеет некоторое сходство с нервными системами животных: мембраны как слизевиков, так и нервных клеток содержат рецепторные участки, которые изменяют электрические свойства мембраны при ее связывании. Изучение слизевиков, таким образом, может помочь в реконструкции ранней эволюции нервных систем животных. [15]


Источники:
[1] «Ученые Сибирского отделения РАН открыли новый вид гриба-слизевика» // ТАСС НАУКА, Москва, (22.12.2023);
[2] Введение в "Слизевиков" // Палеонтологический музей Калифорнийского университета;
[3] А. Л. Тахтаджян. Полифилия // Большая советская энциклопедия в 30 т., гл. ред. А. М. Прохоров, 3-е изд., М.: Советская энциклопедия, (1969 - 1978);
[4] Schnittler M., Mitchell D. W. Species Diversity in Myxomycetes based on the morphological species concept – a critical examination / Nowotny Wolfgang, Aescht Erna. Wolfsblut und Lohblüte – Lebensformen zwischen Tier und Pflanze // Ausstellung im Biologiezentrum des OÖ, Landesmuseums, 73, OÖ Landes-Kultur, 39 – 53, (2000 - 2001);
[5] Ing B. The myxomycetes of Britain and Ireland: an identification handbook // Slough, England: Richmond Publishing, 4 – 9, (1999);
[6] Hoppe T., Kutschera U. Phenotypic plasticity in plasmodial slime molds and molecular phylogeny of terrestrial vs. aquatic species // Theory in Biosciences, Springer, 141 (3): 313 – 319, (27.08.2022);
[7] Ameen Fuad, Almansob Abobakr, Al-Sabri Ahmed. Records of slime molds (Myxomycetes) from deserts and other arid areas of Saudi Arabia // Sydowia, An International Journal of Mycology, Verlag Ferdinand Berger & Söhne (72): 171 – 177, (2020);
[8] Bonner John Tyler. The Evolution of Evolution: Seen through the Eyes of a Slime Mold // BioScience, Oxford University Press, 65 (12): 1184 – 1187, (7.11.2015);
[9] Older Vane. Поведение и чувствительность у растений // КРЯК, (23.07.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_5796 ;
[10] Tetsu Saigusa, Atsushi Tero, Toshiyuki Nakagaki, Yoshiki Kuramoto. Amoebae Anticipate Periodic Events // Physical Review Letters, 100 (1), 018101, (2008);
[11] Atsushi Tero, Seiji Takagi, Tetsu Saigusa, Kentaro Ito, Dan P. Bebber. Rules for Biologically Inspired Adaptive Network Design // Science, 327 (5964), 439 – 442, (2010);
[12] Toshiyuki Nakagaki, Hiroyasu Yamada, Ágota Tóth. Maze-solving by an amoeboid organism // Nature, 407 (6803), 470, (09.2000);
[13] Vasilis Evangelidis, Jeff Jones, Nikolaos Dourvas, Michail-Antisthenis Tsompanas, Georgios Ch. Sirakoulis. Physarum machines imitating a Roman road network: the 3D approach // Scientific Reports, 7 (1), 7010, (12.2017);
[14] Wenz J. Slime mold helps astronomers map dark matter // Astronomy magazine, (12.03.2020);
[15] Janssens P. M., Van Haastert P. J. Molecular basis of transmembrane signal transduction in Dictyostelium discoideum // Microbiological Reviews, 51 (4), 396 – 418, (12.1987).

Показать полностью 2
Отличная работа, все прочитано!