user6873868

Я наткнулся на статью о книге В.Я.Проппа «Исторические корни волшебной сказки» и вспомнил о Михаиле Успенском и его, на мой взгляд, лучшем творении – трилогии о Жихаре. Там и идолу Проппа надо жертвовать новеллы и устареллы, и куча аллюзий на его популярный труд. Книги Проппа описывать не буду − см. эту рецензию. Автор и «Морфологию волшебной сказки» там упоминает, но она очень сложная, для специалистов, а «Корни» − прекрасная популяризация.
Опять растёкся по древу – возвращаюсь к воспоминанию.
Ехал я когда-то в метро и пытался сдерживать смех, читая только что купленный второй том трилогии – «Время оно». А сидящая напротив девушка подсела ко мне и говорит:
− Покажите, пожалуйста, книгу – у меня отец вашего возраста, я бы ему подарила».
Ещё мне понравился «Белый хрен в конопляном поле». Остальное – меньше вплоть до никак, но что и почему, не скажу – см. картинку про фломастеры.

Меня тут осуждали за то, что я не сочиняю многостраничные рецензии – и не буду, не мой это жанр, но скопировать аннотацию из любимой МайХоумЛиб нетрудно. Вот она:

−−−−−−−−
«Там, где нас нет» — живется не то чтобы легко, но весело и интересно. До жути. И лишь один вопрос неясен, да и тот таковым остается недолго. Ведь у князя Жупела Кипучая Сера кой на кого зуб имеется. Вот и приходится молодому богатырю, у которого и борода-то толком не растет, во «Время Оно» покидать родное Многоборье и идти воевать всякую нечисть. А куда деваться? Ведь на животрепещущий вопрос: «Кого за смертью посылать?» — ответ может быть только один: Жихаря, кого ж еще! Романы Михаила Успенского — это невероятно увлекательный, бодрящий, искрометный коктейль комических ситуаций, возникающих, когда к классическому сюжету обращается остроумный, талантливый и иронично настроенный писатель. Герои его произведений в карман за словом не лезут, и многие цитаты из них сегодня популярны не меньше, чем изречения Остапа Бендера.
−−−−−−−−
По-моему, этого вполне достаточно.
Об «Исторических корнях», если заинтересовались, почитайте приведённую выше рецензию. А я скачал и поставил в очередь этот сборник:

Вот аннотация:
В книгу включены не научные, широко известные труды В. Я. Проппа (1895–1970), крупнейшего фольклориста, одного из классиков гуманитарной науки XX века, а его литературные произведения, часть эпистолярного наследия и дневник последних лет жизни.
Впервые публикуемые автобиографическая повесть «Древо жизни», стихи и переписка с другом В. С. Шабуниным раскрывают истоки сложения и развития неординарной личности, формирование многогранных интересов В. Я. Проппа, исследования которого оказали сильнейшее влияние на мировую филологическую науку. «Дневник старости», поражающий открытостью и искренностью, отражает нравственные переживания текущей и прошлой жизни, бескомпромиссность научных позиций, душевное благородство замечательного ученого. В Приложении помещены воспоминания о В. Я. Проппе его коллег и учеников.

Угадайте, почему меня от вида этих водок пробивает на хихи :)

Чем девочки отличаются от мальчиков

Эту историю я знаю из первых рук − от вдовы большого специалиста по межполушарной асимметрии головного мозга, Всеволода Львовича Бианки, родственника Виталия Валентиновича, который сочинил кучу всего интересного для детей про зверей. Его рассказы я начал читать примерно тогда же, когда начал удивляться тому, как различаются малыши и малышки.
Свою последнюю книжку Всеволод Львович написал незадолго до катастройки. Издательство «Наука» опубликовало её чутошным тиражом – только на ведущие библиотеки хватило да на авторские экземпляры. А какое-то австралийское научное издательство прознало об этом и предложило издать у себя – пришлите plz, Vsevolod l’vovitch, реферат in english на рецензию.
Обратно ему прислали три рецензии: две – весьма одобрительных (от ученых-мужчин) и одну – совершенно разгромную (от ученой австралийской бабы дамы). Потому что монография была как раз о половых гендерных различиях в функциях полушарий. Т.е. о том, что мальчики таки ж отличаются от девочек, и это медицинский факт!
Больше всех смеялись сотрудницы его лаборатории, которые получили в опытах на крысах все эти не-поллитро-корректные данные, которые возмутили рецензентку женского гендера. И работали они, несмотря на сексуальные гендерные особенности физиологии высшей нервной деятельности, вполне успешно.
Книгу австралийцы издали (уже после смерти автора). Гонорар, правда, зажилили, а на письма отвечали отписками и отмазками.
А что девочки отличаются от мальчиков – это я заметил так давно, что как вспомню – так вздрогну.
К тому, что у них там дырочка, я привык, и к менее существенным половым разницам – тоже, а вот тому, что у них нейроны и извилины работают совсем не так, как у мальчиков, а под углом в 270 градусов против часовой и на 45 – вверх и влево, да ещё и крутятся без системы – до сих пор не устаю удивляться, чего и вам желаю.
Ну, за прекрасных дам!

Что это, дядя? – спросила она

ЗИНовские лаборанты, мэнээсы и студенты-старшекурсники с биофака часто подрабатывали экскурсоводами. И герой предыдущего рассказа Жора Елец − тоже.
Как-то довёл он стайку детишек до последнего в программе экспоната – витрин с мамонтами и их соседями, проговорил положенный спич и закончил традиционным «у кого есть вопросы»?

И тут поднимает руку один мальчик, тычет под ноги вожаку мамонтового стада и спрашивает «а что это у него, ребро»?
А из-под мамонта торчит тёмно-коричневая полоса в метр длиной.
− Нет, мальчик, это НЕ ребро, − ответил Жора и быстренько повёл пионеров к выходу.

Как выглядело не-ребро 40-50 тысяч лет назад, смотрите в каментах – гифки и вообще не-необходимые картинки здесь стриктли ферботен.

А провалившийся в болото мамонт придавил его, да так и вмёрз навеки.
Я не поленился дойти до мамонтов с обалденной виртуальной экскурсией. Там снято лучше, без бликов, но и без этого. Найти ледниковую фауну − тот ещё квест, даже если знать, что она находится в третьем зале, в центре. Будете у нас на Колыме Университетской набережной – заходите. А если не получится, я вам скажу адрес сайта, на котором все-все-все питерские достопримечательности разложены по рубрикам.

И там же, рядом с Березовским мамонтом, выставлены герои предыдущей истории, обезьяны. Только сфотографированы они под деликатными ракурсами, чтобы дети не задавали ненужных вопросов.

Раскопал в архиве – выложу здесь, чтоб добро не пропадало.
Журнальный вариант статьи опубликован в журнале «Популярная механика» №4-2007.
--------------------------------------------------------
Что это такое – блондинки? Отчего женщины бывают блондинками? И главное – правда ли, что через двести лет на Земле не останется ни одной блондинки?
ФЕНОМЕНОЛОГИЯ БЛОНДИНОК
По цвету волос блондинки делятся на брюнеток (в т.ч. жгучих), шатенок, рыжих, русых, собственно блондинок (включая подвид платиновых), седых (возможен промежуточный вариант – чернобурка), а также крашеных. Внутри каждого класса (особенно последнего) существует множество оттенков. Парикмахеры, визажисты и другие блондинковеды могут их не только увидеть, но и описать известными и понятными любой блондинке специальными терминами. Существуют также голубые блондины и розовые блондинки, но они в предмет нашего рассмотрения не входят.
Тоньше, зато гуще
Среднее количество волос на голове у рыжих – около 90 000, у брюнеток – 100 000, у блондинок – 150 000. Зато у рыжих волосы самые толстые, у брюнеток – потоньше, а у блондинок – самые тонкие. Но это – с точностью до плюс-минус трёх лаптей: за счет индивидуальных особенностей разброс толщины и особенно густоты волос может различаться на порядок. И это в норме, не считая проблемы выпадения волос вплоть до – тьфу-тьфу через плечо – облысения.
В узком смысле блондинка – существо с ярко выраженными вторичными женскими половыми признаками и светлым волосяным покровом. В более широком смысле цвет волос – не самый существенный признак блондинки. Этимологически (этимология по-научному – происхождение слова) блондинка – это квинтэссенция женственности, особенно в смысле отличий способа мышления от того, как устроены мозги у типичного мужика (по-политкорректному – мачо).
ЭВОЛЮЦИЯ БЛОНДИНОК
Когда предки блондинок жили на пальмах, цвет их шерсти, вполне возможно, был таким же разнообразным, как у их нынешних дальних родственниц: шерсть у обезьян бывает и примерно тех же цветов, что у нас с вами, и даже зеленой. Возможно, разной она была у тех пра-пра-прагоминидов, которые 3-4 миллиона лет назад решительно порвали с темным звериным прошлым и – с камнем в одной руке и дубиной в другой – устремились в светлое человеческое будущее.
Какого цвета была кожа у дрио-, австрало- и прочих -питеков, неизвестно. У современных обезьян безволосые части тела (в т.ч. лица, а не только то, о чем вы подумали!) бывают всех цветов радуги, а на участках, покрытых шерстью, защищающей от избытка ультрафиолета, кожа обычно белая. Лишившись большей части волосяного покрова, белокожие блондинки обгорали под африканским солнцем настолько, что не могли принимать участие даже в самом главном процессе, необходимом для продолжения рода. А поскольку волосы – это придатки кожи, цвет их у допотопных блондинок, скорее всего, тоже был таким же, как у нынешних негроафриканок.

Потом первобытным блондинкам ударила в черную курчавую голову охота к перемене мест – скорее всего, потому, что они нарожали слишком много первобытных детишек, и им слишком часто приходилось драться с соседками из-за бананов, а их самцам – из-за мест для охоты.
Когда через много-много десятков тысяч лет блондинки-путешественницы вместе со своими самцами и детенышами добрались до районов с умеренным, холодным и очень холодным климатом, среди них повымерли самые черные – теперь уже от рахита: толстый-толстый слой шоко… пардон, мелатонина! – пропускал в их кожу слишком мало ультрафиолета. В результате в Норвегии сейчас 3/4 населения составляют блондинки и блондины.
В южной Европе блондинки – большая редкость. Хотя грузины утверждают, что лет семьсот назад они все (а не редко-редко, как сейчас) были русыми и светлокожими, дааа? Может быть, это не легенда, которая появилась потому, что пылкие южане особенно неровно дышат при виде блондинок, а исторический факт. Caucasian по-английски – «европеоид», и в плохих переводах с американского тамошние копы нередко докладывают, например, об обнаруженном трупе мужчины «кавказской национальности».
Примерно десять тысяч лет назад, когда предки нынешних блондинок вслед за стадами мамонтов и прочих шерстистых носорогов стали осваивать земли, освободившиеся от ледника, в их племени (возможно, всего-то человек из двадцати) блондинки победили брюнеток в борьбе за самца – главный ресурс окружающей среды, абсолютно необходимый для выживания. Потому что джентльмены предпочитают блондинок. Это не только название фильма с Мэрилин Монро, самой блондинистой блондинкой всех времен и народов. Это медицинский факт.

ГОРМОНЫ БЛОНДИНОК
На самом деле джентльмены предпочитают по-разному, в том числе в зависимости от обстоятельств: для случайных или кратковременных связей внешность важнее, а вот для постоянного союза, освященного хождением вокруг аналоя и/или печатью в паспорте, внешняя привлекательность партнерши стоит в лучшем случае на пятом месте в списке из двух-трех десятков пунктов. И цвет волос, если кто не знает – это всего лишь один из компонентов этой самой привлекательности. Но остальные стати блондинок, а также брюнеток и рыженьких, пухленьких и стройненьких… ммм… предметом данной статьи, к сожалению, не являются. Тем более что к единому мнению мы всё равно не придем: de gustibus et coloribus (non) est disputandum. В самых подробных сборниках латинских народных пословиц эта фраза приводится именно в таком виде – «о вкусах и цветах (не) спорят». Т.е. не стоило бы, но спорят. Но, несмотря на фактическое разнообразие вкусов, на прямо поставленный теоретический вопрос «женщин с каким цветом волос вы предпочитаете» безмозглые мужики в большинстве социологически-сексологических опросов в два-три голоса против одного тупо отвечают: «блондинок»! Потому что самцы блондинок думают о женщинах совсем не корой головных мозгов. Но и не тем, о чем вы подумали. А подкоркой и даже пояснично-крестцовым отделом спинного мозга.
Этим и объясняется распространенное среди сильной половины человечества мнение о том, что характерной чертой блондинок является пониженный интеллект: просто сами мужчины в их присутствии заметно глупеют. И виноваты в этом гормоны. Рядом с блондинками примитивные мужские организмы с помощью унаследованного от предков инстинкта чувствуют: в организмах блондинок обычно больше эстрогенов – женских половых гормонов, чем у брюнеток. Следовательно, блондинка нарожает тебе больше детенышей и лучше их выкормит, чем брюнетка. Остальное для выживания вида менее существенно, даже то, что у брюнеток больше тестостерона – мужского полового гормона, повышающего дамскую страстность и заодно усиливающего рост волос – не на голове, а там, где эпиляция.
(Насчет блондинок и интеллекта см. Приложение в конце статьи.)
Каким образом половые гормоны связаны с цветом волос, науке почти неизвестно. Вроде бы они как-то участвуют в регуляции синтеза меланина. И тут-то мы подобрались к самому главному.
ЦВЕТ ВОЛОС БЛОНДИНОК
Вся гамма натуральных цветов кожи, глаз и волос, от выгоревшей соломы до воронова крыла, обусловлена меланинами.
Меланины (греч. mélas – черный) – это пигменты, которые у позвоночных животных образуются в меланоцитах, специализированных клетках кожи, радужной оболочки глаз и – о чем сегодня мы в основном и говорим – волосяных фолликулов.
Цитата из статьи не для блондинок:
«Меланоциты вырабатывают пигмент лишь в анагенной фазе роста волос. Их активность проявляется в присутствии специфических органелл – промеланосом и меланосом, структурно различающихся образованием эумеланина или феомеланина … Варианты цвета, оттенки волос зависят от комбинации обоих пигментов или от присутствия лишь одного из них, а также от рефракции света. Ультраструктура волос различного цвета варьирует по количеству, форме и степени меланизации эумеланосом или феомеланосом, по их распределению в цитоплазме кератиноцитов…»
Цвет волос (и кожи тоже) зависит и от количества меланинов, и от соотношения двух их форм – черно-коричневого эумеланина и желто-красного феомеланина, и от размера их гранул, и от глубины залегания (верхние слои кожи и оболочка волоса состоят из бесцветных полупрозрачных клеток), и от кучи других наследственных факторов, о которых науке толком ничего не известно. Известны только общие принципы: у человека темный цвет волос является доминантным по отношению к светлому, а оба они – к рыжему. То есть если у огненно-рыжей блондинки и светло-русого блондина родится ребенок с черными волосами, придется вспомнить слова известного чешского ученого Б.С. Швейка:
«Перекрестное скрещивание – это вообще очень интересная вещь… Представьте себе такой скандал: вы женитесь на какой-нибудь барышне. Белая, мерзавка, абсолютно, и в один прекрасный день – нате! – рожает вам негра. А если за девять месяцев до этого она была разок без вас в варьете и смотрела борьбу с участием негра…»
К названию вышеупомянутой комедии «Джентльмены предпочитают блондинок» джентльмены тут же придумали продолжение: «...но женятся на брюнетках, а спят с рыжими». Доля шутки тут, конечно, есть, но рыжих на всех не хватит: даже в относительно блондинистых странах рыжие (гомозиготно рецессивные по какому-то точно не известному науке гену) составляют всего около 2% населения.
ГЕНЕТИКА БЛОНДИНОК
Меланины образуются из аминокислоты тирозина, причем для первой стадии этой цепочки реакций необходим фермент тирозиназа, и мутанты по тирозиназе у всех хордовых являются альбиносами. Мутации эти случаются даже у самых черных афронегритянцев, в результате чего рождаются эдакие негативы – негр негром, но абсолютно белый и с красной, как у вампира, радужкой в лишенных эумеланина глазах.

Такое яркое явление было изучено давным-давно, когда ни о какой расшифровке генома человека и даже отдельных генов ученые даже не мечтали. Тогдашними дедовскими методами они установили, что тирозиназа у человека кодируется геном ОСА1, расположенном в длинном плече 11-й хромосомы. В 1991 году человеческий ген тирозиназы был выделен и секвенирован с точностью до нуклеотида.
Всё остальное в генетике блондинок покрыто неизвестным мраком или до невозможности запутано. Генов, имеющих отношение к цвету волос, понаоткрывали кучу, но цельной картины пока не сложилось – тем более что у генетики человека есть задачи поважнее. Поэтому гены, обеспечивающие разные аспекты блондинистости и брюнетистости, ученые обнаруживают в качестве побочных продуктов научной жизнедеятельности. Из них давно известно как минимум шесть основных, плюс то ли 30, то ли 100 более или менее важных. И все они действуют то независимо друг от друга, то однонаправленно, то в противоположные стороны, а то и прямо перпендикулярно.
Вот что пишут в учёных статьях о такой всем известной вещи, как от природы седая завлекательная прядь в волосах (у людей она обычно сочетается с голубыми глазами и снижением слуха, как у белых глухих кошек): «Меланоциты во время эмбриогенеза образуются из клеток нервного гребня и в процессе развития мигрируют в разные части зародыша. Мутации в генах EDN3, EDNRB, MITF, PAX3, SNAI2, SOX10 у человека нарушают процесс миграции, и в результате меланоциты не доходят до места назначения. Это приводит к развитию частичного альбинизма – синдрома Ваардербурга».
Ну и так далее – можно долго перечислять уже известные гены, функции их белков и их приблизительный вклад в формировании блондинистости, но в целом ясно, что пока с этим ничего не ясно. Одно можно сказать точно: блондинки никуда не денутся и будут всегда.
ЛЕГЕНДА О ВЫМИРАНИИ БЛОНДИНОК
Глупую байку о том, что ровно-ровно через 200 лет, в 2002 г., блондинки исчезнут как биологический вид, запустил(а) по Средствам Массового Идиотизма со ссылкой на неназванных «Германских Специалистов» и «Японских Ученых» анонимный(ая) блондин(ка) с БиБиСи.
(Ю-Пи-Ды: их опять объявили вражьим голосом, и ссылки на них не пролазят в Пикабу. Вот перепечатка с Нью.сру).
Это, по единодушному мнению настоящих, а не выдуманных ученых, включая даже представителей Всемирной организации здравоохранения (да, у меня и справка есть!), до которых с этим животрепещущим вопросом дошли чуть более здравомыслящие журналисты – полный и абсолютный бред. То есть, конечно, со временем из-за смешанных браков доминантных брюнеток станет больше, а рецессивных блондинок и рыжих – поменьше, но гены блондинистости из человеческой популяции никуда не денутся. Как и носительницы этих генов с соответствующими проявлениями в фенотипе (по-ученому – во внешнем виде).
Дорогие любители блондинок! Не беспокойтесь за своих пра-пра-правнуков! И давайте выпьем за прекрасных дам, независимо от цвета их волос!
Шурочка Ч., блондинкЪ, 01.04.2007
ПРИЛОЖЕНИЕ
Тест для блондинок
(исправленный вариант: по Интернету кочует версия с неполными или вовсе неправильными ответами).
Блондинка участвует в конкурсе (в некоторых вариантах уточняется – с призом в 1 млн. евро). Ей задают вопросы:
1) Сколько лет длилась столетняя война?
а) 99
б) 100
в) 116
г) 150
Блондинка пропускает вопрос.
2) В какой стране изобрели панаму?
а) Бразилия
б) Чили
в) Панама
г) Эквадор
Блондинка просит помощи у студентов университета.
3) В каком месяце отмечается Октябрьская революция?
а) Январь
б) Сентябрь
в) Октябрь
г) Ноябрь
Блондинка просит помощь у зала.
4) Как зовут короля Георга 6-го?
а) Альберт
б) Фредерик
в) Георг
г) Артур
Блондинка достает гадальные карты.
5) От какого животного происходит название Канарских островов?
а) Канарейка
б) Кенгуру
с) Собака
г) Крыса
Блондинка выходит из игры.
Если ты считаешь себя умным(ой) и посмеялся(лась) над блондинкой, то почитай правильные ответы.
1) Столетняя война длилась 116 лет, с 1337 по 1453 год.
2) Панама – эквадорская (или, скорее, инкская) народная соломенная шляпа. Она вошла в моду и получила свое нынешнее название сто лет назад: такими шляпами защищались от солнца строители Панамского канала.
3) Октябрьская революция отмечается в ноябре.
4) Имя короля Великобритании Георга VI – Альберт Фредерик Артур Джордж Виндзор. Под именем Георг он был коронован в 1936 г, после отречения своего брата Эдуарда VIII.
5) Название «Канарские острова» (исп. Islas Canarias) происходит от латинского canis – собака: римский ученый Плиний Старший утверждал, что там якобы водятся огромные собаки. Любопытно, что теперь уже вымершие аборигены Канар, если верить старинным хроникам, хоть и жили в тропиках, но были светлокожими, голубоглазыми и рыже-блондинистыми.

Вегетарианцы, welcome!

Этот текст я достал из папки с архивами, посмотрев ролик «Мелкий тролль». Если вы с тамошним пацаном категорически не согласны, поливайте меня в комментариях чем хотите. Ответ я уже заготовил :)
−−−−−
Человек есть то, что он ест. Это такая же банальная истина, как «яд, мудрецом тебе предложенный, прими». Или, из того же источника мудрых истин, «ты лучше голодай, чем что попало есть». Но большинство из нас ест что попало, а если садится на диету, то очень часто руководствуется советами отнюдь не мудрецов.
В ортодоксальной диетологии существуют и модные течения, и личные предпочтения различных школ и отдельных врачей. Один из главных поводов для дискуссий – за счет жиров или углеводов лучше снижать калорийность питания при лечении ожирения (правы, очевидно, центристы, утверждающие, что оба хуже).
Принципы состава диет при различных заболеваниях и тем более общеизвестные и скучные истины о правильном питании для здоровых людей в рамках научной парадигмы постепенно меняются, в целом не слишком отклоняясь от истин, известных со времен Гиппократа. Но в диетологии существует и множество ересей – от безвредных толкований отдельных глав Поваренного Писания и явных глупостей, которые даже читательницы дамских журналов не принимают всерьез, до лжеучений, рьяные последователи которых могут нанести серьёзный вред своему телу и даже душе: многие популярные диеты подаются в качестве гарнира к мистической идеологии с использованием тех же методов, которые применяют тоталитарные секты.
К счастью, человек – такая выносливая скотина, что способен выжить в условиях, в которых любая лошадь откинет копыта. К тому же человек – животное ленивое, и многие последователи основателей диетологических ересей соблюдают их заповеди не слишком усердно. Но заставь представителя интеллектуального большинства богу молиться…
Вегетарианство – самое древнее и распространенное из неортодоксальных диетологических течений. Не будем спорить с философией вегетарианцев: переубеждать верующего – дело безнадежное. Но с точки зрения биологии принцип «я никого не ем» – чистая ересь.
Даже среди вегетарианцев встречаются люди, достаточно образованные и здравомыслящие, чтобы признать, что главное и практически единственное основание для отказа от мяса лежит в области морали, а не науки. Например, д-р Д. МакАрдль, вегетарианец и член руководства Американского общества противников вивисекции, начал свое интервью для Vegetarian Journal так:
«Ряд популярных мифов о вегетарианстве не подтверждается научными фактами. Один из этих мифов – утверждение, что человек от природы является вегетарианцем, поскольку строение его тела похоже на строение тела растительноядных, а не плотоядных животных. На самом деле мы всеядны, то есть способны питаться как растительной, так и животной пищей».
Строение человеческих зубов и пищеварительного тракта, несомненно, приспособлено к смешанному питанию. В челюстях человека – три вида зубов: резцы, чтобы разрезать пищу, клыки, чтобы разрывать ее, и коренные – для размельчения. И все три типа – в промежуточном между хищниками и травоядными варианте.
У хищников клыки намного больше человеческих (но у них нет ни рук, ни ножей, хотя бы каменных), а коренные зубы не плоские, а заостренные – ими удобно перекусывать жесткие сухожилия и обгрызать кости.

У травоядных животных нет клыков, а широкие и плоские, лишенные эмали (всё равно сотрется) коренные зубы постоянно растут. У растительноядных животных – огромный, часто многокамерный желудок и рекордных размеров, заселенный симбиотическими микроорганизмами аппендикс (у кролика – длиной 30-40 см, у лошади – объемом 30-40 л). У многих хищников аппендикса нет вообще, а у человека это – рудиментарный орган длиной 7-8 см.
Длина кишечника у человека – около 7 м, примерно в 8 раз длиннее туловища. У кошки это отношение – около 5, у коровы – 20, у овцы – почти 30.
Посмотрите на трехмерные модели коровьего, человеческого и собачьего пищеварительного тракта (пропорции не соблюдены). Выводы делайте сами.

Обезьяны питаются в основном растительной пищей, но практически все их виды, поймав ящерицу или наткнувшись на птичье гнездо, не упускают возможности пополнить запасы аминокислот и животных жиров. Наши ближайшие родственники шимпанзе даже устраивают коллективные охоты на мелких копытных и на других обезьян (читайте книги Джейн Гудолл). По мнению большинства антропологов, наши предки миллионы лет поступали так же, да еще и не брезговали падалью. А как только первый гоминид взял в руку дубину, мяса в его рационе заметно прибавилось.
Переселения в холодные регионы и тем более ледниковых периодов Homo sapiens не пережил бы без мяса и животного жира – пищи калорийной, легко усваиваемой и к тому же термогенной (дающей из того же количества калорий больший выход тепла). Без радикального увеличения доли мяса в рационе мы так и жили бы под пальмами – еще и потому, что на грамм веса мозгу требуется в 16 раз больше калорий, чем мышцам. Без мяса и сала Homo никогда не стал бы sapiens’ом.
Взрослый человек может кое-как прожить на чисто растительной диете, но человеческим детенышам животные белки абсолютно необходимы. Младенцам потребность в них способно обеспечить материнское молоко, а после этого отсутствие животных белков в первые годы жизни может привести не только к различным нарушениям физического здоровья, но и к отставанию в развитии и дистрофии вплоть до смертельного исхода.
Преимущественно растительная традиционная диета многих (теплых!) регионов – следствие не вреда мясоедения, а нехватки природных ресурсов. В Индии к этому добавились религиозные принципы, хотя в индуизме и других религиях Индостана нет запрета на мясо и рыбу. Полный отказ от животной пищи там практиковали только особо просветленные отшельники и сдвинутые на принципе «не убий» сектанты-джайны. А как решали проблему нехватки животных белков там, где жрецы не додумались до этого принципа – например, на Новой Гвинее и тихоокеанских островах?
Белков в растениях, даже в бобовых, намного меньше, чем в мясе и рыбе. В растительных белках не хватает незаменимых аминокислот – тех, которые человеческий организм не способен синтезировать из других. И усваиваются растительные белки плохо. Часть из них остается внутри клеток, защищенных стенками из неперевариваемой целлюлозы. К тому же многие из содержащихся в растениях веществ действуют как ингибиторы трипсина – фермента, разрушающего белки до аминокислот, и эти ингибиторы часто бывают весьма устойчивыми к термической обработке.
Еще одна проблема вегетарианской диеты – кроветворная функция. В растительных продуктах мало необходимого для синтеза гемоглобина железа (а то, что есть, содержится в плохо усваиваемых соединениях) и совсем нет необходимого для усвоения железа витамина В12. Часть его поступает в человеческий организм из кишечных бактерий, но обитают они в толстом кишечнике, в котором В12 почти не усваивается. Без постоянного приема этого витамина вегетарианцам, особенно женщинам и детям, гарантирована железодефицитная анемия. В чисто растительной диете не хватает и некоторых других витаминов группы В, и витамина А (частично он синтезируется из растительных каротиноидов, но этого недостаточно). Без приема таблеток вегетарианцам не хватает кальция и витамина D, который синтезируется из отсутствующего в растительных жирах холестерина. Результат – остеопороз и повышенная ломкость костей. Холестерин необходим для множества протекающих в организме процессов, в т.ч. для синтеза половых гормонов. Не знаю, как оно у веганов, но придумл же народ шуточку «от крахмала стоят только воротнички». За счет синтеза собственного холестерина наш организм может удовлетворить примерно 2/3 потребности в нем – хорошо, что его много в яйцах, которые большинство вегетарианцев иногда употребляет.
Вегетарианцы утверждают, что они намного менее агрессивны, чем мясоеды. Захотите проверить – попробуйте убедить в пользе мяса фанатичного вегана (последователя особо экстремистского течения в этой секте, которые, в отличие от более умеренных лакто-ово-вегетарианцев, не едят даже молочных продуктов и яиц, а иногда доходят до полного сыроедения). Если дело дойдет до драки, при прочих равных у мясоеда наверняка будет больше шансов победить.
Кстати, все землепроходцы считали необходимым отметить исключительно миролюбивый национальный характер у эскимосов, традиционная диета которых практически на 100% состоит из животных продуктов. И болезни сердечно-сосудистой системы у них благодаря обилию омега-3-полиненасыщенных жирных кислот в рыбьем жире встречаются еще реже, чем у вегетарианцев.
Утверждения вроде «ученые доказали, что вегетарианцы здоровее, чем мясоеды, и живут дольше» – обычное передергивание. «Оазисы аксакалов» встречаются и в регионах с традиционно низким потреблением мясопродуктов, и в Абхазии, и даже на Чукотке. Практически во всех исследованиях, авторы которых делают однозначные выводы о пользе вегетарианства, можно найти массу методических погрешностей – прежде всего, некорректный выбор контрольной группы. В статьях авторов, менее категоричных в своих оценках, последняя фраза выводов обычно звучит примерно так: «полученные данные можно объяснить не особенностями диеты, а тем, что вегетарианцы намного чаще, чем обычные граждане, не курят и не пьют, занимаются физкультурой и вообще ведут более здоровый образ жизни».
А если, кроме вышеуказанных, учесть десятки других влияющих на здоровье факторов, вплоть до дохода и религиозной принадлежности (например, сравнить результаты обследования вегетарианцев-адвентистов и мясоедов-мормонов), выясняется, что вегетарианская диета сама по себе практически не влияет ни на здоровье, ни на продолжительность жизни, ни даже на массу тела.
Что-то доказывать в этой статье я не собираюсь. И без меня тысячу раз доказали, и не популяризаторы, а учёные. Введите в поисковую строку Гугла слова вегетарианская диета вред метаанализ и покликайте по ссылкам. Ключевое слово здесь – метаанализ. Это серьёзная наука, а не Имею Мнение Хрен Оспоришь. И не политкорректные рассуждения «с одной стороны… но с другой…», и не агитпроп от фанатиков, и не реклама.
Остальные аргументы вегетарианцев, вроде того, что отказ от мяса дает заметную экономию денег, тоже легко проверить и опровергнуть. А насчет того, что целые народы легко обходятся без мяса – вспоминается мне байка про индийского мальчика, который, вернувшись из Артека, с тоской вспоминал пионерское народное блюдо – коричневые лепешки под названием «котлета».
И на закуску: запущенные в интернет лет 10 назад слухи о том, что ВОЗ признала веганство психическим заболеванием, оказались журналистской выдумкой, но в МКБ есть код D51.3 «Другие витамин-B12-дефицитные анемии, связанные с питанием» с подзаголовком «Анемия вегетарианцев».

Кругом одни масоны

Я вспомнил о приведённом ниже пассаже, читая книгу Н.Н.Непомнящего «100 великих загадок XX века». Дойдя до истории о том, откуда растут ноги у книги Адольфа Элоизыча про его борьбу. Если вы Звягинцева не читали, прочитайте первую книгу эпопеи из нескольких десятков томов − «Одиссей покидает Итаку». Понравится – продолжайте.

…Не буду здесь повторять набивших оскомину, а главное – крайне непрофессиональных разглагольствований об иудео-масонском заговоре. Вообще-то теория подкупает своей определенностью и простотой. Вначале означенные иудео-масоны (по приказу тайного мирового правительства) полностью захватывают экономическую и политическую власть в царской России. По некоторым «источникам», к 1917 году девяносто процентов высших сановников, многие члены царствующего дома, все командующие армиями и фронтами, лидеры оппозиции – Керенский, Милюков, Гучков, князь Львов, Родзянко – все сплошь масоны. Остальные власть имущие – иудеи.
Не желая допустить существования независимой и сильной России (в которой им, по той же теории, принадлежит вся власть, заметим), они сначала втягивают ее в мировую войну, потом добиваются поражения в войне (действуя вместе с Лениным и его партией, очевидно) и отречения царя. Власть передают большевикам, а сами бегут в эмиграцию, где из идейных соображений (или для маскировки) перебиваются с хлеба на квас и постепенно вымирают в безвестности.
Но история продолжается. Захватившие Россию масоны-интернационалисты второй волны развязывают террор против русского народа и православия, одновременно проводя индустриализацию и прочие экономические преобразования. К концу тридцатых годов Россия (то есть уже СССР) вновь становится великой и могучей. Приходит пора масонов третьей волны(?), которые натравливают на СССР теперь уже гитлеровскую Германию (тоже находящуюся под их тайной властью). Погибают еще 50 миллионов человек и неисчислимые материальные ценности. Однако СССР побеждает, становится еще более великим и могучим, Мировая Закулиса (опять же иудео-масоны?), захватившая власть теперь уже в США, начинает «холодную войну», чтобы вновь сокрушить СССР, к власти в котором после смерти Сталина вновь пробрались собственные иудео-масоны… Сказка про белого бычка продолжается…
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
И любопытненько: в небезынтересной книге автор − к слову о жидах-политруках и национальном составе руководства РКП(б) − ляпнул ляп о неарийской фамилии матери В.Ульянова. Ну да Б-г ему судья :)