Евангельские истории о рождении Иисуса выглядят как мифы, которые в то время часто выдумывались для описания происхождения земных царей. Они мало похожи на то, что сегодня можно было бы считать элементами подлинной истории.

Эта история не имеет исторических подтверждений. Не было зафиксировано ни одного приказа Ирода убить всех младенцев мужского пола в Вифлееме и окрестностях. Нигде больше не зафиксировано ни одной необычной звезды. Не было переписи населения, которая требовала бы от людей поездки в родной город (вообще никогда в мировой истории – какая странная перепись!). В рассказе есть внутренние противоречия. Лука не показывает, что знает об убийстве мальчиков; Матфей не знает о переписи. Марк не показывает, что знает о чем то таком — его Иисус просто появляется. Иоанн также не использует эти истории.
Матфей упоминает только волхвов, ставших свидетелями рождения на месте происшествия, а Лука упоминает только пастухов, ставших свидетелями рождения на месте происшествия.

У истории есть очевидный источник. Чудесные рождения богов, царей и героев были  в моде . Матфей не отказывается от своей методологии – каждая часть истории основана на отрывке из Ветхого Завета. В рассказе присутствуют очевидные элементы вымысла. У Матфея описываются беседы царя Ирода со своим советником. Мы видим реакцию «волхвов» на звезду. Они получают предупреждение во сне. Нам известны два отдельных сна Иосифа.
У Луки есть несколько личных сцен Марии и Елизаветы, а также длинные песни, которые персонажи исполняют, словно в мюзикле. Это похоже на выдуманную историю происхождения царя, вроде Александра Македонского или фараона, а не на тщательно зафиксированную историю.

Трудно представить себе современного, хорошо образованного человека, который, прочитав и изучив евангельские рассказы о Рождестве, придёт к выводу, что они говорят о реальном историческом событии. Любой такой человек, уважающий интеллектуальную честность, признал бы, что это всего лишь плохо сработанный миф, или, скорее, мифы , учитывая, что они рассказывают разное.