Я вечный опоздун! Яндекс мотивируй
А как вы думаете, с какого будильника проснусь?! Пишите в комментариях)
А как вы думаете, с какого будильника проснусь?! Пишите в комментариях)
В Самарской области водитель решил забрать автомобиль со штрафстоянки, но у него не оказалось полиса ОСАГО. Недолго думая, он решил его подделать, то есть распечатать на принтере, я так понимаю, и приложить ко всем необходимым документам для того, чтобы получить свой автомобиль.
Но, дотошные инспекторы ГИБДД обнаружили на полисе признаки подделки, отправили на экспертизу. Которая показала, что да, действительно полис поддельный.
И почему-то вместо того, чтобы дальше заниматься своими важными делами возбудили дело уголовное и передали материалы в суд. По 327 УК РФ статье - подделка документов.
По данной статье подсудимому грозит до 1 года лишения свободы. Конечно, год 32 летнему, несудимому ранее водителю не дали, но. Назначили наказание в виде ограничения свободы - 6 месяцев. Что, в общем-то, тоже неприятно, но не смертельно.
Удивляет само расследование уголовного дела по данному факту. Правоохранительным органам что, заняться нечем? За отсутствие ОСАГО положен штраф 500 рублей.
Понятно, что по формальным признакам это подделка документов и все такое. Просто куча человек занимались каким-то типа "полезным" делом в итоге получили формальный результат. По поводу которой не стоит выеденного яйца.
Может быть, хотели, чтобы другим неповадно было? Но по некоторым данным, около 4% всех полисов ОСАГО в России являются поддельными. Если взять эту цифру от всех водителей, то получится внушительное количество. Всех что ли будут привлекать? Вряд ли.
Что думаете по этому поводу?
Источник статьи по ссылке. Если интересно заходите в гости.
Давно были планы разобрать интересную ситуацию, которая возникла вокруг сетевого магната, торгующего одеждой по всей стране, но всё не доходили руки. Мы не будем называть фирму, у которой могут быть скоро проблемки (при желании можно загуглить). Куда интереснее сама ситуация.
Вводные данные таковы. Таможня возбудила уголовное дело в отношении импортёра по факту уклонения от уплаты таможенных платежей (прим. - 194 УК РФ). Статья, конечно, не самая суровая, но куда интереснее масштаб ущерба, который составил свыше 3,1 миллиардов рублей. Откуда такие долги могли набежать?
Давайте разбираться с самого начала. Фирма ввозила всякое тряпьё, где могли красоваться логотипы известных брендов и рожи Микки Мауса. А это всё является объектами интеллектуальной собственности. Товары завозились легально, все разрешительные документы есть, декларации поданы, пошлины внесены вовремя. Но есть одно но.
Для случайных зевак мы вызвали пояснительную бригаду, которая с удовольствием разъясняет, что сумма пошлин зависит от таможенной стоимости товара, в которую включается много ингредиентов. Среди них есть и лицензионные платежи (бакшиш за использование объектов интеллектуальной собственности).
Так вот, этих самых лицензионных платежей в структуре таможенной стоимости не оказалось. Выявляется такое обычно либо при декларировании либо в ходе всеми полюбившегося пост-контроля. И вот теперь мы подбираемся к самому интересному.
За несколько лет сумма неуплаты набежала более 3 миллиардов рублей. Махинации стали известны таможне в 2019 году после проведения проверки. Тогда же долги были погашены.
Сегодня на дворе 2021 год. Почему-то таможня только спустя два года опомнилась и решила возбудить уголовное дело за неуплату таможенных платежей по статей 194 УК РФ. В СМИ писали о том, что фирме грозит штраф, равный двукратному размеру суммы ущерба. Не совсем понятно, откуда они это взяли, так как перспективы несколько другие. Особо крупный размер попадает под вторую часть 194 УК РФ, где наказание предусмотрено следующее:
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти
Чаще всего по данной статье наказывают штрафом. Да, ущерб на 3 миллиарда, а штраф - на 500 тысяч. Экономические преступления в нашей стране караются не сильно сурово. Другое дело, что желающих получить судимость (пусть это и штраф) не так много.
Для ряда преступлений предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба. Выдержка из статьи 76.1 УК РФ на этот счёт говорит нам следующее:
Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьей 194 УК, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба
Скорее всего, СМИ имели в виду положения этой статьи, когда писали про штраф в двукратном размере. По факту же у лица есть выбор: заплатить 500 тысяч рублей и получить судимость, либо возместить ущерб в двукратном размере. Освобождение от уголовной ответственности при возмещении ущерба, кстати, возможно при благосклонности следствия (дознания) и прокуратуры. После этого фигуранта уголовного дела обычно ждёт судебный символический штраф без судимости.
Есть ещё статья 76.2 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа), которая при совершении преступления небольшой и средней (как в этом случае) тяжести предполагает освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если фигурант уголовного дела возместил ущерб или иным образом загладил причиненный вред.
Там тоже не всё так просто. Чаще всего для этого нужно ходатайство следователя (с разрешения руководителя следственного органа) или дознавателя (с согласия прокурора). Хотя на практике подобное развитие событий нельзя назвать редкостью.
В любом случае, обстоятельства возбуждения уголовного дела выглядят интересно. В этом может скрываться всё что угодно. От элементарного "опомнились" до каких-нибудь теневых или политических движух. Но за историей стоит понаблюдать. развязка может быть ещё интересней, чем кульминация...
Для многих городских жителей дача — это отличный способ почаще быть на природе. На обустройство дачи тратиться немало сил. Зато потом люди получают полноценный отдых на свежем воздухе и большой урожай, выращенный собственными руками. Дача хоть и является частной собственностью, но необходимо соблюдать некоторые правила, которые распространяются на домашние хозяйства за чертой города. Может случиться так, что по незнанию действующего законодательства дачник получит большой штраф.
Скважина на участке
Для водоснабжения дачи можно вырыть скважину на участке, но с разрешения государственных органов. Необходимо от местных властей получить соответствующий сертификат. В противном случае грозит штраф до 1 млн. руб.
Обустраивая скважину, можно обойтись и без документов, если в сутки качать до 100 куб.м воды.
Заброшенный участок
Местные органы следят и за внешним видом дачи. Участок не должен быть заброшен. Необходимо периодически очищать его от сорняков. В противном случае владелец очень быстро получит предупреждение. Если и это не подействует, то будет наложен штраф.
Животные на соседнем участке
За действия домашнего животного отвечает его владелец.
Животные могут принести вред на соседнем участке. В этом случае с владельца взимается компенсация ущерба в денежном эквиваленте. Пострадавшая сторона может потребовать и проведения восстановительных работ.
Незаконное строительство
Участок хоть и находится в частной собственности, но любое на нем строительство требует разрешения. Лучше не начинать какие-либо работы, если еще не получены соответствующие документы. Гораздо сложнее потом узаконить готовый объект. Придется оплатить и штраф — от 2 до 5 тыс.руб.
Использование земли
Земля под дачные участки предоставляется только для проведения с/х работ. Использование ее в иных целях влечет за собой штраф. Если вместо огорода построен сарай или гараж, то будут применяться санкции.
Величина штрафа рассчитывается в размере 1% от общей стоимости участка.
Правила пожарной безопасности
Правила пожарной безопасности необходимо соблюдать и за чертой города. Здесь они еще важнее, чем в городе.
К сожалению, многие дачники забывают об угрозе пожара. Из-за сжигания мусора, сухой травы и разведения костра для шашлыков может возникнуть серьезное возгорание. Чтобы владельцы дачных участков помнили о мерах противопожарной безопасности, предусмотрена компенсация за нанесенные повреждения в размере до 5 тыс. грн.
Мусор на участке
Заброшенный участок часто становится местом свалки мусора. Если владельцу дачи совершенно все равно что происходит в его владениях, то местные органы власти реагируют довольно быстро. Они могут два раза предупредить дачника о нарушении, а потом выпишут штраф. Размер штрафа составляет до 50 тыс. руб.
События вокруг автомобилей на армянском учёте послужили поводом для написания небольшого цикла статей, основная цель которых состояла в том, чтобы внести ясность в ситуацию и доступным языком донести до граждан ответы на мучающие их вопросы о происходящем. Если брать в целом, то внутреннее сопротивление людей не позволяет им воспринимать информацию, которая им не нравится. Они всеми силами цепляются за то, что хоть как-то могло бы их подбодрить и подкрепить их доводы, правда, не всегда эти тезисы жизнеспособны, но кого это заботит, если есть надежда?
С учетом того, что большинство из тех, с кем приходилось иметь дело в информационном пространстве, агрессивны и отказываются от конструктивного диалога, переходя сразу к оскорблениям, то, как вы понимаете, попытки в комментариях или чатах объяснить им что-либо оборачивались коммуникативной неудачей. Однако, были и те, кто все же отставил эмоции в сторону и стал задавать уже более насущные вопросы о законных способах разрешения своих проблем.
Один из главных вопросов, не дающих покоя негодующему пиплу, вертится вокруг факта ввоза транспортных средств через таможенную границу Союза, которые подлежали таможенному декларированию и на которые нужно было доплачивать разницу в таможенных платежах. Иными словами, как же так получилось, что пропустили столько машин, раз это незаконно?
При поверхностном разборе ситуации могут возникать вопросы к таможенникам в пункте пропуска. Однако, если провернуть ситуацию с практической точки зрения, она окажется куда сложнее, чем это способен понять обыватель.
Здесь следует начать с пункта 40 Договора о присоединении Армении к ЕАЭС:
Республика Армения обеспечит использование товаров, в отношении которых применяются более низкие ставки ввозных таможенных пошлин по сравнению со ставками пошлин ЕТТ ЕАЭС, только в пределах своей территории и примет меры по недопущению вывоза таких товаров на территории других государств - членов Евразийского экономического союза без доплаты разницы сумм ввозных таможенных пошлин, исчисленных по ставкам ЕТТ ЕАЭС, и сумм ввозных таможенных пошлин, уплаченных при ввозе товаров на территорию Республики Армения.
Если понимать буквально, то Армения взяла на себя обязательства по недопущению ввоза таких автомобилей. Каким образом можно это было делать? Возможно, можно было организовать ведение учёта нашумевших авто из Армении и передавать информацию коллегам на пункты пропуска в РФ, Казахстан и Беларусь. Было ли это сделано? Судя по всему, нет.
Многие люди возмущены тем, что наши отечественные таможенники в пункте пропуска пропускали авто беспрепятственно. Природа возмущений понятна, но необходимо исходить из других парадигм. При прохождении таможенного контроля таможенники заведомо не знают статус товара, под какие таможенные процедуры они помещались, и по каким ставкам производилось таможенное декларирование.
Армянской стороной такие сведения, скорее всего, не передавались, а вот самостоятельного доступа к базам армянских деклараций нет. Наши электронные базы таможенного декларирования, к сожалению, не интегрированы. Заведомо таможенник не владеет информацией о статусе товара. По документам, которые были на руках у автовладельцев, вряд ли можно это определить оперативным путём.
Вот если бы автовладелец показывал, к примеру, декларацию или документ об оформлении автомобиля по заниженным ставкам, то да. В таких случаях есть основания принимать меры по недопущению ввоза авто в РФ. Но кто-нибудь может себе представить это? Или, может быть, кто-то рассказывал таможенникам о настоящих целях ввоза и их обстоятельствах (экономия на платежах, транспортном налоге, административных штрафах)? Наши люди, судя по всему, исходили из другой, хитрой логики. Все прекрасно это понимают.
Да и удерживать такие авто без веских оснований (ориентировка или своевременный сигнал от коллег) себе дороже. На границе начался бы коллапс, а все инстанции были бы завалены жалобами о том, что таможня неправомерно разворачивает автомобили. И во многих случаях они таковыми бы и являлись. Не стоит забывать и о том, что при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля (статья 310 ТК ЕАЭС).
Если бы существовала сухопутная граница между Арменией и Россией, то на границе никто бы и не видел людей в фисташкового цвета форме от слова «совсем». Машины могли бы беспрепятственно передвигаться через границу.
Обязанность по таможенному декларированию лежит на собственнике (заинтересованном лице), а не на таможеннике. Декларант подаёт декларацию в уполномоченный орган, а таможня принимает решение о выпуске (отказе в выпуске) товара. Правовая обязанность по декларированию гражданами РФ таких авто разбиралась в другой статье.
Кстати, уже установлены случаи, когда автомобили были завезены гражданами Армении и проданы уже на территории РФ. В таких случаях предъявлять что-либо на границе невозможно. Однако, это уже можно сделать потом.
Нужно навсегда забыть про принцип "если я проехал границу, значит всё хорошо и проблем не будет". Это далеко не так, и на этом погорело уже много людей. Причём среди них были добросовестные покупатели, которые не знали о контрабандности товаров, однако вынуждены были оплачивать таможенные пошлины.
Предположим, что иностранный товар на номерах Кассиопеи прорывается через границу без таможенного декларирования. Этот товар будет признан незаконно ввезённым, а у водителя будут серьёзные проблемы с законом. Даже если и предположить, что какие-то авто были ввезены из-за ошибки таможенника, это не отменяет факт незаконного ввоза, т.к. обязанность по декларированию лежит на собственнике.
В качестве некого заключения хотелось бы в очередной раз предостеречь от заведомо сомнительных и серых схем. Обывателю тяжело разобраться в тонкостях законодательства, а обещания в безопасности этих схем могут быть быстро развеяны буквой закона. Скупой платит дважды, а бесплатный сыр в мышеловке. Жить исключительно по закону не всегда радостно, но зато спокойно. Да и как говорил Остап Бендер, с нашим государством нельзя играть в азартные игры...
На практике, часто возникают ситуации, когда сотрудники ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на лицо, сидящее в кресле водителя транспортного средства и находящееся по всем признакам в состоянии алкогольного опьянения не сильно заморачиваются опровержением его версии о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а начал употреблять спиртные напитки после остановки автомобиля.
Обращаясь к судебной практике на эту тему, стоит задать вопрос, не зря ли?
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 своим постановлением № 5-373/2017 об 26 июня 2017 года прекратила производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении гражданина П.
В ходе рассмотрения дела гражданин П. с протоколом об административном правонарушении не соглашался, пояснял, что автомобилем он не управлял, но факт употребления спиртных напитков не оспаривал. В день совершения правонарушения он вышел из кафе и подошел к своему автомобилю, чтоб взять сигареты, присел на водительское сидение, автомобиль не заводил, ключ в замок зажигания не вставлял и ехать на нем никуда не собирался. За ним, из кафе вышла компания молодых людей, с которыми у него ранее в кафе произошел конфликт. Молодые люди стали удерживать его в автомобиле, не давая выйти, затем вызвали сотрудников полиции, а именно патрульно-постовой службы. После приезда полицейских, молодые люди его выпустили из автомобиля, но конфликт между ним и компанией молодых людей в присутствии сотрудников полиции продолжался, в его адрес высказывались угрозы. Затем приехали сотрудники ГИБДД, в отношении гражданина П. составили протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сами сотрудники факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не лицезрели, а сделали вывод лишь на показаниях тех молодых людей, с которыми у П. был конфликт в кафе
При рассмотрении дела об административном правонарушении допрошенные в качестве свидетелей лица, с которыми у гражданина П. был конфликт, утверждали, что они видели как П. пытался завести автомобиль, находясь в состоянии опьянения и даже приехал в кафе уже находясь под действием алкоголя.
Однако, адвокатом гражданина П. в суде резонно заявлен довод о том, что факт управления П. автомобилем не подтвержден. В ходе рассмотрения дела установлено, что между П. и молодыми людьми произошел конфликт, оснований доверять показаниям таких свидетелей нет. Сотрудники ГИБДД, зная о произошедшем конфликте, видео с камер наблюдения не просматривали, не изымали их, следовательно, доказательств управления транспортным средством не представлено.
Анализируя все собранные по делу доказательства в совокупности судья отметил в судебном постановлении обратил внимание на то, что зная о наличии конфликта между свидетелями и П. сотрудники ГИБДД какой-либо иной фиксации факта управления транспортным средством П., кроме как показаний свидетелей, с которыми у П. имелся конфликт, не представили. События происходили у кафе , видеозапись камер внешнего наблюдения из кафе сотрудниками ГИБДД не запрашивалась. В ходе рассмотрения дела судьей запрашивалась информация о наличии видеозаписи с камер внешнего наблюдения из кафе . Из ответа представителя кафе следует, что запрашиваемую запись с камер наружного и внутреннего можно было запросить и осмотреть, так как они сохраняются в течение 5 суток.
В связи с тем, что сотрудниками полиции подобные действия предприняты не были, то и факт управления П. транспортным средством не нашел своего объективного подтверждения. В результате чего, в отношении П. производство по делу было прекращено.
Пару иных случаев ухода от административной ответственности можно посмотреть на моем канале, ссылка тут.
Смоделируем простую ситуацию.
Гражданин Г. управляет принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Почувствовав характерных запах алкоголя от водителя транспортного средства, а также осмотрев его внешний вид с явно расширенными зрачками, развязной речью сотрудники ГИБДД решили сразу же направить К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Г. от медицинского освидетельствования отпираться не стал, был отстранен от управления транспортным средством и в сопровождении сотрудников ГИБДД прошел освидетельствование в ближайшей больнице, где результаты алкотестера показали в его крови заветные миллиграммы этилового спирта.
В отношении Г. тут же был составлен протокол и направлен для рассмотрения мировому судье.
Дальше, закономерным образом происходит следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 01.08.2016 Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Гражданин Г. обжалует данное решение в Кунгурский городской суд Пермского края.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 12.09.2016 постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 01.08.2016 по делу об административном правонарушении в отношении Г. оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения
Казалось бы, время платить штраф и сдавать права в отделение ГИБДД. Но гражданин Г. вновь обжалует решение городского суда и на этот раз успешно.
Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 октября 2019 года по делу № 4а-1287/2019, жалоба гражданина Г. удовлетворена. Ранее принятые судебные решения отменены. По сути, Г. признан невиновным в совершении административного правонарушения.
Основанием для принятия областным судом такого решения выступил факт нарушения сотрудниками ГИБДД требований закона о направлении лица на медицинское освидетельствование.
Так, в силу требований частей 1.1, 2 статьи 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование должно предшествовать обычное освидетельствование, проведенное при помощи штатного алкотестера, находящегося в распоряжении сотрудником ГИБДД (сразу отмечу, что прошедшего государственную поверку точности измерений, с наличием необходимого удостоверения). Либо в случае, когда Г. отказался от прохождения подобного освидетельствования, либо не согласен с его результатами.
Аналогичные положения содержат пункты 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
Так как в материалах дела об административного правонарушения не оказалось доказательств о прохождении Г. подобного освидетельствования, а также документов об отказе или несогласии Г. с результатами освидетельствования, то медицинское заключение о состоянии опьянения Г. признано недопустимым доказательством.
В результате подобной нелепой ошибки сотрудников ГИБДД гражданин Г. право управления транспортными средствами не утратил, и на него не возложена обязанность по уплате значительного административного штрафа.
Это лишь один из возможных случае, когда лицу удается уйти от административной ответственности. Несколько подобных случаев описаны на моем канале, ссылка тут.
В молодежный центр «Олимпиец» привозят продуктовые наборы для последующей доставки гражданам старше 60-ти и многодетным семьям.
Разгрузка «Газелей» и потом выдача коробок волонтерским экипажам производится через запасной эвакуационный выход.
«Газель» с полутонной, если не больше, продуктов пришла вчера в 21 час. Проезд к зданию был заблокирован Тойотой г/н В852УВ750.
Попинали колеса – сигнализация не сработала. Позвонили в ГИБДД, сообщили о нарушении ПДД 12.4.10. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство … сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств..., отправили фотографии.
Воспользовались предварительной договоренностью – позвонили тренеру школы самбо. Он пришел сам и с ближних домов сбежались его крепкие парни. Разгрузили «газель» – носили упаковки продуктов мимо Тойоты. Метров 20 лишних.
Утром Тойота уехала.
Почти сразу проезд заблокировал Ниссан г/н Е816ТС750.
Приехали волонтеры из дальнего села, носили в свою машину коробки мимо Ниссана.
Нарушение засняли. Снимки отправили в ГИБДД.
Надеюсь, что по 500 рублей штрафа им выпишут.
Дело не в волонтерах. Они не ждут какого-то особого отношения к тому что они делают. Это их желание. Добрая воля. Они не могут иначе.
Но, ПДД соблюдайте! ПДД запрещает блокировать проезд, въезд-выезд… Не блокируйте!
***https://zen.yandex.ru/media/id/5d63dae9b5e99200aed90460/naru...