Японская школа это лютый треш, без дополнительных курсов ты потом в нормальный вуз не поступишь. Вы много медалистов из Японии видели на всемирных олимпиадах? Загуглите достижения японских олимпийцев математика/физика/химия ;)
Загуглил. На межнаре по математике Япония выступает очень неплохо. Один раз в 2009 году даже заняла 2 место. Скажем так: в неудачные для России годы с 2011 по 2017 российская команда занимала места от 4 до 11, а японская - от 5 до 22.
Почти всегда Япония оказывается в двадцатке и часто в десятке на межнаре по математике, физике (лучшее место - 5). По химии статистика у меня что-то не открывается, но например в позапрошлом году все четыре японца взяли золото, причем один обогнал по баллам трех россиян (все четыре россиянина тоже с золотом).
А главное, это вообще ерундовый критерий. В большинстве стран олимпиадников готовят не в школах, в России - чаще всего не в обычных школах и вообще далеко не только в школе.
Например, сборная США по математике сравнима по уровню со сборной России. 9 лет подряд с 2011 по 2019 американцы обгоняли россиян, а четырежды за этот период занимали 1 место. Разве это говорит о хорошем образовании в США? Все ребята учились математике вне школ, а некоторые вообще в школу не ходили, например капитан американской команды Люк Робитайл (четырехкратный золотой медалист) учился на дому.
Румыния в прошлом году заняла 4 место (на самом деле 5, если считать Россию, не попавшую в таблицу по политическим причинам), в позапрошлом - 5, когда-то бывали и на 1 месте. Но три года назад были на 27 месте, в 2018 году - на 33. Разве можно делать отсюда вывод, что в Румынии образование год от года то лучшее в мире, то ниже плинтуса? Ниже плинтуса математическое образование на самом деле в Канаде. Но в прошлом году и 3 года назад они заняли 5 место. А у них не только образование слабое, но и математиков для олимпиад не хватает, так что в сборной Канады часто выступают китайцы, живущие в США и не имеющие к канадскому образованию никакого отношения.
Физику в США в школах обычно вообще не проходят, а если проходят, то поверхностно, чаще всего - в возрасте, когда в олимпиадах участвовать уже поздно, классе в 11-12 (американские успешные физики-олимпиадники начинают участвовать в олимпиадах еще в 5-8 классе). Это не мешает американским школьникам побеждать на межнаре. В прошлом году, например, из пяти участников четверо получили золото, последний - серебро, причем один (ха-ха, Федя Евтушенко. Но он и правда американец, родился в США, ходит в обычную государственную американскую школу) - стал абсолютным победителем в теоретическом туре. Русские написали олимпиаду еще лучше, а победили китайцы, но результат американцев очень достойный. Говорит ли он о хорошем физическом образовании в США? Конечно нет.
Странный факт: провал в результатах российской сборной по математике совпал по времени с массовым переходом российских физмат-школ к олимпиадной дрессуре. Россия - редкий пример страны, где отбор и подготовка олимпиадников проводится массово и централизованно на базе школ. Если в какой стране школьное образование и оказывает влияние на олимпиадную подготовку, то в России (еще в других странах бывшего СССР и, подозреваю, в Румынии). Но почему-то интенсификация именно олимпиадной стороны школьного образования совпала с десятилетним ухудшением результатов на ММО.
Так что, во-первых, Япония неплохо выглядит на международных олимпиадах, а во-вторых, результаты могут быть неоднозначно связаны со школьным образованием, а в большинстве стран вообще никак не связаны.
Изрисовал всю доску и математически доказал, что тело погружается тем больше, чем больше отношение плотностей жидкости и тела. В доказательство теории показываю на практике. Достаю пробку от вина (предварительно обрезанную в параллелепипед) Бросаю в воду, утонула на четверть. Достаю брусочек сосны- тонет чуть меньше половины, достаю венге и говорю: А это венге – очень плотное африканское дерево. Бросаю в воду, тонет почти полностью.
С центра класса голос – а почему это дерево черное?
Ответ с задних парт – тебе-ж сказали – оно из Африки!
Физика АР - это четыре разных курса, покрывающих Ньютонову механику, термодинамику, электромагнетизм, оптику, квантовую и атомную физику и т.д. Я так понял, там какие-то курсы идут последовательно, а какие-то могут браться дополнительно.
Сейчас физика AP - действительно 4 курса. Два годовых: Phys1 и Phys2. Два - PhysC Mech и E&M - обычно семестровых, хотя зависит от школы.
Phys1 - механика для учеников, поверхностно знакомых с алгеброй. Целый год ежедневной механики. Курс плюс-минус соответствует российской механике 9 класса, местами с уходом в программу физматов, местами проще. Раньше в этом курсе было чуть-чуть про электричество и волны, теперь убрали, так как эти же темы проходят в Phys2.
Phys2 - остальная общая физика для знакомых с алгеброй. Быстро пробегают примерно по тем же темам, которым в России уделяют четыре года с лучшей математической подготовкой.
PhysC Mech - серьезная механика с элементами матана. Уровень физмат-школ. Существенное отличие от обычного российского 9 класса - элементы механики твердого тела.
PhysC E&M - электричество и магнетизм.
Во многих скулдистриктах и целых регионах нет AP PhysC E&M. Из 4000 старших школ Калифорнии сдать экзамен можно только в 160 точках. В целом по стране из 27000 государственных и частных школ только в 1600 проводится экзамен AP PhysC E&M. Проходят курс, скорее всего, еще в меньшем числе (часть экзаменационных центров - в репетиторских конторах, в училищах). Не надо думать, что переезд в богатые образованные районы решает дело: в том регионе, откуда я скопировал описание курса информатики гораздо сильнее AP CS A (Продолжение поста «Что расскажете о школьном образовании в США?» ) - сильная информатика есть во многих скулдистриктах, а AP PhysC E&M нет ни в одном.
Нередко нет и PhysC Mech. О чем говорить, не во всех школах страны есть хоть какая физика.
Еще такое дело. Пройти AP Phys1 + Phys2 + C Mech + C E&M в школе трудно. Это 3, в некоторых школах 4 года. Школьник не может 4 года учить физику: у него всего 4 года естествознания, и как правило он обязан пройти химию, биологию или оба предмета. Брать физику в счет элективов можно, тогда не наберутся необходимые "кредиты" по CTE, Fine Arts, World Languages, PE&Health.
Возможность в принципе есть, но далеко не во всех районах, организовать такое сложно, и это помешает основной образовательной программе.
Вероятнее всего, ученик, желающий изучать AP-физику, пройдет либо Phys 1 и 2, и получит очень поверхностное представление обо всех разделах (механику норм), либо Phys C Mech и E&M, и получит хорошее представление только о двух.
Выкручивайте остроумие на максимум и придумайте надпись для стикера из шаблонов ниже. Лучшие идеи войдут в стикерпак, а их авторы получат полугодовую подписку на сервис «Пакет».
Кто сделал и отправил мемас на конкурс — молодец! Результаты конкурса мы объявим уже 3 мая, поделимся лучшими шутками по мнению жюри и ссылкой на стикерпак в телеграме. Полные правила конкурса.
А пока предлагаем посмотреть видео, из которых мы сделали шаблоны для мемов. В главной роли Валентин Выгодный и «Пакет» от Х5 — сервис для выгодных покупок в «Пятёрочке» и «Перекрёстке».
Реклама ООО «Корпоративный центр ИКС 5», ИНН: 7728632689
Купить аккумуляторы разного типа (как минимум литий-ионные бывают), таких, что в ноутбуках и в телефонах. И эксплуатировать их по-разному: один аккумулятор всегда держать подключенным к сети, а другой разряжать до нуля, потом заряжать и снова разряжать в ноль. И отслеживать, какой сдохнет быстрее.
Определить каким образом оптимальные условия эксплуатации устройств с данным типом аккумуляторов.
Кстати, можно и научные статьи поискать на эту тему: как раз обзор литературы будет.
Привет, «Лучик»! Недавно я ходила в планетарий, и там мне рассказали о планете полностью покрытой льдом. После этого я не могу понять почему нельзя привезти на эту планету сильный обогреватель? Ведь лёд превратится в воду, а в ней образуется жизнь... Полина П.
Привет, Полина! Спасибо за интересный вопрос! И для начала – встречный вопрос: а нравятся ли тебе в школе уроки математики? Потому что ответить на твой вопрос без математики не получится!
Европа, покрытый льдом спутник Юпитера
Многие дети математику не любят, даже боятся. И как только видят где-нибудь формулы, тут же пугаются и «читать дальше» совершенно не хотят. Потому что «скучно», «непонятно» и даже «страшно». Что намного хуже – откроем секрет, точно также себя ведут многие взрослые! Математики они не любят, формул и чисел боятся, как огня! Это грустно – и очень плохо.
Плохо вовсе не потому, что за неправильно решённую задачу или пример поставят двойку! Дело в том, что математика – единственный верный способ «предсказывать» события, «предвидеть результат». Именно поэтому в древние времена математику считали разделом магии, то есть волшебством. Скажем, читаем в новостях: в каком-то городе решили построить для детей стадион. Хорошее дело, правда? Началось строительство. А потом... как-то само собой закончилось «где-то посредине». И остался стадион стоять «недостройкой», «заброшкой». И ребята остались без нового стадиона. Почему? А потому что те самые не любящие формулы и цифры взрослые посчитали – на стадион надо (допустим) десять миллионов рублей. А когда строительство уже началось, вдруг выяснилось – посчитали неправильно, и нужно не десять миллионов, а сто! И где их взять? Скандалы в газетах, разбирательства в суде...
Вот почему так важно «подружиться» с математикой ещё в школе. Любое большое и сложное дело – это прежде всего точный и подробный план. А такой план без формул, цифр и расчётов невозможен!
Итак, «почему бы на покрытую льдом планету не привезти сильный обогреватель»? Помните, как в мультфильме «Ну, погоди!» Волк с помощью кипятильника согревает воду в пруду, и там становится так жарко, что на берегу начинают расти ананасы, а в самом пруду заводятся крокодилы, ага?
Так вот, сперва нам нужно оценить – а насколько «мощным» должен быть этот кипятильник, или (переводя на язык науки) сколько нам потребуется энергии?
Для примера возьмём Энцелад – полностью покрытый льдом спутник планеты Сатурн. Этот спутник учёными достаточно неплохо изучен, мы многое знаем о нём благодаря автоматическим космическим аппаратам «Вояджер» и «Кассини». Внимание! Вдохнули! Начинаются цифры и формулы! Диаметр Энцелада – 500 километров, а толщина ледяной корки на поверхности – около 2 километров. Используем формулу объёма шара из школьного учебника математики (два раза), вычитаем, и получаем ответ: нам предстоит растопить примерно 1 миллион 500 тысяч кубических километров льда.
Энцелад (спутник планеты Сатурн)
Причём совсем не простого льда! Энцелад находится на огромном расстоянии от Солнца – почти полтора миллиарда километров. Поэтому солнечного тепла там очень мало – температура на поверхности минус 200 градусов! А при такой температуре лёд становится очень плотным и твёрдым, из такого льда можно запросто сделать ножницы, нож или даже топор – причём острые, как бритва! Плотность привычного нам «земного» льда при температуре ноль градусов – 916 килограмм на кубический метр. «Инопланетный» лёд на Энцеладе намного тяжелее – примерно 934 килограмма на кубический метр. Теплоёмкость у него примерно в два раза меньше, а теплопроводность – наоборот, примерно в два раза больше. А в одном кубическом километре (таблицу на последней странице школьной тетради помните?) – ровнёшенько 1 миллиард кубических метров льда. Значит, нам предстоит растопить (умножаем):
1 500 000 кубических километров Х 1 миллиард кубических метров Х 934 килограмма
Масса льда на Энцеладе РАВНЯЕТСЯ = 1 494 400 000 000 000 000 килограмм. Буквами: один секстиллион четыреста девяносто четыре квинтиллиона четыреста квадриллионов килограмм.
Теперь можно рассчитать требуемую энергию. Для этого воспользуемся термином «количество энергии» из школьного учебника. Давным-давно учёные считали, что тепловая энергия – это невидимая и невесомая жидкость, этакая «волшебная вода», которая называется «теплород». Забавно – представляете себе, чтобы теплоту можно было, скажем, наливать в бутылки или стаканы, как газировку или сок? В общем, в конце концов учёные поняли, что ошибались и никакой «волшебной воды-теплорода» нет – но вот сам термин «количество теплоты» и даже формулы с тех времён сохранились! Потому что в науке бывает и так – теория была неправильная, но вот формулы в этой теории были правильные, дающие точный результат!
Чтобы растопить наше количество льда, нужно массу умножить на другое число из школьного учебника физики – удельную теплоту плавления, для льда это 333 (килоджоулей, то есть тысяч джоулей, на килограмм). Получаем
497 635 200 000 000 000 000 000 джоулей, или 497 635 200 000 000 гигаджоулей. Снова прописью: четыреста девяносто семь триллионов шестьсот тридцать пять миллиардов двести миллионов гигаджоулей...
Считать в таких огромных числах неудобно – да и не очень понятно, «на что же это похоже». Переведём наши джоули в «тротиловый эквивалент», то есть разделим на 4,184:
497 635 200 000 000 : 4,184 = 118 937 667 304 015 тонн, то есть примерно 120 000 000 мегатонн (120 тератонн) тротила. Самая мощная водородная бомба, когда-либо созданная людьми («Царь-бомба») обладала мощностью примерно в 60 мегатонн. А тут у нас таких бомб – целых два миллиона... мамочки!
«А если в более мирных единицах?» – спросите вы. Ну что ж, можно и в мирных:
497 635 200 000 000 гигаджоулей = 138 232 000 тераватт-часов. Чтобы вы поняли: общая мощность ВСЕХ-ВСЕХ-ВСЕХ электростанций на Земле составляет примерно 2 тераватта. То есть чтобы только растопить «нуль-градусный» лёд и превратить его в воду, нам понадобится в семьдесят миллионов раз больше энергии, чем производят все электростанции Земли. Другими словами: такое количество энергии все современные земные электростанции произведут примерно за восемь тысяч лет.
Но погодите! Прежде чем растопить лёд, нам его же ещё и нагреть нужно! С минус двухсот градусов до нуля! Снова возьмём формулу из школьного учебника и умножаем:
1 494 400 000 000 000 000 килограмм Х 200 градусов Х 1400 (джоуль-килограмм-градус) =
В тротиловом эквиваленте: 100 007 648 183 556 тонн, или примерно 100 тератонн тротила. Повторимся: бомб такой мощности люди не создавали (и надеемся, что не будут создавать) – взрыв такой силы произойдёт, если в Землю врежется метеорит диаметром 10 километров. Последствия взрыва такой силы чудовищны: человечество, скорее всего, будет уничтожено полностью. Именно такой силы был взрыв, погубивший динозавров 65 миллионов лет назад.
Если в мирных единицах, то получим
418 432 000 000 000 гигаджоулей = 116 231 111 тераватт-часов, то есть примерно в 60 миллионов раз мощнее всех электростанций Земли! Это ещё 7 тысяч лет работы – а всего получается 15 тысяч лет. Вся наша цивилизация столько времени не существует, увы...
Вот вам и ответ на вопрос Полины! Возможно, расчёты и были длинными и скучными – но зато теперь мы можем себе чётко представить, НАСКОЛЬКО «сильный обогреватель» потребуется для того, чтобы растопить лёд на Энцеладе! Таких «турбо-кипятильников» у человечества нет даже в планах на будущее, даже на далёкое будущее...
И тут, кстати, появляется ещё один, очень важный, вопрос: ну, растопим мы лёд, а что будет дальше? Ведь температура на Энцеладе как была минус 200 градусов, так и останется! Если наша атмосфера на Земле сравнима с толстым одеялом, сохраняющим тепло, то атмосфера Энцелада – тонюсенькая простыночка. То есть как только мы растопим лёд и получим воду, вода тут же замёрзнет обратно! И – «мочала начинай сначала».
И ещё один вопрос, наверное, самый важный: Полина пишет «лёд превратится в воду, а в ней образуется жизнь». Но что скрывается под двухкилометровой ледяной коркой на Энцеладе? Как раз та самая вода! Жидкая вода! Целый подлёдный океан! Железо-каменное ядро Энцелада активное, горячее, оно греет воду там, в непроглядной глубине, там возможны даже подводные вулканы! И очень может быть, что на Энцеладе уже есть жизнь – там, внизу, в том самом тёплом океане! Загадочная, неземная, инопланетная... И существовать она может в том числе именно потому, что этот океан надёжно укрыт от безжалостного космоса толстым ледяным одеялом, ледяной корой! Для нас с вами «ледяное одеяло» звучит немножко смешно – но в космосе это вполне реальная вещь! И растопив эту кору, это «одеяло» нашим «супер-мега-кипятильником», мы, земляне, подвергнем эту загадочную жизнь страшнейшей опасности! И намного мудрее будет не изобретать «сверхмощный нагреватель», а бурить с поверхности глубокие скважины – и отправлять на исследования подлёдного океана Энцелада автоматические аппараты! Что они увидят, что они сумеют отыскать – там, на двухкилометровой глубине, в полутора миллиардах километров от Солнца? Жизнь – а на что похожую? Будут ли это микроскопически малые существа вроде наших бактерий – или же существа крупного размера? Будут ли они похожи на рыб? Или на креветок и крабов? На моллюсков или медуз? Будет ли это похоже на то, что пишут писатели-фантасты – или будет интереснее самой интересной фантастики? Кто знает...
Да, воспоминание разблокировано. Были и у меня истории с учениками.
В седые годы это было. Преподавал я физику. Готовил в поступлению в основном, но и школьников просто подтягивал по основной программе. Брал я дорого. Потому что преподавал хорошо. По опыту- самыми прилежными учениками являлись те, кто платил дороже всех. Ученики которые платили немного (скидки там, набор в несезон или когда кто отказался летом или ещё чего) - обычно и относились к занятиям как к дешёвой шмотке с рынка, а не эксклюзивному продукту, от которого, на минуточку, зависит их собственное будущее. что я понял за это время и какие уроки извлёк: 1) Если ты профессионал - бери за занятия дорого. Лучше по верху рынка или выше. Клиентов будет столько же, а заниматься будут прилежнее. 2) Онлайн подбор репетиторов - это гавно. (Выполнение технических курсовых кстати - тоже). Если ты профессионал - то лишние посредники тебе не нужны. 3) Если ученик не выучил урок 1 раз - уточни почему. 2 раз - поговори с родителями. 3 раз- это последний раз. 4) Если слышишь от родителя фразу по телефону "а почему так дорого" - не бери этого ученика. Такие родители всегда будут считать что тебе переплачивают. Вне зависимости от результата. 5) Не езди к ученикам. Это твоё время которое никто не оплатит. Они должны приезжать к тебе домой или в офис/класс где ты проводишь занятия. 6) Занятие (и соответственно - цена) это 45 минут, а не 60. За один урок можно провести 2 занятия, это 1 час и 35 минут, с 5 минутным перерывом между занятиями. 7) Если ученик не пришёл на урок, и не отменил его за 2 дня до - то должна быть причина. Причина либо болезнь либо что то другое серьёзное. "Поездка к бабушке" не оговорённая за 2 дня до - не причина. Деньги за такой урок не возвращаются. 8) Бесплатных пробных занятий не проводи. Это бессмысленно. 9) Как дополнение к 7 - деньги за урок получай сразу после урока или до. 10) Если ученик часто пропускает по любой причине - лучше отказаться совсем или предложить перенести уроки на следующий "сезон". Даже если причины серьёзные, толку от таких несистемных занятий не будет особо, а родители потом будут говорить "вот учили, да не научили...". Будут говорить обязательно, а про то что ходили раз через два не упомянут. Оно вам надо? 11) Цени возможность послать лесом балбесов и их родителей (там частенько яблоко от яблони). Поэтому трижды подумай идти ли в школу (без разницы частную либо государственную) или ВУЗ. Если и идёшь, это должны быть очень хорошие деньги. Но имей ввиду, за деньги нервы не восстановить.
а какой у вас опыт взаимодействия с учениками или репетитором?
Отвечу постом, дабы сохранить анонимность. Объяснять приходится, так как у нас прямо тема урока "Что такое цифровые технологии". То есть, по сути да, мы изучаем физику на уроках русского языка. Там в одном упражнении есть текст, где объясняется, чем отличаются аналоговые технологии от цифровых. Мы в целом разобрались в теме. Я им рассказала, что раньше нельзя было звонить по домашнему телефону и пользоваться интернетом одновременно, рассказала всё что помнила про двоичный код, разобрали это на примере азбуки Морзе. Но почему я вообще должна это делать? Я должна объяснять, в чём разница между "тоже" и "то же", а не вот это вот всё. Но проблема в том, что кому-нибудь попадётся такая тема в экзаменационном эссе, и, если ребенок не напишет, виновата буду я, а не учитель физики или информатики.
Хотя я учу их лить воду в тех темах, которые они не понимают, так что, надеюсь, справятся в любом случае
Я работаю учителем русского языка и литературы в школе. В Казахстане. У нас лет лет 6-8 назад начали вводить обновлённую программу. Теперь по русскому языку модули на разные темы и если раньше я могла как-то смириться с тем, что мы на уроках говорим о животных, например, то сейчас это уже вилы. У этом году у меня 10 класс естественно-математического направления, и у нас сейчас раздел "Цифровые технологии". До этого был раздел "Физика", а следующий будет "Биотехнологии".
Я, конечно, себя считаю довольно эрудированным человеком, и часто ученикам что-то объясняю, рассказываю, что выходит за рамки моего предмета. Но я, например, ничего не понимаю в импульсах и двоичной системе. То есть я в общем понимаю, что да как, но я не могу понятно объяснить десятиклассникам, как одно в другое преобразовывается. По идее, им это должны объяснять на физике или информатике, но, видимо не очень хорошо объясняли, либо они не очень хорошо слушали (склоняюсь, если честно, к первому, потому что у меня на уроках они слушают, мы даже в целом общими силами разобрались более менее с этими технологиями). Может, конечно, они на этих уроках суффиксы-приставки проходили, я не знаю.
Я пыталась вникнуть в тему, чтобы не ударит в грязь лицом, но я не понимаю её полностью. Ок, я объясняю, что сигнал перелаётся в виде последовательности нулей и единиц, но я сама не понимаю, о чём я говорю. Я русовед, мать вашу. Я не обязана полностью в этом разбираться. Да, человек должен быть всесторонне развит, но есть вещи, в которых человек может банально не разбираться. Или я не права и, как учитель, должна понимать вообще всё?
P. S. С обновлёнкой было, кстати, много проблем, учителя протестовали, родители, в итоге немного преобразовали и всё. Грамматики мало, некоторые темы вообще без неё подачи, в рекомендованных работах для суммативного оценивания (это что-то вроде контрольных за разделы и четверть) не часто есть задания на грамматику. Много эссе, но в них за орфографию можно снять 1 балл, максимум 2.