В контексте могу ли я иронизировать сам над собой читая факты из поста ТС. Могут ли русские выйти на самих себя в денацификации. Можно ли считать Украину не частью России.
Я решил сформировать ответ при использовании ненашей нейронки. Специально отключил поиск и включил москальскую лженауку, что бы минимизировать политические инсинуации.
С точки зрения строгой исторической науки и конструктивистской теории наций, обоснование тезиса о том, что украинская национальность является относительно молодой конструкцией (а не существовала вечно в неизменном виде), строится на различении понятий «этническая группа» (этнос) и «современная политическая нация».
Ниже приведено академическое обоснование этой позиции, основанное на исторической логике, без политических оценок.
1. Отсутствие непрерывной государственной традиции и самоназвания
В исторической науке нация часто рассматривается как продукт эпохи модерна (XVIII–XIX века), связанный с индустриализацией, стандартизацией языка и массовым образованием.
Проблема континуитета: Популярный нарратив часто прослеживает прямую линию: Киевская Русь — Галицко-Волынское княжество — Гетманщина — УНР — Украина. Историческая логика требует критического взгляда на этот континуитет. Киевская Русь была общим государственным образованием для предков как современных украинцев, так и русских, и белорусов. Перенос политического центра на северо-восток (Владимир, затем Москва) и юго-запад (Галич, затем Вильно/Варшава) создал две разные политические традиции на основе одной древнерусской народности.
Этноним: Термин «Украина» как название территории фиксируется в летописях с XII века в значении «окраина, пограничье». Сами жители этой территории вплоть до XIX века идентифицировали себя в первую очередь как **«русины»** (руськи) или **«малороссы»** (официальный термин в Российской империи). Переход от конфессионально-земляческой идентичности «русин» к национальной «украинец» — это сознательный проект национальной интеллигенции середины XIX века.
2. Концепция «долгого XIX века» как времени формирования нации
Большинство историков (включая школу Эрика Хобсбаума) сходятся во мнении, что украинская нация, как и многие другие европейские нации без собственной государственности (чехи, словаки, финны), прошла стандартную стадию «национального возрождения», которая укладывается в период 1800–1917 гг.
Фаза А (фольклорная): В начале XIX века группа интеллектуалов (Котляревский, позже члены Кирилло-Мефодиевского братства) занялась сбором фольклора и попыткой кодификации народного наречия. Историческая логика подсказывает, что если бы нация существовала как устоявшаяся, кодификация литературного языка не требовалась бы как революционный акт.
Фаза Б (культурная и политическая): Вплоть до конца XIX века этнографы спорили, является ли малорусское наречие самостоятельным языком или диалектом русского. Только после Валуевского циркуляра (1863) и Эмского указа (1876), ограничивавших печать на украинском языке, культурная автономия начала стремительно политизироваться, что ускорило формирование отдельной идентичности. Это доказывает, что **политическая нация родилась во многом как реакция на политику империи**, а не как естественная многовековая данность.
3. Структура идентичности населения до начала XX века
Историческая логика требует рассматривать идентичность человека прошлого в его собственных категориях, а не в современных. Для крестьянства Малороссии (абсолютного большинства населения) были характерны:
Исследования исторической памяти показывают, что вплоть до революции 1917 года крестьянство слабо отождествляло себя с идеей «соборной Украины». Яркий пример — трудности мобилизации в армию Центральной Рады. Национальное сознание было уделом узкой прослойки городской интеллигенции.
4. Перелом 1917–1922 годов и советское строительство нации
Парадоксальным для противников тезиса является тот факт, что критический скачок к формированию украинцев как **массовой национальной общности** произошел в рамках СССР.
Коренизация: Политика большевиков 1920-х годов впервые в истории создала Украину в границах, близких к современным, с обязательным делопроизводством на украинском языке, системой национальных школ и продвижением «титульной нации». До этого четких административных границ «Украины» не существовало, а территория была поделена между Российской и Австро-Венгерской империями.
Укрупнение: В 1939, 1940 и 1945 годах произошло объединение этнически разнородных и исторически разобщённых регионов (Галичина, Волынь, Закарпатье, Буковина), чьё население имело существенно разный исторический опыт. Единая «украинская советская нация» фактически консолидировалась только во второй половине XX века.
Итог научного обоснования
Таким образом, утверждение о том, что украинская национальность в её современном понимании является «очень молодой», имеет под собой строгую научную основу, если мы определяем нацию как политико-культурное единство с всеобщей грамотностью на стандартизированном языке и устойчивой гражданской лояльностью.
Этот конструкт действительно не является тысячелетним. Его формирование приходится на период с середины XIX века (идея) по середину XX века (массовое сознание и общая территория). При этом важно подчеркнуть, что данный тезис не отменяет существования глубоких этнокультурных различий между жителями юго-запада и северо-востока исторической Руси, начиная с эпохи позднего Средневековья, которые и стали «строительным материалом» для этого национального проекта.
В 2026 году 14 июня РПЦ МП Патриарх Кирилл сказал такие слова о святом Иоанне Кронштадтском:
"Он [святой Иоанн Кронштадтский] был женатым человеком, хорошо знал, что такое брак и наверняка лучше, чем многие другие угодники, которые в пустынях спасались, поймет молитвы тех, кто, вступая в брак, просит помощи, или у кого что-то не ладится в семейных отношениях. Он именно тот святой, который помогает молодым людям в первую очередь в трудных семейных обстоятельствах, а также тем, кто на пути к очень важному решению — соединить свои жизни и освятить их браком."
Источник:
Патриаршая проповедь после Литургии в Иоанновском ставропигиальном монастыре в Петербурге, 2026-06-14, автор: Патриарх Кирилл (В. М. Гундяев) https://www.patriarchia.ru/article/121660
14 июня 2026 года, в Неделю 2-ю по Пятидесятнице, Всех святых, в земле Русской просиявших, день памяти праведного Иоанна Кронштадтского, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершил Божественную литургию в Иоанновском ставропигиальном женском монастыре в Санкт-Петербурге. По окончании богослужения Предстоятель Русской Православной Церкви обратился к верующим с Первосвятительским словом.
Православный священник Иоанн Сергиев (святой Иоанн Кронштадтский) жил в Российской империи. Русская Православная Церковь считает его святым угодником Божиим. Вступив в брак с девицей Елизаветой Несвицкой, Иоанн объявил ей что дал обет остаться девственником.
В официальной Православной энциклопедии РПЦ МП написано так: "Сергиев и Несвицкая обвенчались и поселились на 2-м этаже церковного дома при Андреевском соборе. После венчания Иоанн признался супруге, что дал обет остаться девственником."
Русский православный протоиерей Иоанн Сергиев с женой Елизаветой, 1899-1901г
Википедия ру:
статья "Иоанн Кронштадтский"
Детей у отца Иоанна не было; согласно его «Краткому житию» в официальном издании Московского патриархата, супруги «приняли на себя подвиг девства»[16]. Его супруга — Елизавета (1829—1909) — дочь протоиерея кронштадтского Андреевского собора Константина Несвицкого.
Первое официально составленное (по благословению священноначалия Русской зарубежной церкви) «Житие» (1964) говорило, что «брак о. Иоанна <…> был только фиктивный, нужный ему для прикрытия его самоотверженных пастырских подвигов»[17].
Супруги воспитывали как своих детей двух дочерей сестры Елизаветы Константиновны, Анны — Елизавету и Руфину. Последняя впоследствии вышла замуж за мичмана Николая Шемякина, получив от отца Иоанна в приданое 6000 рублей золотом[18].
Грибы росли вдоль лесных троп, и если через лес проходил чужой отряд, примятые грибы выдавали направление движения. Получалось, что грибы как будто «видели» врага.
Простите, но эту чушь невозможно считать версией.
Там, где прошел чужой отряд, будут следы от сапог, конских копыт и колес телег. Да и передвигались вражеские отряды вдоль рек, зимой по льду.
А «В Рязани грибы с глазами» — это, скорее всего, песня от какой-то не дошедшей до нас игры вроде «Гори, гори ясно, чтобы не погасло» или «Каравай, кого хочешь выбирай».
Палач сперва отрубил ему правую руку по локоть, потом левую ногу по колено. Его брат Фрол, видя мучения Степана, растерялся и закричал: «Я знаю слово и дело государево!». «Молчи, собака!» — прохрипел в ответ Степан. Это были его последние слова: после них палач спешно отсёк ему голову.
Руки, ноги и голова Разина, по свидетельству англичанина Томаса Хебдона, были воткнуты на пять специально установленных кольев, а туловище брошено на съедение собакам.
Народные сказания, песни и предания о Степане Разине передавались из века в век. Эпос о Степане Разине привлекал свободолюбивого Пушкина, посвятившего народному герою, как и Емельяну Пугачёву, несколько своих произведений. Александр Сергеевич называл его «поэтическим лицом русской истории».
Ленин упоминал о Степане Разине как об одном из «представителей мятежного крестьянства», который «сложил… голову в борьбе за свободу».
В беседе с немецким писателем Эмилем Людвигом 13 декабря 1931 года товарищ Сталин говорил: «Мы большевики, всегда интересовались такими историческими личностями, как Болотников, Разин, Пугачёв и др. Мы видели в выступлениях этих людей отражение стихийного возмущения угнетённых классов, стихийного восстания крестьянства против феодального гнёта. Для нас всегда представляло интерес изучение истории первых попыток подобных восстаний крестьянства».
В одной из своих бесед Михаил Александрович Шолохов упоминал: «Путь моих земляков к сегодняшней жизни сложный, мучительный. …Казачество родило таких великих бунтарей против царского самодержавия, как Степан Разин и Емельян Пугачёв».
В 1952 году был удостоен Сталинской премии первой степени роман С.Злобина «Степан Разин», очень добротный исторический роман, (о более раннем творчестве автора с восхищением отзывался Максим Горький). Личность и деятельность Степана Разина обрисованы в романе в свете марксистско-ленинского понимания личности в истории. Сын своего времени, не чуждый предрассудков и грубых нравов, Разин был показан в своём становлении и развитии.
В начале романа Разин – прямой и честный юноша – ещё не разбирается в жизни, полон уважения к казацкой старшине, ему свойственны и иллюзии по отношению к боярско-царской Москве. Политическое сознание Разина пробуждает бежавший от помещичьего гнёта на Дон, рязанский крестьянин Сергей Кривой: он рассказывает Разину об издевательствах помещиков над народом, о схватках крестьян со стрельцами. Постепенно у Разина возникает недоверие, а затем и вражда к богатым казакам, властвовавшим на Дону.
В 1652 году по обету, данному у постели израненного отца, воевавшего в рядах войска Богдана Хмельницкого, молодой Разин пешком отправляется в далёкие Соловки. Проходя бескрайними полями и дремучими лесами из города в город, из села в село, Разин проникается сознанием силы и величия родной страны. «Русь! Как широка она!... Всюду русская речь, родной народ, – думает он. Видит Степан и страдания закрепощённого народа, видит, как плоды трудов народных захватываются боярами и дворянами. Всюду сталкивается Разин с нищетой и притеснением народа. «Чего живёте бедно?» – спрашивает Разин крестьянина. «Помещичья глотка широка: туды всё лезет», – отвечает тот Степану. Юный паломник видит произвол монастырских приказчиков, облавы с собаками на беглых крестьян, другие факты гнёта и притеснений.
Писатель обстоятельно показывает, как к любви к народу и ненависти к его угнетателям, – к чувствам, кипевшим в сердце Степана, постепенно присоединяется понимание общественной обстановки, понимание противоречий народных масс и интересов бояр и дворян.
Любопытен эпизод, где Разин наталкивается на классовую солидарность русских бояр и польских панов. Случайно подслушанный разговор думского дьяка Алмаза Иванова с боярином Долгоруким разъясняет Степану политику бояр, из корысти предавших интересы государства. Поддерживая борьбу Богдана Хмельницкого с панской Польшей, московские бояре-военачальники опасаются Богдана как вождя украинского народа и защищают польских панов от крестьянских расправ. Польские паны и русские бояре оказываются едины против ненавистных им русских мужиков и польских холопов.
«Так вот оно как! – задыхаясь от негодования, думал Степан. – О правде кричат, за веру Христову зовут проливать русскую кровь, а сами лишь о боярской корысти и мыслят… Не за русский народ, не за правду и не за силу нашей державы хлопочут бояре… Панов, собаки, спасают – таких панов, как и сами бояре… Чем они лучше панов!?»
Со смертью Разина не смирился вольный Дон. Ещё живы были соратники Степана Тимофеевича, а уже новый бунт вызрел на Дону. Его возглавил Кондратий Булавин. Через несколько месяцев после начала восстания и его окровавленная голова была вздыблена на кол у собора. Но снова и снова вставали казаки. За волю, за бесценную свободу!
У Михаила Шолохова есть сюжет о Ленине, когда казак Чикамасов не верит Бунчуку, что Ленин – уроженец Симбирской губернии.
« – Нет, не поверю, – говорит Чикамасов. – А очень даже просто не поверю! Пугач из казаков? А Степан Разин? А Ермак Тимофеевич? То-то и оно! Все, какие беднюшчий народ на царей подымали, – все из казаков. А ты вот говоришь – Сибирской губернии. Даже обидно, Митрич, слухать такое».
Каким боком тут марксизм, спросите вы? Ответить можно так:
«История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов». (Карл Маркс, Фридрих Энгельс /«Манифест Коммунистической партии»).
Канонически-школьно-патриотическая версия звучит так: бесчисленная орда татаро-монгольских степняков ворвалась в феодально-раздробленную Русь и разбила русские войска по частям. Междоусобицы проклятые, мол, подвели.
Есть еще альтарнативно-одаренная версия истории, что никакого Ига не было, а были лишь какие-то внутренние разборки, но это тема для отдельной статьи.
Рассмотрим пока каноническую. В рамках этой версии численность войска Батыя разные исследователи исчисляют кто в 200-300 тысяч, а кто и в 500 (такие оценки преобладали до революции). В советское время монгольский осетр был урезан до 100-150 тысяч.
Но такие низкие цифры неизменно будут ставить вопрос - а как же монголы тогда справились? Как смогли завоевать такие огромные густонаселенные территории Европы?
Похоже, что тогда придется признать что монголы воевали, не числом, а умением.
Как ни печально это звучит для патриотически настроенных товарищей, но видимо все дело в том , что русские армии на тот момент были как дети по сравнению с ними.
Дело было не в феодальной раздробленности!
Даже наоборот - если бы русские собрали все-все-все войска в одно место - сделали бы огромное одолжение монголам. Им так было бы намного легче расправиться с Русью!
Ведь их военное искусство стояло просто на качественно другом уровне, они опережали лет на 200 нас в этом.
В чем конкретно это проявлялось:
Вот вышло в поле максимально собравшееся русское войско. Оно, грубо, состоит из тяжеловооруженной княжеской конницы (процентов 10) и на 90% из пехотного ополчения - городского и крестьянского. Не всегда такой сбор был, чаще одни дружины, но возьмем по-максимуму.
Монголы же имеют 10% тяжелой конницы (с копьями, в доспехах) и 90% - легкие конные лучники.
Первым делом они просто выносят из луков русскую конницу, расстреливая ее с дистанции. Даже если доспех дружинника они пробить не могут - они ранят коней.
Если дружина пытается атаковать - они просто бросаются врассыпную, не прекращая на ходу валить преследователей, вставая в стременах и стреляя назад в преследователей. Они так хорошо умели. А то и окружают и продолжают со всех сторон стрелять. Все, конницы у русских нет. Военачальники тоже все полегли.
Осталась условно толпа крестьян с рогатинами и горожан с топорами в кожаных фартуках. Дальше можно вообще безнаказанно расстреливать их часами, пока они не побегут или тоже с отчаяния бросятся в атаку. Можно раздергать их ложными атаками и ложными отступлениями и потом добить ударом тяжелой конницы.
Самое главное, что монголы могли уничтожать хоть равную, хоть намного большую силу вообще практически не неся потерь. Просто расстреливая с дистанции.
Русские лучники куда смотрят? Их вообще было не так много. И самое обидное, что у монголов был такой мерзкий прием - "карусель"("хоровод"). В этом случае конные лучники проносятся по кругу и стреляют на полном скаку в стоящего врага. В них попасть очень трудно - они попадают почти всегда.
Еще монголы умели концентировать огонь по важным целям по целеуказанию от командира - это делалось специальной свистящей стрелой. Так очевидно быстро выносились самые боеспособные или опасные для них воины.
Соберите хоть 100 тысяч русских - они в поле просто ничего сделать с монгольской конницей не могут. Они не могут ни догнать ее, ни блокировать, ни обстрелять на дистанции. А монголы будут просто расстреливать как в тире на выбор кого угодно и сколько угодно времени. Атаковать их беполезно, потому что они тут же убегают сохраняя при этом управляемость.
Это мы рассмотрели только один, тактический аспект - саму битву.
Но ведь до места битвы войску еще нужно собраться и промаршировать. Желательно так, чтоб их не вырезали по пути ночью спящих.
В случае войны с монголами это далеко не всегда удавалось русским войскам, у которых понятия разведки и боевого охранения были на зачаточном уровне. Ну не умели наши воевать на уровне монголов.
Когда воевали между собой - иногда даже умудрялись просто не найти армию противника и раз такое дело - мирно расходились по домам. "Разминулись во лесех" как писал летописец про одну неудавшуюся разборку владимирцев с москвичами.
Монголы же имели еще одну мерзкую привычку - дробить свою армию на кучу мелких отрядов, которые то растекались по гигантским территориям в виде облавы, то собирались в одно мощное войско в нужном месте, имея полные сведения о противнике и нападая сразу со всех сторон.
Эта тактика была отработана у кочевников самим образом жизни - многолюдными облавными охотами, которые ханы устраивали в порядке развлечения, добычи пропитания и воинских учений одновременно. Ничего подобного княжеские дружинники делать не умели.
Таким образом, как ни парадоксально это звучит - борьба с мелкими отрядами судя по всему доставляла монголам намного больше неприятностей, чем разгром одного сильного войска.
Отсюда очевидно растут ноги предания о рязанском воеводе Евпатие Коловрате, который с малой дружиной доставил Батыю больше проблем, чем все владимирское войско Юрия Всеволодовича, легко вырезанное татарами на реке Сити подчистую.
Коловрат просто не успел к месту битвы в Рязани и стал от безысходности действовать партизанскими методами, видимо громя мелкие татарские арьегардные отряды, отягощенные добычей. Видимо он мог немало в этом преуспеть, пока Батыю не пришлось организовать масштабное противодействие.
Но вообще подробностей/свидетельств о тех событиях история оставила минимум. Все что написано выше - это больше реконструкция, чем описание реальных дел на основе достоверных источников.
К счастью, история предоставила нам другую возможность понять гораздо больше о монгольском военном искусстве 13-го века и проверить правильность реконструкции.
Дело в том, что москвичи к 15-ому веку почти полностью переняли все эти фишки татаро-монгольского военного дела, от оружия до тактики.
И потом уже с большим успехом применяли их против русских соседей, литвы и самих татар конечно. Что в сочетании с освоением огнестрела видимо и привело к внезапному скачку в развитии русской государственности в 15-ом веке.
Уже в Куликовской битве Мамай скорей всего попался на чисто монгольский прием, который применила русская армия - ложное отступление на фланге и внезапный удар в тыл засадным полком. Есть основания так считать. И русские раньше так не умели воевать, до 1380 года нет свидетельств таким кунштюкам.
А вообще много летописных свидетельств 14-15 и даже 16-го века показывают как работала "татарофикация" у русских - из книги "Великая огнестрельная революция" (via russian_savage) ---------------------------------------------------------------- Спустя пятьдесят лет, в 1486 г., московский посол при дворе миланского герцога Галеаццо Сфорца Георг Перкамота сообщал, что воины Ивана III во время войны «…пользуютсялегкими (! – П.В.) панцирями, такими, какие употребляют (турецкие) мамелюки султана, и наступательным оружием у них являются в большей части секира и лук(выделено нами. – П.В. Кстати, при переводе этого отрывка переводчик допустил ошибку – в оригинале был использован термин «scimitarra», который правильнее было бы перевести как кривая сабля); некоторые (! – П.В.) пользуются копьем для нанесения удара…»672. Прошла еще треть столетия, и, описывая русского всадника 1-й четверти XVI в., имперский посол Сигизмунд Герберштейн подчеркивал его отличия от европейского конного латника: «Седла приспособлены с таким расчетом, что всадники могут безо всякого труда поворачиваться во все стороны и стрелять из лука… Обыкновенное их оружие – лук, стрелы, топор и палка…, которая по русски называетсяkesteni… Саблю употребляют те, кто познатнее и побогаче. -------------------------------------------------------------
Естественно, что столь радикальные перемены во внешнем виде русских всадников не могли не привести к столь же серьезным переменам и в их тактике. Пожалуй, один из самых первых примеров, когда московские всадники продемонстрировали новый метод ведения боя, это сражение зимой 1456 г. на окраинах Старой Руссы между москвичами и новгородцами. Описывая его, летописец писал: «…Вои же великого князя видевше крепкиа доспехи на новогородцех и начаша стрелами бити по конех их. Кони же их, яко возбеснеша, и начаша метатися под ними и с себе збивати их. Они же, не знающе того оба, яко омертвеша и руки им ослабеша, копиа же имяху долга (выделено нами. – П.В.) и не можаху возднимати их тако, якоже есть обычаи ратныи, но на землю испускающе их, а конем бьющимя под ними, и тако валяхуся под кони свои, не могущи съдържати их…». ----------------------------------------------------------------------
Как это все знакомо! Москвичи изранили стрелами коней тяжелой новгородской конницы, они посбрасывали всадников и бесились так, что те не могли удержать копья в руках. ----------------------------------------------- Избегая ближнего, рукопашного боя, они стремились, подобно татарам, вести преимущественно дистанционный бой. Русская конница XVI в. в совершенстве освоила татарский тактический прием, который сама же и называла «хороводом», суть которого заключалась в том, что конные лучники на большой скорости закручивали кольцо перед неприятелем, непрерывно обстреливая его из луков680. Расстроив неприятеля массированным «лучным боем», московские воеводы бросали в бой свои полки. В атаке русские воеводы делали ставку прежде всего на ее быстроту и стремительность, пытаясь ошеломить, расстроить боевые порядки неприятеля силой и скоростью первого напора, шумом и криком. «Все, что они делают, нападают ли на врага, преследуют ли его или бегут, они совершают внезапно и быстро…» – указывал С. Герберштейн, а Дж. Флетчер дополняет его описание: «Войско идет, или ведут его, без всякого порядка… и таким образом все вдруг, смешанной толпой, бросаются вперед по команде генерала… Когда они начинают дело или наступают на неприятеля, то вскрикивают при этом все сразу так громко, как только могут, что вместе со звуком труб и барабанов производит дикий шум, страшный шум…»681.
Если же первая атака не удалась, то русские всадники столь же быстро откатывались назад – тактические приемы притворного отступления и заманивания неприятеля были ими освоены в совершенстве. В упоминавшемся выше сражении при Молодях 28 июля 1572 г. конные сотни передового полка под началом воеводы Д.И. Хворостинина притворным отступлением навели разгорячившихся татарских всадников на изготовившихся к залпу русских стрельцов и артиллеристов. Подскакав к холму, на котором окопались русская пехота и артиллерия, воины Хворостинина внезапно отвернули в сторону, и, по словам летописца, «…в те поры из-за гуляя князь Михаило Воротынской велел стрельцем ис пищалей стреляти по татарским полком, а пушкарем из большово снаряду ис пушек стреляти. И на том бою многих безчисленно нагайских и -крымъских тотар побили…».
------------------------------------------------ А вот это особенно забавно:
Другой характерный пример взаимного непонимания привел в своих записках польский шляхтич С. Немоевский. Описывая случай, когда литовские наемники и русская конница вместе вступили в бой с татарами, он подчеркнул, что русские уклонились от «прямого дела» с неприятелем, тогда как литовцы врубились в строй врага, были им окружены и понесли большие потери. В ответ же на упреки русские отвечали: «А кто же это видел такую бессмыслицу – бежать к неприятелю, как будто кто у вас глаза повынимал, как вы это сделали?»683.
------------------------------------------------
Но в наступательной войне легкое и маневренное русское войско, состоящее практически полностью из одной конницы и не обремененное, как правило, большим обозом, испытывало ли оно острую необходимость драться с противником врукопашную? Зачем и ради чего класть свои головы, когда можно отступить, перестроиться и снова атаковать противника или же измотать его «малой» войной?
Кстати, о малой войне. Если проанализировать походы русских против, к примеру, того же Великого княжества Литовского в XVI в., то нетрудно заметить, что, уклоняясь от генеральных сражений с литовским войском (в которых русским не слишком везло), московские воеводы весьма успешно занимались опустошением вражеской территории. При этом успешная «малая» война, помимо экономического ущерба, наносимого противнику, еще и обогащала помещиков. Война превращалась, таким образом, в выгодное предприятие, снимая социальную напряженность в обществе. Так, описывая поход московской рати на Литву в 1525 г., летописец писал: «Тоя же осени великого князя воеводы, псковскои наместникъ Дмитреи Воронцов, да лоуцкои намесникъ Иван Палецкои и иные воеводы с новгородцкою силою и псковскою ходиша под Полоцко и под Витебско, и плениша землю Литовскоую на 300 верстъ; приидоша вси богом сохранены. ---------------------------------------------
Там еще много примеров, я думаю из них хорошо понятно, что тоже самое испытали в свое время и войска Руси в 13-веке, столкнувшись со всеми этими монгольскими штучками и не имея наработанного противодействия.
Кстати, к концу 16-го века-началу 17-века очевидно развитие огнестрела уже сильно снизило преимущества тактики московско-монгольской конницы, и те же поляки таки смогли приспособиться и пробились в итоге аж в Кремль. Чуть не покорили нас пшеки. После чего были сделаны выводы и первые Романовы начали уже европеизацию русской армии, которая полностью завершилась при Петре I.
А вообще вся эта история наводит на такую мысль, что советский подход к истории в виде рассмотрения развития производительных сил и общественных отношений не может в ряде случаев объяснить почему случается то-то и то-то. Почему победила Московия, а не Литва? Как смогли вроде как дикие монголы завоевать столько стран?
Не удивительно что постоянно всплывают всякие новорохроноложцы с их безумными теориями то ли что ига не было, то ли что монголов не было и так далее. В основе их всегда лежит конечно банальная феерическая безграмотность.
Но с другой стороны, отрицатели официальной истории имеют основания предъявить претензии по неким частным вопросам.
Ну типа - откуда взялись эти 200 тысяч монголов, оружие, кони, фураж для них? И если они брали числом и несли большие потери - то где их захоронения?
То есть конечно школьные версии истории часто несут отпечаток индоктринированности.
Ну политически выгодно было что царям, что красным рассказывать сказки про несметные полчища татаро-монголов, которые справились с Русью благодаря подавляющему численному превосходству.
Царям хотелось утвердить идею о важности единого государства, большевикам - о ценности марксистского подхода к истории.
Да и всем всегда проще говорить о том что их завалили трупами, чем честно признать что враг просто лучше воевал.
В детстве я думал, что фраза "В Рязани грибы с глазами" - это просто непонятная шутка. Потом решил разобраться, откуда она вообще взялась.
Оказалось, существует несколько версий происхождения этой поговорки. Самая известная связана с временами набегов на Рязанские земли. Грибы росли вдоль лесных троп, и если через лес проходил чужой отряд, примятые грибы выдавали направление движения. Получалось, что грибы как будто «видели» врага.
Чем глубже копал, тем интереснее становилось. Нашёл старые упоминания, легенды, исторические версии и даже современные арт-объекты, посвящённые грибам с глазами.
В какой-то момент понял, что материала накопилось столько, что жалко держать его в заметках. Собрал всё в небольшой цифровой проект.
1/3
Там есть: • история происхождения поговорки; • версии и легенды; • карта со всеми фигурками грибов с глазами в Рязани; • архив материалов; • артефакты по теме.
Вот полный список фигурок с названиями и координатами:
Гриб-строитель — 54.602412, 39.831386
Гриб-мудрец — 54.630457, 39.708220
Грибная капелла — 54.629293, 39.712184
Гриб-турист — 54.629386, 39.720998
Гриб-коробейник — 54.629526, 39.736000
Мужичок-боровичок — 54.629206, 39.739552
Гриб-профессор — 54.628991, 39.743878
Грибная команда — 54.627208, 39.741184
Скульптура В Рязани грибы с глазами — 54.626185, 39.751700
Гриб-пионер — 54.624970, 39.760155
Грибная пара — 54.621720, 39.756653
Гриб-рыбак — 54.633634, 39.765312
Гриб-дозорный — 54.635038, 39.746387
Гриб-художник — 54.635192, 39.743410
Гриб-медик — 54.622495, 39.712867
Спасибо рязанским скульпторам Полине и Василию Горбуновым!
1/2
Решил собрать в одном месте всё, что связано с одним из самых необычных рязанских символов.
Артефакты не заказывайте, их нет. Сразу говорю что это вялая попытка монетизации для оплаты хостинга сайта.
Русская Православная Церковь объявляет святыми тех православных людей, которых считает достойным примером для русских православных людей. Так РПЦ МП объявила святыми живших в 14 веке монаха Сергия Радонежского и его родителей Кирилла и Марию Радонежских, которые в старости расторгли брак и стали монашествующими.
В православном житии святого Сергия Радонежского рассказано как его мама заботилась о нём. До принятия монашества имя святого было Варфоломей.
"И когда [мама святого Сергия Радонежского] в себе ребенка носила и была им беременна, тогда она себя блюла от всякой скверны и от всякой нечистоты, постом ограждала себя, и всякой пищи скоромной избегала, и мяса, и молока, и рыбы не ела, лишь хлебом, и овощами, и водой питалась.
От пьянства совершенно воздерживалась, а вместо различных напитков одну только воду, и ту понемногу, пила. <...>
И делая так, жила она до самого рождения ребенка; усердно постилась и молилась, так что само зачатие и рождение ребенка произошли в посте и молитве."
<...>
Когда настал срок родов, родила она своего младенца.
<...>
У раба Божьего Кирилла, о котором шла речь, было три сына: первый Стефан, второй – этот Варфоломей, третий Петр; их воспитал он со всякими наставлениями в благочестии и чистоте. Стефан и Петр быстро изучили грамоту, Варфоломей же не быстро учился читать, но как-то медленно и не прилежно. Учитель с большим старанием учил Варфоломея, но отрок не слушал его и не мог научиться, не похож он был на товарищей, учащихся с ним. За это часто бранили его родители, учитель же еще строже наказывал, а товарищи укоряли."
В 2026 году в России на сайте женского православного Свято-Троицкого Стефано-Махрищского монастыря указанный фрагмент православно-постового питания беременной мамы приведен для воспитания православных людей.
Как думаете: православно-постный режим питания беременной женщины оказал влияние на умственное развитие ребенка? Православный автор жития святого Сергия Радонежского с одобрительными интонациями повествует о православно-постном режиме питания его беременной мамы. В этом православном тексте нет даже намёка на осуждение автором такого поведения беременной женщины. Потому что автор не осуждает . Я не советую брать пример с русской православной святой Марии Радонежской.
«Житие Сергия» печатается по изданию: «Житие преподобного и богоносного отца нашего Сергия-чудотворца и похвальное ему слово, написанные учеником его Епифанием Премудрым в XV веке. Сообщил архимандрит Леонид». Памятники древней письменности и искусства, т. 58. СПб., 1885,
Источник:
Библиотека литературы Древней Руси / РАН. Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом) ; под. ред. Д.С. Лихачева и др. - Санкт-Петербург : Наука, 1997-. / Т. 6: XIV- середина XV века. - 1999. - 583 с.
Минусы ставят люди, которые хотят чтобы беременные женщины ели только хлеб, овощи и пили только воду, и ту немного?
После смерти Чингисхана в 1227 году в Монгольской империи наступил двухлетний период междуцарствия. Согласно воле покойного хана, преемником власти в империи должен был стать его третий сын - Угэдэй. Однако такое положение дел не устроило младшего сына Чингисхана, Толуя, обладавшего огромным авторитетом в армии и пользовавшегося поддержкой значительной части монгольской знати, благодаря которой он стал фактическим регентом государства на период двухгодичного траура по Чингисхану.
Согласно кочевой традиции, выборы нового хана должны были пройти на курултае - съезде представителей высшей монгольской знати (нойонов). Так как к моменту смерти Чингисхана его владения простирались от берегов Тихого океана на востоке до Каспийского и Чёрного морей на западе, нойонам банально требовалось время, чтобы добраться в центр Монголии на съезд. Также столь длительный траур подчёркивал величие основателя империи - смерть такого великого правителя требовала соразмерного по масштабу затишья в государственных делах. На время траура были приостановлены все масштабные военные кампании, а вся империя замерла в ожидании избрания нового правителя.
Конкуренция в борьбе за титул хана между сыновьями Чингисхана - Толуем и Угэдэем - вполне очевидно могла привести к гражданской войне, которая в зародыше уничтожила бы единство только что созданной империи. Это понимал один из ближайших советников покойного великого хана - Елюй Чуцай, который приложил огромные усилия для того, чтобы убедить Толуя в необходимости соблюдения воли его отца, аргументируя свою позицию тем, что отступление от завещания основателя империи приведёт к хаосу и разрушению государства. В конечном итоге ему удалось убедить Толуя отказаться от борьбы за титул хана и присягнуть на верность своему старшему брату. В 1229 году собравшийся курултай единодушно избрал новым ханом Монгольской империи Угэдэя.
Воцарение Угэдэя.
Елюй Чуцай же стал ближайшим советником нового хана и помог своему государю провести в империи масштабные реформы, превратившие её в мощную мировую державу. Первым делом Елюй Чуцай убедил Угудэя отменить на завоёванных территориях политику тотального истребления покорённого населения. До этого монгольское командование всерьёз обсуждало план превращения сельскохозяйственных районов Северного Китая в пастбища, так как кочевники видели в пашнях лишь препятствие для скота, а в жителях этих земель - бесполезные рты. Елюй Чуцай же объяснил хану, что доходы от земледелия, ремёсел и торговли в долгосрочной перспективе многократно превысят разовую добычу от грабежа, что в конечном итоге спасло миллионы жизней и сохранило экономическую базу региона.
Также Елюй Чуцай ввёл в империи регулярную систему налогообложения, что сделало ханский бюджет предсказуемым и стабильным, а это, в свою очередь, позволило финансировать огромную армию и администрацию хана. Для эффективного налогообложения, а также для выявления потенциального количества рекрутов в армию в империи была проведена перепись населения.
С подачи Елюй Чуцая в государстве была проведена и административная реформа. Монгольская система управления исторически строилась на племенных связях или личной преданности хану, однако когда империя разрослась до огромных размеров, эта система стала трещать по швам, так как просто стало не хватать подходящих людей на все управленческие должности. В итоге власть в империи была разделена на две параллельные ветви - высшая монгольская знать сохранила за собой контроль за основными ресурсами и решениями в государстве, а вся рутинная работа по управлению оседлым населением на захваченных территориях была передана в руки местной образованной элиты, в Китае - китайским чиновникам, в других регионах - знающим местную специфику советникам.
Елюй Чуцай.
Елюй Чуцаю даже в какой-то мере удалось ограничить власть хана в империи. Он убедил Угэдэя в необходимости создания централизованного аппарата с целью упорядочить гражданское управление в государстве. Около 1232 года был создан Секретариат, в который вошло множество управленцев, имевших опыт в разных сферах государственной жизни, а в его главу встал сам Елюй Чуцай. Если раньше любые решения хана исполнялись беспрекословно, то теперь они должны были пройти "чиновничий аудит" на предмет их экономической целесообразности.
Для передачи приказов центральной власти в отдалённые части империи была разработана система почтовой связи ("Ям"), представлявшая собой цепочку станций, расставленных через определённые промежутки - обычно на расстоянии одного дневного перехода (около 30–50 км). На каждой станции всегда были готовы свежие лошади, провизия и жильё. Курьер, прибывая на станцию, мгновенно пересаживался на свежего коня и мчался дальше, не теряя времени на отдых. Это позволяло преодолевать огромные расстояния со скоростью, недоступной ни одному государству того времени. В случае, если требовалось передать сверхсрочное донесение, всадники, пускавшие лошадей в галоп, сменяя их на каждой станции, могли преодолевать до 200–300 км в сутки. Это позволяло доставлять сообщение из монгольской столицы Каракорума до границ Китая или Персии за считанные дни, в то время как обычным путникам требовались месяцы.
Содержание почтовых станций, поставка лошадей, провизии и обслуживание курьеров ложилось на плечи жителей территорий, через которые проходили маршруты. Это часто вызывало локальное недовольство, так как курьеры нередко злоупотребляли своим положением, требуя лучшего обслуживания или обременяя станции сверх меры. Система монгольской почтовой связи оказалась настолько жизнеспособной, что после распада империи её принципы были переняты и адаптированы практически всеми государствами на постмонгольском пространстве. Самый яркий пример этому - русская ямская служба, которая была выстроена по монгольским лекалам и просуществовала в России вплоть до появления железных дорог. А само слово "ямщик" это прямое лингвистическое наследие монгольского "Яма".
Монгольский курьер.
Что касается внешней политики хана Угэдэя в первые годы его правления, то она была направлена на завершение завоеваний его отца - в период с 1229 по 1235 годы монголы окончательно захватили земли Северного Китая, уничтожив там влияние династии Цзинь, а также привели к покорности государство Хорезмшахов (Иран) и установили свой контроль над Грузией и Арменией. Таким образом, к 1235 году Монгольская империя превратилась в самое большое государство мира, однако монголы не собирались останавливаться на достигнутом, так как Чингисхан оставил завет своим потомкам покорить народы до Атлантики.
В 1235 году высшая монгольская знать съехалась в Каракорум на курултай, на котором было решено организовать завоевательный поход на Запад. Основной стратегической целью новой кампании было завершение покорения территорий, не подчинившихся монголам в ходе предыдущих походов, а также захват Центральной и Восточной Европы. Номинальным главнокомандующим войск был назначен внук Чингисхана Батый, однако фактически военными операциями руководил талантливый полководец Субэдэй.
Батый с отрядом личных телохранителей.
Сам хан Угэдэй в поход не пошёл и остался в Каракоруме, так как, во-первых, управление огромной державой требовало его постоянного присутствия в столице, а во-вторых, его здоровье сильно пошатнулось из‐за значительного злоупотребления алкоголем. Согласно монгольским и арабским хронистам, Угэдэй проводил дни напролет в беспрерывных пирах, на которых нередко напивался до беспамятства. В какой-то момент зависимость хана стала настолько очевидной, что вызвала тревогу у его ближайшего окружения. Советники Угэдэя убедили его сократить количество потребляемого вина, после чего тот установил для себя дневную норму, которую, впрочем, часто нарушал.
В конце концов у него развились хронические заболевания, типичные для поздних стадий алкоголизма - его тело стало распухать, что, по всей видимости, было связано с прогрессирующим циррозом печени. Также постоянное опьянение приводило хана к приступам раздражительности и периодам апатии, вследствие чего к концу своего правления Угэдэй фактически отошёл от управления государственными делами и передал его в руки своих советников.
Угудэй.
Весной 1236 года войска Монгольской империи, по наиболее реалистичным оценкам историков, численностью около 30–50 тысяч человек, собрались в среднем течении реки Яик (Урал), разделились на несколько корпусов и начали поход на Запад. Первым серьёзным этапом их кампании стала война с Волжской Булгарией, разгром которой был необходим монголам для обеспечения безопасности тылов и контроля над торговыми путями перед вторжением на Русь. Монгольские корпуса, двигаясь с юга и востока, стремительно вышли к границам Булгарии, где разгромили передовые отряды булгарского войска. Углубившись во вражескую территорию, монголы, применяя осадные машины, заимствованные у китайцев, начали методично осаждать крупнейшие города Булгарии. Монгольские войска применяли тактику "выжженной земли", разрушая оборонительные системы покорённых городов, сжигая сельские поселения и убивая или уводя в рабство большую часть мужского населения.
В начале осени 1236 года монголы вышли к булгарской столице Биляр, которую после полуторамесячной осады они взяли штурмом и полностью сожгли. Падение столицы положило окончательный конец организованному сопротивлению булгар. Политическая структура Волжской Булгарии была разрушена, вследствие чего она перестала существовать как самостоятельная сила и, по сути, стала провинцией Монгольской империи под управлением ханских наместников.
Падение Великого Булгара. Художник Ильяс Айдаров.
Осенью 1237 года армия Батыя сосредоточилась в районе реки Воронеж в пределах современных Воронежской и Липецкой областей - это место было выбрано как плацдарм для вторжения в Северо-Восточную Русь. Монголы решили начать кампанию по покорению русских земель зимой, когда замёрзшие реки и болота превратились в удобные дороги для быстрой конницы монголов. В декабре 1237 года монгольское войско вторглось в Рязанское княжество и разорило несколько его городов. Остановившись в районе современного Тамбова, Батый перед началом похода непосредственно на столицу княжества Рязань отправил к рязанцам послов с требованием выплаты дани в размере одной десятой части всего, что есть ценного в их столице - людей, имущества, золота, оружия и лошадей. Рязанский князь Юрий созвал совет с участием муромского и пронского князей, на котором троица решила отвергнуть ультиматум монголов.
Тем не менее, осознавая, что одними лишь силами Рязанского княжества отразить нападение огромного вражеского войска вряд ли получится, Юрий попытался выиграть время. Он отправил в ставку Батыя посольство во главе со своим сыном Фёдором, который должен был попытаться затянуть переговоры с монголами, а одновременно с этим князь направил послов во Владимир и Чернигов с просьбой немедленно прислать в Рязань войска на помощь. Однако владимирский и черниговский князья проигнорировали просьбу своего рязанского коллеги, так как, по всей видимости, считали, что Батый это просто ещё очередной степной хан, который после разорения Рязани успокоится и уйдёт восвояси. Не увенчались успехом и переговоры княжеского сына с монголами - рязанские послы вместе с Фёдором были зарублены за его отказ отдать на ложе Батыю свою жену Евпраксию в качестве дани.
Разорение Рязани.
Получив новость о том, что его сын зарублен, а монголы уже движутся на Рязань, князь Юрий вывел свою дружину им навстречу, которая, однако, потерпела сокрушительное поражение в первом же сражении с монголами, состоявшемся на реке Воронеж. Сам Юрий был убит в бою. 16 декабря монголы вышли к Рязани и взяли её в осаду. Рязанцы оказали отчаянное сопротивление, однако монголы применили мощные камнеметные машины и 21 декабря после ожесточённого штурма прорвали оборону Рязани. Взяв город, монголы полностью его сожгли, а большую часть его населения истребили. Забегая вперёд, надо отметить, что Рязань так и не смогла полностью оправиться от этого разгрома, и в последующие десятилетия административный центр региона переместился в Переяславль-Рязанский, на чьём месте и располагается современная Рязань.
К эпизоду с разорением Рязани относится и знаменитая легенда о Евпатии Коловрате - рязанском воеводе, который во время осады монголами родного города находился в Чернигове. Узнав о случившемся, Евпатий поспешил на помощь Рязани, но обнаружил в ней лишь пепелище и горы трупов. Собрав небольшую дружину из числа выживших рязанцев, Коловрат бросился в погоню за превосходящими силами Батыя. Внезапной атакой его воины нанесли значительный урон арьергарду монгольского войска, после чего Батый отправил против рязанцев крупный отряд во главе с богатырём Хостоврулом. В поединке Евпатий сразил Хостоврула, но его малочисленный отряд был окружён и уничтожен. Согласно легенде, монголам удалось убить Коловрата только с помощью метательных орудий, предназначенных для разрушения крепостных стен. Поражённый доблестью противника, Батый приказал отдать тело погибшего богатыря его выжившим соратникам и отпустил их с миром.
Евпатий Коловрат.
В начале января 1238 года монгольское войско двинулось из Рязанской земли в направлении Владимиро-Суздальского княжества. Наконец, осознав, что нынешнее нашествие степняков - это не просто единичный рейд очередного хана с целью небольшого грабежа, владимирский князь Юрий Всеволодович направил навстречу монголам внушительное войско под командованием своего сына Всеволода и опытного воеводы Еремея Глебовича. Противники встретились под Коломной и сошлись в одном из самых ожесточённых сражений того времени. Владимирские полки пытались остановить врага на подступах к своим землям и в ходе боя даже смогли убить монгольского царевича Кюлька, младшего сына Чингисхана. Однако, несмотря на отчаянное сопротивление, русские войска всё же были разбиты монголами, вследствие чего Всеволод с остатками дружины был вынужден отступить обратно к Владимиру. Монголы же взяли в осаду Коломну и через три дня взяли ее штурмом. Город был сожжён, а все выжившие горожане были угнаны в рабство.
Развивая свой успех, 15 января монголы взяли в осаду Москву, которая в то время представляла собой укреплённое поселение, защищённое деревянными стенами и валами. Летописи сообщают, что жители Москвы проявили исключительное мужество, отражая атаки с помощью примитивных средств защиты, однако спустя 5 дней постоянных штурмов всё же были вынуждены прекратить сопротивление. Монголы прорвали оборону москвичей, после чего подвергли город полному разорению. После падения Москвы монголы получили контроль над ключевым транспортным коридором, и теперь вся мощь армии Батыя могла беспрепятственно двигаться к главной цели кампании - Владимиру.
Москва.
С собой в поход на столицу княжества монголы взяли сына владимирского князя Владимира Юрьевича, который находился в Москве во время её штурма и был взят в плен. Взяв Владимир в осаду, монголы демонстративно казнили его на глазах у оборонявшихся горожан, чтобы сломить их волю. Решающий штурм княжеской столицы начался 7 февраля. Монголы атаковали город одновременно с нескольких сторон, нанеся главный удар в районе Золотых ворот. К середине дня Новый город был взят, а оставшиеся защитники и члены княжеской семьи укрылись в Успенском соборе, однако захватчики подожгли храм, вследствие чего находившиеся внутри погибли от огня и удушья. Владимир пал и, как все остальные взятые монголами города, был разрушен.
Что же до самого князя Юрия Всеволодовича, то он ещё до начала осады по совету епископа Митрофана оставил Владимир и ушёл на север за Волгу, на реку Сить. Там он начал собирать полки, надеясь дождаться подхода своего брата Ярослава Всеволодовича, который в ту пору княжил в Киеве, а также его сына - новгородского князя Александра (будущего Невского). Но ни тот, ни другой так и не пришли на помощь.
Батый же после взятия Владимира разделил армию на отдельные отряды, которые рассыпались по всей территории Северо-Восточной Руси, превращая её в зону сплошного опустошения. В течение февраля они методично уничтожили практически все значимые города региона - Суздаль, Переславль-Залесский, Юрьев-Польский, Ростов, Ярославль, Дмитров, Тверь и другие. Оставалось лишь разбить остатки войска князя Юрия.
Битва за Владимир.
Как было сказано выше, сбежав из своей столицы, владимирский князь встал лагерем вдоль реки Сить. Причём, не ожидая скорого нападения монголов, думая, что враг занят штурмом Торжка и Твери, Юрий расположил свои войска довольно разрозненно. Однако Батый отправил на Юрия корпус под командованием одного из своих полководцев, Бурундая, совершившего трёхнедельный марш-бросок через обледенелые леса и болота с такой скоростью, которую русские воеводы считали невозможной зимой. 4 марта монголы неожиданно для владимирцев вышли к их лагерю с тыла, не оставив им времени на развёртывание. Окружённые монголами русские полки сражались отчаянно, но всё же потерпели поражение. В бою погиб и сам владимирский князь Юрий Всеволодович.
После окончательного разгрома владимирского войска для монголов был открыт путь на Новгород, но они, взяв Торжок, неожиданно повернули обратно. Причины, по которой монголы пощадили один из самых богатых городов Руси, так и остались неизвестными - то ли они испугались весенней распутицы, то ли их силы были измотаны тяжёлыми боями в Северо-Восточной Руси, и Батый просто опасался похода на укреплённый город, обладающий сильной дружиной и ополчением, то ли они пощадили Новгород, потому что его князь не стал присылать помощь Юрию на реку Сить.
Гибель Юрия Всеволодовича.
После завершения активной фазы похода на Северо-Восточную Русь монгольская армия отошла на юг, в причерноморские и прикаспийские степи, где развернула масштабные зачистки против половцев и аланов. Эти кампании 1238–1240 годов преследовали стратегическую цель - ликвидировать угрозу фланговых ударов, пополнить армию за счёт покорённых кочевников и открыть прямой путь в Юго-Западную Русь и Центральную Европу. Против половецких союзов Батый направил крупные силы под командованием царевичей Берке и Мункэ, которые нанесли удар по половецким кочевьям в междуречье Дона и Волги, а также в Приазовье.
Параллельно этой кампании летом 1238 года царевичи, Шибан и Бучек с другой частью монгольской армии совершили глубокий рейд в Крым, где разгромили укрывшиеся там половецкие отряды и захватили Судак. Главный лидер половецкого сопротивления хан Котян Сутоевич, поняв, что ему не удастся оказать сопротивление мощному монгольскому войску, собрал орду из 40 тысяч человек, вместе с которой перевалил через Карпаты и попросил убежища у венгерского короля Белы IV. Принятие половцев Венгрией монголы использовали как официальный казус белли для последующего вторжения в Европу. Оставшихся же в степи половцев монголы принудительно включили в состав своего войска. К началу 1239 года половцы как независимая политическая и военная сила перестали существовать.
Также Батый развернул кампанию против аланов, обитавших в районах Северного Кавказа. Монголы стремились захватить регион, чтобы получить контроль над ключевыми проходами через Кавказский хребет. Зимой 1238 года монгольские корпуса под руководством царевича Мункэ атаковали равнинную часть Алании и предгорья Кавказа. Аланы заперлись в труднодоступных горных замках и оказали врагу ожесточённое сопротивление, на что монголы ответили тотальным уничтожением аулов, лесных засек и укреплений, блокируя защитников в горах. К концу 1239 года монголы овладели Дербентом, замкнув кольцо окружения вокруг кавказских очагов сопротивления.
В результате Алания как единое государство была уничтожена, а её столица и крупные центры стёрты с лица земли. Уцелевшее аланское население разделилось на две части - часть ушла высоко в горы, перейдя к изоляционному типу хозяйства, другая же часть подчинилась монголам и была интегрирована в их военно‐административную систему.Таким образом, к весне 1240 года правый фланг монголов прочно опирался на покорённую Русь, а левый - на Кавказ и Причерноморье. Путь на Киев, Галич, Польшу и Венгрию был полностью открыт.
В начале 1240 года авангардный корпус монголов под командованием царевича Мункэ подошёл к Киеву. Поражённый величием бывшей столицы Руси, являвшейся крупнейшим городом Восточной Европы того времени, Мункэ не решился с ходу идти на штурм, а вместо этого отправил к киевлянам послов с предложением о мирной сдаче. Однако киевское вече ответило на это категорическим отказом и перебило монгольских послов, что в глазах монголов было чудовищным преступлением, за которое требовалось жестоко отомстить.
Основное монгольское войско вместе с Батыем подошло к Киеву осенью 1240 года и взяло его в осаду, которая, по разным источникам, длилась от девяти дней до трёх месяцев и в конце концов окончилась штурмом. Монголы разрушили стены осадными машинами и ворвались в город. Защитники отступили вглубь Киева за более древние стены цитадели в районе Десятинной церкви, однако монголы прорвали и эти укрепления и оттеснили последних выживших воинов и мирных жителей к самой церкви. Пытаясь спастись от штурмующих, сотни людей стали взбираться на крышу церкви, вследствие чего она не выдержала такой нагрузки - своды церкви рухнули и погребли под собой последних защитников города. В следующие дни Киев был разграблен монголами и практически стёрт с лица земли. Спустя 6 лет, в 1246 году, папский легат Плано Карпини, проезжая мимо Киева, писал, что в городе осталось едва ли 200 жилых домов, а живущие в них люди находятся в тяжелейшем рабстве.
Монголы у Киева.
Сразу после падения Киева монгольское войско огнём и мечом прошло по землям Галицко‐Волынского княжества овладев и столицей княжества - Галичем. На этом покорение Руси было закончено, и настало время Европы. В 1241 году Батый разделил своё войско на несколько корпусов: Северная группа вторглась в Польшу, разгромила там объединённое войско польских феодалов и рыцарских орденов и разорила города Люблин, Сандомир, Краков и Вроцлав. Центральная группа под предводительством самого Батыя двинулась через Карпаты в Венгрию, а южная группа прошла через Молдавию и Трансильванию, также двигаясь навстречу основным силам в Венгрии.
11 апреля 1241 года войска Батыя нанесли сокрушительное поражение венгерской армии короля Белы IV, после чего, не встречая сопротивления, опустошили венгерские земли. Отдельные монгольские отряды доходили до границ Австрии, Чехии и даже совершали рейды в сторону Адриатического моря (Хорватия), преследуя бежавшего короля Белу IV.
Впрочем, Европу покорить монголам всё же не удалось. Ко времени европейской кампании тысячи монгольских воинов полегли на просторах Руси при штурме русских городов, а пополнившие монгольскую армию воины из числа покорённых народов вряд ли были сильно мотивированы умирать за чуждые им интересы монгольских вождей. К тому же, европейские правители, осознав, с какой угрозой они столкнулись, начали лучше координировать действия и давать монгольским отрядам более организованный отпор.
Ну и самое главное, в начале 1242 года из монгольской столицы Каракорума до Батыя дошли новости о смерти хана Угэдэя вследствие болезни, вызванной последствиями алкоголизма, а значит, всей монгольской знати, находившейся в европейской кампании, настало время возвращаться домой для избрания нового хана. Западный поход был окончен.
Продолжение следует.
Подробный цикл об истории Руси до монгольского нашествия лежит здесь - История Руси.
