Кони Анатолий Фёдорович (1844—1927) Собрание сочинений в восьми томах. Том 2. М., 1966 г
Политическая записка 1878 года
Закон 19 мая 1871 г. *
(Из воспоминаний судебного деятеля)
...Будущий историк современного состояния России, всматриваясь в ее жизнь за последние пять-шесть лет, будет, без сомнения, удивлен тем внутренним противоречием, которым отличаются некоторые из сторон этой жизни.
Он невольно должен будет остановиться на, по-видимому, трудно объяснимом явлении, представляемом, так называемыми, политическими процессами и отношением к ним русского общества.
С одной стороны, историк найдет массу указаний, и притом официального характера, на то, что с 1873 года в России развилась пропаганда самых крайних противообщественных начал, покрывшая всю страну сетью тесно сплоченных кружков, состоящих из людей, открыто объявивших себя врагами существующего порядка **, причем плодом неустанной борьбы с ними правительственных органов является почти непрерывная деятельность особо организованного, специального суда и постоянное снабжение отдаленнейших уездов Европейской России и даже Сибири «неблагонадежными» людьми, высылаемыми административно.
С другой стороны, он тщетно будет искать указаний на отвечающую заявлениям правительства деятельность общества, семьи и отдельных групп людей, заинтересованных спокойным развитием родины. Семья, по-видимому, не хочет или не может становиться передовым и ближайшим защитником общественного порядка, коего она есть основание; слово порицания и отрезвления как будто замирает на устах преданных ему людей, и общество, в своей совокупности, молчаливо, безучастно, а по временам и не без оттенка злорадства присутствует, как зритель, при борьбе правительственных органов со злом, которое, по официальным сведениям, представляется столь обширным и неотступным.
Где же причина такого отношения общества к задаче, которую преследует правительство?
Грубая, беспочвенная анархия и случаи кровавого произвола, до которых додумались некоторые из крайних последователей этой теории, у всех перед глазами.
Ужели общество может сочувствовать стремлениям, которые ничего общего с истинною свободою не имеют, которые, служа на пагубу молодого поколения, ополчают его против исторически, сложившихся начал гражданственности и в мутных волнах анархии побуждают его потопить то, что выработано умом, сердцем и трудом лучших людей земли Русской.
Конечно, нет! Русское общество в годины нравственных и материальных испытаний неоднократно доказало, что в нем не иссякла светлая струя здравого рассудка и верного понимания своих потребностей. Отчего же оно безмолвствует? Почему бездействует? И если будущий историк, стерев официальную окраску, посмотрит на предмет своего исследования в его настоящем виде, он найдет ответ на этот роковой вопрос.
...Понятие о пропаганде, вопреки юридической логике, было расширяемо до чрезмерности. Всякая передача книги запрещенного содержания, кем бы и кому бы то ни было, признавалась пропагандою. Забывалось, что пропагандою может по закону считаться лишь передача книги с явною целью распространения вредного учения, в ней заключающегося, и притом передача такому лицу, которое по своему неразвитию, молодости или подчиненности авторитету передающего не может сознательно и критически отнестись к содержанию книги. Таким образом, передача книги запрещенного содержания для простого удовлетворения любопытства между людьми, равными по развитию, воспитанию, летам и общественному положению, стала носить грозное название пропаганды и влечь за собою весьма тягостные последствия. С другой стороны, всякое чтение запрещенной книги совместно несколькими лицами было признаваемым за несомненное доказательство существования между ними тайного кружка или преступного сообщества, несмотря на то, что самое чтение было нередко поводом к горячим спорам и разногласиям между читавшими или слушателями чтения.
Простое, даже случайное знакомство с лицом, оказавшимся впоследствии «политически неблагонадежным», влекло за собою привлечение к дознанию; та же участь нередко постигала и тех, чей адрес, на их несчастие, каким-либо образом попадал в записную книжку или бумаги привлеченного по обвинению в политическом преступлении.
Наконец, целый ряд лиц, преимущественно из учащейся молодежи, был привлекаем к дознанию за отсутствие с их стороны деяния, которое едва ли удастся кому-либо примирить с основными свойствами молодой неиспорченной совести: за недонесение о том, что товарищи читают запрещенные книги или «сочувствуют революции»...
Эти приемы, употребляемые без строгой проверки данных, дошедших до исследователей нередко и темным путем, и прилагаемые к среде, где молодость побуждает к откровенности и доверчивости, вызвали привлечение целой массы лиц из молодежи, в возрасте не только юношеском, но даже и отроческом, так как, вообще говоря, средний возраст всех привлеченных не превышал 19 лет, причем крайними пределами по возрасту являлись 12-летний крестьянский мальчик и 84-летняя неграмотная крестьянка.
...Так, в 1876 году было освобождено порядком, установленным законом 19 мая, вследствие отсутствия улик и каких-либо оснований для преследования за «пропаганду», около 100 человек, между которыми были 13- и 15-летние; так в 1877 году было прекращено дознание, носившее громкое название дела об образовании в Полтавской гимназии тайного общества, члены которого разделились на «бунтарей», «анархистов» и «государственников», причем 5 человек были подвергнуты административному взысканию, а 16 человек, из коих 10 принадлежали к учащейся молодежи, совершенно освобождены от преследования, а между тем один из них, гимназист 17 лет, содержался в одиночном заключении полтора года. В том же году, за отсутствием признаков пропаганды, освобождены от преследования 5 бывших гимназистов и 1 воспитанник прогимназии, сходившиеся вместе в Житомире с целью чтения для саморазвития, причем, во время дознания, 4 из них содержались в тюрьме. Так, наконец, прекращено дело о 13 воспитанниках Подольской духовной семинарии, привлеченных за образование преступного кружка с целью пропаганды из коих 12 содержались в одиночном заключении от четырех до семи месяцев, и о 5 воспитанниках той же семинарии, привлеченных за недонесение на товарищей.
...Нисколько не содействуя увеличению чувства уважения к монарху, дознания эти, без сомнения, умаляют власть, заставляя ее нисходить до мелочей частной жизни, ее недостойных. Так, ряд таких дел имел типический характер пьяной ссоры между крестьянином и отставным солдатом, причем на заявление последнего, что он «царю служил», следует обыкновенно раздраженный ответ: «Черту ты служил!» Нет сомнения, что здесь нет никакого, хотя бы отдаленного умысла отнестись с неуважением лично к государю или даже к отвлеченному понятию о царе, а весь яд упрека направлен на спорщика, и тем не менее по этим делам производились дознания, жандармский офицер и товарищ прокурора выезжали на место, допрашивали свидетелей и пьяная болтовня принимала очертания государственного преступления. Случалось даже, что при таких и им подобных дознаниях производители их брали под стражу кормильца и работника целой семьи. Можно бы привести ряд примеров неосновательно и явно неразумно возбужденных дознаний такого рода, но достаточно и указаний на такие случаи, как привлечение в качестве оскорбителя величества крестьянина, который, споря с односельцами о хозяйственных делах, сказал: «Эх, Саша! Ошибся ты, рано нам крестьянам волю дал»... или содержание в течение полутора месяцев под стражею «трезвого, деятельного и имеющего семью из 8 человек» крестьянина за непочтительный отзыв об императрице Екатерине I, причем после освобождения его из-под стражи он был, административным порядком, выслан в другой уезд.
...Будущий историк в грустном раздумьи остановится под этими данными. Он увидит в них, быть может, одну из причин незаметного по внешности, но почти ежедневно чувствуемого внутреннего разлада между правительством и обществом. Беспристрастно глядя в даль прошедшего, он пожалеет, быть может, о том,, что существовало время, когда недальновидные и нерадивые, а подчас и нечестные рабочие грубыми руками обламывали целые цветущие ветви родного, дорогого всем дерева...
* Статья «Закон 19 мая 1871 г.», или «Политическая записка 1878 года», впервые опубликована в журнале «Дела и дни» (1920 г., кн. 2). В настоящем издании текст записки сверен с автографом, хранящемся в ЦГАОР (ф. 564, оп. 1, д. 163).
19 мая 1871 г. вступили в силу «Высочайше утвержденные Правила о порядке действий чинов корпуса жандармов по исследованию преступлений». Правила эти вводили новый элемент при расследовании политических преступлений — жандармское дознание.
Дознания должны были проводиться жандармскими офицерами под наблюдением лиц прокурорского надзора. Они начинались, как правило, самими жандармами. Полицейские чины, губернаторы и прочие власти обязывались оказывать жандармам всяческое содействие. Ход дознаний по новым правилам подробно; изложен и оценен А. Ф. Кони. Но он недостаточно заострил внимание читателей на другом, еще более важном нововведении— административное порядке решения политических дел.
По закону 19 мая 1871 г. по окончании дознания прокурор судебной палаты представлял дело министру юстиции, который после обмена мнениями с шефом жандармов делал распоряжение или о начале предварительного следствия (когда принималось решение передать дело в суд) или испрашивал «высочайшее» повеление о разрешении его в административном порядке. Царская резолюция требовалась и для прекращения дела с оставлением его «без последствий». Таким образом, суд, во время которого обвиняемый в государственном преступлении мог защищаться и доказывать свою невиновность, переставал быть обязательной составной частью российского судопроизводства. Привлеченного к дознанию могли еще до суда сослать в Сибирь административно.
На практике административные меры принимались в тех случаях, когда недоставало улик для судебного процесса, но у жандармов и прокурора создавалось «внутреннее убеждение» в виновности обвиняемого. Разумеется, такой порядок представлял большие удобства для властей.. В течение 70-х годов примерно 80% всех политических дел было решено административным порядком.
** Весной и летом 1874 года революционная народническая молодежь предприняла массовый поход в деревню, известный под названием «хождение в народ» (отдельные попытки пропаганды в народе имели место и в 1873 г.). Поход этот явился следствием нового подъема демократического движения, начавшегося с конца 60-х годов и приведшего к образованию многочисленных народнических кружков как в столице, так и в провинции.
«Хождение в народ» не имело единого направляющего центра; в движении участвовали как революционеры-одиночки, так, большей частью, отдельные кружки, иногда договаривавшиеся между собой о некоторых совместных действиях. Разнообразны были и цели, которые ставили перед собой «ходоки в народ». Одни из них шли, совершенно уверенные, что по первому же слову агитатора повсюду запылают крестьянские бунты. Другие — готовились к более длительной пропаганде социалистических идей. Наконец, третьи — думали просто ознакомиться с жизнью и настроениями неведомых им «мужиков».
Так или иначе впервые большое количество революционеров (по некоторым сведениям 2—3 тыс.) предприняли попытку соединиться с народом и поднять его на восстание. Движение охватило в разной степени более 30 губерний. Особенно интенсивно (по масштабам того времени) велась пропаганда и агитация в Поволжье, в некоторых областях Украины и Урала. Революционеров, однако, ждало жестокое разочарование. Не удалось не только вызвать всеобщее восстание, но даже никто не смог взбунтовать хотя бы отдельную деревню. Расчеты на социалистические инстинкты российского крестьянина, на его готовность в любую минуту взбунтоваться оказались неверными.
Слабая организация движения, плохая конспирация привели к массовым арестам пропагандистов и агитаторов. Более тысячи человек бы\о схвачено жандармами. Возникло громадное дело о пропаганде в империи, окончившееся в 1878 году так называемым «процессом 193-х».
Использование "Незнайки на Луне" в качестве метода капиталистической пропаганды
В соседнем посте было высказано мнение о том, что "Незнайку на Луне" современные капиталистические власти, вполне возможно, скоро признают экстремистским произведением и запретят. Я с этим не согласился, написав на этот счет комментарий. По просьбе трудящихся выношу текст этого комментария в отдельный пост, без изменений или дополнений, с сохранением орфографии.
Собственно, сабж.
Запретами можно бороться лишь со слабыми идеями, мало распространенными, которые большинство общества и так считают деструктивными - например, так были запрещены свидетели Иеговы. А вот идеи хоть сколько-нибудь распространенные, к которым, без сомнения, относится социалистическая идея на территории современной нам с вами России, от запретов получают мучеников, благодаря которым становятся сильнее.
Поэтому, будь я главным по капиталистической пропаганде, я бы поступил совершенно иначе. Я сделал бы чтение Незнайки на Луне обязательным, включив его в школьную программу. Но подобно тому, как сейчас добрая половина школьной программы по литературе изучается не сама по себе, а в рамках контекста, заданного статьями Добролюбова и Белинского, так же и здесь, школьники будут писать сочинения по Незнайке на Луне только после ознакомления с правильной критической статьей. И 99% учителей будут бить по рукам за высказывание мнения, отличного от описанного в статье.
А в статье будет подробно и с примерами обосновываться мысль о том, что описанное в романе-сказке - это лишь фантазия автора, пытающегося переложить свои текущие социалистические реалии (напомню, книга была написана в СССР в 1964-65) на капиталистический лад, выглядящие интересно лишь потому, что поданы через призму субъективного взгляда весьма специфического протагониста. Что там описывается обычно "ужасами капитализма", показанными в Незнайке на Луне?
Черный пиар против общества гигантских растений? Так ведь Лысенковщина совсем недавно была, в конце 40х - начале 60х целое направление биологии (и, как следствие, сельского хозяйства) было разгромлено именно по политическим причинам и политическими методами. Сюда же кстати разгром астронома Стекляшкина в Цветочном городе - он показан отрицательным героем, хотя все, что делает - это борется за то, чтобы наука была наукой, а не фантазиями. Но ему не повезло: протагонист и автор на другой стороне.
Оборотни в погонах? Тоже весьма актуальная для советских реалий тема. На момент написания книги все высшие руководители полиции в СССР (они назывались по-разному, кто-то был наркомом внутренних дел, кто-то министром внутренних дел), кроме двоих, были расстреляны за преступление закона. Из тех двоих, кто не был расстрелян, один (Круглов) был исключен из партии за "грубые нарушения социалистической законности". Еще один (Дудоров) был ставленником Хрущева, руководил полицией не так давно, его еще не успели уличить в преступлениях (как потом выяснится, и не уличат, но на момент написания книги это еще неизвестно). На низовом уровне было не лучше, слово "НКВД" до сих пор нарицательное. И в другие периоды существования СССР тоже всякое случалось, вспомнить хоть убийство на Ждановской.
Полиция имеет законный механизм отпустить преступника, если за него будут внесены деньги? Ну, во-первых, этот механизм в других странах работает не так. При внесении залога обвиняемого не отпускают насовсем, а лишь отпускают домой дожидаться суда, не заставляя сидеть в СИЗО. На решение суда внесение залога не влияет. По сути, этот механизм - это лишь попытка сделать несколько более надежной практику отпускать обвиняемых по легким статьям под подписку о невыезде до суда. А во-вторых, в некоторых странах (у нас, например) такого механизма и вовсе нет.
Абстракционизм как единственное направление в живописи? Ну это просто не так в реальном мире, полно других направлений.
"Кредитное рабство"? Человек взял кредит, потратил, попал в больницу, страховку на такой случай не взял, отдать долг не может. И долг ему прощают. Проблема тут не очень видна.
Желание пустить пыль в глаза, показаться богаче, чем ты есть на самом деле? Ну так и в СССР такого было хоть отбавляй, например, когда гости приходят, практически все пытаются выставить все самое лучшее, сберегаемое на такой случай.
Низкий уровень жизни главного героя? Ну давайте посмотрим на него повнимательнее. Незнайка оказывается в незнакомой ситуации, в рамках системы, явно работающей не по тем правилам, к которым он привык. Что же он делает? Может, он пытается понять, что в этом мире востребовано, чтобы делать это, принося пользу людям и имея возможность требовать за это достойную оплату? Нет, он плывет по течению, периодически совершая хаотичные телодвижения, и закономерно не достигает высокого уровня жизни. Хотя возможность такая явно есть, мы видим это по тому, что многим жителям Луны удалось достичь гораздо более высокого уровня жизни, чем у Незнайки. Невысок ли его уровень жизни? Да, невысок. Желаем ли мы, чтобы он был у него выше? Конечно. Но, как известно, из нихуя ни хуя не берется. Хотим ли мы отобрать часть ресурсов у других членов общества, которые их заработали, и подарить Незнайке? Скорее нет. Это было бы несправедливо.
Жесткость полицейских по отношению к Незнайке? Он поел в кафе, не заплатив. Оказался очень похож на фоторобот известного преступника. При задержании нес какую-то околесицу. Его продержали в отделении ночь, до выяснения личности, а потом отпустили без предъявления обвинения. Учитывая обстоятельства, я бы сказал, что это довольно мягко вышло, и вряд ли в послевоенном СССР было бы мягче.
В общем, что мы видим? А видим мы, что автор описал идеализированное социалистическое общество, а потом описал другое общество, капиталистическое, уже не идеализированное, а напротив, с подчеркнутыми недостатками. Причем такими недостатками, которые (не все, но многие) во вполне социалистической стране автора присутствуют, а при капитализме, в общем-то, не всегда есть или не являются проблемой при объективном взгляде, а не через призму глаз протагониста. В итоге у наивного читателя может создаться впечатление, что капитализм отвратителен, а социализм - рай на Земле.
Вот примерно так я бы написал. Только вдумчиво, не спеша и в большем формате, получше бы вышло, чем я сейчас написал за пять минут в комментарии на пикабу, не обращаясь к тексту первоисточника. И желательно конечно, чтобы эту рецензию писал не я, а настоящий писатель, который писать умеет.
Хотя в наблюдаемой нами в настоящее время России подобного ждать не стоит. Я бы скорее наоборот, ждал реставрации плановой экономики. Тренд на усиление центральной власти в последние лет двадцать вполне хорошо заметен, и элитам было бы очень приятно сосредоточить в своих руках не только политическую, но и экономическую власть. А открытое сосредоточение экономической власти в руках номенклатуры - это и есть плановая экономика
В Питере шаверма и мосты, в Казани эчпочмаки и казан. А что в других городах?
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509
Иноагенты
Посмотрел фильм Аркадия Мамонтова "Иноагенты". Понял, что на Украине нацизма нет, а либералы - цвет нации)
Пропаганда Тау
Дуров вернёт "стену"...
Apple присылает Telegram письма, в которых говорится о неизбежности «определенных изменений» для пользователей iPhone с украинскими сим-картами, рассказал Дуров. Он уточнил, что речь идет о «новостных/пропагандистских каналах».
Как он объяснил, чтобы оставаться доступным для пользователей, Telegram «должен учитывать запросы» магазинов приложений.
Источник
https://www.rbc.ru/technology_and_media/24/04/2024/66291dfb9...
Аристотель (384—322 до н. э.) Сочинения в четырех томах. Том 3. М., Мысль, 1981 г
Метеорологика
Мы ведь беремся утверждать, что не единожды, не дважды и не несколько, но бесчисленное множество раз одни и те же мнения появляются и вновь обращаются среди людей.
Про "многонационал", Ильина и кое-что ещё
В последнее время, в связи с определёнными событиями, вновь остро встал "национальный" вопрос. Откуда Ты? Что здесь забыл? И т.д. и т.п.
Нет, я не про себя, чтобы кто не подумал.
Но у меня есть размышления-вопросы.
Все как-то пытаются упростить до предела. Поделить на чёрное и белое. Здесь зло, там добро и наоборот. Но все ведь гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд, не так ли?
И стоит взглянуть на это с разных сторон. При этом достаточно кратко;)
Итак, одна сторона - я Русский, американец, француз, немец и т.д., подставь что угодно, все остальные "приехавшие, чёрные, красные, синие" и какие-то ещё. Это моя земля, возможно "наша земля", и вам всем здесь не место.
Да, такая точка зрения имеет место быть и во многом поддерживаема, особенно, когда происходит какое-либо преступление. Ещё сильнее она преобладает, когда преступник уходит(откупается, сбегает) от справедливого наказания.
Но давайте несколько поподробней. Что означает "наша земля"? Земля, на которой я родился, вырос и где меня воспитали. Логично. Но только вопросом воспитания, к сожалению, занимается не "наша земля", а занимается государство. Да, вы можете мне возразить, что воспитанием занимаются родители. Это и так, и не совсем так. Родители очень важны, безусловно. Но сколько времени мы проводим в школе? Где нам закладывают фундаментальные знания. В институте, где углубляемся в интересующие нас темы. На работе, где применяем на практике, все то чему нас учили. Где мы отдыхаем, пока не в школе, институте, работе? Телефон, телевизор, возможно какая-то литература, но сейчас уже в меньшей степени. Так кто в итоге нас воспитывает? Инстаграм, тик-ток, телевидение, блогеры, которых поддерживает наше государство. Нет, не все они сидят на зарплате. Но ведь если не пресекать деятельность некоторых блогеров, это значит, что соглашаться с ними, не так ли?
Получается, что воспитывает нас государство.
Хорошо, вроде понятно.
Но ведь "твоя земля" должна тебя как-то и прокормить? Она должна быть плодородной, либо иметь другие ресурсы, которые могут тебе продолжить жизнь. А если на ней ничего нет или какие-то воры и бандиты все разворовали? Что делать? Ложиться и умирать, но с гордым пониманием, какой Ты национальности?
Нет, так себе вариант. Надо искать, где Ты сможешь реализовать свои способности или хотя бы, где ты сможешь просто элементарно выжить. И ты отправляешься в "странствия". Но вот беда, "твоя земля", читай государство из-за воров и бандитов не смогло дать тебе воспитание, и ты ведёшь себя так, как считаешь правильным на своей земле. А это порой просто животные правила. Они нужны были тебе, чтобы выжить среди зверей, но они не подходят для реализации тебя в человеческом обществе. Но! За небольшие деньги Ты получаешь возможность влиться в это общество, и тебе никто даже не удосуживается объяснить, что здесь Ты должен вести себя по другому. Заплатил и иди на все 4 стороны. Тот же животный мир, только все ходят в пиджачках и мило улыбаются.
То есть все-таки все зависит от воспитания, а не от того, где Ты родился и вырос. В сосновом лесу, в северных сопках, на черноморском побережье, везде будет одинаково, если воспитание будет одно и тоже.
Ты не решаешь, где Ты родишься, это случай. И Ты можешь быть как одной национальности, так и другой.
Нет, возразят мне некоторые, наша национальность превыше других, потому что мы самые честные, сильные, справедливые и ещё различные прилагательные. Хорошо, допустим, но как так получилось, что твои же собратья продались другим национальностям? Почему они прислуживают им? Почему они продают своих братьев и сестёр?
Как так получилось?
Значит все же вопрос не в национальности, а в воспитании?
Объясни мне, националист, чем условный Иван из Ухты, хуже или лучше, условного Джона из Канзаса?
Оба работают на нескольких работах, чтобы прокормить свои семьи и им обоим до лампочки, что там в Ухте, и что там в Канзасе. Они пытаются выживать в этом мире. А Ты, националист, пытаешься упростить человеческую жизнь до уровня животного. Где есть разные виды, которые пожирают друг друга. Но даже там, это вопрос порой выживания. А здесь то какой вопрос?
Вопрос стравливания простого народа друг с другом.
Они плохие, мы хорошие. Но только вопрос, в чем одни плохие, а другие хорошие?
Нет, тут вопрос не в национальности, не в цвете кожи. Тут вопрос в воспитании, вопрос государственности.
Негодяи, сволочи и прочяя нечисть есть в каждой нации. И кому Ты в итоге прислуживаешь, гражданин националист? Получается, что прислуживаешь Ты именно им.
Ведь это эти негодяи, дают разрешение на въезд другим невоспитанным негодяям. Покрывают этих сволочей, за совершенные на "твоей земле" преступления. Умудряются отпускать за взятки, этих упырей, даже когда их вина абсолютно очевидна.
Так может вопрос не в национальности?
И фашизм, по Ильину не прав.
Конкурс для мемоделов: с вас мем — с нас приз
Конкурс мемов объявляется открытым!
Выкручивайте остроумие на максимум и придумайте надпись для стикера из шаблонов ниже. Лучшие идеи войдут в стикерпак, а их авторы получат полугодовую подписку на сервис «Пакет».
Кто сделал и отправил мемас на конкурс — молодец! Результаты конкурса мы объявим уже 3 мая, поделимся лучшими шутками по мнению жюри и ссылкой на стикерпак в телеграме. Полные правила конкурса.
А пока предлагаем посмотреть видео, из которых мы сделали шаблоны для мемов. В главной роли Валентин Выгодный и «Пакет» от Х5 — сервис для выгодных покупок в «Пятёрочке» и «Перекрёстке».
Реклама ООО «Корпоративный центр ИКС 5», ИНН: 7728632689