А как ты поддерживаешь свою продуктивность? Делись в комментариях👇🏼
Присоединяйтесь к нашему Telegram каналу и группе ВКонтакте, там еще много интересного, в том числе наши бесплатные вебинары и секретные акции.
Реклама. ООО «Ноотериа Лабс»,
ОГРН 1215400008207
Erid: 2VSb5wK5Z12
А он потом не ноет, что капиталисты работяг эксплуатируют?
Это мы разбирали кейс про планирование, и пришли к этому популярному тупику. У меня ничего не получается, и я хочу успеть многое. Небольшая переформулировка поставит всё на свои места: попробуйте сначала самостоятельно подумать, какая именно. Если вам это не очевидно, это прекрасное упражнение разогнать застоявшийся в одной модели реальности мозг (это, кстати, довольно косвенная подсказка).
Это тоже подсказка
Я хочу успеть многое, поэтому у меня ничего не получается. Или получается с минимальными результатами. Мой клиент амбициозен и трудолюбив. Я бы даже сказала, трудоголичен, когда перед ним стоит понятная задача, но - увы, это не комплимент. Удивительно, что в нашу декаду под знаменем "Психическое благополучие для всех", нарицательное "трудоголик" может использоваться как положительная характеристика.Да чёрт с ним. Хотите достигнуть большего - ставьте меньше целей и задач. Вспомним любых великих учёных: из списка "великое достижение", "забота о семье/себе", и "большие деньги и прижизненное признание", на моей памяти выполняется только два из трёх. А то и одно, но в случае со ставкой на семью, максимальная история, которая разворачивается - "вспыхнул и погас, ушел в небытие в двух оставшихся смыслах". Хорошо, если вспышка была - а ведь у нас куча умных людей, которые и не вспыхивали.
То же самое с тройкой "быстро", "эффективно", "дёшево". Два из трёх. И это я не про клиента. Это я про тебя, анонимус. Про твои услуги или товар, и сферу деятельности. Из трёх целей (прямо таки магическая цифра в нашем деле), хорошо будут выполнены не две, вопреки логики предыдущих сообщений, а всего лишь одна. Ну, наблюдение такое. Как и предыдущие. Всегда можно в эту белиберду не верить, и пойти своим путем. Я ходила, честно ходила, и по сусекам наскребла всё те же и те же схемы, которые, словно архетипы, проходили красной нитью через саму историю. Про них даже сказания разного рода есть, если уметь видеть не в лоб очерченные смыслы.Так что тебе нужно, человек?
Есть такой термин — back-to-back meetings. Это значит, что твой день чуть более чем полностью состоит из плотного строя встреч, совещаний, обсуждений — без всяких перерывов, обедов и даже призрачной надежды отойти в туалет. Причем я достаточно часто слышу от ребят, с кем работаю, что у них back-to-back и вообще все пропало.
Не спорю, бывают дни, когда прям все сразу, всем надо и действительно важно. Но, блин, жить в таком режиме постоянно — это просто жесть. Ты банально не успеваешь поработать между этими заседаниями, и либо будешь сидеть до ночи, делая то, что надо, либо будешь забивать, что рано или поздно свалится на тебя как лавина нерешенных дел. Я часто пишу про то, как расставлять приоритеты или повышать полезность того, что ты делаешь (дабы не впасть в уныние). Но проблема с дурацкими встречами - одна из моих любимых, ведь огромное количество (если не большинство) этих встреч — абсолютно нафиг никому не нужны. Почему? Вот несколько моих любимых типов таких «полезных мероприятий»:
«Я еще не сформулировал проблему, но прям уверен, что она есть, и срочно надо ее решать. Соберу-ка я команду». Обычно превращается в какое-то шоу, где все долго что-то обсуждают и расходятся ни с чем. А возможно, если бы человек подумал, в чем проблема, есть ли срочность и кто может помочь, — все решилось бы сообщением или письмом. Но нет.
«ППР — поговорили, поговорили, разошлись». Есть отдельный тип людей, которым надо посидеть и поговорить. Они или так думают (о ком-то: как можно не говорить?), или просто считают, что в этом их работа. То, что это занимает время многих людей, им плевать. Обычно никаких решений не принимается, и все уходит на второй, третий, десятый круг. Бывает, что бедные участники в один момент плюют и, чтобы больше туда не ходить, делают все сами.
«Мне лень написать письмо, лучше давай обсудим». Есть обратная сторона, когда люди устраивают сражение по переписке вместо того, чтобы поговорить. Я скорее о тех ситуациях, когда вместо того, чтобы потратить 5 минут на формулировку сообщения (а AI сейчас даже может помочь привести поток сознания в порядок) и получить ответ, ты созываешь совещание, где тратишь и свое, и чужое время.
«Аааа, кризис! Позову всех, кого знаю, чтобы уж точно не облажаться (не сказали потом, что я виноват)». И зовем всех — от младшего исполнителя до старшего директора. Я был на безумном количестве подобных «все пропало»-встреч, где все могли решить два человека. И тут сработает принцип «мальчик, который кричал волки»: в один момент люди перестают реагировать, и когда случится что-то важное, просто пропустят.
«Переговоры на вдохновении. И обязательно face to face» — или любые другие встречи без повестки, подготовки и хотя бы четко обозначенной темы. Это очень любят делать олдскульные бизнесмены. То есть приходят что-то обсуждать без цифр и аргументов, но в галстуках и с серьезными лицами. И обязательно все записывают. Сказать, что это потеря времени — ничего не сказать…
«У меня есть мнение по любому поводу». И не важно, добавит оно ценности или усложнит дискуссию. К сожалению, такие вбросы часто заводят обсуждение на новый круг без надежды на окончание.
Слава богу, при достаточном уровне сознательности, нежелания тратить время фиг пойми на что и здоровой лени (куда без нее) - с безыдейными встречами можно достаточно успешно сражаться. Ну и понятно, что как бы ты ни старался, оптимизировать всё на 100% не получится. Но надо пробовать.
Правило "дели на два". Это я подсмотрел у одной нашей большой начальницы, которая прям не любит долгие встречи на клеточном уровне. Поэтому каждую встречу (даже самую стратегическую) она старалась почикать до минимума. Я сделал проще: всякие встречи по кризисам, отчеты, обсуждения проектов я просто сделал в два раза короче против заявленного времени. Если меня зовут на длиннющие встречи, я говорю, что смогу прийти на полчаса. И времени освобождает тьму, и встречи делают более конкретными, ибо нет возможности воду в ступе толочь.
Я прошу (и сам пишу) понятную повестку встречи. И это очень простое описание:
1. О чём будем говорить; 2. Чего хотим добиться ; 3. Какие решения нужны
Ну а если мне не понятно, куда меня позвали, то я пишу человеку вопрос: «А про что кино?» Это 10 секунд времени, но из них ты можешь понять, нужен ли ты там, нужен ли кто-то из твоей команды или тебя просто случайно зацепило. Ну и если мне не отвечают, то могу просто не приходить.
Если встреча превращается в рутинное собрание, то я его делаю или реже, или убираю. Когда несколько лет назад началась полная жара с цепочками поставок, нужно было брать все под контроль. Так как был хаос и куча проблем, встречи нужны были постоянно и длились достаточно долго . Со временем, когда процесс наладился, я сократил всю эту историю до трёх, а потом до двух раз в неделю. При этом само время совещания сократилось до 15-20 мин .
Слушать, что говорят твои (и не только твои) люди. Даже если ты внедрил совершенно умопомрачительный процесс, в какой-то момент он себя начнёт изживать. Поэтому, если команда понимает, что надо сделать и какие процессы нафиг не нужны, — прислушайтесь и поменяйте. Всем будет легче жить и работать.
Последнее. Регулярно проводить ревизию того, куда и зачем ходят люди. Реалии таковы, что постоянно что-то меняется, и под это надо менять устоявшиеся и уютные процессы. А чаще всего мы просто накидываем сверху, продолжая с болью поддерживать уже ненужный график. Я раз в пару-тройку месяцев делаю такую инвентаризацию и радостно зачищаю календарь.
Ясное дело, что без всяких встреч и созвонов вести дела практически невозможно. И в чем более комплесных проектах / компаниях ты работаешь, тем больше нужна нормальная коммуникация. Важно уметь отделять полезное от откровенного мусора. Ну и уметь этот мусор отбрасывать, не смотря на упорные старания некоторых товарищей сохранить его как дань традициям.
Я много пишу про менеджмент, разные инструменты и бизнес опыт. Кому интересно читать больше - приходите на мой канал
Сон – один из главных факторов здоровья, продуктивности и долголетия. Но что, если вам не хватает времени на стандартные 8-9 часов? Можно ли выспаться за 6 часов без вреда для организма? Действительно ли полифазный сон работает? Как рассчитать идеальную длительность сна?
На связи RISE: Ноотропы и Биохакинг. Сон – это не просто отдых, а сложный биологический процесс, от которого зависят когнитивные функции, иммунитет, гормональный баланс и даже продолжительность жизни. Большинству людей требуется 7-9 часов сна, но некоторые, особенно носители редкого гена DEC2, могут чувствовать себя отлично и после 6 часов. В статье разберем, как улучшить высыпаться в режиме дефицита времени.
Ситуации, когда не хватает времени на сон, бывают разными: сессия, переезд, горящие дедлайны и т.п. Рекомендации из статьи подойдут для тех, кто в силу обстоятельств вынужден сокращать время на сон и не хочет чувствовать себя ходячим зомби в течение дня. Думаю, не только я считаю несправедливым, что наш организм требует 8 часов сна для поддержания здоровья, но протоколов “я сокращу время сна на постоянку и все будет ок” – просто нет.
Почему именно 6 часов? Это граница для нашего здоровья, критический порог для минимального восстановления. При регулярном сне менее 6 часов в сутки повышается риск сердечно-сосудистых заболеваний, диабета, снижения когнитивных функций в виде ухудшения памяти и концентрации, ослабления иммунитета. Но даже порог в 6 часов можно сделать максимально эффективным.
Большинство людей привыкли к монофазному сну: это один непрерывный сон в 7-9 часов. Самый простой в соблюдении, дает полноценное восстановление.
Есть бифазный сон: спим по 4-6 часов и досыпаем днем от 20 минут до 2 часов. Помогает тем, кому тяжело бороться с послеобеденным спадом энергии.
Но есть еще полифазный сон – это радикальный подход к организации сна, при котором суточная норма сна дробится на несколько коротких отрезков вместо одного продолжительного ночного отдыха. Популярность он получил благодаря историям гениев Леонардо да Винчи и Николы Тесла. Но так ли он эффективен на самом деле?
Схем полифазного сна большое количество. Например, в 1920-х годах Бакминстер Фуллер, американский гений, биохакер, экспериментировал с полифазным сном, который называл Dymaxion sleep. Фуллер спал 4 сна по 30 минут каждые 6 часов, всего 2 часа сна в сутки. И так на протяжении 2 лет! Это самый долгий эксперимент с полифазным сном. Все ради того, чтобы 22 часа работать над личными проектами.
Ричард Бакминстер Фуллер – американский архитектор, дизайнер, инженер, изобретатель, философ, математик, писатель, поэт
Громкие статьи в интернете утверждают, что Фуллер чувствовал себя прекрасно и прекратил эксперимент, лишь потому что неудобно было вписывать такой график сна в расписание своих дел, но это не так. По настоянию врачей он прошел обследование и они выяснили, что его концентрация стала намного хуже, он страдал от перепадов настроения, раздражительности и апатии, а также потерял в весе. В автобиографии Фуллер упоминал, что после отказа от Dymaxion Sleep потребовалось около года для полного восстановления. Также от отрицал побочные эффекты, но как биохакер он был крайне эксцентричной личностью, оценка его бодрости и работоспособности была субъективна.
Были смельчаки-биохакеры, которые пытались повторить опыт Фуллера, но в среднем через 1 месяц отказывались от эксперимента из-за побочек. Фуллер доказал: человек может временно функционировать в экстремальном режиме, но цена слишком высока. Исторические примеры да Винчи и Тесла не доказаны. Нет достоверных свидетельств, что они постоянно жили в таком режиме.
Таким образом, при дефиците сна оптимальный вариант – это бифазный сон, а не полифазный.
Самый щадящий вариант называют сиеста. Спим 5-6 часов и досыпаем от 20 до 90 минут днем. Сиеста больше соответствует естественным биоритмам человека. Такой протокол можно использовать не больше месяца. Причина в том, что сиеста создает недостаток глубокого сна и REM-фазы, а они нужны для восстановления тканей, памяти, и эмоциональной стабильности. В долгосрочной перспективе это приводит к гормональным сбоям, ослаблению когнитивных способностей и иммунитета.
Мои рекомендации использовать бифазный сон не больше 2-х недель. Закрыли срочный проект, сдали сессию, и после возвращаемся монофазному режиму. Тех, кто думает, что можно спать по 5-6 часов в будни и просто отсыпаться в выходные, я вынужден разочаровать: попытки компенсировать недосып длительным сном в выходные малоэффективны. Исследование показало, что даже после нескольких ночей полноценного сна человек не восстанавливает когнитивный резерв полностью, хоть и чувствует себя отдохнувшим. Даже если сначала в режиме бифазного сна все кажется ок, но последствия проявляются через месяцы в виде потери сил, апатии, выгорания и начала депрессии, снижения либидо и скачков давления.
Сон – это не просто непрерывный процесс, а череда повторяющихся 90-120 минутных циклов, каждый из которых состоит из ключевых фаз. Правильный расчет времени сна с учетом этих циклов позволяет просыпаться бодрым даже при меньшей общей продолжительности сна.
Из чего состоят циклы? Каждый цикл включает 4 стадии:
N1 – дремота. 1-5 минут, переход от бодрствования ко сну.
N2 – легкий сон. 50% общего времени сна, тело расслабляется, температура падает.
N3 – глубокий сон. 15-25% времени, критически важен для физического восстановления.
REM-сон. 20-25%, фаза сновидений и психического восстановления.
Полный цикл длится 90-120 минут и повторяется 4-6 раз за ночь. Чтобы проснуться бодрым, нужно вставать в конце цикла, а не в середине, особенно не во время глубокого сна. Например, нам нужно 6 часов сна: 30 минут засыпание + 4 цикла по 90 мин, итого 6,5 часов. Значит, ложитесь в 23:30, встаете в 6:00. Можно воспользоваться онлайн-калькулятором: kalkulator-sna.ru
Как определить свое оптимальное время? На выходных ложитесь в привычное время и просыпайтесь без будильника. Засеките время – это ваша естественная продолжительность сна.
Если вы засыпаете далеко за полночь, а ранние подъемы превращаются в пытку – это не лень, а особенность ваших биологических часов, хронотипа сова. Но современный мир живет по графику жаворонков.
Почему совам так тяжело? Ответ кроется в генетике: у сов циркадные ритмы сдвинуты на 2-3 часа вперед из-за определенных генов. Мелатонин выделяется позже, кортизол, который бодрит утром, поднимается медленнее.
Есть рабочие биохаки, как чувствовать себя утром бодрее – это светотерапия, холодная вода и грамотный прием кофеина. Важно контролировать вечернюю активность. Ставьте для себя обратный будильник – на время, когда нужно готовиться ко сну. Вечером мы успокаиваемся, расслабляемся, принимаем добавки для сна: хелатный магний, габу, теанин, или глицин. Подробнее про добавки для сна – здесь.
Качество сна зависит от окружающей нас обстановки: от температуры в комнате до темноты. Разберем, что полезно:
Глубокое давление стимулирует выработку серотонина и мелатонина, снижает уровень кортизола. Исследование показало, что использование утяжеленных одеял помогает при бессоннице людям с депрессией, тревожным расстройством, СДВГ и биполярным расстройством. Плюс здесь также в безопасности и отсутствии побочек, главное правильно подобрать вес одеяла, это примерно 10% от вашей массы тела.
Нужно выбирать ту, что обеспечивает полную светоизоляцию и не давит на глаза, из натуральных материалов, как хлопок и шелк. Исследование показало, что маски для сна способствуют более глубокому и качественному сну за счет повышения уровня мелатонина и снижения уровня кортизола.
Ровный фоновый звук, который перекрывает резкие шумы, например, лай собаки, шум машин за окном. Исследования показывают, что эффективность фонового шума для засыпания преувеличена, лучше по возможности организовать просто тишину.
Сокращение времени сна без ущерба для здоровья требует комплексного подхода. Оптимальная стратегия – не просто сократить количество сна, а повысить его качество за счет грамотного применения доступных средств.
Пытаетесь ли вы оптимизировать свой сон? Какие методы работают для вас?
Статья написана участником сообщества Викторией. А еще больше интересных исследований и разборов в сообществе RISE: Ноотропы и Биохакинг в Telegram и группе в ВКонтакте. А ещё на канале ламповое общение, личный опыт участников и возможность задать вопрос и получить помощь.
life developer
Привет, дорогой читатель! Хочу поделиться историей о том, как за 6 лет работы тимлидом в разных компаниях я понял, что наибольшую эффективность работы команды стоит ждать тогда, когда ты служишь своей команде. Сейчас объясню на примерах.
Кстати, термин «servant leadership» ввёл в 1970-х годах Роберт Гринлиф в своём эссе «Слуга как лидер». Он работал топ-менеджером в AT&T, и я понял то же, что и он, только спустя полвека.
Статья – чисто моё мнение и видение ситуации исходя из опыта. В роли тимлида я руководил различными командами: от 1 разработчика до группы из 20 человек (разработчики, тестеры, аналитики).
Когда я дорос до тимлида, я попал в классическую ловушку. Думал: «Ну всё, теперь я главный, буду раздавать указания и следить за их выполнением». Но реалии были таковыми, что выполнять задачи – это полдела, а вот делать их эффективно – это надо попотеть и примерить на себя роли психолога, «старшего товарища» и лидера, которому доверяют коллеги, кто может свободно общаться с начальством о нуждах команды. По сути, такое связующее звено между эффективной командой и заказчиками. Это и есть суть servant leadership – служить команде, а не командовать ею.
Эту-то эффективность и надо выстраивать тимлиду, приводя команду к максимальной точке эффективности. Микроменеджмент долой!
К слову, обязанности тимлида, руководителя проекта и руководителя продукта в небольших компаниях переплетаются.
Первое, что я стараюсь сделать в этой роли – избавить команду от рутины. Настроить автоматизацию в Jira: сценарии для создания задач, автоматические переходы по статусам, уведомления, шаблоны новых задач. Разработчики, тестировщики и аналитики перестают тратить время на заполнение полей вручную, а рабочий процесс по описанию задач поставлен на рельсы.
Дальше берусь за GitLab (а в основном его сейчас используют) – включил линковку задач Jira с MR, проверки code style (линтер + SonarQube), запуск тестов. Также, MR проверяется в полуавтоматическом режиме с помощью AI.
Для тестировщиков будет удобным настроить систему логирования ошибок в проде – Sentry.
Конечно, не стоит забывать и о том, что разработчики должны выстроить архитектуру самого проекта по понятной и устойчивой модели. Настроить так, чтобы тратилось меньше времени на исправление багов. В помощь им в среде разработки ставятся уже проверенные временем плагины.
Таким образом, команда получила больше времени на то, что действительно важно – на написание кода. И, хочу заметить, что всё это должен проконтролировать тимлид (ну и техлид, если имеется).
Отдельная история – это утилиты для сбора статистики по работе сотрудников. Начальство любит цифры, и мы их должны предоставить. Вместо того, чтобы заставлять разработчиков писать отчёты – обычно автоматизируются выгрузки отчётов о закрытых задачах, времени их выполнения в разрезе по каждому разработчику. Всё это можно настроить через Jira API, либо платные плагины. Получилось «два в одном»: менеджмент доволен красивыми графиками, а команда не отвлекается на отчётность.
Насчёт стандартного набора тимлида: дейлики, ретро, планирование с Planning Poker. Главное – не переусердствовать. Всё для команды, а не команда для процессов. Если какая-то практика не работает, меняем или убираем.
Встречи 1-на-1 могут оказаться особенно эффективными. Не для контроля, а для понимания проблем каждого разработчика и их решения. Особенно, если все на удалёнке и встречаетесь только на дейликах.
Также хорошей практикой будет совместный поход в бар/квест с коллегами.
Насчёт методологий – никто в чистом виде их не использует. Обычно в моей практике получается так называемый Scrumban – помесь Scrum и Kanban. Почему? Потому что чистый Scrum слишком жёсткий для фронтенда (особенно когда постоянно прилетают «горящие» задачи), а чистый Kanban не особо предназначен для планирования.
Scrumban даёт гибкость Kanban с планированием из Scrum. Команда может быстро реагировать на изменения, но при этом не теряет фокус на основных целях спринта.
Отдельный навык servant leadership – это умение защищать интересы команды перед руководством. Когда разработчик хорошо работает, но по каким-то причинам не получает повышение зарплаты, моя задача – это исправить.
Готовлю аргументы, собираю метрики производительности, иду к начальству и «выбиваю» повышения. Не всегда получается, но попытки нужно делать. То же касается и обновления оборудования, или повышения в должности. После ответа руководства для самого разработчика перспективы работы в этой компании будут видны чётче. Команда должна знать, что тимлид на её стороне, что тимлид первым принимает удары и берёт ответственность за подчинённых и их ошибки.
Разбор ошибок с командой – всё это делается на общих встречах, а частные проблемы разбираются один на один (не при всех).
Servant leadership работает по простой причине: когда разработчики видят, что ты работаешь для них, а не против них, они начинают работать лучше. Не из страха, а из уважения и желания не подвести.
Плюс, такой подход снимает множество конфликтов. Команда понимает, что тимлид – это не «надсмотрщик», а партнёр, который помогает решать проблемы и защитит, если необходимо.
За примерно шесть лет тимлидерства я понял: лучший руководитель – тот, кого не замечают, потому что всё работает как часы. Моя задача в роли тимлида – создать систему, где команда может эффективно работать без постоянного контроля и не отвлекаясь на посторонние дела.
Servant leadership – это не про мягкотелость или попустительство. Это про создание условий для максимальной продуктивности команды. И да, иногда приходится быть жёстким – но всегда в интересах команды, а не для демонстрации власти.
Если ты ещё не в деле – попробуй этот подход. Возможно, твоя команда станет не только эффективнее, но и счастливее. А счастливые разработчики пишут лучший код.
PS: Я не описал здесь про решение конфликтных ситуаций, но это тоже надо уметь делать деликатно. О чём будет одна из последующих статей.
Эту и другие мои статьи можно всегда обсудить тут «Life Developer. Статьи»
Нет. В комментариях уже правильно отметили, что статью ТС не читал. Или не понял.
«Когнитивная недогрузка» – состояние, когда мозг получает недостаточно стимулов для полной загрузки.
Что такое "недостаточно стимулов" и "полная загрузка"? Мне известен термин "бедность стимула", но я не уверен, что ТС — активный поклонник Хомского.
Вроде бы интуитивно должно быть понятно, но за интуитивной лёгкостью скрывается ворох искажений, широко описанных в работах Канемана и Тверски. Я могу предположить, что "когнитивная недогрузка" — это антиним реально существующего термина "когнтивная нагрузка". Не скажу, что за почти 40 лет этот термин обрёл популярность и кучу подтверждений.
Исследования* показали: когда нам скучно, мозг начинает искать дополнительные источники информации
В целом — да. Легкие задачи снижают мотивацию и увеличивают скуку, а поведение в условиях скуки чаще всего склоняется к избеганию этой самой скуки. Способы часто индивидуальны: кто-то идёт убираться, кто-то залипает в смартфоне.
Я бы этот пункт не выделил, если бы ТС не поставил звёздочку. Данное утверждение не выведено из MART. Здесь ближе исследования о склонности и толерантности к скуке (boredom proneness) и исследования про default mode.
То есть чем больше ты погружаешься в задачу – тем сложнее уже тормозить во время вынужденных пауз и твой мозг «ищет топливо» для дальнейшей эффективной работы без остановки.
В исследовании вывод обратный: при снижении нагрузки (при автоматизации или простоте) — внимание становится менее эффективным. Это ключевой вывод исследования.
В эти моменты часть мозга «простаивает» и требует загрузки.
Анатомически бессмысленное утверждение. В исследовании говорится о том, что в целом объём ресурсов внимания может уменьшаться. Там не идёт речи о простаивании и необходимость загрузки. Мозг никогда не простаивает и постоянно активно работает.
За много лет разработки я заметил закономерность: во время работы мне постоянно нужна фоновая активность. Дома могу спокойно лежать на диване, а вот за компьютером – никак.
Сначала думал, что это просто плохая привычка. Потом прочитал про когнитивную недогрузку и понял – это особенность работы моего мозга. Это объясняется нехваткой дофамина: мозг ищет дополнительные источники стимуляции.
В терминах ACT, поведение навроде "включить фоновое видео" может быть примером избегающего поведения — способа уйти от контакта с внутренним дискомфортом из-за скуки. Кроме того, не следует забывал, что люди часто недооценивают свою способность бороться со скукой. Нам часто кажется, что работа без интересного видосика на фоне будет невыносима, но это не так.
В случае проблем с дофамином речь идёт о сенсибилизации и долговременно потенциации: дофамин опосредованно участвует в формировании привычек. Дофаминовые рецепторы при гиперстимуляции могут терять чувствительность к фоновому дофамину.
Если у вас дефицит дофамина, то проследуйте за справкой о Паркинсоне, СДВГ, депрессии или шизофрении. В мозге нет "запаса дофамина", который как бензин может закончиться. Его регуляция динамична и сложна. Для здорового человека.
Далее.
Схема: если нет дофамина, то ищу стимулы — на самом деле обратная. Мотивация возникает благодаря дофамину, который вырабатывается на высокую предсказанную награду: предсказание — выброс дофамина — инициируется мотивация и поведенческая активность.
В случае сбоев работы дофамиергической системы мотивация пропадает.
Теория MART — поведенческая и ближе к инженерной. Она основана на метриках успешности вторичных задач, отслеживании взгляда и манипуляциях рабочей нагрузки. Там букально ни слова о дофамине.
Дефицит дофамина затрудняет сосредоточение на рутинных задачах и приводит к быстрой потере интереса.
Совершенно верно.
Исследования* утверждают, что объём ресурсов внимания уменьшается при низкой умственной нагрузке, что приводит к снижению продуктивности и скуке. Во время пауз в работе мозг получает недостаточно стимулов и начинает искать дополнительные источники активности. Поэтому фоновый просмотр видео или серфинг сайтов помогает поддерживать внимание и облегчает возвращение к основной задаче.
Как мы отметили выше: при низкой умственной нагрузке снижается объём внимания, но не обязательно снижается продуктивность и появляется скука.
Утверждение о фоновом просмотре и возврате к основной задаче можно тянет на разговор о мультизадачности.
В психологии различают два типа одновременой деятельности:
Настоящая мультизадачность — когда слушаешь лекцию и решаешь задачу.
Переключение — читаешь код, смотришь видосик, снова читаешь код.
Большинство мультизадачников на самом деле просто часто переключаются между задачами. Это очень энергозатратная хрень, которая кратно и пропорционально количеству задач снижает эффективность. И на короткой, и на средней, и на длинной дистанции.
Субъективное ощущение "так работается лучше" часто связано с краткосрочным снижением тревожности, а не с улучшением эффективности когнитивной обработки.
Такие люди хуже фильтруют отвлекающие стимулы, медленнее переключаются между задачами и делают больше ошибок. Мультизадачность не тренирует мозг, а наоборот, ухудшает когнитивные функции и контроль. Найти исследования не составит труда.
Кроме того, как человек, который некоторое время занимался написанием кода, могу сказать, что переключение именно в кодинге требует большого количества времени на восстановление контекста.
В целом, есть люди, которые могут использовать фоновую активность и при этом не переключать всё внимание на неё. Это распространяется на разные модальности. Если вам нужно писать код (думать головой) и воспринимать информацию из видео (думать головой), то это одна модальность. Если вам нужно что-то делать ручками и слушать речь — окей.
Однако любая деятельность предполагает некоторый вклад мыслительных операций. Любому водителю известно, что балаболящий на соседнем сидении пассажир — довольно отвлекающий, раздражающий и опасный фактор при сложной ситуациии на дороге. Хотя казалось бы, если не в вождении и езде, то где ещё можно найти более автоматизированный навык?
Сам в качестве фонового сопровождения пользуюсь белым шумом. Если задача не предполагает когнитивной нагрузки (автоматизирована или проста), могу включить подкаст, лекцию, стрим, видосик.
Если без подобного фона работа станет невыносимой, то можно сказать, что так повышается эффективность. Однако не верно, что фоновая активность для когнитивной нагрузки полезна.
