Всё-таки морскую воду никогда ни при каких обстоятельствах пить нельзя или в самых критических случаях - можно?
В каментах справедливо заметили, что совсем без воды смерть наступает в течении трех дней, а история знает случаи когда люди неделями держались на морской и выжили.
И тут же всякие картиночки от медиков с КАТЕГОРИЧЕСКИМ запретом пить никогда ни при каких условиях! смерть гроб гроб кладбище мизулина
Но если больше совсем нечего пить?
Лучше наверное понадеяться на то, что чудом попадешь в тот крохотный процент уникумов выживших вопреки всему, нежели заворачиваться в простынь и далее по тексту.
Можно разъяснение от шарящих медиков, я знаю тут такие есть.
Почему все, кто дает объяснение понятию "ошибка выжившего", приводят в пример заезженную историю с самолетами, взятую из статьи на википедии? Вот вам альтернативный пример! Дельфины! Считается, что эти морские млекопитающие довольно умны и приветливы по отношению к человеку. Даже помогают тонущим людям выбраться из воды, подталкивая их в направлении берега. А вот некоторые ученые считают, что дельфины просто чрезвычайно игривы и это "толкание" человека – для них просто забава, а не попытка помочь. С той же вероятностью они могут начать толкать его вдаль от берега, в открытое море. Конечно же, в этом случае человек тонет и некому рассказать о подобном печальном опыте. Поэтому мы судим о дельфинах только по трогательным рассказам тех, кому они помогли выжить, а не утонуть.
Или вот более приземленный пример, с которым вы наверняка сталкивались в повседневной жизни. Вы заходите на сайт онлайн-магазина и видите под каким-нибудь товаром, что каждый второй отзыв на него – негативный. У вас складывается впечатление, что половина этого товара некачественно изготовлена или имеет заводской брак, и это тоже вариация "ошибки выжившего". Ведь на самом деле брак может попадаться раз на сотню или тысячу экземпляров. Просто покупатели, у которых все работает, зачастую не мотивированы оставлять хороший отзыв, пренебрегают этим или просто забывают. А вот человек, купивший брак, с высокой вероятностью об этом напишет, дабы таким образом отомстить продавцу, выплеснуть негатив, потребовать возмещения убытков и т.д.
В принципе, сюда же можно отнести ошеломительные истории успеха, всяческих сыновей маминых подруг, до и любую ситуацию, в которой мы получаем "однобокую" информацию, а данные с противоположным окрасом до нас по какой-либо причине не доходят.
В 1952 году французский врач Ален Бомбар решает на собственном примере доказать, что вера в себя, решительность, мужество, терпение и воля к победе способны победить жажду, голод и страх неминуемой смерти. Он покупает 4-метровую резиновую лодку «Зодиак Марк Три», устанавливает на неё маленький парус, грузит самый минимум припасов, и 19 октября 1952 года отправляется с Канарских островов на запад. Он собирается пересечь в одиночку на резиновой лодке Атлантический океан.
Маршрут путешествия Алена Бомбара
Многие друзья Бомбара называли эту затею безумием и даже «ересью». Будто в насмешку над ними Бомбар так и называет своё импровизированное судно – «Еретик».
Ален Бомбар
Путешественнику пришлось очень туго. Питался он одной сырой рыбой, пил рыбий сок, – то есть жидкость, выдавленную из сырой рыбы на специальном прессе, – дождевую и даже океанскую воду (последнее все правила безопасности категорически запрещали). Это удивительное плавание продолжалось больше 2 месяцев – но в итоге Бомбар победил! Пройдя 4 с половиной тысячи километров, 22 декабря 1952 года он достиг острова Барбадос. Похудевший на 25 килограммов, лишившийся ногтей на ногах, предельно ослабевший, он, тем не менее, одержал победу. О своём одиночном плавании Ален Бомбар написал книгу, которую назвал «За бортом по своей воле».
Ален Бомбар с другом на борту "Еретика" перед плаванием
Книга стала бестселлером и была переведена на многие языки мира, в том числе на русский. В СССР о его путешествии вышли восторженные и подробные статьи в журналах «Вокруг света» и «Наука и жизнь». Приключениями отважного француза зачитывались школьники. Помните, в рассказе Виктора Драгунского «Друг детства» Дениска Кораблёв мечтает:
...А то мне казалось, что неплохо бы стать отважным путешественником вроде Алена Бомбара и переплыть все океаны на утлом челноке, питаясь одной только сырой рыбой. Правда, этот Бомбар после своего путешествия похудел на двадцать пять килограммов, а я всего-то весил двадцать шесть, так что выходило, что если я тоже поплыву, как он, то мне худеть будет совершенно некуда, я буду весить в конце путешествия только одно кило. А вдруг я где-нибудь не поймаю одну-другую рыбину и похудею чуть побольше? Тогда я, наверно, просто растаю в воздухе как дым, вот и все дела...
В отличие от Дениски, Алену Бомбару было куда худеть
Написанная простым, живым и ярким языком, книга Бомбара была настоящим гимном мужеству, силе духа и целеустремлённости, она была пропитана запахом океана и звала в дальние путешествия. Фирма «Зодиак», изготовившая ту самую резиновую лодку, тут же приступила к выпуску модели «Бомбар», которая пользовалась у покупателей бешеным спросом, что, впрочем, неудивительно...
Надувная лодка Зодиак Марк III ("Еретик")
Некоторые критики, правда, отмечали присущую книге пафосность и склонность к саморекламе, но личную храбрость, ум, волю к жизни Бомбара никто не отрицал. Это действительно пример невероятного мужества, и, вполне возможно, пример Бомбара спас жизнь не одному человеку...
Но вот кто откровенно принял книгу Бомбара «в штыки» – так это военные врачи, опытные моряки, яхтсмены, спасатели, службы береговой охраны. И было отчего: слишком уж решительно Бомбар принялся «развенчивать мифы» и доказывать «заскорузлость и бюрократизм существующих правил безопасности». Скажем, акулы. Ведь всем известно, как опасны акулы, правда? А вот как лихо разделывается с ними Ален Бомбар в своей книге:
...Довольно часто меня навещают акулы, но к подобным визитам я привык и отношусь к этим хищникам с величайшим пренебрежением. Жалкие трусы! Достаточно щёлкнуть их по носу, и они обращаются в бегство. Обычно это происходит так: акула приближается и начинает тыкаться мордой в лодку; я хватаю весло и с размаху бью её по голове; перепуганная акула ныряет и поспешно скрывается в глубине...
Ух! Ну круто же! Понимаете теперь, почему книгой Бомбара так зачитывались мальчишки в возрасте Дениски Кораблёва?
Нам акула-каракула Нипочём, нипочём! Мы акулу-каракулу Кирпичом, кирпичом! Мы акулу-каракулу Кулаком, кулаком! Мы акулу-каракулу Каблуком, каблуком...
Но – «чем ближе мы знакомимся с акулами, тем меньше о них знаем, – предостерегал Жак-Ив Кусто, знаменитый французский океанолог, изобретатель акваланга, – причём никогда невозможно предугадать, что сделает акула». А тут – «Акула? Да никаких проблем, просто стукните её веслом, она испугается и уплывёт!».
А вот, скажем, выводы Бомбара (из его книги) по поводу одежды:
...Потерпевший кораблекрушение не должен снимать одежду, даже если она промокла. Уже на второй день после отплытия, промокнув насквозь, я обнаружил, что даже промокшая одежда сохраняет тепло тела. А одет я был так же, как обычный человек, потерпевший кораблекрушение: на мне были брюки, рубашка, свитер и куртка...
Здесь уместным будет напомнить, что плыл Бомбар из Лас-Пальмас-де-Гран-Канария (Канарские острова) до Барбадоса, то есть всё время находился в субтропических и тропических водах. Когда даже посреди зимы в январе средняя температура верхнего слоя воды в океане от +22 (Лас-Пальмас) до +30 (Барбадос) градусов. Как в бассейне с подогревом! Тут уже запротестовали все «северные» (канадские, русские, норвежские и так далее) моряки: попробовал бы Бомбар посидеть «в мокрой одежде» в той же северной Атлантике! Или в нашем Белом море, где в ноябре температура воды – плюс три...
Что Бомбар ел во время своего путешествия? Сырую рыбу и выловленный из моря (обыкновенным носком) планктон (то есть микроскопически малые водоросли, рачков и прочую невидимую невооружённым глазом биомассу).
...За час я собрал около двух столовых ложек питательной кашицы, довольно приятной на вкус, но малоаппетитной на вид. Она состояла преимущественно из биопланктона, который придавал ей вкус пюре из креветок или лангустов – ну просто объедение!
Тут за головы схватились биологи. Да, растительный («фито-») и животный («зоо-») планктон вполне съедобен – ведь питаются им рыбы и усатые киты. Но проблема заключается в том, что, как говорят в Сибири, «все грибы съедобны, но некоторые только один раз».
Морской зоопланктон под микроскопом
В составе зоопланктона довольно часто встречаются динофлагелляты (перидинеи) – крохотные организмы, содержащие настоящий адский «коктейль» из опаснейших для человека ядов! Тут и сакситоксин, и гониатоксин, и домоевая кислота (которую за характерное воздействие на человека ещё называют красноречиво «зомби-кислота»), и бреветоксин, и, конечно же, знаменитый сигуатоксин. О сигуатоксине и болезни под названием «сигуатера» мы в «Лучике» уже писали в статье «Почему моряки Колумба не ели рыбу». Вывод биологов был однозначен: Бомбару с планктоном просто повезло.
А вот что французский путешественник в своей книге пишет о рыбе:
...На рассвете я просыпаюсь и собираю летучих рыб: ночью они натыкаются в темноте на мой парус и падают на тент. Начиная с третьего дня после отплытия и до самого конца плавания я каждое утро находил в лодке от пяти до пятнадцати жирных летучих рыб. Двух самых лучших я откладываю себе на завтрак...
Не смертельно опасное путешествие через Атлантику, а просто праздник какой-то! Поневоле вспоминается Гоголь, «Ночь перед Рождеством». Помните колдуна Пацюка, у которого вареники сами обмакивались в сметану и сами в рот прыгали, да?
Иллюстрация к роману Томаса Майн Рида "Затерянные в океане"
И в самом деле такое в океане действительно бывает, многие мореплаватели о таком явлении упоминали. Скажем, тот же норвежец Тур Хейердал. Летучие рыбы «сами» запрыгивают прямо на палубу, даже удочки налаживать не надо! Но... Любой моряк объяснит вам, что такое «рыбное изобилие» в океане бывает далеко не всегда и не везде. Бывает – да! – что океан вокруг изумрудно-зелёный, полный планктона и самой разной рыбы, только забрасывай невод и наполняй трюмы. Но бывает и так, что вокруг корабля на многие дни простирается красивая, но совершенно безжизненная синяя гладь. В которой не то что на удочку – сетью ничего путного выловить не удастся. Так что Бомбару и тут повезло.
Теперь самое вкусное. Вот что Бомбар пишет о том, как утолять в открытом океане жажду:
...Благодаря морской воде, которую я пил, в организме достаточно влаги и вода мне не нужна...
...Если считать со времени отплытия из Монако, то в течение 11 дней я утолял жажду морской водой и в течение 43 дней – соком, выжатым из рыбы. Так я победил жажду в океане...
Насчёт питья морской и океанской воды все врачи (в том числе военные врачи) всего мира абсолютно солидарны: морская вода – яд, пить её категорически нельзя. В 1960 году об этом так – весьма эмоционально и гневно! – написал немецкий врач Ханнес Линдеманн:
...С тех пор, как существует человечество, всем известно, что пить морскую воду нельзя. Но вот в Европе появилось сообщение об исследовании, утверждающем обратное при условии, что организм ещё не обезвожен. В газетном лесу оно расцвело пышным цветом и получило горячий отклик у дилетантов. Конечно, морскую воду можно пить, можно и яд принимать в соответствующих дозах. Но рекомендовать пить морскую воду потерпевшим кораблекрушение – это по меньшей мере преступление!
Ханнес Линдеманн
Кстати, Ханнес Линдеманн – личность весьма примечательная. Он был знаком с Бомбаром лично, лично от него выслушал все соображения про «безопасность питья морской воды», лично возмутился и лично решил проверить всё сам – от начала и до конца. По примеру Бомбара он отправился в путь через Атлантику – совершенно один, причём даже не на надувной лодке, а на складном каяке «Клеппер Классик», по сути на байдарке! 72 дня занял его путь, он преодолел расстояние в 4800 километров от Канарских островов до острова Сен-Мартен. По результатам своего путешествия он тоже написал книгу, которая называется «Один в море». Она написана совсем не так ярко и красочно, как книга Бомбара – но в ней содержится очень много острой критики выводов француза. В частности, Линдеманн писал о том, что после того, как начал пить (в точном соответствии с рекомендациями Бомбара!) океанскую воду, у него начали сильно опухать ноги. И что это сразу прекратилось, как только он перешёл на пресную воду из собственных запасов.
Выводы Линдеманна были крайне резкими. Дошло до того, что он обвинил Бомбара в том, что тот «сжульничал» и на самом деле во время своего пути употреблял еду и воду из неприкосновенного запаса (от чего Бомбар открещивался категорически).
Окончательно «добили» плавание Бомбара и его рекомендации по питью морской воды... математики!
Ни в коем случае не отрицая заслуг француза в том, что он, как смелый волевой человек и хорошо подготовленный исследователь, подал «хороший пример подрастающему поколению», они написали, что плавание Бомбара... не доказывает ничего – ни про одежду, ни про еду, ни про воду, ни про что вообще! Потому что подпадает под так называемую ошибку выжившего.
Никогда не слыхали о такой ошибке? А между тем это одна из довольно распространённых ошибок в человеческой логике рассуждений. По-научному математики называют эту ошибку «неправильной репрезентативностью выборки» – математики любят заумные слова, вы же знаете. Но в обычной практике – просто «ошибка выжившего». В чём она заключается? Сейчас объясним.
Перенесёмся во времена Второй Мировой Войны. Американцы и англичане ежедневно отправляют сотни бомбардировщиков – бомбить немецкие города, военные заводы, склады оружия и другие объекты. Немцы, само собой, защищаются, и зенитной артиллерией, и истребителями – так что обратно на базы самолёты союзников возвращаются сильно потрёпанные, с многочисленными дырами в крыльях и хвостовом оперении.
Бомбардировщики возвращались на базу с пробоинами в этих местах
Латать дыры на боевом самолёте – дело довольно сложное и дорогое; поэтому, устав от бесконечного ремонта, инженеры предложили закрыть крылья и оперение дополнительной бронёй. Военное руководство дало своё согласие, но тут... вмешался (снова) математик! Венгерский математик Абрахам Вальд, работавший в те годы в Нью-Йорке.
Абрахам Вальд
– Вы делаете глупость! – заявил он. – Вы видите многочисленные пробоины в крыльях и на хвосте не потому, что туда чаще попадают снаряды немецких пушек! А потому, что те самолёты, которым снаряды попали в другие части – например, в двигатель или топливный бак – вообще не вернулись, они были сбиты, их пилоты погибли или попали в плен! Если самолёту попали в крыло – он может вернуться на базу, вот он, стоит здесь, живое тому свидетельство. А вот при попадании в бак или двигатель самолёт уже не возвращается – потому-то мы таких пробоин и не видим! Так что закрывать дополнительной бронёй нужно не те места, где много пробоин. А наоборот – те места, где их нет!
Вы поняли, где спряталась ошибка, да?
«Бомбар доказал миру, что в малых дозах солёную воду океана всё же можно пить, чередуя её с пресной» – писали газеты. «Нет!» – сказали в один голос математики. «Бомбар вообще ничего не доказал и доказать не мог!».
История мореплавания (а ей тысячи лет) знает огромное количество случаев – как легендарных, так и подтверждённых документально – когда люди, пившие морскую воду, выживали. Например, американский матрос Пун Лим после того, как его корабль был торпедирован японской подводной лодкой, 70 суток выживал (и выжил!), употребляя океанскую воду. Во время всё той же самой войны советский флотский врач П.Ересько оказался один в шлюпке посреди Чёрного моря – и 37 дней продержался без пресной воды. Так что пили морскую воду и чудесным образом выживали и многие «до Бомбара».
Но вот в чём вопрос – а сколько людей, которые пили морскую воду, не выжили?
Ведь они умерли, они книжек написать уже не смогут? Про них не расскажут в газетах и журналах? По ним и статистики никакой нет! Статистика – штука тонкая и коварная, как любят говорить преподаватели на лекциях по теории вероятности, «если вдруг решили поиграть в русскую рулетку, вероятность того, что вы останетесь в живых, составляет целых 86 процентов!». Это же не означает, что «играть в русскую рулетку безопасно», не правда ли? Без полной статистики – как по выжившим, так и по погибшим – делать никаких выводов (научных) нельзя. Вообще.
В итоге было принято решение собрать максимально подробные данные. Учёные тщательнейшим образом изучили и проанализировали 448 катастроф, случившихся с торговыми судами во время войны. Около 5 тысяч человек при этом не были спасены сразу же, а оказались в открытом море – на спасательных шлюпках и плотах – где провели помногу дней. И полученный результат говорил сам за себя – из 977 человек, пивших морскую воду, погибло 387 (то есть 39 процентов). А из 3994 моряков, не пивших морскую воду, умерло только 133 (то есть 3 процента). По итогам этого и других подробных исследований всемирная конференция по безопасности мореплавания в Женеве в 1962 году дала окончательный вердикт:
Морская вода разрушительно воздействует на организм человека. Она вызывает глубокие расстройства многих органов и систем.
Именно поэтому памятками и инструкциями для моряков и лётчиков питьё морской воды в экстремальных ситуациях на спасательных лодках и плотах категорически запрещено. Употребляя морскую воду, человек не увеличивает свои шансы на выживание (вопреки Бомбару) – напротив, он серьёзно их уменьшает!
Между прочим, очень похожая тема – как поступить: наплевать на опасность, рискнуть жизнью, «сыграть в русскую рулетку» или всё-таки поступить «по науке», «по инструкции» – поднимается в рассказе М. Ибрагимбекова «За всё хорошее смерть» (по которому в 1975 году был снят фильм «Тайна горного подземелья»). Кульминационный момент – когда группа ребят из пионерлагеря случайно оказывается на долгое время запертой без еды в секретном немецком штабе, сохранившемся в горной пещере со времён войны. Мальчик Тагир (в фильме – Марат), самый слабенький в группе, выбрасывает вздувшиеся (то есть просроченные, ядовитые) немецкие консервы, чтобы никто из детей не поддался искушению и не отравился, а мальчик Сабир (в фильме – Борис), физически более крепкий и выносливый, но сходящий с ума от голода, жестоко избивает товарища за этот поступок... Если не читали (или не видели) – прочитайте (или посмотрите), очень интересно, на чьей стороне окажетесь вы...
Кадр из фильма "Тайна горного подземелья"
Возвращаемся к «ошибке выжившего». Эта логическая ошибка встречается в наши дни очень часто. Скажем, читаем мы в какой-то биографии, что некий мистер Икс «учился в школе на одни тройки, а потом вообще бросил учёбу, но стал успешным миллионером». Или что «я прошла курсы такие-то, и мой бизнес сразу пошёл в гору». Или какие ласковые и пугливые на самом деле медведи, волки, рыси или коты-манулы – «вот я встретился в лесу, и ничего со мной не случилось...».
Проблема в том, что те, с кем «случилось», ничего не рассказывают. А сколько людей, которые «учились на одни тройки» не стали миллионерами? А сколько людей, которые заплатили (дорого) за те самые волшебные чудо-курсы, ничего не добились?
В общем, как говорится в африканской пословице, «пока львы не научатся рассказывать, во всех историях всегда будут побеждать охотники».
Напоследок. «А как же то, что Бомбар упоминал, что ему пришли сотни тысяч благодарственных писем от оказавшихся в экстремальной ситуации и выживших благодаря его примеру?».
Ну, во-первых, насчёт сотен тысяч писем француз (слишком уж явно) преувеличивает. Во-вторых, никто (ещё раз!) личной смелости и героизма Бомбара не отрицает. А в-третьих – увы, многие из тех людей, которые, вдохновившись героическим примером Бомбара, наплевали на все инструкции и нормы безопасности, написать уже никому и ни о чём никогда не смогут. Грустно, но факт. Сколько таких людей было на свете? Кто знает...
Вы читали журнал "Лучик". Подробнее познакомиться с ним – бесплатно скачать и полистать номера журнала можно здесь: https://www.lychik-school.ru/archive/
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
Давно не было постов с видео про различные химические элементы. В этот раз на очереди палладий. Металл, относящийся к драгоценным, но имеющий большие перспективы применения в химической промышленности. Это и водородная энергетика, и катализаторы, системы очистки воды, и многое другое.
Увидеть какие химические свойства проявляет палладий, как его получают (уникальные кадры технологических процессов) и многое другое можно в следующем видео.
В комментариях к прошлому посту возник вопрос: "Бедные или богатые люди чаще ведут себя, как м*даки?"
Для ЛЛ: Нет однозначного ответа.
Ответ на вопрос лежит на стыке психологии, статистики и социологии.
Вот рок-звезда американской социологии XXI века- Полл Пифф из Беркли (Paul Piff). C 2012 года он изучает связь материального достатка и социального поведения. Исследователь участвовал в конференции TED, давал интервью крупнейшим мировым СМИ (times, wired), в свое время наделал много шума своими работами.
Его выводы однозначны: богатые чаще и легче нарушают правила, нормы, законы (отсюда).
Семь исследований с использованием экспериментальных и натуралистических методов показывают, что представители высшего класса ведут себя более неэтично, чем представители низшего класса. В исследованиях 1 и 2 представители высшего класса были более склонны нарушать закон за рулем по сравнению с представителями низшего класса. В последующих лабораторных исследованиях представители высшего класса с большей вероятностью проявляли неэтичные тенденции к принятию решений (исследование 3), отбирали ценные товары у других (исследование 4), лгали на переговорах (исследование 5), мошенничали, чтобы увеличить свои шансы на выигрыш приза (исследование 6), и одобряли неэтичное поведение на работе (исследование 7), чем представители низшего класса. Данные медиаторов и модераторов показали, что неэтичные тенденции лиц из высшего класса частично объясняются их более благоприятным отношением к жадности
Оригинальная статья "Высший социальный класс прогнозирует рост неэтичного поведения".
НО, я не просто так написал: "...вопрос лежит на стыке психологии, статистики и социологии". Скажем так, не все специалисты считают указанные дисциплины- полностью научными. Предвзятость (желание ученого подтвердить свою гипотезу) часто влияет на ход подобного исследования, пусть даже неосознанно, авторы подгоняют данные под заранее известный результат.
И работы Пола Пиффа- не исключение. Вот не единственные примеры критики со стороны его коллег:
Независимо от источника, наличие предвзятости публикации означает, что результаты Piff et al. ( 1 ) не предоставляют полезной информации о заявленном эффекте. Остается открытым вопрос, связано ли неэтичное поведение с социальным классом, и только новые эксперименты, свободные от предвзятости, смогут решить эту проблему. Если влияние социального класса на неэтичное поведение окажется реальным, то выводы Пиффа и др. ( 1 ) почти наверняка переоценивают свою величину ( 5 ),- Грегори Фрэнсис
Piff et al обнаружили, что разница в неэтичном поведении между людьми с высоким и низким социальным экономическим статусом СЭС смягчается отношением к жадности. То есть, когда людям предлагалось задуматься о преимуществах жадных действий, люди как с высоким, так и с низким СЭС указывали на одинаковую склонность к неэтичному поведению. Несмотря на это, есть свидетельства того, что связь между СЭС и неэтичным поведением не ясна, поскольку существуют противоположные данные, предполагающие, что высокий СЭС предсказывает просоциальное поведение 5,- Анжана Балакришнан
PS в данном случае проверка показала полное отсутствие описанного Пиффом эффекта.
Наука, что дышло, куда повернул, туда и вышло...
К сожалению, такая ситуация не только в данной научной отрасли. Сейчас много сфер, где старое уже опровергли, а новое еще не придумали. Застой.
На самом деле, когда читал статьи по теме, не покидало ощущение, что:
тема очень цензурируема, потому что социально небезопасная. Читал комментарии, некоторые научные сотрудники по таким темам даже не публикуют работы, опасаясь гнева активистов.
Пол Пифф просто появился с подходящей повестке исследованием. Были там ошибки, не были, неважно, главное везде выступил
есть два лагеря. Олдскул- винят бедняков во всем, нью вейв- винят богатых. В основе доказательной базы у всех- личные убеждения и корыстные цели.
И так. Бедные или богатые люди чаще ведут себя, как м*даки?
Поведение человека- очень многофакторная и вариативная модель. Выводы, которые будут верны для одной выборки, могут быть абсолютно неуместными для другой. Культура, этническая принадлежность, возраст, социально-экономическая, политическая обстановка, вероисповедание- эти и другие параметры будут сильно влиять на поведение участников.
Добавьте сюда, что любая группа (богачи/бедняки)- это неоднородная структура. Например, наиболее богатая часть богатых людей проявляет эмпатию к самым нищим беднякам, даже готовы им помогать, а вот к средним беднякам отношение у них нейтральное, не вызывает сострадание (натыкался в материалах на данный факт).
Таким образом.
В большей степени именно наше личное восприятие, опыт, образование, воспитание и еще много параметров, а еще принадлежность к определенной социальной группе, будут влиять на восприятие индивидуальной, субъективной реальности. Нужно учитывать, что, когда подчиненый считает начальника "м*даком" просто из солидарности, начальник от этого большим чудаком уже вряд ли станет, если он вообще им был, а вот у подчиненного в жизни одним м*даком станет больше. Есть над чем подумать.
Поэтому в реальности только вы решаете, сколько м*даков, с каким уровнем достатка, образованием и т.д. работает с вами. Только ваше решение.
PS Я немного удивлен был, как легко люди обвиняют целую социальную группу в стремнх преступлениях, не имея на то доказательств, просто на основе своей интуиции,
Массово делить людей на группы, а потом переносить характеристики этой группы на конкретного человека- ошибка. Подобное обобщение не позволит вам релизовать потенциальные возможности, а еще сделает вашу жизнь менее насыщенной. "Это обычный консультант из Н-видео", а "Это Артем, работает в Н-видео, а еще он классный музыкант, летом позвал меня в Крым на фестиваль. А еще сделал мне скидку на телефон. Я ему варенье и компотов домашних от бабушки привез".
📱 Вы наверняка слышали о том, что соц. сети негативно влияют на психическое состояние людей. Теперь можете выбросить этот мусор из головы.
Ученые провели психиатрические интервью с участниками и их родителями, измеряя симптомы депрессии и социальной тревоги. Использование соц. сетей также оценивалось с помощью интервью, охватывающих различные виды поведения, такие как публикация обновлений, лайки, комментарии и публикации селфи на различных платформах социальных сетей.
Были выявлены наиболее используемые соц. сети по возрастам:
✅ Instagram и Snapchat | 10 и 12 лет;
✅ Facebook | 14 лет;
✅ Snapchat и Instagram | к 16 годам.
🤯 По последним данным, социальные сети не влияют на изменения в уровне симптомов депрессии. Кроме того, не было отмечено существенных эффектов в противоположном направлении. Обсуждаем интересные исследования в нашей телеге.
Эти результаты были одинаковыми для представителей обоих полов и были дополнительно подтверждены анализом чувствительности, изучающим специфическое поведение при использовании соц. сетей.
“Социальные сети могут быть как хорошими, так и плохими, это, вероятно, зависит от того, как вы их используете”, — сказал Стейнбекк.
💪 Сильные стороны исследования:
✅ Продольный дизайн;
✅ Оценка симптомов психического здоровья.
🙈 Ограничения данного исследования:
✅ Выборка ограничилась людьми определенного культурного контекста, что лишает возможности обобщения результатов на разнообразные группы населения.
✅ Использование данных самооценки для оценки поведения в соц. сетях приводит к возможности предвзятости воспоминаний.
Не продуктивностью единой. В погоне за максимальным КПД легко выйти за рамки и начать верить исключительно в стимуляцию и погоню за результативностью. Как результат, любое время отдыха будет считаться потраченным зря. Поэтому, важно уделять время и режиму сна.
Дисклеймер. Не принимайте ничего без назначения врача. Эта серия материалов про личный опыт участников одного небольшого сообщества. Буквально: что принимают, с какой целью, какой результат получают в итоге. Из инструментов: ноотропы и добавки, которые продаются без рецепта и, чаще всего, в магазинах спортпита. Цель — стать лучше. Опыт другой участницы сообщества про осознанные сны, доступен в этом репорте.
Зачем нужна такая связка под нейрохакинг?
Если кратко, то это один из способов прокачать сон, и получить небольшое удовольствие от утренних сновидений. Триптофан и теанин помогают в целом расслабиться и уснуть. А вот ДМАЕ использовался нейрохакером под утро, на выходных, чтобы получить необычный опыт в сновидениях.
Как работает триптофан
Наш мозг — это закрытая лаборатория, в которую можно заносить простые вещества, которые метаболизируются в сложные структуры. Пронести готовые сложные структуры нельзя. Гематоэнцефалический барьер мозга, он же ГЭБ, не позволит пропустить такие соединения, это его базовая функция.
Триптофан — это простое соединение, из которого мозг синтезирует два важных для сна гормона: серотонин и мелатонин. Серотонин нельзя просто так доставить в мозг, из-за упомянутого ГЭБа. Мелатонин можно, так как эпифиз, часть мозга, которая синтезирует мелатонин, не защищена ГЭБом.
Однако, если использовать мелатонин напрямую, то это угнетает синтез мелатонина, который выделяется организмом в естественных условиях. Как побочный эффект — привыкание и синдром отмены, при прекращении курса.
Поэтому триптофан это вполне адекватное топливо для синтеза основных нейрогормонов сна. Самое главное, что «больше, чем нужно» организм не возьмет. Невостребованный избыток триптофана просто выведется из организма.
Особенности теанина
Основной компонент чая. Обладает легким успокаивающим эффектом, добывается, в идеале, из листьев зеленого чая. В организме работает очень необычно. Он блокирует рецепторы глутамата, главного возбуждающего нейромедиатора. За счет чего активнее действует гамма-аминомасляная кислота, которая успокаивает ЦНС.
Почему бы просто не выпить чай? Обычная кружка зеленого чая содержит примерно 10-15 мг теанина. Против тех же 100 мг, придется пить на ночь 8 кружек чая, а значит, о спокойном сне можно забыть. Тот же теанин и триптофан это прям то, что нужно для сна.
Несмотря на то, что теанин это скорее успокаивающий элемент, злоупотреблять им не стоит. Он вполне может вызвать рост дофамина, что скорее перебьет сон, чем поможет качественному отдыху.
ДМАЕ для сновидений
Еще одна любопытная добавка. ДМАЕ эффект интересен тем, что вызывает прирост ацетилхолина. Это нейромедиатор, отвечающий за «чувство дзена». Добавка, которая в долгосроке помогает нейрогенезу, и хороша в паре с ГАМК, как проводник гамма-аминомасляной кислоты в мозг.
В этой связке, ДМАЕ использовался 2 раза в неделю: в 4 утра субботы и 4 утра воскресенья. При утреннем приеме, в теории, ДМАЕ способствует такому состоянию, как осознанные сновидения. Их особенность в следующем:
Осознанные сновидения, это когда человек понимает, что спит, и продолжает какое-то время находиться внутри сна. Как результат, он начинает менять реальность, летать, взаимодействовать с разными предметами невероятным способом.
Практического эффекта от этого нет, скорее как наполовину развлекательный, наполовину необычный опыт. Происходит это, за счет того, что в нашем эпифизе синтезируется небольшое количество вещества: ДМТ диметилтриптамин. Это мощный психоделик, естественным способом выделяющийся в мозге каждую ночь. ДМТ и ДМАЕ, несмотря на схожие названия, это кардинально разные вещи. Как атомная бомба «Малыш» и воздушная винтовка в парке развлечений.
Проблема осознанных сновидений в том, что из них легко «выпасть». Или провалиться глубже в сон, и окончателньо уснуть. Или проснуться от избытка эмоций.
Именно для последнего пункта так важен ДМАЕ, так как он позволяет сохранить шаткое равновесие, и чуть дольше задержаться в ОСе. Время в выходные дни выбрано потому, что в осознанном сне человек не отдыхает. Это сопоставимо с медитацией или чтением интересной книги, но никак не отдыхом. Посмотрим, что в итоге вышло у члена нашей группы.
Как я прокачивал сон, и что из этого вышло
Привет, я участник группы нейрохакеров, мне 20 лет, интересуюсь снами, их гигиеной и структурой. Выбрал курс с целью максимально глубоко спать ночью, чтобы сохранить и приумножить продуктивность днем. Вот, что из этого вышло.
Особенности распорядка и курса
Курс выбрал на 4 недели. Использовал готовую связку теанина и триптофана в комплексе Sleep от Biotech USA. На самом деле производится добавка в Венгрии, а комбинация компонентов легко подбирается одиночными БАДами из магазинов спортпита. DMAE брал от Puritans Pride потому, что мне понравилась баночка. Взял бы тоже Biotech, но у них DMAE в линейке нет.
Принимал каждый день 2 капсулы Sleep за час до сна, как рекомендуется на упаковке. Суммарно в них 700 мг теанина, из вишни и листьев чая, и 350 мг триптофана. В остальном, распорядок у меня довольно скучный:
21:00 принимаю теанин и триптофан.
21:30 ложусь в кровать и гоняю в шахматы.
22:00 откладываю телефон и засыпаю.
Подъем в 6:00 каждый день, даже в выходные.
На выходных все то же самое, но с небольшим отличием:
В субботу и воскресенье будильник стоит на 4:00.
Проснулся, прошел на кухню, важно именно проснуться окончательно и немного замерзнуть.
Днем, примерно в 13:00-13:30 ложусь на час-полтора подремать.
С таким графиком пришел к следующему.
Полученный результат
Крепкий сон. Судя по показателям Сяоми, доля глубоко сна выросла на 8-12%. Оценка сна в будние дни болталась на уровне 84, при обычных для меня 72-75 балла. На выходных, что закономерно, падала до 65.
На учебной неделе всё было круто. Сам я студент, пробился на бюджет, и под конец года важно ж сдать сессию, так сказать, удержаться на плаву) Пока одногруппники заливаются кофе и энергосами и ходят как зомби, я нормально себя чувствую, готовлюсь к экзаменам, все нормально и без напряга.
Бонусом, подниматься по утрам стало легче, благодаря утреннему солнцу. Что касается ОСов, раньше я периодически их практиковал, опыт был. Решил заняться снова. Вот на прошлых выходных дважды замечал себя во сне. В остальном же, могу сказать точно, что под DMAE ты словно переходишь с разрешения 360 на 1920. Картинка яркая, цвета сочные, запоминаешь больше, когда просыпаешься.
Планирую продолжить курс после сессии, сделав упор именно на ОСы. Возможно добавлю к курсу пирацетам и ежовик, хоть это больше про буст нейрогенеза.
Кому пригодится такая связка?
Если вы хотите прокачать качество сна, то эта связка будет оптимально хорошей. Триптофан с теанином дадут спокойный сон. ДМАЕ лучше употреблять ситуативно, и в дни, когда не предстоит серьезной нагрузки. Все же ОСы это больше как развлечение, сродни музыке по дороге на работу, или прогулке по лесу.
Больше репортов опубликовано на портале VC. А материалы про мозг ставлю в Телеграм канале. Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать любопытные биохаки.
Рациональность начинается с критики своих убеждений. Расскажу о том, как я обнаружил, что необоснованно верю в в неточные убеждения. И как это поставило меня в крайне неловкую ситуацию. А ещё по поезде под названием критическое мышление переехавшем часть моей неадекватности.