Disclaimer: настоятельно рекомендую смотреть видеоверсию ради видеопруфов происходящего.
А вы знали, что, если в течение полугода каждый день пить литр колы, то вы наберете аж 10 кг – и это научно доказано? О таком эффекте рассказал американский эндокринолог Роберт Ластиг на подкасте «Huberman Lab». В описании к выпуску можно даже найти ссылку на исследование. Испытуемых разбили на 4 группы: одни пили обычную колу, другие – без сахара, третьи – молоко, а четвертым прописали воду. А теперь открываем результаты полугодового исследования – «относительное изменение массы тела и общей жировой массы… не различалось между 4 группами, принимавшими исследуемые напитки». Упс!
Но как это возможно? Очевидно же, что и молоко, и обычная кола калорийны и должны способствовать набору веса. Авторы предполагают, что испытуемые просто изменили свои пищевые привычки – стали употреблять меньше калорий из других источников. Об этом сами добровольцы указали в опросниках.
Но откуда взялись 10 кг лишнего веса в рассказе Ластига? Откуда взялось два? Даже про число испытуемых он не прав – ведущий говорит про 25 обычных человек в каждой группе, но на самом деле их в сумме было 47, и все они были с избыточным весом. Неужели доктор Ластиг это выдумал? Да и кто вообще такой этот доктор Ластиг? На самом деле и это для нас не так уж и принципиально. Куда важнее, кто был ведущим этого подкаста.
Знакомьтесь, Эндрю Хуберман. Доцент кафедры нейробиологии Медицинской школы Стэнфордского университета. Ведущий невероятно популярного подкаста «Huberman Lab», выпуски которого набирают миллионы просмотров. Выпуск с Ластигом посмотрело более 4.5 миллионов человек.
Хуберман несет науку в массы, призывает к критическому мышлению и проверке источников, апеллирует к научным журналам. Но есть нюанс. Можно сказать, что это один из самых авторитетных в мире ученых и научных коммуникаторов, который активно предлагает слушателям БАДы, ноотропы, и очки для сна. Возможно, в этом секрет его ошеломительного успеха?
Кто только не критиковал Эндрю Хубермана. Это делали ученые, журналисты и даже его бывшие. Спорность фигуры Хубермана уже давно перестала ограничиваться научной сферой. На фоне скандалов некоторые даже стали сомневаться, а настоящий ли он ученый и существует ли его лаборатория. Сразу скажу: на мой взгляд, свидетельств его научных заслуг достаточно. Вряд ли есть известный подкастер с сопоставимым по размеру индексом Хирша, который у Хубермана, кстати, равен 43.
Лично меня всегда смущала практическая направленность подкаста «Huberman Lab». Чаще всего в нем не столько раскрывают научную тему, сколько обещают решить проблемы зрителей. Для этого Хуберман предлагает протоколы, то есть своды правил, чтобы жить лучше и дольше. Просто посмотрите на темы его роликов. «Как лучше принимать жизненные решения?», «Как достичь настоящего счастья, следуя научным протоколам», «Понимание и применение психологии денег». Согласитесь, звучит скорее как блог инфобизнесмена, а не нейробиолога.
Любопытно, что в конце описания его роликов есть дисклеймер: подкаст несет чисто информационный характер. Вся ответственность на зрителе. Вот так: канал практических советов, которые не следует воспринимать как практические советы. В этом же дисклеймере мы узнаем, что гости подкаста могут иметь финансовый интерес в компаниях и продуктах, которые упоминают.
Подкаст Хубермана – не зло во плоти, периодически он приглашает гостей, которые действительно знают, о чем говорят. Еще нельзя сказать, что Хуберман поддерживает любые спорные идеи, которые легко продать. Например, несколько раз Хуберман скептически высказывался о широком использовании пробиотиков. Что ж, это была минутка похвалы. Теперь можно и ругать… его гостей. А потом и его самого – как финального Босса.
Начнем с уже знакомого эндокринолога, доктора Роберта Ластига. Он любит делать громкие заявления в духе “Фруктоза является токсином” и “Фруктоза - главная причина ожирения”. И вообще сравнивает ее с никотином и алкоголем по степени вызываемой зависимости, говоря, что фруктоза активирует центр вознаграждения. Как наркотик. Это, может, и так, но есть нюанс. Центр вознаграждения точно так же будет активироваться…. обнимашками.
Если что, обычный сахар, сахароза – это дисахарид из фруктозы и глюкозы. Злоупотреблять сахарозой и фруктозой не стоит, но данных их особого вреда для человека, получающего из добавленных сахаров, скажем, менее 10% калорий, нет. И фруктоза здесь ничем особо не выделяется на фоне той же сахарозы.
Сахарозаменители Ластигу тоже не угодили. Он считает, что подсластители способствуют значительному выбросу инсулина. Ещё у Ластига есть теория, что язык чувствует сладкое, посылает сигнал в мозг, а мозг заставляет поджелудочную железу заранее вырабатывать инсулин, даже если сахар из пищи не поступает. Но в исследованиях на людях мы этих скачков инсулина не видим. FDA по поводу сахарозаменителей пишет, что те из них, которые одобрены к добавлению в пищу, безопасны в используемом количестве.
Вообще Ластиг считает всеобщее внимание к калориям происками пищевой индустрии. На подкасте Хубермана он говорит, что далеко не все калории, которые попадают в наш рот, в итоге усваиваются в организме. Ещё Ластиг призывает полностью отменить калории как единицы измерения. При том что существует множество исследований, которые показывают, что человек действительно может похудеть, снизив количество потребляемых калорий.
Не смог обойти стороной Ластиг и тему Оземпика. Он прошелся по нему настолько жестко, что желание принимать его у большинства слушателей должно было отпасть. Кто хочет панкреатит или гастропарез? Ластиг утверждает, что половина утраченной на Оземпике массы - мышечная, а это уже саркопения и повышенный риск смерти. Только вот Оземпик - лекарство, которое должен назначать врач по определенным показаниям. И в исследованиях у людей с избыточным весом и сердечно-сосудистыми заболеваниями Оземпик снижает суммарную смертность от всех причин по сравнению с плацебо, даже если у них нет диабета.
Потеря мышечной массы у людей с избыточным весом действительно происходит, но составляет не 50% от утраченной массы, а от 0 до 40%. И отношение мышечной массы к общей массе тела у большинства людей улучшается. Риск гастропареза действительно существует, но он составляет около 0,5%. Это все равно плохо, но Оземпик – это лекарство, решающее другие проблемы. Разумеется, его не стоит принимать человеку, который и без того стройный, но хочет потерять пару кг. Что касается панкреатита и рака поджелудочной железы, то исследования не нашли повышения этого риска при приеме Оземпика по сравнению с плацебо.
Сам Хуберман отзывался об Оземпике довольно нейтрально, но в этом интервью он много соглашается с Ластигом. И да, выступление Ластига на подкасте уже много раз разбирали по косточкам. Одним из главных критиков стал доктор Лейн Нортон, который тоже был спикером на подкасте Хубермана.
Но давайте поговорим о других личностях для гендерной справедливости. На выпуск «Huberman Lab» о женских гормонах была приглашена доктор Сара Готфрид. Если что, она предлагает курсы, в рамках которых назначает людям БАДы наряду с медитациями для второй, первой и третьей чакр. Все это сочетается с умными словами типа “кортизол” и “тиреоидный гормон”. Собственно, так она себя и позиционирует – как гарвардский гинеколог, занимающий средний путь между серьезной западной наукой и альтернативными восточными практиками. Всего за тысячу долларов вы можете вступить в ее клуб и узнать об Оргазмической медитации для раскрытии сексуальной энергии.
Короче, я не очень понимаю, зачем Хуберман на подкаст с медицинскими советами приглашает человека, который верит в волшебную силу чакр. Хотя нельзя не заметить, что между ними есть некоторое сходство. И там, и там БАДы, и там, и там протоколы. У Готрид, если что, есть протокол о том, как улучшить свою жизнь и стать моложе с помощью ресвератрола. Хотя этот БАД-неудачник не способен продлить жизнь даже животным.
Вы можете сказать, что дезинформацию несут гости подкаста, а Хуберман лишь ведущий. Но Хуберман мог бы хотя бы поспорить с ними. Так что Хуберман определенно участвует в распространении заблуждений своих гостей. Но и к самому Хуберману вопросы, конечно, есть.
Помните, я обратил ваше внимание, что гости подкаста Хубермана могут упоминать собственные товары? Так вот, и сам Хуберман – лицо множества продуктов. Если зайти в раздел спонсоров на его сайте, можно увидеть два десятка компаний. Но интереснее всего AG1, Athletic Greens. Именно при ее поддержке вышел первый выпуск подкаста Хубермана. Это организация, которая продает пищевые добавки. И обещания, что здоровье от них преобразится. Так вот, Хуберман является научным советником AG1.
Благодаря AG1 всего за 87 евро вы можете получить набор порошков на месяц, в которые входят витамины, минералы, ферменты и разные растения типа Ашваганды, которые комплексно поддерживают ваше здоровье. А ещё в AG1 есть пробиотики. Хотя, конечно, никаких доказательств того, что пробиотики нужны всем подряд, у современной науки нет. И вот такие зеленые смеси Хуберман продает как вершину научной мысли, которую годами разрабатывали лучшие умы человечества. Вы не поверите, но у них даже есть результаты научных исследований которые подтверждают невероятную пользу AG1.
Наверное, если у вас в консультантах аж целый профессор из Стэнфорда, исследования у вас будут надлежащего качества. Давайте посмотрим основное. Результаты показывают, что после ежедневного употребления AG1 в течение месяца у подавляющего большинства испытуемых стало больше энергии и меньше газообразования. А после двух месяцев они стали более спокойными и почувствовали, что больше не нуждаются в кофе. А после 3 месяцев их кожа очистилась и они стали реже ощущать голод.
Но если мы прочитаем мелкий шрифт на сайте AG1, то узнаем, что в исследовании принимало участие всего 35 человек. И в нем вообще не было контрольной группы, которая бы принимала плацебо. Логика научного эксперимента вышла в окно. Они говорят об эффектах, но по сравнению с чем? Я встречал исследования с лучшим дизайном даже у гомеопатов. Короче, даже по меркам пищевых добавок AG1 выглядит как ерунда.
Но одним AG1 сыт не будешь. Вот, например, БАД мио-инозитол, который, по словам Хубермана, улучшает сон, женскую фертильность и снижает тревогу. Свою уверенность он подкрепил исследованием, которое назвал хорошим. Но в этом исследовании женщинам вместе с мио-инозитолом давали еще и фолиевую кислоту. И даже контрольная группа получала плацебо с фолиевой кислотой, но почему-то в другой концентрации. И даже при таком странном дизайне исследования эффект от мио-инозитола на сон оказался минимальным. Кохрейновский обзор исследования влияния мио-инозитола на фертильность показал, что надежных данных нет.
Пищевые добавки – это опасный и почти бесконтрольный рынок, за которым не следят так пристально, как за лекарственными препаратами. Внутри этих порошков может быть что угодно. В США 16% всех случаев повреждений печени связывают с приемом травяных и пищевых добавок, причем этот процент с годами растет, как и индустрия БАДов. Если бы какая-то добавка имела доказанную эффективность, то она бы уже давно переродилась в лекарство.
Недавно в США произошла показательная история. Есть такой БАД – NMN. Он невероятно популярен как средство для борьбы со старением. Работает он или нет, мы не знаем. И вот одна компания решила разрабатывать его как лекарство. И как только начались клинические исследования NMN, оказалось, что теперь по закону его нельзя продавать в качестве БАДа. Поэтому продавцы БАДов судятся c FDA, требуя это решение откатить. Но в этом и ирония. Если NMN пройдет клинические исследования, то станет лекарством. А если нет, так и останется БАДом. Хорошую вещь с доказанной эффективностью БАДом не назовут. Если что, сам Хуберман рекомендует БАД NMN. Справедливости ради, он не утверждает, что NMN продлевает жизнь и скорее апеллирует к личному опыту.
Есть еще одна коллаборация, за которую критикуют Хубермана. Среди его спонсоров есть компания по производству очков ROKA. У них есть специальная линейка WIND DOWN, лицом которой является Хуберман. Цена этих очков - от 100 до 300 долларов. Ведь производители обещают, что благодаря ним у вас снизится уровень стресса и улучшится сон.
Идея таких очков не совсем абсурдна. У некоторых смартфонов есть режим “защита зрения”, который делает изображение более теплым и уменьшает количество синего. Некоторые мониторы компьютеров переходят в этот режим автоматически ближе к вечеру. Так вот, очки WIND DOWN блокируют синий спектр света и устраивают вам режим “защиты зрения” в реальной жизни. На сайте ROKA написано, что воздействие синего света в неподходящее время суток не дает расслабиться и мешает выработке гормона сна мелатонина, а очки срезают весь свет в диапазоне от 400 до 520 нанометров видимого спектра. Звучит логично, но каков реальный эффект такого вмешательства?
Возьмем научный обзор 2023 года. Смотрим выводы. Использование подобных очков никак не снижает напряжение глаз от искусственного света и не влияет на остроту зрения. К счастью, ROKA пока таких утверждений вроде не делали, в отличие от других производителей подобных очков. И на том спасибо. Но и с влиянием на сон вывод такой: данные противоречивы, однозначных выводов сделать нельзя. Есть и другой обзор 2023 года по похожей теме. Он уже рассматривал не конкретно эффект от очков с красными линзами, а в целом влияние света от гаджетов на сон. Учёные действительно нашли некоторую разницу в уровне мелатонина. И даже разницу в скорости засыпания у людей с высокой яркостью экрана и низкой. Но составила она примерно три минуты. Сами решайте, стоят ли эти три минуты покупки чудо-очков.
Но есть и вишенка на этом торте. Дело в том, что раньше Хуберман, будучи нейробиологом, выступал скорее критиком очков, блокирующих синий свет. Он придерживался мнения, что любой яркий свет будет мешать засыпать, вне зависимости от его цвета. Дескать, даже небольшое количество фотонов пробуждают мозг, поэтому надо в целом затемнять помещение. Вообще для ученого совершенно нормально менять свое мнение в свете новых данных, но в данном случае возникает вопрос: каких?
Забавно, что ещё в 2023 году офтальмолог доктор Джеффри Голдберг рассказывал Хуберману на его же подкасте, что нет никаких данных, которые бы подтверждали пользу очков, блокирующих синий свет. Единственное вредное свечение, которое он отметил – это ультрафиолет. Но от него ваши глаза могут защитить и обычные очки с правильным покрытием.
Увы, очками, AG1 и отрицателями Оземпика все не ограничивается.
Следующий лот – компания Plunge. Она занимается продажей холодных ванн и горячих домашних саун. Ценники там от 2,5 до 19 тыс. долларов. И, казалось бы, ну и пусть продают свои сауны, вещь в хозяйстве полезная. Но проблема в позиционировании. Ведь Plunge вместе с Хуберманом нам обещают, что благодаря ледяным ванным и их прекрасным банькам у нас улучшится иммунитет. При этом они ссылаются на совершенно “замечательное” исследование, которое было сделано на выборке в 20 парней-студентов. Сам Хуберман говорит, что это отличное исследование.
Есть ощущение, что это исследование вообще никто не читает дальше заголовка. Его авторы утверждают, что существует заметная разница между иммунитетом до и после сауны. При этом оценка иммунной функции происходила только за счет измерения количества лейкоцитов и некоторых других типов клеток иммунной системы. Еще измеряли ректальную температуру.
Когда поборники саун говорят о “положительных” результатах данного исследования, они имеют в виду, что в одной из групп из 10 “бывалых” саунщиков было увеличение количества белых кровяных клеток. Но когда вы заболеваете, у вас тоже в крови становится больше белых кровяных клеток. Это такой маркер инфекции. А еще этот маркер может повышаться при онкологических заболеваниях. Но логика, видимо, в том, что сниженный уровень белых клеток является фактором риска инфекций.
Я тоже могу поиграть в эту игру. Вот, например, в том же исследовании вместе с белыми кровяными клетками увеличилось содержание интерлейкина шестого. А это, между прочим, маркер системного воспаления и старения! Его уровень растет с возрастом и положительно коррелирует со смертностью. Вред банек доказан! Нет.
Получается, что Хуберман не просто ссылается на сомнительное исследование, но еще и выбирает только положительную интерпретацию, умалчивая, что бани за 10 тыс. долларов могут иметь и негативные предполагаемые эффекты. Если что, я никого не отговариваю ходить в сауну и сам это дело нахожу приятным. Более того, я нашел другое исследование, где выборка – почти 2 тыс. человек. Там обнаружили, что люди, которые ходили в горячую сауну чаще двух раз в неделю, имели сниженный риск пневмонии по сравнению с теми, кто ходил один раз в неделю или реже. Хотя и из этой работы вывод про улучшение иммунитета однозначно не следует.
Окей, а что там холодные ванны? Они-то уж точно укрепляют иммунитет? Что же… обзор 2022 года говорит, что этой теме не хватает качественных исследований и нельзя однозначно заявить о пользе или вреде ледяных ванн – но не стоит забывать, что резкое погружение в холодную воду неподготовленному человеку может навредить, вызвать аритмию и даже смерть. А вообще, если вы хотите именно укрепить свой иммунитет, существует всего один на сто процентов проверенный и действенный метод – вакцинация.
Некоторые иммунологи отмечают, что Хуберман будто не понимает базовых принципов работы иммунной системы. Например, он критикует прививки от гриппа, параллельно путая его с простудой. Окей, может оговорился. Ярым антипрививочником Хуберман не является, да и это погубило бы его репутацию научного подкастера, но в его аудитории таких хватает. Поэтому он старается аккуратно этот вопрос обходить. Например, вроде поддерживает вакцинацию детей. Но при этом открыто говорит, что сам от гриппа не прививается и считает вакцины лотереей, в которой шанс получить реальный иммунитет довольно мал. Так он поддерживает убеждение о вирусе, который так быстро меняется, что прививаться от него нет смысла. Но это не соответствует действительности. Даже если вирус мутирует, организму привитого человека будет легче с ним справляться, иммунитет умеет доучиваться. Но об этом Хуберман не упоминает.
Справедливости ради, у Хубермана были гости, которые критиковали ложные утверждения о вакцинах, так что за это ему спасибо. И он даже репостил видео другого подкастера, Лекса Фридмана, где профессиональный вирусолог и иммунолог развеял многие мифы о вреде мРНК-вакцин.
Но вот теперь – кое-что посерьезней. Среди спонсоров Хубермана успела засветиться компания Thesis. Которая предлагает пройти-онлайн тест, на основании которого вам индивидуально подберут ноотропы. Разумеется, натуральные. Хуберман говорит, что принимал их шесть месяцев они для него “все поменяли”. И вот здесь уже у меня в голове не укладывается, как ученый с мировым именем может рекламировать подобное. Во-первых, нет никаких оснований полагать, что трехминутный тест для подбора ноотропов научно валидирован. Казалось бы, в основе процедуры такого подбора должны стоять непростые по дизайну исследования, но я таких не нашел.
Разумеется, у компании есть раздел “наука”. И кое-какие исследования там приводятся. Например, для препарата TeaCrine, алкалоида из растения Теоброма Грандифлорум, я нашел аж три. Их задача – подкрепить утверждение на сайте, что препарат повышает концентрацию, мотивацию в спорте и энергию, чего бы это не значило.
Первое исследование было на выборке аж в 60 человек, с плацебо-контролем. Сравнили плацебо, теакрин в низкой дозе и в высокой. Показали, что препарат не влияет на индекс массы тела, не влияет на кучу показателей здоровья. В целом ни на что не влияет. Второе исследование было с выборкой в 20 человек, но тоже с плацебо-контролем. В нём не нашли улучшений когнитивных способностей у тех, кто принимал TeaCrine. В третьем исследовании участвовали 4 группы по 6 спортсменов-футболистов. Они получали либо TeaCrine, либо кофеин, либо TeaCrine плюс кофеин, либо плацебо. Затем бегали и сдавали когнитивные тесты. На результаты когнитивных тестов повлиял кофеин. А вот TeaCrine без кофеина дал, как пишут авторы, примерно такой же эффект, как плацебо или хуже. По физическому тесту, кстати, тоже не удалось достигнуть формальной статистической значимости эффекта TeaCrine, но авторы выкручиваются – типа “есть тренд в нужном направлении”.
Кто-то вообще читает эти исследования – или на них ссылаются просто для галочки? Неужели расчет на то, что покупатели никогда по ссылкам не пойдут, а если пойдут, то дальше заголовка не прочитают? И почему бы просто не давать людям кофеин, раз уж он реально работает? Вон даже смертность ниже у тех, кто пьет кофе. Лучше бы Хуберман рекламировал Nescafe.
Сама концепция ноотропов и так спорная – но, видимо, некоторые ноотропы могут быть полезны людям с определенными когнитивными проблемами. Но влияние ноотропов на здорового человека все еще до конца не изучено, а заявленные от них улучшения чаще всего являются временными. Также не стоит забывать, что многие ноотропы – это стимулянты, а у них есть свои побочные эффекты. Они могут вызвать различные заболевания, в том числе неврологические и психопатологические. Или вызвать обратный от желаемого эффект, снижая когнитивные функции и пластичность мозга.
И это важный момент, который многие любители умных лекарств не осознают. Всё, что имеет потенциальную пользу, имеет и потенциальный вред. В этом плане безвредна только классическая гомеопатия, но и толку от нее никакого. А вот пищевые добавки и ноотропы могут привести к серьезным проблемам со здоровьем, если принимать их без назначения врача.
Один из самых забавных спонсоров Хубермана – компания LMNT, производящая напитки с электролитами. Зачем нужно пить эти электролиты? Пить их не нужно.
LMNT отличается от других подобных производителей только пафосом. Они гордо заявляют, что другие спортивные напитки с электролитами не трушные, в них есть сахар и красители. А в LMNT электролиты и ничего лишнего. Если что, электролиты – это вещества, которые в растворах или расплавах диссоциируют на ионы.
Это ровно то, что предсказывала комедия «Идиократия», где человечество в конец отупело. Там, если помните, вся экономика строилась вокруг напитка Brawndo. И девизом его производителя было «Brawndo – в нем есть электролиты». А люди действительно верили в то, что электролиты – это все, что им нужно для жизни. Они даже растения поливали водой с электролитами. А над обычной водой смеялись, типа… она же как из туалета.
Так вот, для обозначения пользы своих напитков авторы даже ссылаются на статью в JAMA, где была показана нелинейная зависимость между потреблением натрия и смертностью от сердечно-сосудистых заболеваний. Если что, хлорид натрия - обычная поваренная соль. Авторы выяснили, что самая низкая сердечно-сосудистая смертность наблюдается у людей, организм которых выводит 4-6 грамм натрия в день. Выведение - это такой способ померить потребление. Больше 4-6 грамм хуже для здоровья, но и меньше трех грамм в день – тоже плохо. А полезные 4-6 грамм, пишут они, это в 2-3 раза больше государственных рекомендаций. Только вот нюанс. В исследуемой популяции медианное значение этого показателя выведения натрия уже было 4.66 грамм. То есть никакой дополнительный источник натрия, выходящий за пределы типичной диеты, даже по этому исследованию большинству людей не нужен. Ок, можно сказать, что, если ты спортсмен и активно бегаешь на жаре, у тебя обезвоживание – тогда попей воды с электролитами. Но к чему эта статистика про то, что нам всем якобы не хватает натрия?
И вот когда я вижу, как профессор Стэнфорда предлагает для здоровья пить воду с электролитами, у меня складывается ощущение, что я в Идиократии. Причем вроде бы он говорит научные вещи. Что натрий, магний и калий очень нужны клеткам. С этим сложно поспорить. Но мы-то их получаем вполне естественным образом с едой и пользу специальных напитков надо доказывать отдельно. И опять здесь эта БАДологическая логика с описаниями бессмысленных механизмов. Да, натрий много чего делает в клетке и нужен для работы нейронов, как верно отмечает Хуберман. Но и хлор, знаете ли, много чего делаете в клетке. Давайте хлором дышать. Терапевтические газовые камеры! Фосфор тоже очень нужен. Он входит в состав главной энергетической молекулы клетки АТФ. Давайте жевать фосфорные удобрения, чтобы энергии было больше. И азотные удобрения заодно, ведь азот нужен для оксида азота, а он играет роль в эрекции.
Проблема в том, что Хуберман пытается усидеть на двух стульях. Он как бы большой ученый, но и на аппетитные БАДы заглядывается. В некоторых интервью Хуберман призывает последователей официальной и альтернативной медицины работать вместе во имя славного будущего.
Кому-то позиция “давайте брать лучшее от обоих течений” может показаться разумной. Но мы сейчас говорим о том, что есть доказано работающие вещи, а есть недоказанные. Докажите, что оно работает – и оно перенесется в другую категорию автоматически.
Сегодня БАДы – многомиллиардная индустрия, которая практически не регулируется. С такими темпами роста она обычную фарму догонит и перегонит. Потому что таблетки обычно имеют показания и противопоказания, продаются по рецепту, назначаются врачом и предназначены для людей с определенными диагнозами. К тому же принимаются не всю жизнь. А БАДов любой человек может получить сколько угодно. Чтобы вы понимали масштаб ситуации: компания Syncozymes вышла на производство 100 тонн лишь одной линейки своих NMN-образных БАДов. Пока конспирологи рассказывали о людях, которые продались большой фарме, маленькая нефарма взяла и купила самых топовых блогеров. Джо Роган продает БАДы. Лекс Фридман продает БАДы. Эндрю Хуберман продает БАДы. Кто вообще их не продает? И в России картина такая же.
Но Эндрю Хуберман не просто блогер, он серьезный ученый. А с большой силой, как говорится, приходит и большая ответственность. Парадокс Хубермана заключается еще в том, что формально он топит за научный подход, призывает всегда перепроверять исследования и включать критическое мышление. Но при этом научный подход в его выпусках часто дает сбои.
И ладно бы он просто ошибался. Все люди ошибаются. Но он с самого начала создает подкаст коммерческой направленности и систематически продает людям сомнительные продукты, влияющие на их здоровье. Я не просто так подчеркнул, что первый выпуск подкаста Хубермана был спонсирован Athletic Greens. Именно поэтому Хуберман и получает так много критики в свой адрес от других ученых. Даже от тех, кто высоко оценивает его вклад в науку и ее популяризацию.
Во время выступления в Сиэтле Эндрю Хуберман рассказал, что на него большое влияние оказала автобиография невролога Оливера Сакса. Что вот научное сообщество в свое время его отвергло, а потом приползло на коленях после выхода фильма «Пробуждение». И опираясь на это выступление, на сайте канадского университета McGill написали интересную мысль. Что Хуберман будто бы приравнивает себя к притесненным ученым прошлого.
Красивая мысль, но я с ней не совсем согласен. Не думаю, что Хуберман идейный нонконформист. Просто он увидел растущий спрос на научную аргументацию и фактчекинг и занял появившуюся нишу. И теперь в первую очередь продает товары, а науку использует как оболочку для распространения продуктов. Он должен был бороться со злом, а он к нему примкнул. И если на ошибки в утверждениях про сауны и чудо-очки можно закрыть глаза, то вот потенциально опасные для здоровья рекомендации уже сложнее спустить на тормозах.
Вот еще один наглядный пример. В своих выпусках Хуберман любит рассказывать об ашваганде как о замечательном способе борьбы с тревогой. Это не удивительно, ведь она входит в состав AG1. При этом он не упоминает, что это препарат, мягко говоря, с большим количеством противопоказаний. Вот послушает какая-нибудь тревожная беременная женщина о пользе ашваганды – и начнет ее есть как конфетки. Хуберман же ей не говорил о том, что беременным ашваганда противопоказана и может привести к выкидышу.
Его подкасты – даже не совсем науч-поп, а скорее набор наставлений и протоколов, прописанных мудрецами-экспертами. Возможно, что практическая ориентация подкаста сыграла с Хуберманом злую шутку. Существует не так много реально обоснованных советов, которые можно дать каждому зрителю. На одних рекомендациях заниматься физкультурой, не курить, не переедать и высыпаться многосерийный подкаст не построишь.
Как ни странно, есть и хорошая новость. Успех Хубермана говорит о том, что люди стали больше тянутся к науке. Именно поэтому производители саун и умных лекарств упорно прикрываются исследованиями. Сегодняшнему покупателю мало сказать: “Злая фарма тебя травит химией, переходи на целебные травы”. Современный покупатель требует доказательств. Это значит, что наука одержала репутационную победу.
Да, это создало новую проблему. Спрос на науку породил продажу ее искаженной версии. Большинство из нас еще не успели выработать иммунитет к подобной манипуляции. Но недобросовестные исследования или искажение их результатов обнаружить легче, чем опровергнуть то, что никогда не имело доказательств.
Ситуация с Хуберманом показывает, что наконец-то мы уходим от языка конспирологии и ведем споры на научном поле. Без оскорблений и переходов на личности. Мы апеллируем к научным источникам и аргументируем свою позицию исследованиями. И я не только про производителей БАДов. Поверьте, даже антипрививочники сегодня обязаны это делать.
В заключение скажу, что не считаю Хубермана злом. Да, отдельные его высказывания и продукты можно и нужно критиковать, но это не отменяет того, что он ученый и говорит на научном языке. И тот факт, что все больше людей будет доверять скорее ему, чем гадалке из соседнего подъезда – это хорошо. Это огромный шаг для интернет-человечества. Следующий шаг – научиться самостоятельно перепроверять информацию и не верить на слово даже таким авторитетным фигурам, как Эндрю Хуберман.
Подписывайтесь на соц. сети
Бусти / Патреон / Instagram / Telegram / Youtube / TikTok
