Мужчина – традиционно (по традиции, по привычке, по преданию старины глубокой) – «сильный» пол. Женщина – «слабый» пол.
Мужчина по (ветхозаветной?) традиции играет роль "сильного" – притворяется сильным. Женщина по традиции играет роль слабой - притворяется "слабой". "Цирк уехал, клоуны (=мужчина и женщина) остались".

Женщина – противо-положный (против-ный, со-против-ляющийся) пол для мужчины. Женщина самим своим полом (женской половиной Целого «ничего»)  – ПРОТЕСТ против мужчины. Мужчина – самим своим полом (мужской половиной Целого «ничего») – протест против женщины.

"Импотенция" – бессилие, слабость. "Фригидность" – некоторая сдержанность, холодность, отсутствие огня «любви» (страсти), бесстрастность. Фригидным и импотентным человеком может быть как женщина, так и мужчина.

Мужчина (по традиционной роли) активен, добивается женщины – навязывает себя ей (=насилует её собой), «ухаживает» за ней – ухажёр. Женщина (с большей или меньшей благосклонностью) принимает ухаживания – терпит навязывание и насилие над ней.

Женщина по традиции (=по женской роли) всегда фригидна и импотентна («слаба», а не агрессивна). Мужчина своим пылом, жаром (=своей агрессией и насилием) пытается зажечь женщину «любовью» - добивается взаимности, пытается преодолеть (сломать) женскую защиту – её фригидность (=холодность к нему) и любовную слабость (бес-страстие).

Дочка на днях ходила гулять с подругами в парк и рассказала такую историю.

Сидят они на скамейке, едят мороженое. Мимо киоска проходит мамаша с ребёнком лет пяти. Тот тоже просить мороженое, но она отказывает - "денежек нет". Ну, чапают дальше потихоньку, прогуливаются.

Подруливает тип с ручным голубем. Садит его пацаненку на руку - на, погладь, смотри какой хороший, и всё такое. Предлагает пофотографировать ребёнка с птичкой. Мамаша отнекивается, но не особо убедительно, так что в итоге "фотограф" быстро берёт её в оборот. Фотает мальца пару минут в разных позах и в итоге выкатывает ей за свои услуги ценник в пять тыщ.

Мамашка в тихом ужасе, начинает возмущаться. Говорит, что денег с собой только рублей пятьсот, еще и на проезд надо оставить. Фотограф на неё орёт, требует деньги. Та против него не вывозит - с самого начала видно было, что робкая, затюканная. Так что чувак быстро дожимает её на то, чтобы перевела деньги через СБП. После чего технично сваливает в закат. Пацан плачет из-за развернувшейся перед ним ссоры, мамашка тоже плачет из-за денег (хз, может, правда чуть ли не последние были).

Вот вроде развод старый, как мир, и не должно быть жалко тех, кто на это ведётся. Но у меня что-то так подгорело, что решил поделиться. Заодно, может, и предостерегу кого-нибудь.

Я и сам как-то был свидетелем подобной истории. Правда, дело было в Сочи, и фигурировали там экзотические птицы - сова, орёл, сокол и т.д. И тоже, кстати, сумма ущерба была тыщ в пять. Но, сука, требовать столько же в Новосибирске за фотки со сраным голубем - это какой-то уже запредельный уровень мразотности.

Любой «человек» – человек с ограниченными возможностями. Только «бог» (=«никто и ничто») имеет не-ограниченные возможности. Но благодаря (как раз) не-ограниченным возможностям "бог" в социальной среде (=в "людях") абсолютно не нуждается - "бог" в "людях" (=на Земле) не живёт, а пре-бывает Один на Небе.

«Социальная среда» («люди») – набор людей с самым разным вариантом набора ограниченных возможностей. Каждый человек в любой социальной среде уникален, индивидуален и не-повторим.
Индивидуальность (уникальность) человека в чём? В его личном ("своём") наборе ограниченных возможностей. Человек уникален своими недостатками, дефектами, уродствами, дефицитами - своей недо-развитостью, своим недо-умием.

В социальной среде «человек человеку» ВСЕГДА волк. А, значит, каждый (любой) человек чувствует на «себе» отторжение и неприятие «социальной средой» (=другими «людьми»). ЛЮБАЯ «социальная среда» (так или иначе) враждебна для ЛЮБОГО отдельного человека.

У некоторых (особенно «не-стандартных», слишком «не-обычных») людей их ограниченные возможности слишком явно (демонстративно) выражены. Эта явная (демонстративная) выраженность (тех или иных) ограниченных возможностей автоматически становится причиной (гораздо) бОльшей враждебности к таким людям «социальной среды».

«Любовь» - это некоторая неопределённость, неизвестность, тайна, "тонкая материя", святыня. Поэтому «любовь» нельзя как-либо определять, ограничивать, сажать в клетку - это лишает её свободы - неопределённости, неуловимости.

Любое определение, открывание любви (например, признание о ней словами) эту любовь губит. Человек, который сказал что-то о «любви», начинает всегда в сказанном сомневаться. А если он о любви не говорит ничего определённого, то ему нет повода сомневаться ни в чём.

«Любовь» любит оставаться в некой тайне, в тени, в неопределённости, в недосказанности – любит оставаться на свободе от любых обязательств, клятв. Любое слово является такой клятвой – проклятием, тюрьмой для любви. Вместо того, чтобы любить, человек начинает думать о том, как бы ему вырваться из этой тюрьмы слов, клятв, обязательств любить.

Зачем человек признаётся в "любви", говорит о "любви"? Чтобы избавиться, спастись от "любви" - чтобы разлюбить.
Никакой такой "правды" о любви сказать человек не может. "Любовь" - тайна за семью печатями, которая есть лишь до тех пор, пока сам человек о ней ничего определённого не знает и поэтому сказать ему нечего.

Что-то есть, а что - совершенно непонятно. Если человек начинает пристально рассматривать и определять словами свою "любовь", то  в результате этого разглядывания от его "любви" ничего не остаётся.
Человек запутывается в словах. Человек своим собственным словам никогда не верит - всегда подвергает сомнению. Человек говорит что-то, чтобы избавиться от того, о чём он говорит - чтобы сказать (высказаться) и забыть об этом.

С таким вопросом на прием пришла девушка 18 лет. Указал направление. Пролетев мимо меня, закрылась в указанном кабинете раздумий... Вышла оттуда минут через 30, я даже беспокоиться начал.

Из анамнеза, около года тогда еще ребенок (началось то все в 17 лет) курсирует от гастроэнтерологов к урологам/нефрологам и обратно с тем, что не может нормально выйти из дома, не проведя час в туалете. При каждом подходе к двери из квартиры, чувствует позыв на мочеиспускание или дефекацию и возвращается в туалет. Идя куда-то, продумывает маршрут исходя из туалетной доступности. Если предстоит длительное мероприятие, вот тут беда...

Как результат, за год практически перестала выходить из дома, в учебе ушла в академ... рассталась с парнем ибо девушки в таком возрасте не какают же не хотела выглядеть нелепо в его глазах.

В этой истории не будет чудесного излечения после регрессии, переосмысления, экспозиции. Увы! Был назначен препарат, стабилизация произошла в течении 4 недель.

Туалетная тема мало освещена в научной литературе. Но в моей практике навязчивости связанные с мочеиспусканием и дефекацией встречаются довольно часто, стоит только задавать вопросы. Да что говорить, люди с тревожными расстройствами частые "гости" гастроэнтерологов/урологов. Тема табуирована своей интимностью.

Самое гадкое в этой теме то, что физические ощущения тут очень яркие и не отличимы, и даже значительно более сильны, чем физиологические.

Ох уж эти фанатичные веганы. Ведёшь с людьми оживлённую беседу и тут подходит он. Такой незаметный, взгляд с прищуром и видно чего-то ждёт. Люди ещё не подозревают, что будет дальше и спокойно общаются. Но я-то его знаю - сейчас начнётся. Вдруг, кто-то обронил неаккуратную фразу. «Это всё потому, что вы мясоед! А по-русски говоря - убийца!» - заключил он.

Я давно его знаю. В общение с ним нужно быть начеку, иначе каждое ваше слово будет использовано против вас. Даже если тема вам кажется далёкой от еды, не обольщайтесь, он найдёт повод рассказать о том, как веганство положительно повлияет на ваш организм. Нет, он не исследует свой организм у специалистов и врачей, он им не доверяет. Он делает выводы сам, опираясь на книги и брошюры по веганству. Он не слушает друзей, да и они с ним стали меньше общаться. Жена видит синяки под его глазами, но всё равно поддерживает, потому что любит. Она тоже, давно не ела мясо, но не из-за животных, а просто всегда была к нему как-то равнодушна. Одна лишь бабушка-фронтовик, не понаслышке знающая, что такое голод, с грустью смотрит на сына и тайком приносит котлетки своим внукам. Она знает, что дети должны питаться хорошо, чтобы быть здоровыми. Незачем им эти взрослые причуды сейчас, пусть вырастут и сами определятся, есть им мясо или нет. Она часто вспоминала о его отце - за здоровьем следил, в еде был не привередлив, в общении лёгок и весел, очень начитан и деятелен, всегда был примером для других, его хотелось слушать и следовать за ним. В сыне же, не было глубины, всё было каким-то поверхностным, чужим, необдуманным лично.