Смотрите какой момент. Мы живем в уникальное время на самом деле, когда девушки не хотят быть традиционными женами, но от мужчин быть традиционными мужчинами при этом требуется.

Если женская требовательности или меркантильность это норма и осуждать такое уже не очень-то и принято, все-таки при капитализме живем. То вот мужская. Это совсем другое. Вы не понимате!

Мужская требовательность (или меркантильность) к женщинам в обществе у нас маргинализируется всячески как женщинами, так и сочувствующими им мужчинами:

" Ну негоже мужчине выдвигать какие-то отсекающие требования к женщинам, не по-мужски это, настоящие мужчины так не делают."

Примерно такой спич, совещенный с оскорблениями в свой адрес услышит мужчина, если заикнется о своих требованиях, в том числе материальных, к женщине.

Почему вопрос с наличием недвижимости у женщины вообще ни разу не шутка.

Открываем Семейный кодекс, статью 31 и читаем

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

5. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

То есть, вы развелись и кроме обычного сценария, когда бывшую жену оставляют вместе с зарегистрированным в вашей добрачной квартире ребенком до достижения совершеннолетия есть еще неиллюзорный вариант попасть на так называемые жилищные алименты., когда кроме процента от вашего дохода или фиксированной суммы, вас еще могут обязать снять для бывшей жены жилье, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

У нас в стране 80 процентов браков расторгаются. И с высокой долей вероятности вы со своей женой разведетесь. И шанс у мужчины встрять крайне велик. Поэтому если вы не хотите оказаться в подобной ситуации, то с нищенками, которые к своим тридцати годам копили впечатления, а не деньги на квартиру, либо не получили её в подарок от родителей, дел лучше не иметь, если не хотите поиметь серьезные финансовые проблемы в будущем.

Да, возможно это звучит так себе. Но снимите уже наконец свои розовые очки. Времена изменились, хватит позволять себя эксплуатировать используя устаревшие гендерные стереотипы лицами, которые их соблюдать никогда и не собирались

От меня: да, горизбирком ожидаемо отказал градозащитной инициативной группе в удовлетворении заявки на референдум о запрете высотного строительства.
Но отказ будет обжалован, либо будет новая заявка, ещё более мощная.
Бесцеремонная атака на местную идентичность будет отбита.
И пришлый "слон" в посудной лавке не поместится...
Реакции в телеграм по ссылке дают представление о мнении аудитории.
На данный момент отказ в референдуме воспринят ею негативно.

И да, сторонники двух новых газоскрёбов не торопятся подавать заявку на аналогичный референдум по вполне понятным причинам. Они знают: горожане выскажутся против этих башен на референдуме от любой инициативной группы.

Справлялись с более тяжёлыми задачами -- справимся и с этой.
Не бывать брюсселизации Санкт-Петербурга.

Приготовил большую пачку солёненького попкорна.
Напоминаю правила: не материться, обойтись без ругани, провокаций, оскорблений, хейта.
Иначе наполню вами игнор-лист до упора и сравню с предыдущей версией.
Найденные повторы из бана уже никогда не выйдут.
Вы поняли меня, сидящие в засаде на промятых диванах со следами возгораний?

Наша бессмертная классика. Enjoykin - Братишка

Это очень редкая и опасная статья. Обычно суды используют 177 ГК РФ (“не понимал значение своих действий”) в мошеннических кейсах.
Но Хамовнический суд применил именно 178 — существенное заблуждение.

Это значит:

• суд считает, что продавец формально был вменяем, но

• его воля была искажена настольно сильно, что он бы никогда не заключил такую сделку.

Так суд юридически объяснил: “продавец не понимал, что делал, но формально недееспособным не был”.

2. Суд указал, что покупатель «не проявила минимальную осмотрительность»

В решении прямо сказано:

“...не проявила даже минимальный уровень разумной осмотрительности и осторожности, проигнорировала обстоятельства, очевидно свидетельствующие об искажении воли истца...”

То есть суд решил, что покупатель должна была понять, что с продавцом что-то не так, и значит:

• она не считается добросовестной стороной,

• она не имеет права на защиту как добросовестный приобретатель,

• и к ней НЕ применяется реституция.

Это ключевой момент:
суд отказал в возврате денег, потому что «вина» за сделку признана частично и на покупателе.

3. Применили последствия ст. 167 ГК — возвращается только квартира

А вот деньги — нет, потому что:

• покупателю отказано в реституции,

• продавец (истец) ничего не получил у покупателя лично — деньги ушли мошенникам,

• покупатель должна взыскивать деньги с продавцов/посредников (как третьих лиц).

То есть логика суда такая:

«Мы признаём договор недействительным. Квартиру вернуть можем. Деньги — это ваши риски, поскольку вы действовали неосмотрительно».

Отсюда и эффект: “квартира — продавцу, а деньги — никто не должен возвращать”.

Вот почему весь рынок недвижимости взорвался.

⭐ ЧАСТЬ 2. Почему Верховный суд привлёк дочь, внучку, осуждённую посредницу и управление миграции

Текст ВС РФ говорит:

“Привлечь в качестве заинтересованных лиц Долину Ангелину Анатольевну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери…”

Это очень важное событие.
Объясняю простыми словами.

🔹 1. Зачем привлекли дочь и внучку

Потому что решение затрагивает их права.

Смотри, что пишет Хамовнический суд:

• Квартира возвращается Долиной.

• Дочери и внучке отказано в выселении.
  (То есть они остаются жить/быть зарегистрированными в квартире.)

Это значит:

• У внучки — право пользования жилым помещением (конституционная защита).

• У дочери — аналогично.

• Любое новое решение ВС может либо укрепить, либо разрушить их право проживания.

ВС обязан учитывать:

• интересы несовершеннолетних → это отдельная конституционная категория защиты,

• интересы семьи собственника.

По ГПК РФ ВС обязан привлекать всех, чьи права затронуты.

🔹 2. Зачем привлекли одну из осуждённых по мошенничеству (Цырульникову)

Потому что:

• она участвовала в схеме,

• она — посредник, который получил деньги,

• если ВС отменит решение и применит реституцию, возврат денег могут возложить и на неё.

Это классический процессуальный шаг:
ВС делает “полный круг участников”, чтобы его решение было железобетонным.

🔹 3. Зачем привлекли управление migration МВД Москвы

Потому что:

• суд первой инстанции отказал в выселении и снятии с регистрационного учёта,

• дальнейшее решение ВС может напрямую повлиять на регистрацию граждан, в том числе ребёнка.

По закону органы МВД должны участвовать там, где:

• требуется снять/проверить регистрацию,

• снять с регистрационного учёта,

• подтвердить/отменить регистрацию несовершеннолетнего.

Иначе решение будет неполным и его могут отменить в будущем.

⭐ ЧАСТЬ 3. Что это означает — толкование “хода ВС”

Это сигнал:

ВС собирает всех, чьи права могут быть затронуты. Значит, он готов вынести решение, которое изменит ситуацию.

Когда ВС привлекает много третьих лиц — это почти всегда:

• или разворот практики,

• или существенная корректировка решения,

• или готовящийся прецедент с новыми правилами.

⭐ ЧАСТЬ 4. Какие теперь возможны сценарии (с учётом новых лиц)

🟢 Сценарий 1. ВС отменит решение и отправит на новое рассмотрение

Вероятность: высокая.

Почему:

• ВС обычно так делает, когда видит нарушение процессуального баланса.

• В деле есть признаки:
  — односторонняя реституция,
  — отказ возвратить деньги,
  — оценка «покупатель не проявила осмотрительности» без доказательств.

Если дело отправят заново — может быть:

• возвращение квартиры покупателю,

• или возврат квартиры продавцу, но с обязательной компенсацией покупателю.

🟠 Сценарий 2. ВС оставит квартиру Долиной, но обяжет вернуть деньги Лурье

Вероятность: средняя.

Это “компромиссный вариант”.

Как это возможно:

• признать покупателя добросовестной,

• изменить подход первой инстанции,

• возложить обязательства на посредников (включая осуждённых),

• или на страховую/другие механизмы защиты.

🔴 Сценарий 3. ВС оставит всё как есть

Вероятность: низкая, но возможно.

Для такого решения ВС и привлекает всех участников — чтобы это решение никто потом не оспорил.

🟣 Сценарий 4. ВС создаст прецедент, ограничивающий “эффект Долиной”

То есть суд может выпустить новое определение, где скажет:

• добросовестных покупателей надо защищать,

• сделки нельзя легко отменять через ст. 178,

• суды должны назначать реституцию, а не оставлять покупателя без денег.

Это кардинально изменит рынок и судебную практику.

⭐ Вывод: зачем ВС сделал этот “ход с привлечением третьих лиц”

ВС:

• делает дело полноформатным,

• привлекает всех возможных участников,

• готовит фундаментальное решение,

• хочет избежать будущих процессуальных споров,

• и, скорее всего, намерен скорректировать выводы нижестоящих судов.

Это почти всегда означает:

👉 будет либо отмена решения, либо резкое уточнение правовых позиций.