Как социализм изменил мир, часть 3
Продолжаем, последняя часть этой статьи. Третью часть можно читать не читая предыдущие, поэтому тут на ваше усмотрение.
Первая часть - Как социализм изменил мир, часть 1
Вторая часть - Как социализм изменил мир, часть 2
Почему изменения в долгосрочной перспективе неизбежны?
Книга Томаса Пикетти «Капитал в XXI веке» (2013) в которой он производит современное исследование с помощью компьютерных технологий, делает выводы, что экономическое неравенство начало свой рост с 1970-1980 годов, уже достигло темпов роста и своего соотношения богатые-бедные состояния перед первой мировой войной (1914-1918).
Я прихожу к выводу, что рост неравенства сдерживался влиянием СССР и его политикой помощи революционным правительствам. Борьба правящего класса против мировой революции или «красной угрозы», включала в себя «щадящий» режим к подавленному классу в своих странах, запуск различных социальных привилегий, пенсий и т. д. для предотвращения революционных настроений, а также порождению множества мифов про социалистов. Сейчас этот сдерживающий фактор (СССР) превратился в еще одну часть «рыночка». Китайский коммунизм так же встал на путь реформ и превратился во второй мировой капиталистический центр наравне с США.
Марксизм - это не идея, а выявленная закономерность развития общества, основанная на критическом, систематичном анализе исторического материала (исторический материализм).
Но главная же суть революционных изменений, в том, что они не вызваны идеями справедливости, справедливость это лишь осознанный объективный интерес.
Ниже Энгельс дает наиболее полное объяснение, что вся философия и идеи, это лишь рефлексия в результате хода исторического процесса, после этой рефлексии и синтеза, разум вершит историю.
«...Таким образом, конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи. Пробуждающееся понимание того, что существующие общественные установления неразумны и несправедливы, что «разумное стало бессмысленным, благо стало мучением» *, — является лишь симптомом того, что в методах производства и в формах обмена незаметно произошли такие изменения, которым уже не соответствует общественный строй, скроенный по старым экономическим условиям. И этот конфликт между производительными силами и способом производства вовсе не такой конфликт, который возник только в головах людей — подобно конфликту между человеческим первородным грехом и божественной справедливостью, — а существует в действительности, объективно, вне нас, независимо от воли или поведения даже тех людей, деятельностью которых он создан. Современный социализм есть не что иное, как отражение в мышлении этого фактического конфликта, идеальное отражение его в головах прежде всего того класса, который страдает от него непосредственно, — рабочего класса.»
Ф. Энгельс "Развитие социализма от утопии к науке"
Как происходят революционные изменения в обществе.
Революция — от лат. Revolutio - переворот, превращение, обращение) - резкое качественное изменение, в данном случае, общественного устройства.
Реакция — от лат. re… «против» + actio «действие») - действие, возникающее в ответ на какое-либо воздействие.
Таким образом, когда происходят революционные изменения, в ответ на них, всегда есть противостоящая им реакционная общественная сила. Любой процесс в обществе, это не процесс сам по себе, в материальном мире любые понятия, идеи а главное отношения людей, имеют реальную основу в виде отдельных людей и их сознания. Получается, что в момент революционных изменений, существуют люди с революционным и реакционным сознанием. Перетягивая канат истории, одни тянут общество к прогрессивным изменениям, а другие тянут в прошлое, желая сохранить все как есть, исходя из своих объективных интересов.
Сейчас я могу выделить три вида главных реакционных инструмента правящего класса: национализм, реформизм, религия.
Отдельно стоит выделить религию, так как изначально, она имеет другие функции, но эксплуатируется правящим классом всю историю человечества.
Национализм. Многие антикоммунистические движения имеют националистические корни. Национализм как инструмент манипуляции, постепенно перерастает в нечто более радикальное и фанатичное — нацизм, шовинизм и фашизм. Социализму противостояли диктаторы, такие как Гитлер в Германии, Франсиско Франко в Испании, Муссолини в Италии, Аугусто Пиночет в Чили. Объяснение этому лишь одно, политическая национальная идентичность, это единственное что способно противостоять социализму в интересах правящего класса. Следует понимать, что национализм возможен только тогда, когда вообще в принципе существуют люди другой национальности. То есть другой функции как борьбы против внешнего врага у него просто нет, следовательно, национализм — это идеология противопоставления себя чему-то внешнему, чужеродному, это позволяет сплотить на этой почве большое количество людей в своих целях. Существует не радикальное и не враждебное патриотическое чувство любви к своей родине, по сравнению с другими странами, но в итоге правящий класс обращает это чувство на свою службу, используя как инструмент. У общественных классов нет национальности, следовательно, радикальная националистическая идея — это реакционная идея правящего класса, для сопротивления и отстаивания своих позиций. Поэтому социализм и национализм это две никак не совместимые противоположности.
Реформизм. Это реакция правящего класса на революцию, осознанный правящий класс пытается поступать единственно верным для него путем, реформировать капитализм, перераспределить доходы, устранить неравенство, запустить социальные программы. Вот только загвоздка в том, что перейти в полноценный социализм с настоящей общественной собственностью только реформами, невозможно. Конечно реформы, это есть хорошо, но в длительной перспективе все реформы зашли в тупик.
Религия. Тут на самом деле не нужно многословия, любой Россиянин способен взглянуть на официальную церковь и сделать выводы, напрашивающиеся сами собой. Тут нужно припомнить мои слова про контркультуру, так же и возникают контррелигии, по тем же принципам. Всем известна история средних веков, походов против неверных и инквизиции.
Это дает понимание почему идеалистическая философия имела главенствующие позиции на протяжении всех средних веков, она соответствовала запросу католической церкви для обоснования ее власти над обществом, идеалисты-философы очень часто пытались с помощью философии доказать существование бога, играя на руку власти церкви. Церковь имела огромное влияние и власть в средние века, но потом была вытеснена наукой и следует ожидать, что правящий класс манипулирует и наукой в своих целях, для попытки опровержения любых коммунистических теорий. Коммунистам, как материалистам, религия без надобности, достаточно лишь разделить религиозные организации и государство, как этот институт перерастет в самоорганизацию действительно заинтересованных в религиозном познании мира людей, либо совершенно отжив свой век, исчезнет.
Вообще, по настоящему религиозной (идеалистической) философии не требуется никаких материальных ценностей от государства. Современный вид церкви лишь отражение реального положения дел в Российском обществе, конечно же, не во всех странах так выглядит официальное представление религиозных традиций, все зависит от политического устройства государства и сознания правящего класса.
В начале ХХ века в момент наибольшей революционной активности по всему миру, правительства правящего класса, препятствовали деятельности коммунистических и социалистических партий и организаций, многие из лидеров и рядовых членов были репрессированы. В частности, в Германии после прихода Гитлера к власти, были репрессированы десятки тысяч социалистов, так же в Чили, США и в некоторых странах Европы. Так же происходили гонения известных личностей во времена «Маккартизма» в начале 1950-х годов в США (Холодная война), это означает, что когда вопрос о классовом интересе стоит ребром, то правящий класс делает все, чтобы не допустить социальных изменений.
Бедных «пиндосов» и «гейропейцев» пол века запугивали «злыми комрадами» большевиками, которые придут и уничтожат великую либеральную демократию и посадят любого любителя жить за счет чужого труда в ГУЛАГ. На самом деле, без шуток, Советское правительство имело ряд недостатков, обусловленных историческими условиями, которые пропагандистский аппарат стран правящего класса раздувал до невероятных размеров и преподносил как чистейшие факты своим запуганным гражданам, чтобы не смели вдруг читать Маркса, организовываться и бунтовать. По некоторым версиям различных социалистов в СССР был «неправильный социализм» с захватом власти партийной бюрократией. Так же СССР в разные этапы существования был совершенно разным государством, что еще более усложняет анализ этого исторического опыта. Но безусловно, опыт построения социализма в СССР не может служить беспрекословным образцом построения социализма в будущем. Так же этот опыт не отменят сам социализм, как единственно возможный, качественно новый, переход к следующей ступени развития общества.
Я встречал людей, которые говорили:
«Если бы социалисты не стали бунтовать, то все было бы хорошо, не было бы гражданских войн и стольких жертв, а возможно и Гитлера бы не было»
Такую кашу в голове можно объяснить только тем, что человек просто не понимает, как создается революционная ситуация и вообще в принципе причинно-следственной связи.
Революцию инициируют НЕ революционеры, а правящий класс. К примеру, в Европе социалистические-революционные силы были слабее чем в России, из-за более щадящей эксплуатации населения, хотя изначально социализм пришел к нам именно из Европы. Революционеры лишь исполняют свою роль в революционном процессе, как самые активные, организованные и заинтересованные участники, они поднимают разгневанные массы людей для отстаивания их экономических интересов и в итоге права на нормальную жизнь, или вообще хоть какую-то жизнь, в случае царской России. Если обществу объективно революция не нужна, люди всем довольны, либо «жить можно», никакой революции тут и не возникнет.
Общественным бытием управляет правящий класс, следовательно, он и является первопричиной возникновения революционных идей, он является первопричиной возникновения возрастающей несправедливости, политических кризисах и неудач в управлении обществом. Весь посыл правящего класса Российской империи сводился к «Бог терпел и нам велел» и это берет на вооружение современный правящий класс. Пока что, революционный процесс еще не удавалось обуздать, но вполне возможно, что правящий класс научился на ошибках прошлого и мы увидим будущее из романа-антиутопии Рэя Брэдбери «451 по Фаренгейту».
Почему людей не обучают настоящему пониманию истории?
В основном причиной этого является разделение дисциплин в отдельные, никак не связанные направления. Я могу выделить такую группу: История, литература, обществознание, философия. Эти дисциплины тесно связаны между собой, и эта связь утрачивается при традиционном обучении в следствии этого у ученика пропадает цельная картина мира, и как следствие интерес к познанию. Человек, который не видит причинно-следственных связей в окружающем мире — есть благо для правящего класса.
Обычно учителя истории и обществознания в основном догадываются или знают об этой истине, но бояться проблем, увольнения с работы или вообще репрессий от правящего класса, по уже существующей статье за разжигание социальной вражды. Так же система образования создается правящим классом, следовательно, в ней заложены только такие знания, которые массы должны знать. В СССР, как и в годы моего обучения, а возможно и сейчас, обучение истории идет по формационному подходу.
Существует так называемая «пятичленка» (первобытный коммунизм-рабовладение-феодализм-капитализм-коммунизм), но «почему- то» коммунизм после распада СССР из этой схемы просто выкинули. А точнее некоторые историки, как раз в период распада СССР вдруг заявили, что она «ошибочна». Стоит сказать, что споры о правильности некоторых аспектов этого подхода велись всю историю СССР, но никогда не ставился вопрос об полном исключении его из образования. Еще к примеру во многих университетах СССР преподавался научный коммунизм, сейчас эта дисциплина полностью забыта, да и уже на закате жизни СССР общество переродилось и не воспринимало никаких социалистических идей, обыватель не понимал разницы между социализмом и капитализмом, потому что лично не жил в настоящем капитализме. Но страстно верил, что…
«Капитализм, счастье, за*бись». (с) Юра Дудь
Как было сказано выше Энгельсом, историческая революционность зависит от научно-технического прогресса. Известно, что в XIX-XX века история человечества сопровождалась научно-техническими революциями и в это же время общественными революциями. Вообще технологический прогресс растет в геометрической прогрессии, количество и частота научных открытий в XIX-XX веках постоянно росли, но сейчас замедлились. Сейчас происходит накопление мелких открытий для последующей научно-технической революции. Из этого можно предположить, что и в будущем при каких-либо революциях в науке, а главное, в еще большем изменении способе производства, произойдут новые радикальные изменения в общественном устройстве.
Сейчас вопрос революционности состоит в том, сможет ли правящий класс настолько сбалансировать и отшлифовать систему, сгладив ее вечные и не устранимые противоречия, для того чтобы не допустить дальнейшей классовой дестабилизации в мировом масштабе. Так или иначе, путем реформации или революции, но рабочий класс уяснил одно, права не дают, права берут.
Спасибо за то, что прочитали!
Больше статей и коммунистических мемов тут - https://vk.com/daselendderphilosophie
Говорил ли Гитлер, что национал-социализм и марксизм — это одно и то же?
Ряд источников утверждают, что фюрер немецкой нации в одной из речей приравнял идеологию своей партии к марксизму. Мы проверили, действительно ли это так.
(Спойлер для ЛЛ: нет)
Как пишет в своей работе «Русская революция» известный профессор русистики и русской истории Гарвардского университета Ричард Пайпс, в речи, произнесённой 24 февраля 1941 года, Гитлер открыто утверждал, что «в основе национал-социализм и марксизм — одно и то же». Эту цитату также можно встретить в соцсетях (ВК, ЖЖ). Весьма популярна она и на Западе, где встречается в многочисленных сборниках цитат.
24 февраля 1941 года в знаменитом мюнхенском пивном ресторане «Хофбройхаус» прошла встреча по случаю очередной, 21-й годовщины основания НСДАП. Именно здесь, в местечке, куда в своё время захаживали баварские короли, Моцарт и Ленин, в 1920 году Гитлер провозгласил создание своей партии и огласил программу «25 пунктов». В этот раз в его речи никаких особенно эпохальных заявлений не было, разве что фюрер объявил о плане интенсивно использовать субмарины в боевых действиях да напомнил, что многократно предлагал мир Франции и Англии, которые его отвергали.
Речь лидера Третьего рейха полностью задокументирована — есть как текстовый, так и аудиовариант наряду с полноценным переводом на английский. О чём-то «марксистском» Гитлер говорит в ней всего трижды, и ни в одном из случаев это не то, что нам нужно, лишь слова о бесплодности подобных движений.
Откуда же тогда взялась эта цитата? Начало её широкого распространения датировано 1944 годом, когда вышла книга австро-британского экономиста и политического философа, будущего лауреата Нобелевской премии по экономике Фридриха фон Хайека под названием «Путь к свободе». На одной из её страниц можно увидеть следующую сноску:
«В связи с этим можно вспомнить, что в феврале 1941 года в одной из своих публичных речей Гитлер… посчитал целесообразным заявить, что "национал-социализм и марксизм в основе своей — одно и то же"».
Автор ссылается на англоязычный (как и сама книга) «Бюллетень международных новостей», указав даже конкретную страницу. И действительно, 8 марта 1941 года в этом периодическом издании появилась статья, посвящённая речи Гитлера в «Хойфбройхаусе». В ней приводится краткое содержание выступления, а об интересующей нас цитате лишь сказано, что она прозвучала «в заключительной части». Однако, как мы уже знаем, ничего подобного Гитлер не произносил.
Любопытно, что уже 2 мая того же года в издании Free Europe появилась заметка читателя по фамилии Уотерс, по словам которого Гитлер не говорил, что «национал-социализм и марксизм в основе своей — одно и то же». Уотерс добавил, что обратное утверждение стало результатом «ошибки одного из новостных агентств, о чём ещё 1 марта сообщил британский журнал The New Statesman and Nation»:
Сложно утверждать что-то конкретное по поводу механизма появления этой ошибки в печати — в журнале говорилось об использовании слова «фашизм» вместо «марксизм», однако и такой цитаты в оригинале нет. Тем не менее факт остаётся фактом: в своей речи от 24 февраля 1941 года, как и в других публичных выступлениях, Адольф Гитлер никогда не приравнивал марксизм к фашизму. В книге немецкого политика Германа Раушнинга «Говорит Гитлер: зверь из бездны» приводится следующая цитата Гитлера, якобы услышанная лично Раушнингом:
«Я многому научился у марксистов. И я признаю это без колебаний. Но я не учился их занудному обществоведению, историческому материализму и всякой там "предельной полезности". Я учился их методам. <…> Национал-социализм — это то, чем мог бы стать марксизм, если бы освободился от своей абсурдной искусственной связи с демократическим устройством».
Как видим, у этих слов смысл принципиально иной. Кроме того, мемуары Раушнинга ставятся историками под большое сомнение — считается, что немец выдумал большую часть своих бесед с фюрером, с которым и встречался всего несколько раз в жизни. Тем не менее цитаты из них продолжают печатать — например, тот же Ричард Пайпс в своей «Русской революции». А рассмотренная нами фальшивая цитата о национал-социализме и марксизме продолжает жить, во многом благодаря упоминанию в книге Фридриха фон Хайека «Путь к свободе».
Наш вердикт: неправда
Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в Simplecast, «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты.
Мифы о "чистой" расе
Националисты, в силу наличия капиталистических правительств расплодились как китайцы, но в силу своей наивности, невежества и желанием найти хоть какую-то цель по жизни, и упорядочить свою жизнь в сером мраке капитализма, они несут свою идеологию, создают партии, и невежество приобретает массовый размах, массы впитывают эти идеи и становятся материальной силой для исполнения идей национализма(и последующего нацизма).
Но поговорим о верности их взглядах. Я хотел бы назвать три причины, по которым сама теория чистых рас ложна. 1)Биологическая 2)Экономическая 3)Культурная. Пройдемся по каждой.
1)Биологическая причина уводит нас еще в первобытные времена, когда люди переходили с места на места, принимали в племя попутчиков. Сначала была эндогамия, т.е инцест. Племя ограничивалось только собой. Затем появилась экзогамия, когда разные племена, связанные отношениями обмена и т.п начали входить в интимную связь друг с другом, и о боже! Теперь мы не чистые! Здесь уже видна тупость национализма. Возьмем раннее средневековье, в котором, например, князья Руси имели разных по национальности родителей.
2)Экономическая причина. В эпоху капитализма и его высшей стадии – империализма идет отток населения, миграция, развитость торговых отношений, и следовательно возможность встретить свою половинку по работе. Капитализм создал мобильность рабочей силы, которая свободно ищет себе работу, вольна передвигаться туда, где больше платят, например в другие страны. Следовательно, сам капитализм, который пользуется национализмом, как идеологией, сам же и упраздняет обьективную реальность этой теории.
3)Культурная причина. В наше, современное время, уже нет определенной культуры, сейчас есть интернет, телевизор и другие средства связи. Идет активное проникновение различных культур друг в друга, уже нет чистой русской культуры или чистой немецкой культуры. Сейчас каждый волен решать, какую культуру он принимает, примет ли русский ислам, или еврей буддизм, это уже стало возможным. Так что говорить о каком-то русском духе, как говорит идиот Дугин, уж очень нелепо. Ну что ж, спекулятивные философы на то и спекулятивные, что бы реальность подгонять под свои идеальные понятия.
Мало того, что исторически дно пробито, так и теоретически национализм пробурил скважину глубже. 1)Человек не выбирает каким ему родиться, тут уж извините, дорогие любители свободной воли, человек не имеет воли в выборе своей национальности, так что судить человека за принадлежность к определенной нации, которую он не выбирал как минимум глупо. 2)Националисты судят человека за его существование, а не за его поступки, хотя многие евреи подарили много ученых, но он же еврей! Им плевать на воспитание, обстоятельства жизни, они просто будут ненавидеть за само физическое существование, как собака ненавидит кошку. 3)Националисты вызывают отток населения из своей страны, тем самым понижая уровень своих возможностей в плане развития, у них будет меньше ученых, меньше рабочих, да и меньше кругозора, поскольку они ограничены только своей нацией, которой уже кстати нет, они ограничены своей страной, которой они не владеют. 4)Националистами просто напросто манипулирует буржуазия, использует в своих целях для стравливания рабочих разных наций между друг другом, что кстати показывает недавний пример Украины. Но у рабочих нет родины, вся собственность у капиталистов, и враг у рабочих один. В той же самой РФ сейчас мощная волна пропаганды о нашей великой нации, но разве у нас нет ростков национализма, разве наш президент не любит философа Ильина, разве мигрантам не платят меньше, разве мигранты не имеют худших условий жизни в общем, разве у нас нет государственного языка, разве не сносят памятники прошлого, а прошлое было интернационалистическое, на дружбе народов.
В чужом глазу сучок видим, а в своем и бревна не заметим. Кстати следует различать нацию(общность языка, территории, культуры) и национальность(кто твой папа, мама), ведь нация образовалась только в условиях капитализма. И теперь вопрос к националистам, господа, еврей который приобщился к “русской” нации, считается русским? Или вам только важно, что в крови, а не в голове? И интересно, кто будет определять чистоту, кто будет определять более лучшие национальности, расы? Вы, дорогие наши невежды?
"Фрейдомарксизм" или психоанализ на службе марксизма
Существует такое интересное течение в левой среде, под название “Фрейдомарксизм”. В этой статье хочу затронуть некоторые смежные темы и сходные позиции марксизма и психоанализа.
1)Сублимация. Труд и природа служат источником всякого вещественного богатства как заявлял Маркс, в отличие от прошлых экономистов, которые забывали про природу, а ведь общество всего лишь преобразует материал природы в необходимую для его потребления форму. Фрейд в своих книге “Будущее одной иллюзии” писал, что человек не любит работать, но и ставит вопрос, почему же он это всё таки делает. Здесь дело заключается в сексуальных влечениях, которые развились у живой материи, энергии, которая противоположна регрессивным влечениям к смерти. Итак, Фрейд заявляет, что путем подавления и вытеснения сексуальных влечений происходит сублимация (перенаправление сексуальной энергии) на общественные цели, тем самым, появляется труд, который разряжает, если можно так выразиться, сексуальную энергию и создает все великие блага цивилизации. Это можно подтвердить примером из биологии, что когда одни животные убивают других, тем самым, оставляя их в малом количестве, то единственное, что остается животным, которых убивают, это стремление к самосохранению, которая, кстати, и осуществляется путем перенаправления секс.энергии.
Интересно будет заметить, что есть ряд людей, которые осознанно придерживаются воздержания от coitusa и онанизма, и замечают у себя повышенную энергию, напряжение, которое необходимо разрядить, уменьшается время сна, повышается мыслительная активность. Кто-то может возразить ,что мол это эффект плацебы, но этих людей я огорчу, в мужской сперме содержатся множество полезных элементов для организма, которые путем реабсорбации спустя некоторое время воздержания всасываются в организм, доставляя полезные элементы организму, что кстати подтверждается тем, что после полового контакта, если девушка глотает сперму ,или происходит впитывание вагиной, или наружное применение, то происходит множество полезных эффектов, начиная от укрепления сосудов до улучшения эластичности мышечных тканей. К тому же, любое невоздержание приводит к медленному уничтожению ЦНС, приводящее прямиком к неврастении и т.д Так, что положения Фрейда физиологически обоснованны, а не только психологически. Да и вообще, любое отказ от наркотика вызывает в вас повышенную активность.
Марксизм же, поддерживает пролетариат в классовой борьбе, а данные положения Фрейда лишь дают новое орудие в руках пролетариата (не путать воздержание от сексуальных влечений с продолжением рода), плюс в том, что повышается активность(мыслительная и физическая) и происходит преобразование в целесообразную деятельность(в отличие от “отвода возбуждения” и фантазий бессознательного) в развитии производства.
2)Затронем вопрос политического принуждения. Фрейд утверждает ,всё в той же работе, что общественные институты созданы для принуждения людей к общественной деятельности и вытеснения личных, эгоистических влечений, затем он замечает, что внешнее принуждение со стороны родителей во взрослой жизни превращается во внутреннее принуждение, т.е родители играют огромную роль в жизни человека. Люди, придерживающиеся принципа удовольствия(см.По ту сторону принципа удовольствия), конечно, будут как антисоциальный элемент, будут как индивидуалисты, нигилисты, солипсисты и т.д, с которыми нельзя будет направить энергию на полезную деятельность. Именно, вследствие аутоэротизма, которые не был подавлен со стороны родителей и потакание бессознательному сформировали такого человека. Из этого вырастают убийцы, маньяки, и прочая уголовщина. Цель же психоанализа и марксизма в том, чтобы воспитать человека с принципом реальности, сублимирующего энергию в полезное русло.
3)Национальность и религия. Фрейд пишет, что из достижений формируются идеалы, а из идеалов нарцистическое удовольствие пролетариев из сравнения своих идеалов с идеалами других наций, и презрение их за чужие идеалы, тем самым, в условиях разделение мира в капитализме, обязательно формируется данная ненависть рабочих друг против друга. У буржуев же формируется культурное удовольствие, которое в условиях капитализма, всё так же недоступно рабочим, которые придерживаются принципа удовольствия, вследствие ужасных условий труда. Здесь Фрейд показал ,что существует принципиальное различие в способе наслаждения за свою нацию, у рабочих оно выражается в ненависти к другим нациям, что на руку буржуазии, которая этой ненавистью отвлекает от классовой борьбы, в то время как сама наслаждается великими творческими изысканиями на Бали, не зря в СССР боролись с космополитизмом.
Насчёт религии Фрейд пишет, что для религиозных людей характерно бессилие и ничтожность перед миром, которое они преодолевают ставя себя в центр мира и придумывая любовь бога к себе. Всё это основано на отношениях отца и сына(см.Эдипов комплекс), ребенок одновременно любит и ненавидит отца, видя в нем конкурента, т.е амбивалентные чувства без противоречия. Затем в боге и воплощается отец, взрослый человек амбивалентно боится, но любит бога, как и отца, он чувствует сознание вины перед отцом (бессознательно) за желание ему смерти, и переносит это сознание вины по отношению к богу. Так или иначе, не вдаваясь в подробности, бог был создан по прообразу отца, а Иисус искупил наши грехи перед ним(см.Тотем и табу), тем самым, для устранения бога, нужно устранить семейные отношения и создать общественное воспитание, что кстати хотели сделать в СССР, но затем прекратили эксперимент в связи с победой Сталина в борьбе за власть с Троцким, который поддерживал психоанализ, а Сталин обьявил Фрейда врагом народа.
Грех, как указывает Фрейд, богоуден, ибо без греха не будет чувства божьей милости. Поясню, человек идет на исповедь, испражняет “грязь” на священника, и затем может со свободной совестью и чувством облегчения идти дальше грешить. Тут мне вспоминаются слова из фильма “Андрей Рублев”, что человек не должен идти на исповедь, а должен оставаться “меж великим прощением и меж великим терзанием”, а отпускание грехов, к тому же церкви даже выгодно, чтобы люди грешили, ведь тогда будут посетители, тогда будут и деньги, тогда будет и счастье, и дворцы… Поэтому, было бы правильно упразднить эти все церковные учреждения и сделать их просто местом национального достояния, поскольку функцию, которую казалось, должна выполнять церковь, она не выполняет, а наоборот.
“Cogito ergo sum” сказал Декарт, это относится ко всем верующим и одновременно к ним не относится. Чувство бессилия и ничтожности, свойственные религии есть производное от капитализма, почитайте того же Бодрийяра, рабочий здесь просто винтик в машине символов, который отчужден от результата труда, который полдня работает на дядю, который вынужден воевать за жирных толстосумов. “Credo quia absurdum” и это действительно абсурдно, искать устранение причины в устранении следствия, и религия как таковая, если уж честно, не какая ни вера в бога, а иллюзия бога, ведь иллюзия тем и отличается, что ей плевать на действительность, лишь бы сохранялось желание.
Здесь были рассмотрены некоторые сходства марксизма и фрейдизма, но осталось рассмотреть их различия, как указывает диалектика, что будет сделано в след.статье(возможно)
К ВОПРОСУ О НАЦИОНАЛИЗМЕ или МИГРАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА
Начнём по порядку.
Сейчас всё больший всплеск гнева в мире по поводу миграционной политики, по поводу ненависти к другим нациям, где-то обоснованный, а где нет. Так в чём же причина этого, откуда тянутся истоки?
Здесь стоит заметить, что многие народы уезжают из своей родины в другие страны, поскольку на родине безработица и им не куда податься на работу и в итоге остается ехать в более развитые страны, где можно устроится чернорабочим за гроши. Это одна сторона медали, рассмотрим далее. Тем самым они отнимают работу у отечественного населения, поскольку им можно платить меньше, а отечественному населению нужно платить больше, из-за того, что у них есть образование, паспорт, то приходится больше уважать права отечественных рабочих.
Здесь мы видим первое противоречие, а именно противоречие по положению в общественном производстве, ввиду увеличение притока мигрантов уменьшается количество мест для работы отечественному населению, что приводит к гневу со стороны их.
Далее, если некоторые считают что избавится от проблемы есть разрешить проблема то это глубокая ошибка, не станет буржуазия просто так брать и перекрывать каналы миграции из-за дешевой рабочей силы, это стоит знать. Разрешение проблемы здесь состоит в том, что бы обучать мигрантов на родине, что бы они имели там место работы, что бы они имели положение ,репутацию ,а следовательно и ответственность перед другими, ту самую ответственность, которая отсутствует у них в чужой стране ввиду отсутствия банальных знакомств, места жительства, семьи и многих других обстоятельств. Именно положение в обществе определит их отношение к обществу.
Здесь выступает второе противоречие, чужое правительство не желает обучать своих людей грамоте, но наше население ругает свою страну, из-за неграмотности, ведь у нас капитализм и приток мигрантов не окончится, поэтому здесь виноваты две страны, и наша, и чужая.
Это были обоснованная ненависть к мигрантам, теперь перейдём к необоснованной.
Некоторые неонацисты питают ненависть к другим нациям просто по причине того, что они родились. Здесь сразу напрашивается вопрос, они выбирали когда им родится, кем им родится. Эти глупцы считают, что не надо читать книги, а можно сказануть чушь и пойти пинать мигрантов, НО если хотя бы немного узнать о эволюции, то понятно почему некоторые стали неграми, а другие азиатами и европейцами.
Ещё не стоит смешивать субьект с проявлением субьективных свойств. Свойства приобретаются в течение жизни, затем они проявляются в общественном бытие. Неонацисты же питают ненависть к другим нациям за их существование, а не деятельность, НО именно деятельностью человек проявляет себя по отношению к другим, именно деятельность средний термин между индивидом и родом, человек есть продукт окружающей среды и он впитывает свойства того окружения, в котором находится. "Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества" Каждый в меньшем или большем виде продукт окружающей среды, так что нужно создавать обстоятельства для изменения этой среды, а не избавляться от следствий.
Ещё историческая справка. Когда европейцы приехали в Америку, то там тоже население было диким и глупым и они начинали так называемую этническую чистку, в итоге теперь жалеют о том, что сделали, а ведь сейчас есть примеры индейцев( из ещё живущих) которые посредством учебы добились карьеры, стали умными людьми, приносящими пользу общества. То есть проблема была в том, что у индейцев не было развито общественное производство, не было у них школ, вузов, медицины и других благ цивилизации, и европейцы вместо того , чтобы поднять их уровень жизни, стали просто истреблять, потому что они индейцы, то есть здесь смешивание субьекта с проявлением субьективных свойств, они уничтожали их не за их деятельность, а за то, что они живы, что может быть хуже?
Не говоря уже о евреев которых уничтожали по той же причине, а ведь сколько благ евреи принесли обществу, сколько открытий они совершили? А ведь евреем был Эйнштейн и Фрейд, и Маркс, уже по этим нескольким именам видно, что эти люди были далеко не ленивые и не глупые.
В общем неонацисты смешивают причину со следствием, не решают противоречия, а пытаются избавится от него, чем заранее обрекают себя на ошибки и дурную бесконечность.
Несостоятельность теории подковы: разоблачение одной неолиберальной конструкции
Неолиберальные теории, созданные на Западе, опасны в России тем, что подчас не осознаются, несмотря на то, что неолиберальная лексика прочно вошла в российскую политическую жизнь. Одним из таких конструктов является т.н. теория подковы, многократно разоблачавшаяся марксистами на Западе. Как известно, подкова служит для предохранения копыта лошади, и авторы теории, о которой пойдёт речь, убеждают, что данная идеологема надёжно хранит лошадиные силы общества от травм.
Впервые метафора подковы в политологии была применена в Веймарской республике и обрела вторую жизнь с подачи апологета неолиберализма Жана-Пьера Фе в 2002 г. Служит для таких целей, как, например, отрицание антагонизма между политическим строем КНДР и немецким фашизмом. Рассмотрим изображение политологической подковы с английским текстом. У подковы - два края: extreme left - крайне левый и extreme right - крайне правый. Их антагонизм, по мнению западных идеологов, иллюзорен: функционально они идентичны как края подковы и противопоставлены центру. Там, на краях, говорят в США и в Германии, где данная теория особенно популярна - экстремисты (от слова extreme - крайний). Градация может идти, например, по степеням свободы личности, скажем, от анархии до концлагеря.
А в центре - либерализм... См. русскую версию.
Далее рассмотрите теорию подковы в видоизменённом образе. В Декартовой системе координат. Такие мемы весьма популярны и защищены геометрической трансформацией от марксистской критики визуального образа.
Центр. Якобы противостоящий краям, противоположность которых якобы кажущаяся. А центр определён окном Овертона (см. слайд)...
Это окно приемлемости политических установок, оно может расширяться и сужаться, двигаться влево или вправо. Очевидно, что то, что приемлемо в США, может оказаться неприемлемым в России, а то, что приемлемо в России, может оказаться неприемлемым в Иране. Таким образом, центр подковы являет собой не объективную реальность, а определён структурой конкретного общества. Соответственно, будет различаться и местоположение краёв подковы. В РФ края будут совсем не те, что в СССР..
Не стоит недооценивать центристов. Эти парни с серой-серой центристской, как уравнивающие в себе любые товары деньги, внешностью: костюм, короткая стрижка с залысиной, тройной подбородок и пузо, позиционируют себя не больше и не меньше, чем жрецами Аристотелевского принципа меры, золотой середины. По крайней мере, на Западе. Помните красоту как высшую целесообразность у Ефремова? Красавец-канатоходец идёт над пропастью по лезвию бритвы...
Центрист - это реальный идеал в мире капитала. Он всегда прав. Как бог Аполлон, он никогда опасно не наклонится к краю и метит всегда точно в цель, в яблочко! Не важно, что позиция центриста, скажем, по ЛГБТ, будет разительно отличаться в США, в России и в Иране. Этот невзрачный пузатик аки балерина чувствует натяжение каната в центре окна Овертона и стремится строго вверх по лестнице политической карьеры!
Конечно, вся эта теория подковы - собачья чушь. Фашизм, либерализм, единороссовский центризм, исламский фундаментализм - все эти идеологии полагают единственно приемлемым базисом общества капитализм, с его частной собственностью на средства производства. Они гораздо ближе друг к другу, чем кажутся. Как говорят, никогда не спрашивайте женщину о возрасте, мужчину о зарплате, а либеральные немецкие компании - о том, чем они занимались с 1933 по 1945 гг. И т.н. подкова представляет собой в действительности рыболовный крючок (см. рисунок), глубоко вошедший в язык колючего пролетарского окуня. Фашизм - это жало крючка, тяготеющее к противоположному краю поддева, где расположен т.н. центризм (либерализм). Настоящий центр расположен где-то на цевье крючка, там где т.н. левые мудро не вмешиваются в битву "жабы и гадюки". А левые находятся слева от настоящего центра, до самой головки крючка, выполняя противоположные правым функции. Ничего общего между коммунизмом и фашизмом ни функционально, ни внешне быть не может!
Не хватайте, как рыбы, воздух ртом, плывите восвояси.